Op weg naar ’t einde van de Joodse staat

heel anders is je positie als niet-moslim in een moslimland.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dat klinkt toch al anders ...

Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.

De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.

Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.

dat is dan schijnbaar de uitzondering die de regel bevestigd, de ene familie die toevallig wel genoeg geld heeft om te procederen tot aan de Hoge Raad, in de praktijk schijnt het er toch op neer te komen dat het de niet-jood zover maar even mogelijk is onmogelijk wordt gemaakt om een huis/land te kopen .. nogmaals, dat zijn dus ervaringen van kennissen en wat ik zo hier en daar lees ..
Het fijne ervan kan ik uiteraard niet weten, het is tweede-hands en soms zelfs derde-hands nieuws, ik kan mij dus alleen maar voorstellen dat het daar ongeveer net zo gaat als hier, dat je wel allerlei mooie regeltjes kan hebben om de ander niet te benadelen maar dat de praktijk er anders uitziet .. geen moslim in mijn bedrijf bvb, en dat terwijl we toch echt wel wetten hebben die dat soort selectiecriteria uit horen te sluiten ..

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dat klinkt toch al anders ...

Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.

De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.

Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.

Nee hoor, een arabier kan nooit bij Israelische joden op de westbank gaan wonen.
Jews Only.
Dat geld ook voor andere `joodse`dorpen waar arabieren dus niet mogen wonen laat staan wat kopen.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 20:20 schreef Neusje het volgende:Nee hoor, een arabier kan nooit bij Israelische joden op de westbank gaan wonen.
Jews Only.
Dat geld ook voor andere `joodse`dorpen waar arabieren dus niet mogen wonen laat staan wat kopen.

Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 09:09 schreef schoelje het volgende:

[..]

En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing

In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.
Ik heb liever eerlijkheid en openheid (ook al komt men m.i. tot een verkeerde mening, maar daar bestaan discussies voor) dan gewoon kansloos geblaat (wel of niet conform mijn mening) waarmee geen basis voor een discussie gelegd kan worden.

(Waarmee ik jou niet direct van het tweede beschuldig, het ging mij om moussie. Ik had haar ook direct hierom kunnen afbranden, maar daarmee is de discussie niet geholpen. Dat wordt makkelijk op de man/vrouw spelen en dat zijn geen argumenten waarmee je je mening kunt versterken.)

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 09:09 schreef schoelje het volgende:

[..]

Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing

erg oplettend ben je ook niet hé ?

Anyway, hoeveelde hands denk je dat het nieuws is dat jij leest in de kranten of ziet op TV, die 9 van de 10 keer voorgekauwde hapklare brokken van de persvoorlichter van de overheid ?

Het zijn nota bene Joden die die mobieltjes met camera aan de Palestijnen in de bezette gebieden geven, om de wereld eindelijk eens te laten zien wat daar echt gebeurt .. maar dat negeer jij, het komt je niet uit ? Alles wat jij wil is een bom op Mekka, jij wil van een conflict over een stuk land, waar jij eigenlijk helemaal niets mee te maken hebt, een godsdienstoorlog maken, waarom ?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 09:58 schreef SilkTie het volgende:

[..]

In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.
Ik heb liever eerlijkheid en openheid (ook al komt men m.i. tot een verkeerde mening, maar daar bestaan discussies voor) dan gewoon kansloos geblaat (wel of niet conform mijn mening) waarmee geen basis voor een discussie gelegd kan worden.

(Waarmee ik jou niet direct van het tweede beschuldig, het ging mij om moussie. Ik had haar ook direct hierom kunnen afbranden, maar daarmee is de discussie niet geholpen. Dat wordt makkelijk op de man/vrouw spelen en dat zijn geen argumenten waarmee je je mening kunt versterken.)

hehe, dingen die van jouw hand lees zie ik dus ook als 2de-hands-nieuws, ietwat directer dan al die voorgekauwde rommel in de diverse nieuwsmedia waar je allerhande propaganda eruit moet gaan filteren .. sinds Pallywood aan 2 kanten .. maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zich

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:16 schreef moussie het volgende:

[..]

erg oplettend ben je ook niet hé ?

Anyway, hoeveelde hands denk je dat het nieuws is dat jij leest in de kranten of ziet op TV, die 9 van de 10 keer voorgekauwde hapklare brokken van de persvoorlichter van de overheid ?

Het zijn nota bene Joden die die mobieltjes met camera aan de Palestijnen in de bezette gebieden geven, om de wereld eindelijk eens te laten zien wat daar echt gebeurt .. maar dat negeer jij, het komt je niet uit ? Alles wat jij wil is een bom op Mekka, jij wil van een conflict over een stuk land, waar jij eigenlijk helemaal niets mee te maken hebt, een godsdienstoorlog maken, waarom ?

Over die hapklare brokken gesproken, wanneer heb jij dan voor het laatst een israelische kolonist zijn verhaal horen doen in het Nederlandse nieuws? Het zijn inderdaad alleen maar de activisten van B'tselem en "Peace now" die aan het woord gelaten worden. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

En over mijn opmerkingen over een atoombom op mekka. Dat is niet mijn wens maar die opmerking is bedoeld op te provoceren. Zo vaak zie ik hier mensen de nucleaire dreigementen van Iran richting Israel met een korreltje zout nemen. Ik heb dus ook maar eens wat geroepen om te zien wat de reacties zijn. Als president Mahmoud Ahmadinejad het kan dan kan ik het ook

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:

[..]

Hoeveel van deze corrupte staatshoofden zijn er achtervolgd en veroordeeld ? Dat is namelijk wat er hoort te gebeuren in een 'gezonde' democratische rechtsstaat !!

' Vervolgd'.

Het kan in het geval Olmert niet zo stellig worden beweerd, dat hij niet zal worden vervolgd. En in het geval Sharon lijkt me het, gezien de omstandigheden, vrij lastig. Hoewel, Omri Sharon is wel degelijk in officiële staat van beschuldiging gesteld.
Enfin in de CPI-index haalt Israël 6 punten. Dat wil zeggen, dat er zeker nog een slag te halen valt, maar dat het beeld, dat jij neerzet toch lichtelijk ongenuanceerd is.

quote:

Het blijft je maar ontgaan dat het gros van mijn kritiek gericht is tegen mensen die de Palestijn de meest fundamentele rechten ontzeggen, zoals het recht om zich te verdedigen/verzetten tegen een bezetter, en dat dan op basis van het gegeven dat het geen staat/natie was zoals wij die kennen .. alsof het geen mensen zijn omdat wij hun (nog) niet gelabeld hebben

Ik heb het over het restant, hetgeen niet onder het gros valt.
Maar je had het eerder over mijn focus op een facet en dat ik tegelijkertijd niet het hele plaatje zou kennen; dat was ook juist de insteek van mijn bijdrage.
Ik heb kritiek op jouw beoordelingsgronden waarmee jij tot de typering komt ' gezonde staat' en ' ongezonde staat'.
Niets meer en niets minder.

En daarnaast, in algemene zin, (dus niet direct aan jou gericht) heb ik gezegd, dat in mijn beleving er een steeds groter wordende groep zich virulent over Israël uitlaat.

quote:

Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?

We zijn het niet bepaald eens. Jij leest evident slecht.
Als ik zeg ' verkokering' en als ik zeg ' eenzijdig' dan valt juist deze reactie daaronder. Jij lijkt simpelweg niet op een andere wijze dan deze naar deze kwestie te kunnen kijken.
Deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen kunnen, volgens mij, nooit een oplossing bewerkstelligen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:31 schreef schoelje het volgende:

[..]


En over mijn opmerkingen over een atoombom op mekka. Dat is niet mijn wens maar die opmerking is bedoeld op te provoceren. Zo vaak zie ik hier mensen de nucleaire dreigementen van Iran richting Israel met een korreltje zout nemen. Ik heb dus ook maar eens wat geroepen om te zien wat de reacties zijn. Als president Mahmoud Ahmadinejad het kan dan kan ik het ook

Ooh eigenlijk zeg je dat we je niet serieus moeten nemen.
Ik denk dat vele dat al toch niet deden.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:20 schreef moussie het volgende:

[..]

maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zich

Tuurlijk, want beelden kun je niet manipuleren of suggestief maken ...

Ik hoef dan alleen maar aan een 'zwaar gebombardeerd Beiroet', een 'totaal verwoest Jenin' of Mohammed al Dura te denken ...

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 10:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

' Vervolgd'.

Het kan in het geval Olmert niet zo stellig worden beweerd, dat hij niet zal worden vervolgd. En in het geval Sharon lijkt me het, gezien de omstandigheden, vrij lastig. Hoewel, Omri Sharon is wel degelijk in officiële staat van beschuldiging gesteld.

[..]

Globaal overzicht van de laatste jaren:
Arye Der'i is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Omri Sharon is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Chaim Ramon is veroordeeld en heeft zijn taakstraf vervuld. Hirshson wordt aan gewerkt. Olmert wordt aan gewerkt.
Er zullen er vast nog wel een paar zijn hier en daar, maar er wordt aan gewerkt.

Ik denk niet dat het wat overheidscorruptie betreft hier beroerder is dan in bijvoorbeeld België, het 'probleem' is dat men er hier de laatste vijf jaar minder zijn best voor doet om het verborgen te houden, het gevoel van schaamte is weg. Misschien dat een Livni daarin wat verandering zou kunnen brengen? Wie weet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Globaal overzicht van de laatste jaren:
Arye Der'i is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Omri Sharon is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Chaim Ramon is veroordeeld en heeft zijn taakstraf vervuld. Hirshson wordt aan gewerkt. Olmert wordt aan gewerkt.
Er zullen er vast nog wel een paar zijn hier en daar, maar er wordt aan gewerkt.

Ik denk niet dat het wat overheidscorruptie betreft hier beroerder is dan in bijvoorbeeld België, het 'probleem' is dat men er hier de laatste vijf jaar minder zijn best voor doet om het verborgen te houden, het gevoel van schaamte is weg. Misschien dat een Livni daarin wat verandering zou kunnen brengen? Wie weet.

Ik heb het idee dat het daar veel erger is dan in belgie , en het daar nu eindelijk aangepakt word, en dat de hele maatschappij corrupt is.

Zitten hier nu gewoon één en dezelfde persoon met klonen elkaar te beamen? Hoe dom denk je dat ik ben zeg

Onwaarheden verkondigen? Er wonen mensen die niet Joods zijn in Israël. De meeste mensen zijn niet eens joods, maar willen er dolgraag blijven wonen. Dat die gaza terug moet, ben ik het mee eens, maar de joden neerzetten zoals jullie (oftewel één persoon) doet? Moet je nodig wat zeggen van een discriminatoir tegen moslims. Sommigen hier zijn net zo erg. Ik zie er geen verschil in, tenminste

Je mag prima dingen benoemen, maar denk nu dat er een propaganda aan de gang is. Die linkjes die ik rechts en links zie ook Verzin er vooral nog meer bij aan.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:26 schreef Waterwereld het volgende:
Zitten hier nu gewoon één en dezelfde persoon met klonen elkaar te beamen? Hoe dom denk je dat ik ben zeg

Onwaarheden verkondigen? Er wonen mensen die niet Joods zijn in Israël. De meeste mensen zijn niet eens joods, maar willen er dolgraag blijven wonen. Dat die gaza terug moet, ben ik het mee eens, maar de joden neerzetten zoals jullie (oftewel één persoon) doet? Moet je nodig wat zeggen van een discriminatoir tegen moslims. Sommigen hier zijn net zo erg. Ik zie er geen verschil in, tenminste

Je mag prima dingen benoemen, maar denk nu dat er een propaganda aan de gang is. Die linkjes die ik rechts en links zie ook Verzin er vooral nog meer bij aan.

Wie zijn er klonen dan.
Wat is volgens u propaganda.
En waar worden joden gediscrimineerd???

In in discussie is het nogal een zwaktebod om op de persoon te spelen.
En als volgens u propaganda bedreven word dan kunt u dat inhoudelijk weerleggen.
Dat lukt u blijkbaar niet.

Godallemachtig!

Ik heb de gelegenheid te baat genomen om eens bij te lezen, maar dat is wel een zware klus! Wat een gebagger!

Het enige interessante was de vraag, welke criteria er op te stellen zijn om vast te stellen, wie nou waarom waar mag wonen, maar die discussie verzandt meteen weer in de blubber- en strontsmijterij.

Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen.

Reageren heeft weinig nut.
@ SilkTie: er staan elders nog vragen over, maar mijn internet doet het nog steeds niet. Sorry.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:54 schreef Kees22 het volgende:
Godallemachtig!

Ik heb de gelegenheid te baat genomen om eens bij te lezen, maar dat is wel een zware klus! Wat een gebagger!

Het enige interessante was de vraag, welke criteria er op te stellen zijn om vast te stellen, wie nou waarom waar mag wonen, maar die discussie verzandt meteen weer in de blubber- en strontsmijterij.

Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen.

Reageren heeft weinig nut.
@ SilkTie: er staan elders nog vragen over, maar mijn internet doet het nog steeds niet. Sorry.

Luisa Morgantini, Vice President of the European Parliament


In the Knesset, a bill discriminates against the Arab citizens of Israel

Yesterday (18 July), the Israeli Parliament approved, in preliminary reading, a bill that calls for all lands under the control of the Jewish National Fund (JNF) to be allocated to Jews only.

In this way Israel strikes another blow against democracy, fueling discrimination and Apartheid. The proposal of the bill, initiated by the Israeli right wing, Kadima and Likud, prevents non-Jews from participating in bids to purchase land owned by the JNF (Jewish National Fund), 13 percent of all state land.

The bill passed by a massive majority of 64 MKs to 16, despite a pre-vote debate in the Knesset Presidency, in which many raised their voices against the bill, calling for it to be cancelled. The legal advisor to the Knesset rejected these requests on the grounds that “racism is not explicit in the proposal". So what shall we call the exclusion of Arab citizens of Israel from participation in bids to purchase lands? What can we call it except racist; this bill defined by some Knesset Deputies an "abominable legislation,” that serves only to institutionalize discrimination towards non-Jews and to legitimate a democracy on an ethnic basis? This law is just one more expression of racism and discrimination in Israel, where demolition houses owned by its Arab citizens, illegal expropriation of their lands, uprooting of their trees is ongoing. The only opposition to the proposal came by Meretz-Yachad Representatives, left wing party, committed in social justice. "The bill approved yesterday by the Knesset shows the real face of the government—they declared—and risks representing Israel as an apartheid state." The Arab parties, Balad and Raam-Taal, and Hadash, the Jewish and Arab Left, also denounced the risk of legalizing the "great robbery of lands" that has continued since1948 to our own days towards Israeli Arabs."

The Knesset's real face cannot be the face of Uri Ariel, the radical of the settlers first supporter of this bill, otherwise the increase in the level of racism, and the consequent decrease in the level of democracy, will cause a serious shift in the direction of institutionalized apartheid and of the cancellation of all rights.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.

Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze ( ) helpt echt niet. En waarom dan wel steeds de tijd benoemen van het ottomaanse rijk? Waarom die wel als voorbeeld benoemen in discussies? Terwijl ook het Ottomaanse rijk is opgericht door oorlogen.

quote:

Het rijk begon met de verovering van een klein emiraat in het noordwesten van Klein-Azië door Osman I.

Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chr

Net als er een Romeinse, Byzantijnse periode is geweest. Vlak daarna een Islamitische periode en daarna nog een ottomaanse periode die weer door de Britse periode werd opgevolgd.

Maar ik haal het alleen aan omdat enkelen zitten te verkondigen dat er nooit een land van Joden is geweest. En die is er dus wel geweest

Tot wanneer wil jij dan gaan? Vanaf wanneer wil je praten? De Britse periode?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 13:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze ( ) helpt echt niet. En waarom dan wel steeds de tijd benoemen van het ottomaanse rijk? Waarom die wel als voorbeeld benoemen in discussies? Terwijl ook het Ottomaanse rijk is opgericht door oorlogen.
[..]

Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chr

Net als er een Romeinse, Byzantijnse periode is geweest. Vlak daarna een Islamitische periode en daarna nog een ottomaanse periode die weer door de Britse periode werd opgevolgd.

Maar ik haal het alleen aan omdat enkelen zitten te verkondigen dat er nooit een land van Joden is geweest. En die is er dus wel geweest

Tot wanneer wil jij dan gaan? Vanaf wanneer wil je praten? De Britse periode?

En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,

-edit- Kap daar nu eens mee

Palestijnse landgenoten?? ik weet dat het een beetje vreemd klinkt maar de palestijnen komen uit alle windstreken van het palestijns gebied (en de eerlijkheid gebied te zeggen ook voor een heel klein gedeelte uit israelisch gebied), maar van marokkaanse palestijnen had ik ook nog nooit gehoord, jaja, dat zijn berbers ik weet.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7641889.stm

[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 06-10-2008 15:11:22 ]

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 13:56 schreef Nase het volgende:

[..]

En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,

Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:

[..]

Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor

Heb je anderhalve minuut? http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf

Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen. = Pavloff 10 hoog

Ter Informatie

Niemand kan in Israel grond kopen.
96% is in staatseigendom en wordt aan niemand verkocht. Grond in Israel wordt aan Israels staatsburgers verpacht. Joodse en niet-joodse burgers.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:

[..]

Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor

Nee die ontvluchten ze juist .