Vraag gerust.
De antwoorden volgen met wat geluk
quote:De linkjes naar de vorige uitgaven ....De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie dan zal ik (of een andere expert) uitleg geven.
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
[ Bericht 36% gewijzigd door HMaster-II op 16-09-2008 10:50:27 ]
Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lenzen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.
Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kortom vragen vragen vragen.
Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter (sigma 120-400?). Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.
Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.
Ik kreeg nog een tip dat er een vergelijktooltje op de Tamron site zou staan, zodat je het verschil tussen 200-300-400 mm kan zien. Deze heb ik helaas niet kunnen vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door FictionalFenna op 16-09-2008 00:39:18 ]
quote:Het tooltje staat hier:Op dinsdag 16 september 2008 00:10 schreef Bond het volgende:
Ik herhaal mijn vraag dan maar even:
Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lenzen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.
Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kortom vragen vragen vragen.
Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter (sigma 120-400?). Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.
Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.
Ik kreeg nog een tip dat er een vergelijktooltje op de Tamron site zou staan, zodat je het verschil tussen 200-300-400 mm kan zien. Deze heb ik helaas niet kunnen vinden.
http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php
Voor dieren en sporten kan je eigenlijk nooit genoeg mm hebben. Mijn eerste Tele was een 70-200 (EX 2.8 Sigma), daarna kwamen er al snel extenders voor. Daarna kwam er een Sigma 50-500, die een half jaar geleden is vervangen voor een Canon 100-400 L, het ontbreken van IS vond ik toch wel minder fijn.
Je zal toch iets beter specificeren wat je precies wilt fotograferen, voor herten en reeen in de vrije natuur heb je gewoon 400 mm of meer nodig, omdat je nooit dichtbij genoeg komt.
quote:Vermoedelijk vet van je vingers. Met speciale schoonmaakspullen haal je die er zo af. Dat kunnen bij voorbeeld doekjes of speciale borsteltjes zijn.Op dinsdag 16 september 2008 00:27 schreef FictionalFenna het volgende:
Ik heb per ongeluk mijn lens aangeraakt en toen ik op m'n lens naar vlekken zocht, zag ik dat er kleine zilver-witte vlekjes er op zaten. Zijn dat vetvlekken of krasjes?
Ik heb van mijn vader een flitser in bruikleen die ik op mijn Pentax K100D super zet. Alleen ik weet niet hoe ik nu mijn camera moet instellen, zodat ik ermee kan werken! Qua lichtmeting en sluitertijs bepalen werkt dat natuurlijk niet samen, mijn camera leest niet dat er een flitser mee gaat belichten. Hoe los ik zoiets op?
Dankjewel alvast!
quote:Ja maar hoe laad ik het profiel dan in?Op dinsdag 16 september 2008 00:02 schreef PKfotografie het volgende:
iets over kleuren op de monitor, stops en mm.
en eventueel andere vragen.
vraag gerust.
de antwoorden volgen met wat geluk
(in Vista)quote:Wat voor flitser?Op dinsdag 16 september 2008 07:36 schreef Sugar het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik heb van mijn vader een flitser in bruikleen die ik op mijn Pentax K100D super zet. Alleen ik weet niet hoe ik nu mijn camera moet instellen, zodat ik ermee kan werken! Qua lichtmeting en sluitertijs bepalen werkt dat natuurlijk niet samen, mijn camera leest niet dat er een flitser mee gaat belichten. Hoe los ik zoiets op?
Dankjewel alvast!
Zegt het ding.quote:Dat klinkt verdacht oudOp dinsdag 16 september 2008 08:13 schreef Sugar het volgende:
Een Philips Flash P36 Computer TLS
Is ie wel veilig voor je camera dan?quote:Werkt iets omslachtiger want praat niet met je camera.Op dinsdag 16 september 2008 08:13 schreef Sugar het volgende:
Een Philips Flash P36 Computer TLS
even uit mijn hoofd
ISO van je camera overnemen op je flitser.(met zo'n schuifje). Vervolgens zie je op dat schuifdingetje bij elk kleurlijntje een diafragma. Met de schakelaar kies je een van de drie kleuren (groen werkt in het reportagebereik het beste met 5.6 op ISO100) en neemt het bijbehorende diafragma weer over op de camera. Als sluitertijd ben je iets nodig waarbij je kunt flitsen, dus 1/125 of langer. Het automaatje van de flitser doet nu de belichting.
Voor het fraaiste resultaat flits je met dat ding indirect en zet je de subflash(dat kleine flitsertje) er bij aan. Je krijgt dan fraai ingevulde snuitjes en niet van die karakteristieke knetterschaduwen.
quote:De CTLS ontsteekt op een lage spanning, heb ik ooit gemeten om te zien of mijn toenmalige Contax167 er niet door van/aan de kook zou raken. Helaas verkrukte ik die Contax later met een Metz32 die ik best wel vertrouwde maar op 240V bleek te ontstekenOp dinsdag 16 september 2008 08:18 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat klinkt verdacht oud
quote:Zonde...Op dinsdag 16 september 2008 09:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De CTLS ontsteekt op een lage spanning, heb ik ooit gemeten om te zien of mijn toenmalige Contax167 er niet door van/aan de kook zou raken. Helaas verkrukte ik die Contax later met een Metz32 die ik best wel vertrouwde maar op 240V bleek te ontsteken
Gelijk een vraagje er achteraan, ik ben gevraagd om een soortement van survivalrun te fotograferen.
Hierbij zal ik alle teams bij de start moeten fotograferen en daarna sfeerplaatjes tijdens de run. Er zal oa. worden gekanoëd, gelopen, in de klimtoren en op een touwbaan worden geklommen en een hindernisbaan genomen worden.
Zelf dacht ik het volgende mee te nemen:
K10D met 16-50 2.8
K100D met 135 2.8
In de tas gaan ook de 28-80 en de 135-400 mee.
Dat was het eigenlijk, ik wil zo licht mogelijk bepakt gaan omdat ik er de hele dag mee sjouw. Iemand nog commentaar op de keuzes?
quote:Wat is er hoog aan? Hij is ruisvrij op 200Op dinsdag 16 september 2008 13:29 schreef Sugar het volgende:
Oh, en waar ik van baal bij mijn camera: de ISO. Laagste is 200 en dat vind ik hoog. Maar ja, om daar nu een nieuwe camera voor te gaan kopen?
Ineens weet ik het niet meer. Mijn compact heeft een ISO van 80 als laagste waarde en een f van 2.8 en die combinatie vond ik wel erg fijn voor mooie DOF. Maar nu ik het schrijf, weet ik ineens totaaaaaal niet meer of die ISO daar wel iets mee te maken heeft in dit geval. 
Ik kan even niet meer denken, quote:Dat komt omdat een compactje al snel ruist.Op dinsdag 16 september 2008 13:45 schreef Sugar het volgende:
Ja, goeie vraag.denk ik?
Het is puur het diafragma wat voor je DoF zorgt, door de juiste combinatie van ISO-waarde en sluitertijd er aan te hangen regel je een goede belichting.
Mijn camera heeft als laagste 100 en dat vind ik prima.
quote:Bij Pentax moet je dan de camera op M zetten, en dan op 1/125.Op dinsdag 16 september 2008 09:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Werkt iets omslachtiger want praat niet met je camera.
even uit mijn hoofd
ISO van je camera overnemen op je flitser.(met zo'n schuifje). Vervolgens zie je op dat schuifdingetje bij elk kleurlijntje een diafragma. Met de schakelaar kies je een van de drie kleuren (groen werkt in het reportagebereik het beste met 5.6 op ISO100) en neemt het bijbehorende diafragma weer over op de camera. Als sluitertijd ben je iets nodig waarbij je kunt flitsen, dus 1/125 of langer. Het automaatje van de flitser doet nu de belichting.
Voor het fraaiste resultaat flits je met dat ding indirect en zet je de subflash(dat kleine flitsertje) er bij aan. Je krijgt dan fraai ingevulde snuitjes en niet van die karakteristieke knetterschaduwen.
quote:Bedankt voor het tooltje. Ik heb nu een goed idee. Raar genoeg vind ik wel dat er veel verschil tussen 200 en 300mm zit maar niet tussen 300 en 400mm.Op dinsdag 16 september 2008 00:44 schreef Marc H het volgende:
[..]
Het tooltje staat hier:
http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php
Voor dieren en sporten kan je eigenlijk nooit genoeg mm hebben. Mijn eerste Tele was een 70-200 (EX 2.8 Sigma), daarna kwamen er al snel extenders voor. Daarna kwam er een Sigma 50-500, die een half jaar geleden is vervangen voor een Canon 100-400 L, het ontbreken van IS vond ik toch wel minder fijn.
Je zal toch iets beter specificeren wat je precies wilt fotograferen, voor herten en reeen in de vrije natuur heb je gewoon 400 mm of meer nodig, omdat je nooit dichtbij genoeg komt.
Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).
Wat ik ermee wil is dus divers, dat is het lastige. Hij moet allrount worden eigenlijk. Een vogeltje moet kunnen, maar rennende paarden ook. Ach het blijft een grote nieuwe aanschaf, daarom vind ik het ook lastig. De EF 70-300mm F4-5,6 IS USM vind ik ook een hele mooie lens waar ik ook aardige dingen over lees op internet, maar ik wil mezelf ook niet tekort doen. Ik heb geen zin dat ik na een half jaar toch verlang naar meer mm of een Tele L-lens.
quote:300/200 is dan ook 1.5, tegenover 1.3333333333333333333333333333333 van 400/300. Mindere 'zoomfactor' dusOp dinsdag 16 september 2008 18:25 schreef Bond het volgende:
[..]
Bedankt voor het tooltje. Ik heb nu een goed idee. Raar genoeg vind ik wel dat er veel verschil tussen 200 en 300mm zit maar niet tussen 300 en 400mm.
quote:In het zonnetje is 5.6 prima te doen. En haal je het niet kun je altijd nog wat doen met je ISO he?Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).
quote:Een tip: Ga ze allebei op je camera schroeven en voel het verschil. Het gewicht is ook een verschil, en daar moet je zin in hebben.Wat ik ermee wil is dus divers, dat is het lastige. Hij moet allrount worden eigenlijk. Een vogeltje moet kunnen, maar rennende paarden ook. Ach het blijft een grote nieuwe aanschaf, daarom vind ik het ook lastig. De EF 70-300mm F4-5,6 IS USM vind ik ook een hele mooie lens waar ik ook aardige dingen over lees op internet, maar ik wil mezelf ook niet tekort doen. Ik heb geen zin dat ik na een half jaar toch verlang naar meer mm of een Tele L-lens.
quote:Dat is best logisch jaOp dinsdag 16 september 2008 18:59 schreef veldmuis het volgende:
300/200 is dan ook 1.5, tegenover 1.3333333333333333333333333333333 van 400/300. Mindere 'zoomfactor' dus
quote:Dat klopt wel, heb alleen graag zo min mogelijk ruis. Is het dan eigenlijk niet vreemd om de F4L te overwegen? De F2.8L is zo vreselijk duur, te duur voor mij. Het is echt lastig.In het zonnetje is 5.6 prima te doen. En haal je het niet kun je altijd nog wat doen met je ISO he?
quote:Goede tip. Alleen hoe krijg je dat voor elkaar. Kan je dat gewoon vragen in een winkel? Niet raar als er dozen opengemaakt moeten worden?Een tip: Ga ze allebei op je camera schroeven en voel het verschil. Het gewicht is ook een verschil, en daar moet je zin in hebben.
quote:Als een winkel iets wil verkopen zullen ze je toch op zijn minst in de gelegenheid moeten stellen het ding even uit te proberen. Wordt zelfs dat niet toegestaan dan moet je je afvragen of je je geld aan een dergeljike winkelier gunt. 't gaat nou niet bepaald om een pakkie kauwgumOp dinsdag 16 september 2008 20:46 schreef Bond het volgende:
Goede tip. Alleen hoe krijg je dat voor elkaar. Kan je dat gewoon vragen in een winkel? Niet raar als er dozen opengemaakt moeten worden?
quote:Ja hoor, zelfs bij minder licht lukt het nog wel, dankzij de goede hogere iso van de 40D. kijk maar eens hier naar: Dameshockey, 's avonds gefotografeerd tussen 6 en 8 uur 's avonds. Grote voordeel van de L lens is de de bouwkwaliteit, de snellere ring USM focus systeem.Op dinsdag 16 september 2008 18:25 schreef Bond het volgende:
[..]
Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).
Ik had laatst een testshoot in een studio, maar tijdens de testshoot waren mijn foto's erg raar!
er zat bij alle foto's een zwarte balk in en veel verschil tussen donker en licht! kan iemand mij vertellen hoe dit kan? dan kan ik daar de volgende keer rekening mee houden
quote:Een eerste gooi. Heb je met flits gewerkt en zo ja, bij welke snelheid? Dit klinkt naar de verkeerde flitssynchronisatietijdOp dinsdag 16 september 2008 22:41 schreef flash_1985 het volgende:
VRAAGJE
Ik had laatst een testshoot in een studio, maar tijdens de testshoot waren mijn foto's erg raar!
er zat bij alle foto's een zwarte balk in en veel verschil tussen donker en licht! kan iemand mij vertellen hoe dit kan? dan kan ik daar de volgende keer rekening mee houden
quote:normaal is in de studio 1/200 of 1/250steOp dinsdag 16 september 2008 22:56 schreef flash_1985 het volgende:
ja alleen flits van de studiolampen
en dan op F8. (voor sommige efecten een hogere F waarde)
probeer dat maar, dan ben je je zwarte balk kwijt
quote:Klopt. Kies je dan een kortere sluitertijd, bijvoorbeeld 1/500, dan is je sluiter alweer aan het sluiten als het licht je camera bereikt. De zwarte balk die je ziet is het tweede gordijn van de sluiter die op dat moment net dichtklapt.Op dinsdag 16 september 2008 23:54 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
normaal is in de studio 1/200 of 1/250ste
Ik kon daarmee gerust 1/1000 gebruiken in combinatie met m'n studioflitsers.
Volgens mij heb ik ook weleens 1/1500 of hoger gebruikt.
Zie exif:
Op minder vermogen is de duur van de flits korter en word je flitsynchronisatietijd verkort, wich is retehandig in sommige gevallen. Onbetrouwbaar, dat dan weer wel...
Om op zeker te spelen houd je je aan de maximale flitsynchronisatie-tijd van je camera.(niet te verwarren met highspeed sync--speedlights)
check deze exif
Syncen tot 1/8000 in M mode niet cls of highsyncspeed....
en 1/200 en f8?
quote:ja, ja en 'hangt' ervan af. Ik kies vaak voor een kleiner diafragma (hogere f-waarde) om (nog) meer scherptediepte te krijgen. Of je dat wilt hangt af van je smaak, het type foto en de lens die je gebruikt.Op woensdag 17 september 2008 15:59 schreef flash_1985 het volgende:
Dus voortaan, Stand op M?
en 1/200 en f8?
close portret @ f/14
quote:Ik hoop niet voor je dat dat rolletje ook uit '78 is...Op donderdag 18 september 2008 09:26 schreef gr8w8 het volgende:
Even een kort vraagje: Hoe lang blijft een ouderwets rolletje goed? Ik vond bij het opruimen mijn oude Canon FT Ql uit 1978 oid. Daar bleek nog een zwart-wit rolletje in te zitten Fuji. Minstens vier jaar geleden deels volgeschoten en nou ben ik me toch nieuwsgierig welke foto's daar dan op staan! Is daar nog iets van over, als ik 'm laat ontwikkelen?
Staat er geen datum op het rolletje?
quote:Gewoon laten ontwikkelen, dat is de enige manier om er achter te komen. Er is een website van een vent die rommelmarkten afstruint op zoek naar oude cameraatjes en de rolletjes daarvan -soms zelfs uit WOII- laat ontwikkelen. Het kan dus wel. Het kan ook dat er niets meer op staat, daar kun je niets zinnigs over zeggen.Op donderdag 18 september 2008 09:26 schreef gr8w8 het volgende:
Even een kort vraagje: Hoe lang blijft een ouderwets rolletje goed? Ik vond bij het opruimen mijn oude Canon FT Ql uit 1978 oid. Daar bleek nog een zwart-wit rolletje in te zitten Fuji. Minstens vier jaar geleden deels volgeschoten en nou ben ik me toch nieuwsgierig welke foto's daar dan op staan! Is daar nog iets van over, als ik 'm laat ontwikkelen?
Alleen ontwikkelen (afdrukken kan altijd nog, vraag wel om een indexprint) kost je max 5 euro, ws zelfs minder.
quote:Niemand? Nu kan ik niet met mijn foto's aan de slag en dat is kutOp dinsdag 16 september 2008 08:11 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ja maar hoe laad ik het profiel dan in?
[..]
Wat voor flitser?
Ik ga morgen voor onze site foto's maken van de voetbalwedstrijd.
Ik ga dat dus niet doen met een spiegelreflexcamera, maar met een gewone digitale camera.
Hebben jullie nog tips.
Er zit een sport-stand bij moet ik die gebruiken? of moet ik optie iso gebruiken.
Er zit ook een optie bij tegenlicht bij ..bedoelen ze daarbij zoals..bijvoorbeeld dit
.Nog wat meer info over de camera.
Type Type Compact
Pixels CCD sensor 1/2,5" CCD sensor van 7,2 megapixel (waarvan 7 effectief)
Maximale resolutie (in pixels) 3296 x 2472
Optisch Zoekertype Zonder zoeker
LCD scherm 2,4" (6,1 cm) LCD scherm - 115.000 pixels
Resolutie: 480 x 240
Mini afstand (macro) 13 cm
Normale afstand Van 60cm tot oneindig
Optische zoom (exacte waarde) 3x
Digitale zoom (exacte waarde) 5 x
Mogelijke ISO posities ISO auto (80-200), 80, 100, 200, 400, 800, 1250
Diafragma en sluitertijd f/2.7-4.8 - van 1/1400 tot 1/2 s
Zelfontspanner 2 of 10 s
Geintegreerde flitser Geïntegreerde flitser
Flitsmodes: auto, geforceerd, rode ogen vermindering
Flitsbereik (bij ISO 200): van 0,6 tot 3,6 m (groothoek); van 0,6 tot 2,1 m
Opslag Beeldformaat JPEG
Geheugenkaart SD Card en MMC
Geheugenkaart geleverd met toestel Nee
Intern geheugen 16 MB
Video Video functie Ja, met geluid
Videomode (maximale prestaties) 640 x 480 voor 15 fps
TV uitgang Nee
Webcam functie Nee
Computers IT support USB 2.0
Draadloze functie Nee
Compatible Windows XP of hoger
Mac OS X 10.3 of hoger
600 MHz processor, 128 MB RAM, 200 MB harde schijf ruimte, USB poort, CD-ROM speler
Meegeleverde software Kodak EasyShare
Divers Mogelijke voeding 2 AA alcalines batterijen
2 AA Ni-MH batterijen
2 AA lithium batterijen
Andere functies PictBridge
Optische beeldstabilisator
Perfect Touch technologie
16 scenemodes en 3 kleurenmodes
High Definition beelden
Afmetingen 91,1 x 62,2 x 25,3 mm
Gewicht (in gram) 137
Meegeleverde accessoires 2 AA batterijen, USB kabel, polsbandje, adapter voor de Kodak EasyShare printer of docking station, CD-ROM
Intern menu Engels, duits, frans, spaans, italiaans, portugees, chinees, japans, koreaans
Handleiding op papier Informatie binnenkort beschikbaar
Alvast bedankt
Kodak Easyshare C813
Heeft ie het niet? Gewoon op sportstand zetten
PASM standen zijn standen waar je diafragma en sluitertijd zelf kunt instellen toch?
[ Bericht 16% gewijzigd door hayder op 26-09-2008 10:01:16 ]
quote:Da's correct. Wat je nu nog kan doen is de iso instellen dat hij nog een acceptabele ruis heeft maar wel lekker hoog is en dan op de sportmode, de camera zal dan een zo kort mogelijke sluitertijd pakken.Op vrijdag 26 september 2008 09:55 schreef hayder het volgende:
nee heb volgens mij geen pasm-standen.en ik kan nergens diagfragma wijd open zetten, wel iso instellen.
PASM standen zijn standen waar je diafragma en sluitertijd zelf kunt instellen toch?
bedankt voor je hulp
quote:Niemand?Op dinsdag 16 september 2008 08:11 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ja maar hoe laad ik het profiel dan in?
Ik durf niet te wb-en op mijn scherm nu
Hoe zit het ook alweer: ik heb nu een kitlens bij m'n 400D (18-55mm f/3.55.6). Stel dat ik een 50mm f/1.8 prime koop, hoeveel kan ik de sluitertijd verkorten bij een zelfde iso waarde en dan bv. 3.5 vs. 1.8? En is het zo dat bij dezelfde sluitertijd het verschil 3.5 vs 1.8 één iso-stap verschil oplevert?
En dan nog een tweede vraag:
Ik heb ook nog een Vivitar 70-210mm AF 1:4.5-5.6 met EF-fitting, tweedehands gekocht, waarmee ik soms foto's als onderstaande maak:
Kortom: een lichte waas in het midden en veel onscherpte, zelfs na bewerking (zie foto 2). Dit is echter niet altijd zo. Er zit geen vlek op het glas en er schijnt ook geen licht ofzo op de lens.
Is er iets mis met de lens, kan ik er wat aan doen, of is dit normaal en doe ik zelf iets fout (of situaties waar ik rekening mee moet houden).
Het is trouwens ook niet zo dat de camera heftig bewogen is of dat ik een te lange sluitertijd had..
quote:Van 3.5 naar 1.8 is 2 stops. Bij diafragma -een oppervlaktemaat- komt een stop neer op het delen door wortel 2. Om van 3.5 naar 1.8 te komen moet je twee keer delen door wortel twee.Op woensdag 1 oktober 2008 10:56 schreef killko het volgende:
Vraagje:
Hoe zit het ook alweer: ik heb nu een kitlens bij m'n 400D (18-55mm f/3.55.6). Stel dat ik een 50mm f/1.8 prime koop, hoeveel kan ik de sluitertijd verkorten bij een zelfde iso waarde en dan bv. 3.5 vs. 1.8? En is het zo dat bij dezelfde sluitertijd het verschil 3.5 vs 1.8 één iso-stap verschil oplevert?
Twee stops winst kun je vertalen naar een vier maal zo korte sluitertijd of een 4 maal zo lage iso (iedere halvering/verdubbeling is een stop).
quote:zoals je het beschrijft, zie ik twee mogelijkheden.En dan nog een tweede vraag:
Ik heb ook nog een Vivitar 70-210mm AF 1:4.5-5.6 met EF-fitting, tweedehands gekocht, waarmee ik soms foto's als onderstaande maak:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Kortom: een lichte waas in het midden en veel onscherpte, zelfs na bewerking (zie foto 2). Dit is echter niet altijd zo. Er zit geen vlek op het glas en er schijnt ook geen licht ofzo op de lens.
Is er iets mis met de lens, kan ik er wat aan doen, of is dit normaal en doe ik zelf iets fout (of situaties waar ik rekening mee moet houden).
Het is trouwens ook niet zo dat de camera heftig bewogen is of dat ik een te lange sluitertijd had..
1) Gebeurt het vooraal aan de uiteinden van je bereik en/of bij kleine f-waarden? Dan is waarschijnlijk gewoon de kwaliteit van je lens niet helemaal super. Ik ken de lens in kwestie niet, maar aan de specs gezien is ie al aardig op leeftijd. Dat is op zich niet erg, maar de veel geroemde kwaliteit van 'oude' lenzen at vaak tegen (de techniek staat niet stil), zeker bij zoomlenzen.
2) als dat het niet is, kan het ook zijn dat de focus niet helemaal goed is. Is het een Manual focus lens? Dan is het gewoon een kwestie van oefenen.
Als het een autofocus lens is, is ie ms niet helemaal goed gecallibreerd.Het gaat om 120 film, middenformaat dus.
Ik ben er inmiddels achter dat deze o.a. bij Hema te ontwikkelen zijn. Maar mijn vraag is dan: maken zij ook afdrukken of doen ze ook negatieven inscannen? Of moet ik daarvoor weer ergens anders zijn?
quote:Middenformaat scannen is voor zover mij bekend een typisch klusje voor de vakadressen, een consumentenlab als waar het spul van de HEMA naar toe gaat krijgt daarvoor te weinig werk binnen.Op woensdag 1 oktober 2008 15:34 schreef Jody1984 het volgende:
Na eindeloos Googlen kom ik mijn vraag ook hier maar even neerplanten.
Het gaat om 120 film, middenformaat dus.
Ik ben er inmiddels achter dat deze o.a. bij Hema te ontwikkelen zijn. Maar mijn vraag is dan: maken zij ook afdrukken of doen ze ook negatieven inscannen? Of moet ik daarvoor weer ergens anders zijn?
Reken erop dat zoiets bij een vakadresje best wel een paar centen kost. Het loont dan als je veel middenformaat doet ook best wel de moeite om zelf een goeie scanner aan te schaffen (flatbed met transparencymogelijkheid, kost zo'n 225 euronen) om daarmee in elk geval zelf een meer dan acceptabele scan te maken. Van je topopnamen kun je dan altijd nog bij een vaktoko een perfecte scan laten maken.
quote:Okay, coolOp donderdag 2 oktober 2008 15:22 schreef Erasmo het volgende:
Ligt eraan hoe groot de resolutie is, reken op een mb of 10-20.
. En als ik nou eens op zoek ben naar een goeie SD card, voor mijn toekomstige camera waarmee ik in RAW kan schieten.. kijk ik bij deze dan teveel naar de lage prijs of is dit wel een goede?quote:Niks mis mee. Welke camera heb je op het oog?Op donderdag 2 oktober 2008 15:26 schreef Debsterr het volgende:
[..]
Okay, cool
quote:dat is al vrij ruim zelfs. 1MB per MP is een aardige vuistregel.Op donderdag 2 oktober 2008 15:22 schreef Erasmo het volgende:
Ligt eraan hoe groot de resolutie is, reken op een mb of 10-20.
quote:Deze
[..]
Niks mis mee. Welke camera heb je op het oog?
Hopelijk krijg ik die voor m'n verjaardag in december.
quote:Bedankt, dat is de regel die ik even goed moet onthouden. Scheelt nog wel aardig wat dan..Op woensdag 1 oktober 2008 12:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Van 3.5 naar 1.8 is 2 stops. Bij diafragma -een oppervlaktemaat- komt een stop neer op het delen door wortel 2. Om van 3.5 naar 1.8 te komen moet je twee keer delen door wortel twee.
Twee stops winst kun je vertalen naar een vier maal zo korte sluitertijd of een 4 maal zo lage iso (iedere halvering/verdubbeling is een stop).
[..]
quote:Goed punt, als ik zo eens willekeurig foto's pak, dan lijkt het er idd op dat het vaker bij de uiteinden van de lens (en dan vooral op 70mm volgens mij) en misschien inderdaad ook bij de kleinere diafragma's (dus een hogere x in f/x, is dat wat je bedoelt met een kleine f-waarde?). Maar het kan ook best zijn dat ik het me nu inbeeld omdat ik erop let, want er waren ook een paar foto's met dezelfde instellingen maar net iets een andere situatie waarbij de ene wel een lichte ronde vlek had en de ander niet.. Ik zal er eens op letten (en er rekening mee houden bij het fotograferen).zoals je het beschrijft, zie ik twee mogelijkheden.
1) Gebeurt het vooraal aan de uiteinden van je bereik en/of bij kleine f-waarden? Dan is waarschijnlijk gewoon de kwaliteit van je lens niet helemaal super. Ik ken de lens in kwestie niet, maar aan de specs gezien is ie al aardig op leeftijd. Dat is op zich niet erg, maar de veel geroemde kwaliteit van 'oude' lenzen at vaak tegen (de techniek staat niet stil), zeker bij zoomlenzen.
quote:Nee, tis een AF lens en ik gebruik'm ook AF.2) als dat het niet is, kan het ook zijn dat de focus niet helemaal goed is. Is het een Manual focus lens? Dan is het gewoon een kwestie van oefenen.
Bedankt!
Zo'n ding voor in m'n binnenzak vind ik wel handig, met een echt statief rondsjouwen niet namelijk
quote:Kijk eens naar een Gorillapod.Op vrijdag 3 oktober 2008 08:57 schreef Xcalibur het volgende:
Ik ben me aan het orienteren op een digitale SLR, waarschijnlijk wordt het een Canon 450D of iets in die richting. Nu heb je van die kleine statiefjes voor compactcamera's, zouden deze ook het gewicht een een dSLR kunnen houden?
Zo'n ding voor in m'n binnenzak vind ik wel handig, met een echt statief rondsjouwen niet namelijk
quote:Ik zou mijn camera niet aan zo'n ding durven hangen...Op vrijdag 3 oktober 2008 09:16 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Kijk eens naar een Gorillapod.
[ afbeelding ]
quote:Mijn 12Mpix doet ongeveer 12-22MB per foto in RAW.Op donderdag 2 oktober 2008 15:26 schreef Debsterr het volgende:
[..]
Okay, cool
Ik zelf zou voor een Sandisk gaan : SanDisk 8GB Extreme III
30MB/s schrijven, dan kan je in RAW teminste ook nog een aantal foto's achter elkaar schieten voordat er rook uit je SD kaart komt
quote:Dat ziet er goed uitOp vrijdag 3 oktober 2008 09:16 schreef buitenbeentje het volgende:
Kijk eens naar een Gorillapod.
[ afbeelding ]
Ik ga hem toch niet in een boom hangen ofzo, maar als hij gewoon stevig staat op z'n ding is het prima
quote:Dan nog een andere vraag: het maakt voor geheugenkaarten niet uit waar ze vandaan komen toch?
[..]
Mijn 12Mpix doet ongeveer 12-22MB per foto in RAW.
Ik zelf zou voor een Sandisk gaan : SanDisk 8GB Extreme III
30MB/s schrijven, dan kan je in RAW teminste ook nog een aantal foto's achter elkaar schieten voordat er rook uit je SD kaart komt
* Debsterr denkt aan regio codes zoals bij DVD's
quote:Nee hoor, je moet alleen in de gaten houden of je Camera ook SDHC kaarten aan kanOp vrijdag 3 oktober 2008 12:33 schreef Debsterr het volgende:
[..]
Dan nog een andere vraag: het maakt voor geheugenkaarten niet uit waar ze vandaan komen toch?
* Debsterr denkt aan regio codes zoals bij DVD's
Ik schiet nog steeds mijn foto's met een compact camera (Nikon coolpix p51000) sinds dat ik mijn camera heb heb ik nog nooit echt gebruik hoeven te maken van de 12,1 megapixel, (alleen nog maar op klein formaat afgedrukt)
Ik hoor overal dat er steeds meer megapixels op de (kleine) sensor van compactjes worden gepropt en dat dit de kwaliteit van foto's niet echt ten goede komt.
Mijn vraag is dus als ik mijn camera op 8 megapixel ofzo instel, worden de kleuren, scherpte etc dan ook beter of comprimeerd de camera na het schieten alleen maar de foto?
quote:Ik wel, ik heb er een, en die bevalt op zich goed. Alleen heb ik de een na grootste variant en dat werkt eigenlijk alleen met korte primes. Hang ik er een 90mm aan, dan wordt ie al instabiel. Tip dus om gelijk voor de grootste variant te gaan.Op vrijdag 3 oktober 2008 09:26 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zou mijn camera niet aan zo'n ding durven hangen...
quote:Ik denk zelf dat de foto nog steeds op max resolutie wordt gemaakt, en dan intern in de camera wordt verkleind.Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Flepke het volgende:
Sorry als ik een domme vraag heb maar toch:
Ik schiet nog steeds mijn foto's met een compact camera (Nikon coolpix p51000) sinds dat ik mijn camera heb heb ik nog nooit echt gebruik hoeven te maken van de 12,1 megapixel, (alleen nog maar op klein formaat afgedrukt)
Ik hoor overal dat er steeds meer megapixels op de (kleine) sensor van compactjes worden gepropt en dat dit de kwaliteit van foto's niet echt ten goede komt.
Mijn vraag is dus als ik mijn camera op 8 megapixel ofzo instel, worden de kleuren, scherpte etc dan ook beter of comprimeerd de camera na het schieten alleen maar de foto?
Dit omdat de sensor grote en pixel verhouding vast is. Op de sensor zitten "oogjes" en dit blijven er natuurlijk even veel -> Dus even veel pixels.
In het geval van bovenstaande zal het verkleinen met een goed foto programma een stuk betere kwaliteit leveren.
[disclaimer] Ik weet geen zaak van interne camera procedures en sensors, dit verhaal is dus uit me duim gezogen met een klein beetje logica er door heen.
[/disclaimer]quote:Werken die dingen echt zo goed als de fabrikant je wil doen geloven?Op vrijdag 3 oktober 2008 19:45 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik wel, ik heb er een, en die bevalt op zich goed. Alleen heb ik de een na grootste variant en dat werkt eigenlijk alleen met korte primes. Hang ik er een 90mm aan, dan wordt ie al instabiel. Tip dus om gelijk voor de grootste variant te gaan.
Nou zoek ik op zich iets voor een min of meer vlakke ondergrond, of is stabilitieit daar ook een issue?
quote:Niet helemaal. De een na grootste heet dSLR, de grootste heet dSLR-zoom. Als je dus op de naam afgaat, moet de een-na-grootste dus een dSLR met teleprime kunnen houden, en dat lukt m niet. Maar los daarvan is ie goed.Op zondag 5 oktober 2008 22:33 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Werken die dingen echt zo goed als de fabrikant je wil doen geloven?
quote:Dat moet je even bij jezelf afwegen. Een tafelstatief voor een dSLR is maar een klein beetje goedkoper dan zo'n gorillapod. Gebruik je m echt alleen op tafel, dan hou je dat beetje natuurlijk liever in je zak (en heb je ws ook een statief dat je wat nauwkeuriger waterpas kunt zetten). Zal je af en toe toch eens iets onstabiels doen, dan loont het ms toch om net iets meer uit te geven. Hangt er dus vanaf.Nou zoek ik op zich iets voor een min of meer vlakke ondergrond, of is stabilitieit daar ook een issue?
).Het gaat om het volgende. Ik wil mijn Digitale Compact Camera, een hele simpele Sony Cyber-Shot W120 resetten. Deze slaat de foto's op als DSC0001. De volgende foto wordt DSC0002 enzovoorts.
Weet iemand hoe je de camera zo kan resetten dat hij weer begint bij DSC0001? Terug naar fabrieksinstellingen en formateren van geheugenkaart bieden helaas geen soelaas.
Alvast bedankt!
quote:Deze vrag heb ik ook maar dan voor de nikon coolpix p5100Op donderdag 9 oktober 2008 14:48 schreef bierjoost het volgende:
Even een softwarematige vraag. Weet ook niet echt of er iemand is die het hier weet (en Google is ook al niet mijn vriend
Het gaat om het volgende. Ik wil mijn Digitale Compact Camera, een hele simpele Sony Cyber-Shot W120 resetten. Deze slaat de foto's op als DSC0001. De volgende foto wordt DSC0002 enzovoorts.
Weet iemand hoe je de camera zo kan resetten dat hij weer begint bij DSC0001? Terug naar fabrieksinstellingen en formateren van geheugenkaart bieden helaas geen soelaas.
Alvast bedankt!
quote:Welke camera? Ik kan het bij de 40D iig welOp donderdag 9 oktober 2008 17:28 schreef buitenbeentje het volgende:
Kan je niet ergens in het menu van de camera zeggen dat er niet doorgenummerd mag worden?
quote:Dat kon al vanaf de 10D, en als ik me niet vergis bij de 350D ook al. Maar dat zijn niet de camera's waar naar gevraagd wordt.Op donderdag 9 oktober 2008 22:13 schreef Bond het volgende:
[..]
Welke camera? Ik kan het bij de 40D iig wel
Ook als ik handmatig in het configuratiescherm van Windows het gecalibreerde profiel op mijn videokaart laad dan wil hij hem niet pakken, hoe kan dit?
quote:yepz dat klopt
[..]
Dat kon al vanaf de 10D, en als ik me niet vergis bij de 350D ook al. Maar dat zijn niet de camera's waar naar gevraagd wordt.
quote:De handleiding voor je camera vind je hier, is wel de Engelse versie. Ik kan het in zowel het HANDBOOK als MANUAL INSTRUCTION zo snel niet vinden.Op donderdag 9 oktober 2008 14:48 schreef bierjoost het volgende:
Even een softwarematige vraag. Weet ook niet echt of er iemand is die het hier weet (en Google is ook al niet mijn vriend
Het gaat om het volgende. Ik wil mijn Digitale Compact Camera, een hele simpele Sony Cyber-Shot W120 resetten. Deze slaat de foto's op als DSC0001. De volgende foto wordt DSC0002 enzovoorts.
Weet iemand hoe je de camera zo kan resetten dat hij weer begint bij DSC0001? Terug naar fabrieksinstellingen en formateren van geheugenkaart bieden helaas geen soelaas.
Alvast bedankt!
quote:En hier vind jij je handleiding. Ook hier kan ik het zo snel niet in vinden. maar dat mag je zelf controleren.Op donderdag 9 oktober 2008 16:32 schreef Flepke het volgende:
[..]
Deze vrag heb ik ook maar dan voor de nikon coolpix p5100
quote:Nu was ik zaterdag een rally aan het fotograferen en daar ontdekte ik dat meer dan 6 achterelkaar niet lukt.Fotograferen met 6,5 bps
De EOS 40D maakt continu-opnamen met 6,5 beelden per seconde tot een reeks van maximaal 75 grote JPEG-opnamen (17 in RAW).
Hij geeft in de viewfinder ook aan dat hij er 6 maximaal wil maken. Hij gaat na 6 foto's wel door maar dan eerst steeds wegschrijven foto, wachten foto, etc. Ik heb er een Extreme III kaartje inzitten (4GB), volgens mij maakt het kaartje niet zoveel uit omdat ze eerst via het interne geheugen gaan. Alsnog dit kaartje moet 30mb/s halen, 6,5 foto's per seconde is nog geen eens 30mb. Wat doe ik verkeerd?
[Edit] Ik heb het later ook op een stilstaand onderwerp geprobeerd, hij maakt dan niet meer foto's (dan heb ik hem dus niet op "Al Servo" staan).
quote:Ga naar Custom function menu 2 (beeld), en zet high iso ruisreductie uit. (in geval van de 40D)Op maandag 13 oktober 2008 17:00 schreef Bond het volgende:
Ik heb een vraagje over de continu-opnamen van mijn camera. Canon zegt het volgende:
[..]
Nu was ik zaterdag een rally aan het fotograferen en daar ontdekte ik dat meer dan 6 achterelkaar niet lukt.
Hij geeft in de viewfinder ook aan dat hij er 6 maximaal wil maken. Hij gaat na 6 foto's wel door maar dan eerst steeds wegschrijven foto, wachten foto, etc. Ik heb er een Extreme III kaartje inzitten (4GB), volgens mij maakt het kaartje niet zoveel uit omdat ze eerst via het interne geheugen gaan. Alsnog dit kaartje moet 30mb/s halen, 6,5 foto's per seconde is nog geen eens 30mb. Wat doe ik verkeerd?
[Edit] Ik heb het later ook op een stilstaand onderwerp geprobeerd, hij maakt dan niet meer foto's (dan heb ik hem dus niet op "Al Servo" staan).
Door de ruisonderdrukking moet hij veel meer processing doen, en kan de camera de foto minder snel compressen, waardoor er veel minder ruimte overblijft in de buffer.
quote:Hoe makkelijk kan het zijn. Heel erg bedanktOp maandag 13 oktober 2008 18:02 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ga naar Custom function menu 2 (beeld), en zet high iso ruisreductie uit. (in geval van de 40D)
Door de ruisonderdrukking moet hij veel meer processing doen, en kan de camera de foto minder snel compressen, waardoor er veel minder ruimte overblijft in de buffer.
Nagelezen in handleiding: zegt niks over dat het aantal opnamen dan afneemt
In mijn 40D handleiding staat er een waarschuwing bij:
"With setting 1, the maximum burst for continuous shooting will greatly decrease"
quote:Op maandag 13 oktober 2008 20:18 schreef Marc H het volgende:
Jij had toch de 50D?
In mijn 40D handleiding staat er een waarschuwing bij:
"With setting 1, the maximum burst for continuous shooting will greatly decrease"
Anders lees je nog even een pagina verder Nope heb een 40D
quote:canon canoscan 8800F pas gekocht, kost rond de 150 tot 200 euro op internetOp woensdag 1 oktober 2008 20:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Middenformaat scannen is voor zover mij bekend een typisch klusje voor de vakadressen, een consumentenlab als waar het spul van de HEMA naar toe gaat krijgt daarvoor te weinig werk binnen.
Reken erop dat zoiets bij een vakadresje best wel een paar centen kost. Het loont dan als je veel middenformaat doet ook best wel de moeite om zelf een goeie scanner aan te schaffen (flatbed met transparencymogelijkheid, kost zo'n 225 euronen) om daarmee in elk geval zelf een meer dan acceptabele scan te maken. Van je topopnamen kun je dan altijd nog bij een vaktoko een perfecte scan laten maken.
heb je een hele goeie negatievenscanner aan en zit een houder voor middenformaat film op!
Ik bezit een Panasonic FZ18 megazoom camera. Deze bevalt uitstekend bij foto's buiten, binnen wordt het echter een beetje anders.
Ik werk nu op een conferentie en wilde wat foto's maken. Eerst in de automatische stand die normaalgesproken best aardig is. Het betreft een (vrij grote) collegezaal met 300 mensen.
En wel heel extreem (maar om even aan te geven wat het probleem is):
Daarna ben ik wat gaan experimenteren met de manual standen maar dat was niet makkelijk! Ik koos voor de kortste F, 2.8 (dacht ik). De ISO waarde max 200 (liever 100), daarboven wordt mijn camera al vrij snel te korrelig voor mij, zie bovenstaande foto's. De sluitertijd moet ik dan vrij lang zetten om nog enigszins en belichte foto te krijgen. Dus een sluitertijd van 1/20 ongeveer is zeker nodig. Maar dan zit ik weer met het probleem van bewegende mensen, dus bewogen beeld (bijvoorbeeld degene die de presentatie geeft). Ik kan een statief regelen als het moet, ik kan mijn camera laten rusten op een ondergrond, maar dat heeft gewoon geen zin in dit geval lijkt me. Het gebruiken van een flits is ook niet echt aan te raden tijdens presentaties en heeft ook geen zin bij het fotograferen van de gehele collegezaal.
Hebben jullie de gouden tip of kunnen jullie mij op weg helpen?
Buiten deze indoor foto's zonder flits ben ik uitermate tevreden over de camera bij voldoende licht. Hij maakt schitterende foto's dus het zal niet volledig aan de kwaliteit van de camera te wijten zijn dat deze niet goed lukken. Ik snap de voor de hand liggende tip om een dSLR te kopen maar dat is even geen optie
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 15-10-2008 23:54:24 ]
Je hele verhaal klopt als een bus. Je loopt hier gewoon tegen de grenzen aan van je camera/vrijwel alle compact camera's. Je kan misschien de ruis iets kunnen onderdrukken met software als Noise Ninja of iets dergelijks.
De enige optie om sterk betere foto's te maken is overstappen naar een andere camera, waarbij een D-SLR met lichtsterke lenzen het meest voor de hand licht, maar je geeft al aan dat dat voor jou geen optie is.
Maakt het voor de kwaliteit van je foto's nog uit of je ze opslaat op een geheugenkaartje van pak hem beet een tientje of op een geheugenkaartje van pak hem beet 50 euro?
Kortom: worden de foto's mooier/beter opgeslagen op duurdere kaartjes?
quote:Foto's worden in nulletjes en eentjes op een geheugenkaart gezet. De volgorde en kwaliteit daarvan wordt niet aangetast door de prijs (en dus kwaliteit) van een geheugenkaart. Goedkopere kaarten hebben vaak wel een lagere schrijf- en leessnelheid.Op donderdag 16 oktober 2008 13:20 schreef Ireth het volgende:
Manlief heeft een vraagje
Maakt het voor de kwaliteit van je foto's nog uit of je ze opslaat op een geheugenkaartje van pak hem beet een tientje of op een geheugenkaartje van pak hem beet 50 euro?
Kortom: worden de foto's mooier/beter opgeslagen op duurdere kaartjes?
quote:Bedankt voor je reactie. Ik heb er even een topic voor aangemaakt. Niet omdat ik je wantrouw of iets dergelijksOp donderdag 16 oktober 2008 00:16 schreef Marc H het volgende:
Helaas zijn er voor jouw geen magische opties.
Je hele verhaal klopt als een bus. Je loopt hier gewoon tegen de grenzen aan van je camera/vrijwel alle compact camera's. Je kan misschien de ruis iets kunnen onderdrukken met software als Noise Ninja of iets dergelijks.
De enige optie om sterk betere foto's te maken is overstappen naar een andere camera, waarbij een D-SLR met lichtsterke lenzen het meest voor de hand licht, maar je geeft al aan dat dat voor jou geen optie is.
: Indoor foto's maken zonder flits met Panasonic FZ18Ik wil graag nog even horen wat andere 'experts' er van vinden.
Ik lees in dit topic al dat het lastig gaat worden. Helaas maar waar..ik zal in de toekomst toch naar een dSLR moeten gaan kijken.
Het is niet dat ik er geen aan wil schaffen maar de prijs voor een goede dSLR met lenzen voor een grote zoomrange (gelijk aan de FZ18) is mij even te gortig. Verder ga ik binnenkort wellicht weer naar Afrika waar het gebruik van een grote en zware dSLR met verschillende lenzen niet echt aan te raden is. Het is onpraktisch en met zo'n apparaat rondlopen in Nairobi neemt ook de nodige gevaren met zich mee.
quote:Ik was het bij lezing al zo met het verhaal van Marc H eens dat ik vond dat ik niet meer hoefde te reagerenOp zaterdag 18 oktober 2008 14:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ik heb er even een topic voor aangemaakt. Niet omdat ik je wantrouw of iets dergelijks
Ik wil graag nog even horen wat andere 'experts' er van vinden.
quote:De derde weg is dan om goed te leren flitsen, waardoor de bezwaren tegen flitsen wegvallenIk lees in dit topic al dat het lastig gaat worden. Helaas maar waar..ik zal in de toekomst toch naar een dSLR moeten gaan kijken.
quote:Voor Afrika kun je nog steeds de FZ18 gebruiken natuurlijk donker Afrika uitgezonderdHet is niet dat ik er geen aan wil schaffen maar de prijs voor een goede dSLR met lenzen voor een grote zoomrange (gelijk aan de FZ18) is mij even te gortig. Verder ga ik binnenkort wellicht weer naar Afrika waar het gebruik van een grote en zware dSLR met verschillende lenzen niet echt aan te raden is. Het is onpraktisch en met zo'n apparaat rondlopen in Nairobi neemt ook de nodige gevaren met zich mee.
Ik maak voor mijn werk regelmatig een beeld voor de cover van onze maandfolder en maak vaak een foto van een klein voorwerp op een helemaal witte achtergrond. Dat wit is vaak een vel papier en ik stel de witbalans dan in door eerst op een wit punt te richten met de camera.
Is er een manier om te voorkomen dat ik daarna alsnog heel veel moet doen aan bewerkingen om de achtergrond (los van de schaduw, die ik wel wil behouden) echt wit te krijgen? Nu moet ik dit soort foto's in PS nog helderder maken, contrast opshroeven én nog dodgen of met een witte kwast aan de slag...
Bedankt!
[ Bericht 93% gewijzigd door Ultimato op 26-10-2008 12:24:38 ]
quote:waarschijnlijk wel, wat zijn de andere verschillen tussen de D40 en andere nikon cameras? ... precies!Op zaterdag 25 oktober 2008 21:10 schreef Ultimato het volgende:
ey all,
weet iemand misschien of er met "geschikt voor de nikon D40) in de beschrijving van de volgende sigma lens ook word bedoeld dat de autofocus werkt? of is het dan manual focus?
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=32
-edit-
lekkere timing om je vraag aan te passen precies als ik antwoord geef
Vorige week heb ik een aantal foto's bewerkt van de Slag om Grolle. Deze heb ik op mijn laptop bewerkt (Acer Aspire, XPsp2, nvidia7000m). Op mijn beelscherm lijken de kleuren goed, maar nu heb ik de foto's op een usb-stick meegenomen naar mijn werk. En daar lijken de foto's heel geel.
Het zag er echt niet uit
. Daarom heb ik thuis 1 foto uitgeprint en ook daar leek het gelig. Nu ben ik gaan zoeken in de monitorsettings van nvidia control panel. Daar zag ik de setting Digital Vibrance, wanneer ik dat op 100% zet wordt alles dus een stuk geler. Zo te zien ligt daar dus het probleem, voorheen zat ie op 0%.
Maar nu...
Op hoeveel procent moet ik het zetten om het beste resultaat te krijgen. Ik weet dat er zoiets als Spider bestaat, maar dat is mij te duur en ik weet niet of het op een laptop werkt. Met google kan ik zo ook niets vinden.
Ik hoop dat hier iemand mij kan helpen.
quote:Nu kunnen we tenminste de vraag nog lezenOp zondag 26 oktober 2008 12:24 schreef Rnej het volgende:
lekkere timing om je vraag aan te passen precies als ik antwoord geef
als je zo'n kleurenbalk (van zwart naar wit) ziet, zie je dan wel alle tinten zwart en wit?
en bij het printen, gebruik je dan het profiel van de printer of het profiel van photoshop om te printen?
quote:kleurcalibratie werkt alleen als je handmatig je scherminstellingen kan aanpassenOp zondag 26 oktober 2008 13:00 schreef taxibabe het volgende:
Ik weet niet of ik het hier moet vragen, maar ik zit met een probleem met nabewerken.
Vorige week heb ik een aantal foto's bewerkt van de Slag om Grolle. Deze heb ik op mijn laptop bewerkt (Acer Aspire, XPsp2, nvidia7000m). Op mijn beelscherm lijken de kleuren goed, maar nu heb ik de foto's op een usb-stick meegenomen naar mijn werk. En daar lijken de foto's heel geel.
Het zag er echt niet uit
Nu ben ik gaan zoeken in de monitorsettings van nvidia control panel. Daar zag ik de setting Digital Vibrance, wanneer ik dat op 100% zet wordt alles dus een stuk geler. Zo te zien ligt daar dus het probleem, voorheen zat ie op 0%.
Maar nu...
Op hoeveel procent moet ik het zetten om het beste resultaat te krijgen. Ik weet dat er zoiets als Spider bestaat, maar dat is mij te duur en ik weet niet of het op een laptop werkt. Met google kan ik zo ook niets vinden.
Ik hoop dat hier iemand mij kan helpen.
en de enige manier om het echt goed te laten lijken op wat er op je scherm staat, is testprints maken op de printer waar je het op afdrukt....
ik raad mensen eigenlijk altijd aan om een knap extern scherm te kopen als ze een laptop hebben, of een laptop met een goed scherm ingebouwd...
quote:ik ben t niet met je eens dat je een extern scherm zou moeten kopen, hier gaat t gewoon goed, en ken veel mensen waar het ook gewoon goed bij gaat
[..]
kleurcalibratie werkt alleen als je handmatig je scherminstellingen kan aanpassen
en de enige manier om het echt goed te laten lijken op wat er op je scherm staat, is testprints maken op de printer waar je het op afdrukt....
ik raad mensen eigenlijk altijd aan om een knap extern scherm te kopen als ze een laptop hebben, of een laptop met een goed scherm ingebouwd...
je zult alleen wel met de juiste profielen moeten werken, wat je bv in PS ook kunt controlleren met een Proof
quote:Heb een zwart-wit balk met 11 vakjes gevonden en ik kan alle tinten zien. Ik sla de foto's op met sRGB, dus wanneer ik de jpg print zal die de sRGB wel gebruiken denk ik.Op zondag 26 oktober 2008 13:12 schreef Ynske het volgende:
bij mij staat die kleurcorrectie van de DV uit. maar mn fotos zijn niet geel.
als je zo'n kleurenbalk (van zwart naar wit) ziet, zie je dan wel alle tinten zwart en wit?
en bij het printen, gebruik je dan het profiel van de printer of het profiel van photoshop om te printen?
Of moet ik vanuit PS printen? Ik weet niet welk profiel ik dan moet gebruiken (tis een Canon pixma mp150).
quote:ikzelf print idd vanuit Photoshop. dan kun je bij een pixma rechts in t scherm van het afdrukken kiezen laat photoshop kleurbeheer bepalen
[..]
Heb een zwart-wit balk met 11 vakjes gevonden en ik kan alle tinten zien. Ik sla de foto's op met sRGB, dus wanneer ik de jpg print zal die de sRGB wel gebruiken denk ik.
Of moet ik vanuit PS printen? Ik weet niet welk profiel ik dan moet gebruiken (tis een Canon pixma mp150).
quote:hmm .. net geprobeerd, maar gekozen voor sRGB maar komt er nog geel uit.Op zondag 26 oktober 2008 13:28 schreef Ynske het volgende:
[..]
ikzelf print idd vanuit Photoshop. dan kun je bij een pixma rechts in t scherm van het afdrukken kiezen laat photoshop kleurbeheer bepalen
quote:ja maar hoe moet je dan de monitor instellen zodat je het dus wel met dat geel ziet, en je dus de afdruk idem hebt uitzien als je m op t scherm ziet?
filtert je monitor je geel niet (deels) weg. dan is de foto dus gewoon geel en heeft je monitor dat dus afgevlakt
En dan wordt je lens dus nat
Hoe voorkom ik dit? Met een zonnekap kom je op zich best een eindje...
En als je lens nat is, hoe maak je hem het beste schoon / droog?
quote:boodschappen zak erom heen of n speciale hoes
Vandaag tegen een practisch probleempje aangelopen: regen.
En dan wordt je lens dus nat
Hoe voorkom ik dit? Met een zonnekap kom je op zich best een eindje...
En als je lens nat is, hoe maak je hem het beste schoon / droog?
iig niet voor een verwarming leggen
gewoon open in een ruimte laten drogen
Qua schoon/droogmaken bedoel ik vooral de druppels van mijn lens halen zonder strepen oid, niet het hele objectief drogen
quote:men neme een lensdoekje en wrijf daarmee je lensglas schoon
Die hoes zal ik eens bekijken
Qua schoon/droogmaken bedoel ik vooral de druppels van mijn lens halen zonder strepen oid, niet het hele objectief drogen
quote:er is nu een afdruk gemaakt toch?Op zondag 26 oktober 2008 13:45 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja maar hoe moet je dan de monitor instellen zodat je het dus wel met dat geel ziet, en je dus de afdruk idem hebt uitzien als je m op t scherm ziet?
pak die foto er bij in fotoshop en ga dan via de instellingen van je monitor zitten pielen totdat hij er op je scherm hetzelfde uit ziet als op het fotopapier
vaak zitten er bij monitoren aan de zijkant/bovenkant/onderkant/achterkant nog knoppen om de kleurbalans aan te passen
quote:Op die manier weet je inderdaad of je foto op het scherm hetzelfde is als op de print.... maar je weet nog steeds niet of hij góed is...Op zondag 26 oktober 2008 23:22 schreef Ultimato het volgende:
[..]
er is nu een afdruk gemaakt toch?
pak die foto er bij in fotoshop en ga dan via de instellingen van je monitor zitten pielen totdat hij er op je scherm hetzelfde uit ziet als op het fotopapier
vaak zitten er bij monitoren aan de zijkant/bovenkant/onderkant/achterkant nog knoppen om de kleurbalans aan te passen
Nog een vraagje van mijn kant, is het mogelijk om met cactus triggers oude flitsers af te laten gaan?
quote:Als het scherm en de print exact overeenkomen, lijkt me dat goed genoeg toch? Dan kan je vervolgens de foto op het scherm goed krijgen en komt ie dus ook goed uit de printer.Op maandag 27 oktober 2008 08:31 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Op die manier weet je inderdaad of je foto op het scherm hetzelfde is als op de print.... maar je weet nog steeds niet of hij góed is...
maar wie zegt niet dat het scherm op t werk ook niet de juiste weergave geeft?
en dan heb je nog t punt van de kleurprofielen met printen, laat je de printer het bepalen of photoshop, beide levert weer andere kleuren op.
vicieuze cirkelquote:Nou ja, als beide op dezelfde manier fout zijn krijg je hem wel uit je printer zoals ie op je scherm staat, maar dan is het nog steeds niet zoals die bedoeld isOp maandag 27 oktober 2008 10:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als het scherm en de print exact overeenkomen, lijkt me dat goed genoeg toch? Dan kan je vervolgens de foto op het scherm goed krijgen en komt ie dus ook goed uit de printer.
Bovendien levert dat waarschijnlijk bij iedere foto een kleurcorrectie-ronde op, waarbij je de goede kleur naar een fout kleur aanpast, zodat ie er op je scherm + printer toch goed uitkomt.... Ik zou eerst zorgen dat je scherm goed staat
Het gaat trouwens om deze foto:
Deze ziet er dus op mijn laptop goed uit. Maar printje hier en op het werk, en op het scherm op het werk is gelig.
Hoe ziet de foto er voor jullie uit?
En wanneer het dus aan mijn beeldscherm ligt zal ik hem dus moeten kalibreren.. waarschijnlijk zal dat dus met Spyder moeten gebeuren of zijn er ook andere mogelijkheden?
quote:overduidelijk geel hier..... bij kunstlicht geschoten op automatische witbalans?Op maandag 27 oktober 2008 13:02 schreef taxibabe het volgende:
Net op het werk de foto uitgeprint, ook hier komt ie er gelig uit.
Het gaat trouwens om deze foto:
[ afbeelding ]
Deze ziet er dus op mijn laptop goed uit. Maar printje hier en op het werk, en op het scherm op het werk is gelig.
Hoe ziet de foto er voor jullie uit?
En wanneer het dus aan mijn beeldscherm ligt zal ik hem dus moeten kalibreren.. waarschijnlijk zal dat dus met Spyder moeten gebeuren of zijn er ook andere mogelijkheden?
ik heb een gekalibreerd scherm (mac)
quote:Overdag buiten geschoten met witbalans op zonlicht.Op maandag 27 oktober 2008 13:51 schreef Rnej het volgende:
[..]
overduidelijk geel hier..... bij kunstlicht geschoten op automatische witbalans?
ik heb een gekalibreerd scherm (mac)
quote:dat is apart.... heb je toevallig Sigma lenzen? die hebben vaak een gelige zweemOp maandag 27 oktober 2008 13:57 schreef taxibabe het volgende:
[..]
Overdag buiten geschoten met witbalans op zonlicht.
quote:Dat bedoel ik ook, en dat kun je dus doen met een afdruk van de foto met foute kleur. Die gebruik je om je scherm goed in te stellen zodat er op je scherm ziet wat er uit je printer komt. Dan hoef je daarna dus niet bij iedere foto een kleurcorrectie-ronde te doen, omdat je scherm inmiddels goed weergeeft wat er uit de printer rolt.Op maandag 27 oktober 2008 11:13 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Nou ja, als beide op dezelfde manier fout zijn krijg je hem wel uit je printer zoals ie op je scherm staat, maar dan is het nog steeds niet zoals die bedoeld is
Ik zou eerst zorgen dat je scherm goed staat
En dat is een stuk goedkoper (ook minder nauwkeurig) dan een spyder.
quote:hangt er vanaf wat je nauwkeurig noemt, een spyder heeft zijn eigen eikpunt dat ideaal zou moeten zijn, maar als je een consumentenprinter hebt, ben je beter af om je scherm af te stellen op je printer (of je printer op je scherm) zodat je iig weet wat er uit komt rollen...Op maandag 27 oktober 2008 15:32 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, en dat kun je dus doen met een afdruk van de foto met foute kleur. Die gebruik je om je scherm goed in te stellen zodat er op je scherm ziet wat er uit je printer komt. Dan hoef je daarna dus niet bij iedere foto een kleurcorrectie-ronde te doen, omdat je scherm inmiddels goed weergeeft wat er uit de printer rolt.
En dat is een stuk goedkoper (ook minder nauwkeurig) dan een spyder.
quote:Heb jij je laptop gecalibreerd? Welk type acer heb je?Op maandag 27 oktober 2008 15:40 schreef Ynske het volgende:
hij is hier op een acerlaptopscherm ook erg gelig
quote:laptopschermen kan je niet kalibreren, hebben geen hardwarematige verstelling.... alleen de hele ruige laptops hebben nette schermen die niet zoveel kalibratie nodig hebben.. maar externe schermen zijn in principe alleen te kalibreren.Op maandag 27 oktober 2008 15:47 schreef taxibabe het volgende:
[..]
Heb jij je laptop gecalibreerd? Welk type acer heb je?
quote:Volgens verschillende sites werkt het ook op een laptop (waaronder kamera-express)?Op maandag 27 oktober 2008 16:04 schreef Rnej het volgende:
[..]
laptopschermen kan je niet kalibreren, hebben geen hardwarematige verstelling.... alleen de hele ruige laptops hebben nette schermen die niet zoveel kalibratie nodig hebben.. maar externe schermen zijn in principe alleen te kalibreren.
quote:Onzin, je kalibreert door je profiel aan te passen, softwarematig dus
[..]
laptopschermen kan je niet kalibreren, hebben geen hardwarematige verstelling.... alleen de hele ruige laptops hebben nette schermen die niet zoveel kalibratie nodig hebben.. maar externe schermen zijn in principe alleen te kalibreren.
quote:Ja, je print het wel zoals het op je scherm staat, maar dan is dan kennelijk wel anders dan zoals het uit je camera komt.... in het ideale geval zijn de kleuren van je camera / scanner / monitor / printer overal hetzelfde, dan weet je tenminste waar je aan toe bentOp maandag 27 oktober 2008 15:32 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, en dat kun je dus doen met een afdruk van de foto met foute kleur. Die gebruik je om je scherm goed in te stellen zodat er op je scherm ziet wat er uit je printer komt. Dan hoef je daarna dus niet bij iedere foto een kleurcorrectie-ronde te doen, omdat je scherm inmiddels goed weergeeft wat er uit de printer rolt.
Hoe ziet 'ie er voor jullie nu uit? Ik heb hem trouwens nog niet uitgeprint om te testen.
quote:Ik heb hier een goed gekalibreerde monitor staan en hij ziet er prima uit.
Nou .. heb een poging gedaan tot calibreren met Adobe Gamma en de foto opnieuw bewerkt.
[ afbeelding ]
Hoe ziet 'ie er voor jullie nu uit? Ik heb hem trouwens nog niet uitgeprint om te testen.
De foto dan he...
quote:Phew ..tnx!Op zondag 2 november 2008 15:40 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Ik heb hier een goed gekalibreerde monitor staan en hij ziet er prima uit.
De foto dan he...
Het heeft me echt wel bezig gehouden de laatste week .. haha
Ben blij dat het er iig beter uit ziet. Het zal waarschijnlijk nog wel beter kunnen, maar dat is van latere zorg. Ik kan iig weer fatsoenlijk foto's gaan bewerken.
Wat is een gangbare prijs voor een Yashica Mat? En weet iemand ongeveer de prijzen in Houten voor dit soort spul?
quote:Hangt een beetje af van welke Mat je precies wilt hebben.Op maandag 3 november 2008 23:42 schreef kvdv het volgende:
ff vraagje namens iemand anders...
Wat is een gangbare prijs voor een Yashica Mat? En weet iemand ongeveer de prijzen in Houten voor dit soort spul?
De 'oermat' (van pakweg 1966) is niet meer zo ontzettend prijzig, ik heb ze wel voor een paar tientjes weg zien gaan op beurzen (al kan het prijsniveau per beurs enorm verschillen)
Voor de Mat124G zie je nog dik over de honderd euronen of meer voor gevraagd worden.
Let vooral bij die 124G op wat je precies koopt, ze zijn over een periode van meer dan twintig jaar gebouwd, er zijn er tussen die hooguit tien filmpjes hebben gehad, maar soms zitten er ook ouwe dienstfietsen tussen die zo bij benadering op hun laatste benen lopen. Het venijn bij een Mat schuilt erin dat je vaak niet aan de camera ziet wat voor verleden hij heeft (vaak is dat echter wel te voelen, als ie te soepel in zijn bediening loopt is enige argwaan op zijn plaats)
De ouwe Mat heeft nog wel eens last van een doodvallende sluiter of als ie lang stil heeft gelegen een traag lopende sluiter.
www.fujifilm.nl dan naar fotoservice en dan bij helpdesk naar KleurManagment. Als je er dan niet meer uitkomt dan weet ik het ook niet meer.
Ben van plan om binnenkort eens naar een dierenpark te gaan waar je ook verschillende ruimtes hebt waar de temperatuur en vochtigheid totaal anders is dan in de nu koude buitenlucht.
Nu is mijn vraag, heeft dit effect op mijn Camera en/of objectieven en hoe kan ik het ik het beste hier mee omgaan? alvast bedankt voor de adviezen
alvast bedan
Mijn vraag: welke instelling op mijn simpele digitale camera Canon A610 moet ik gebruiken voor dit soort foto's
Ik snap dat ik geen profi foto's kan maken met deze camera, maar ik neem aan dat ik toch wel iets van resultaat kan behalen?
quote:op een statief zetten, zelfontspanner... en dan zal ie op automatisch ook wel zoiets producerenOp zondag 9 november 2008 09:26 schreef djbambam het volgende:
In eindhoven is het licht festival Glow aan de gang.
Mijn vraag: welke instelling op mijn simpele digitale camera Canon A610 moet ik gebruiken voor dit soort foto's
[ afbeelding ]
Ik snap dat ik geen profi foto's kan maken met deze camera, maar ik neem aan dat ik toch wel iets van resultaat kan behalen?
daarnaast mag je ook een stukje fotoshoppen wil je het er zo uit laten zien...
quote:gewoon op statief, een klein Fgetal en in de AVstand, dan berekent hij zelf de sluitertijd
standaard snap ik. Alleen bij zelfontspanner krijg ik op de een of andere manier geen mooie foto's.
heb daar vorig jaar rondgelopen met een 50 mm en ongeveer dezelfde foto's gemaakt
quote:lichtsterkere lens kopen, en dan met iets van F2 ofzo schietenOp zondag 9 november 2008 17:40 schreef Juicyhil het volgende:
Vraagje: Ik ga vaak naar concerten toe, vaak gebruik ik de flitser en krijg ik zo vaak mooie foto`s. Maar goed, dat is niet echt een goede manier. Ik heb dus geprobeerd om zonder flitser foto`s te maken, heb ik m`n camera (Canon EOS 450D met Sigma 18/200mm lens) op de sluitertijd 1/80 gezet en diafragma op 7. Maar m`n foto`s zijn dan best donker, hebben jullie tips?
Daan
@Daan: als de kitlens naar jouw mening kwalitatief niet meer goed genoed is, dan ga je het met 200 euro zeker niet redden om een kwalitatief goede lens te kopen.
edit: die 70-300 is inderdaad redelijk, volgens mij zit je dan op zo'n 500 euro. Voor hetzelfde geld heb je dan ook een 70-200 F/4.
zie dat hij ongeeveer 350eu doet op marktplaats, maar die is wel redelijk
quote:http://www.photozone.de/c(...)-test-report--reviewThe Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro came close to a surprise but it still hasn´t won the cigar. It delivered pretty decent results in most aspects, specifically at 70mm and 200mm, but at 300mm the border resolution is nothing short of dismal - certainly not apochromatic as claimed by Sigma (nor would we really expect that from such a budget lens). Nonetheless you may argue that the center performance of the lens is on a very high level throughout the range and for many tele applications your main subject is often located close to the center so the border problems may not be all that obvious in the real life. As such it still remains an interesting budget solution. If you prefer a sharp border to border quality look elsewhere though ... and prepare yourself to invest quite a bit more.
quote:Waar staat dat F getal voor?Op zondag 9 november 2008 17:32 schreef Ynske het volgende:
[..]
gewoon op statief, een klein Fgetal en in de AVstand, dan berekent hij zelf de sluitertijd
heb daar vorig jaar rondgelopen met een 50 mm en ongeveer dezelfde foto's gemaakt
Kleinste F getal is F2.8 bij de A610
quote:Je diafragma zou geen invloed moeten hebben op het contrast. Natuurlijk geldt wel dat een onder- of overbelichte foto minder contrast heeft. Als je je diafragma dicht draait, doe je dat dan in de M-stand? Zo ja, verdubbel je je sluitertijd voor iedere stop kleiner diafragma?Op zondag 9 november 2008 20:35 schreef star_gazer het volgende:
Ik heb wat moeite met scherptediepte vs contrast. Soms wil ik een grote scherptediepte, dus stel ik mijn diafragma een heel eind naar beneden af. De resulterende foto heeft echter een zeer gebrekkig contrast en is qua belichting ook erg zwak. Wat is het beste? Zie hieronder voor een voorbeeld (f/8, klik voor een grotere versie):
[ link | afbeelding ]
@djambam: f getal: 1/f is je diafragma opening (wiki)
Wat is dat onderste ding? Is dat bedoeld om via WiFi de foto's meteen door te sturen? En weet iemand wat het type en merk is van dat ding?
quote:Inderdaad het grootste diafragma (zo klein mogelijk getal dus) kiezen wat je kan kiezen met je lens. ISO hoog zetten (vanaf 400 waarschijnlijk dat is even testen, ik kan je camera niet). En ik zou de sluitertijd op 1/60 zetten, dat scheelt ook iets en ik krijg de meeste foto's dan scherp.Op zondag 9 november 2008 17:40 schreef Juicyhil het volgende:
Vraagje: Ik ga vaak naar concerten toe, vaak gebruik ik de flitser en krijg ik zo vaak mooie foto`s. Maar goed, dat is niet echt een goede manier. Ik heb dus geprobeerd om zonder flitser foto`s te maken, heb ik m`n camera (Canon EOS 450D met Sigma 18/200mm lens) op de sluitertijd 1/80 gezet en diafragma op 7. Maar m`n foto`s zijn dan best donker, hebben jullie tips?
Succes!
Anders kom je er na 60 fotoos in de 'heldere' buitenlucht achter dat je iso nog op 1600 stond van een de vorige dag toen de lichtomstandigheden (binnen) een stuk minder aantrekkelijk waren
quote:standaard al je instellingen terugzetten als je thuiskomt
iemand nog tips om niet te vergeten je ISO weer terug te zetten behalve het op je hand te tatooeren
Anders kom je er na 60 fotoos in de 'heldere' buitenlucht achter dat je iso nog op 1600 stond van een de vorige dag toen de lichtomstandigheden (binnen) een stuk minder aantrekkelijk waren
quote:SLR kopen met Custom knopje eropOp dinsdag 11 november 2008 14:36 schreef Uncle het volgende:
iemand nog tips om niet te vergeten je ISO weer terug te zetten behalve het op je hand te tatooeren
Anders kom je er na 60 fotoos in de 'heldere' buitenlucht achter dat je iso nog op 1600 stond van een de vorige dag toen de lichtomstandigheden (binnen) een stuk minder aantrekkelijk waren
Serieus, enorm handig.
en de instellingen terugzetten bij thuiskomst is een mooi idee maar dat gaat toch 9 van de 10 keer niet gebeuren vrees ik
quote:met een pentax kan je instellen dat hij een waarschuwing geeft in de viewfinder als je boven een bepaalde iso zit.Op dinsdag 11 november 2008 14:36 schreef Uncle het volgende:
iemand nog tips om niet te vergeten je ISO weer terug te zetten behalve het op je hand te tatooeren
Anders kom je er na 60 fotoos in de 'heldere' buitenlucht achter dat je iso nog op 1600 stond van een de vorige dag toen de lichtomstandigheden (binnen) een stuk minder aantrekkelijk waren
quote:Ik weet uit ervaring dat je na een paar keer met je kop tegen de muur aanlopen, vanzelf zorgvuldiger wordt.Op dinsdag 11 november 2008 14:49 schreef Uncle het volgende:
nieuwe slr is dan net iets teveel van het goede...
en de instellingen terugzetten bij thuiskomst is een mooi idee maar dat gaat toch 9 van de 10 keer niet gebeuren vrees ik
Tegenwoordig zet ik de iso standaard terug op 100 voor ik de cam terug doe in de tas én check ik de iso voor ik aan een shoot begin.en dan nog...
quote:klinkt bekendOp dinsdag 11 november 2008 19:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat je na een paar keer met je kop tegen de muur aanlopen, vanzelf zorgvuldiger wordt.
en dan nog...
En je zelf als automatisme aanleren de camera terug te zetten in acceptabele waarden terug te zetten.
quote:Eventueel een oude MF 400mm lens? Die pik je al op voor een paar tientjesOp zondag 9 november 2008 19:59 schreef Danielrene het volgende:
Hi Mensen, ik heb een 1000D en ik spot regelmatig op schiphol. Ik heb nu een kitlensje die ik zo gauw mogelijk de deur uit wil gooien. Hiervoor in de plaats wil ik eigenlijk een lensje met een bereik tót zo'n 200 of 300 mm. Echter is mijn budget beperkt, max. zo'n 200€. Is dit überhaupt haalbaar? (anders moet ik even verder sparen..)
Daan
Dan ook nog een vraagje van mijn kant: Hoe bewaren jullie je cokinfilters? Bij mij zitten ze nou in een oude koekjesdoos maar dat zoekt erg lastig, is er ook een koffertje voor verkrijgbaar?
quote:Zou dat wel eigenlijk lukken met bewegende objecten?Op woensdag 12 november 2008 13:02 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Eventueel een oude MF 400mm lens? Die pik je al op voor een paar tientjes
quote:waarom niet?Op woensdag 12 november 2008 13:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Zou dat wel eigenlijk lukken met bewegende objecten?
quote:Als ze een canon heeft gaat dat niet passen..Op woensdag 12 november 2008 13:02 schreef Erasmo het volgende:
Eventueel een oude MF 400mm lens? Die pik je al op voor een paar tientjes
quote:http://www.fotokonijnenbe(...)osje_10_filters.htmlDan ook nog een vraagje van mijn kant: Hoe bewaren jullie je cokinfilters? Bij mij zitten ze nou in een oude koekjesdoos maar dat zoekt erg lastig, is er ook een koffertje voor verkrijgbaar?
quote:M42 naar eos adaptertje, mischien 1tje met die chip erin voor de focus confirm(of was 't lichtmeting?)Op woensdag 12 november 2008 13:52 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als ze een canon heeft gaat dat niet passen..
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...)osje_10_filters.html
[ afbeelding ]
quote:Voor de uitvinding van de AF bestonden er ook al bewegende objecten.Op woensdag 12 november 2008 13:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Zou dat wel eigenlijk lukken met bewegende objecten?
Het vergt wat oefening, maar lukken doet het wel quote:Canon MF = FD geen M42, dus dat gaat nog steeds niet passen. En de FD-> EOS adapter komt met een lensje dacht ik, zodat ie op oneindig kan focussen. En de vraag is of iemand di eeen 1000D heeft in is voor zulke exotische oplossingen.Op woensdag 12 november 2008 14:20 schreef zquing het volgende:
[..]
M42 naar eos adaptertje, mischien 1tje met die chip erin voor de focus confirm(of was 't lichtmeting?)
quote:Jij bent de enige die het deze discussie beperkt tot Canon MF-lenzen. De meeste mensen die een MF-lens op een digitale EOS schroeven, gebruiken daar gewoon M42-lensjes voor. Die zijn makkelijk te krijgen en heel betaalbaar. Een adaptortje heb je vanaf 17,50.Op woensdag 12 november 2008 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Canon MF = FD geen M42, dus dat gaat nog steeds niet passen.
quote:Zo exotisch is dat niet, zeker niet als het om een M42-lensje gaat. En het prijsverschil zal de 1000D-bezitter zeker aanspreken. Mijn M42 400mm lens kostte mij 20 Euro, voor Canon's goedkoopste 400mm tel je een Euro of 1000 neer. Voor dat prijsverschil willen de meeste mensen best even oefenen met handmatig scherpstellen, lijkt me.En de FD-> EOS adapter komt met een lensje dacht ik, zodat ie op oneindig kan focussen. En de vraag is of iemand di eeen 1000D heeft in is voor zulke exotische oplossingen.
quote:Orion schroefdraad is toch alleen voor stoffige oude mannen, vaak ongeschoren?Op woensdag 12 november 2008 16:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Jij bent de enige die het deze discussie beperkt tot Canon MF-lenzen. De meeste mensen die een MF-lens op een digitale EOS schroeven, gebruiken daar gewoon M42-lensjes voor. Die zijn makkelijk te krijgen en heel betaalbaar. Een adaptortje heb je vanaf 17,50.
quote:Op woensdag 12 november 2008 19:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Orion schroefdraad is toch alleen voor stoffige oude mannen, vaak ongeschoren?
Voor mensen die goed spul voor weinig geld willen hebben quote:InderdaadOp woensdag 12 november 2008 19:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Orion schroefdraad is toch alleen voor stoffige oude mannen, vaak ongeschoren?
Canon EF 100/2.8 MACRO USM
Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Canon
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI CANON
Tokina AT-X M 100/2.8 APS-C AF Pro D Macro Canon
quote:Ze zijn optisch gelijkwaardig. In de meeste reviews komt de Tamron net iets beter uit de verf, maar het verschil is verwaarloosbaar. De Canon heeft USM en het voordeel dat ie niet uitschuift bij het scherpstellen en de Tokina is, zoals we van ze gewend zijn, gebouwd als een tank. Los daarvan kun je net een voorkeur hebben voor de 90 vs 100 vs 105 mm brandpuntsafstand.Op donderdag 13 november 2008 10:40 schreef blomst het volgende:
ik stel de vraag maar hier, ik ga zo een macrolens halen maar welk merk kan ik nu het best nemen?
Canon EF 100/2.8 MACRO USM
Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Canon
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI CANON
Tokina AT-X M 100/2.8 APS-C AF Pro D Macro Canon
Om kort te gaan: neem de goedkoopste, tenzij je aan een van de punten hierboven veel waarde hecht.
quote:Dankje, ga zo maar eens kijkenOp donderdag 13 november 2008 11:25 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ze zijn optisch gelijkwaardig. In de meeste reviews komt de Tamron net iets beter uit de verf, maar het verschil is verwaarloosbaar. De Canon heeft USM en het voordeel dat ie niet uitschuift bij het scherpstellen en de Tokina is, zoals we van ze gewend zijn, gebouwd als een tank. Los daarvan kun je net een voorkeur hebben voor de 90 vs 100 vs 105 mm brandpuntsafstand.
Om kort te gaan: neem de goedkoopste, tenzij je aan een van de punten hierboven veel waarde hecht.
Ook de Sigma AF 120-400 F4.5-5.6 APO DG OS HSM nog even op mijn toestel gehad, maar die was met te zwaar.
Heeft iemand toevallig een idee wat mmD betekend bij een sigma lens. Zit al eventjes te googlen maar kan er niks over vinden en ook op de site van sigma zelf zag ik er niets over. Wil hem gebruiken op een nikon d60 dus eigelijk is de vraag of hij daarvoor geschikt is. In de wikel staat er altijd DG en die kon ik nog wel plaatsen. Is de mmD wellicht geoptimaliseerd voor analoge camera en zo ja, heeft dat grote invloed als je een dergelijke lens op een dslr zet?
alvast dank
hoewel ik niet heb kunnen vinden waar de D voor staat, maar als je 'm op marktplaats koopt zou ik 'm sowieso eerst testen
maar wellicht dat die D nog iets speciaal betekend waardoor de lens niet intressant blijkt te zijn Ga wel gewoon langs en probeer hem wel... heb al geregeld dat ik hem enkele dagen kan testen dus dat is al weer netjes maar het zou de moeite sparen als ik vooraf zou weten als hij om een bepaalde reden niet geschikt is
Kent iemand 'n relatief goedkoop metertje dat z'n functie prima vervult?
quote:Eigenlijk op dezelfde manier als waarop je momenteel een Yashicamat zou kopen, marktplaats afstruinen op zoek naar lichtmeters en dan het beste kopen wat je je kunt veroorloven. Als er Gossen, Minolta of Sekonic op staat en het ding niet te oud is heb je doorgaans gewoon iets goeds te pakken.Op maandag 17 november 2008 21:19 schreef kvdv het volgende:
Een vriend van me zoekt een lichtmeter om te gebruiken i.c.m. een Yashica Mat. Nu is een profi digitaal ding niet direct nodig.
Kent iemand 'n relatief goedkoop metertje dat z'n functie prima vervult?
Voor wie serieus door wil met middenformaat is trouwens de beste aanschaf een goeie lichtmeter. De voormalige Minolta lichtmeters gaan tegenwoordig onder de naam Kenko en daarmee koop je voor zoiets als 240 euri een lichtmeter waarmee je zo ongeveer alles kunt.(ook bijzonder handig voor studiofotografen, lichtmeten is altijd nog handiger dan je slachtoffer compleet suf flitsen)
Stel ik wil meer groothoek, koop ik een Soligor 19-35Fmount of een Tokina 20-35Kmount?
Voor de Fmount heb ik een Nikon F80 met 50mm1.4AF, 80-200mm2.8 en 28-85 3.5-4.5
Voor de Kmount heb ik een K100Ds met 24-60mm2.8 18-55mm3.5-5.6
Voor de F heb ik dus geen digitale body(wil een Fuji s2 gaan kopen) voor de K heb ik nog geen film body(moet nog ff kijken welke ik ga kopen). Ik vind 18 op crop en 28 op film niet genoeg, koop ik dan nu de betere lens op crop en later een filmbody erbij of ga ik voor de ik heb nu meer bereik maar niets voor mn komende film body?
- Externe flitser draadloos aansturen (zonder aanhangsels op mijn camera)
- Vrijwel alle camera's van Nikon (niet D40 enzo maar meer D80/D200 en verder) liggen lekkerder in mijn hand en voelen iets zwaarder (D200 is paar honder gram zwaarder dan mijn 400D bijv.) en dat vind ik iets fijner
- Ik vind scenes op mijn camera amateuristisch uitzien bovendien gebruik ik die nooit (ik ben amateur maar ik wil ze niet)
- Vind 2e scherm voor instellingen fijner werken dan alles op 1 LCD scherm (heeft natuurlijks niets met Nikon te maken maar mijn huidige camera heeft dat niet)
Al met al zijn het meer van die kleine dingetjes en gaat het mij totaal niet om de kwaliteit (Zowel met mijn D400 als mijn 200D in bruikleen maak ik slechte foto's). Ik wil meer een camera hebben om verder uit te breiden als objectieven en dergelijke en op het moment ben ik gewoon niet tevreden met mijn 400D.
Nu zit ik met de vraag, alle camera's van Nikon liggen buiten mijn budget en camera's als D80 wil ik niet, het is mij meer de vraag:
Zal ik een 2e hands D200 kopen of door sparen voor een D300 of weet iemand of er een versie komt die aan mijn eisen voldoet binnenkort? Mag ook van Canon zijn maar ik ben bang dat dat voorlopig niet zal gebeuren.
Mijn budget 'op het moment' is 700 euro en daar wil ik een body + lens + het liefst een externe flitser erbij.
D200 is al redelijk oud maar D300 is iets te prijzig.
Op het moment bezit ik alleen 18-55mm en een 50mm van Canon dus ik kan praktisch zo de overstap maken.
quote:Roept bij mij toch de vraag op wat er volgens jou mis is met een D80.Op dinsdag 18 november 2008 00:14 schreef EdicOnline het volgende:
Nu zit ik met de vraag, alle camera's van Nikon liggen buiten mijn budget en camera's als D80 wil ik niet,
Hou er met het kopen van een tweedehands spiegelreflex rekening mee dat je de kans loopt er eentje te pakken te krijgen die bij zijn eerste baasje als machinegeweer gebruikt is en dus een enorme stapel opnamen op de teller heeft staan, die kans wordt met een camera als een Nikon D200 of EOS30 groter dan bij de wat voordeliger modelletjes.
quote:Ik wil die scenes er niet op, die zijn er wel op D80.Op dinsdag 18 november 2008 00:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Roept bij mij toch de vraag op wat er volgens jou mis is met een D80.
Hou er met het kopen van een tweedehands spiegelreflex rekening mee dat je de kans loopt er eentje te pakken te krijgen die bij zijn eerste baasje als machinegeweer gebruikt is en dus een enorme stapel opnamen op de teller heeft staan, die kans wordt met een camera als een Nikon D200 of EOS30 groter dan bij de wat voordeliger modelletjes.
Ik heb liever die knoppen voor kwaliteit/WB/ISO dan scenes omdat ik altijd foto's maak in RAW en dat vreet aan geheugen, dan kan ik snel switchen tussen JPG en RAW om dat te besparen.
En ja het gaat mij echt meer om de knoppen en uiterlijk (dat wieltje en knoppen indeling op 40D is echt lelijk) enzo dan de camera in kwestie, want met Kodak Brownie kan je ook mooie plaatjes maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door EdicOnline op 18-11-2008 00:39:43 (Typo) ]
quote:Kan nog problematisch worden om een camera te vinden waar de features niet op zitten die je toch niet gebruikt.Op dinsdag 18 november 2008 00:38 schreef EdicOnline het volgende:
[..]
Ik wil die scenes er niet op, die zijn er wel op D80.
quote:Komkom, zo duur is geheugen niet meerIk heb liever die knoppen voor kwaliteit/WB/ISO dan scenes omdat ik altijd foto's maak in RAW en dat vreet aan geheugen, dan kan ik snel switchen tussen JPG en RAW om dat te besparen.
quote:Niet van 't een of het ander, maar heb je die overwegingen niet gehad toen je die EOS kochtEn ja het gaat mij echt meer om de knoppen en uiterlijk (dat wieltje en knoppen indeling op 40D is echt lelijk) enzo dan de camera in kwestie, want met Kodak Brownie kan je ook mooie plaatjes maken.
quote:Wat is je budget? Zowel Sigma als Tokina als Pentax hebben een aantal leuke groothoeklenzen in verschillende prijsklasses.Op maandag 17 november 2008 23:00 schreef zquing het volgende:
Wat moet ik doen?
Stel ik wil meer groothoek, koop ik een Soligor 19-35Fmount of een Tokina 20-35Kmount?
Voor de Fmount heb ik een Nikon F80 met 50mm1.4AF, 80-200mm2.8 en 28-85 3.5-4.5
Voor de Kmount heb ik een K100Ds met 24-60mm2.8 18-55mm3.5-5.6
Voor de F heb ik dus geen digitale body(wil een Fuji s2 gaan kopen) voor de K heb ik nog geen film body(moet nog ff kijken welke ik ga kopen). Ik vind 18 op crop en 28 op film niet genoeg, koop ik dan nu de betere lens op crop en later een filmbody erbij of ga ik voor de ik heb nu meer bereik maar niets voor mn komende film body?
Ik heb hier nog wel een leuke K-mount filmbody(digitaal trouwens ook
) voor je liggen quote:met 100eu is er geen echte wideangle te vinden voor cropOp dinsdag 18 november 2008 20:26 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat is je budget? Zowel Sigma als Tokina als Pentax hebben een aantal leuke groothoeklenzen in verschillende prijsklasses.
Ik heb hier nog wel een leuke K-mount filmbody(digitaal trouwens ook
quote:Ik wil niet lullig doen maar je vergelijkt een EOS 400D (instapper) met een D200 (wat duurder model), dat is appels met peren vergelijken.Op dinsdag 18 november 2008 00:14 schreef EdicOnline het volgende:
Ik heb nu een Canon 400D maar ik wil overstappen op Nikon om aantal redenen:
- Externe flitser draadloos aansturen (zonder aanhangsels op mijn camera)
- Vrijwel alle camera's van Nikon (niet D40 enzo maar meer D80/D200 en verder) liggen lekkerder in mijn hand en voelen iets zwaarder (D200 is paar honder gram zwaarder dan mijn 400D bijv.) en dat vind ik iets fijner
- Ik vind scenes op mijn camera amateuristisch uitzien bovendien gebruik ik die nooit (ik ben amateur maar ik wil ze niet)
- Vind 2e scherm voor instellingen fijner werken dan alles op 1 LCD scherm (heeft natuurlijks niets met Nikon te maken maar mijn huidige camera heeft dat niet)
Al met al zijn het meer van die kleine dingetjes en gaat het mij totaal niet om de kwaliteit (Zowel met mijn D400 als mijn 200D in bruikleen maak ik slechte foto's). Ik wil meer een camera hebben om verder uit te breiden als objectieven en dergelijke en op het moment ben ik gewoon niet tevreden met mijn 400D.
Nu zit ik met de vraag, alle camera's van Nikon liggen buiten mijn budget en camera's als D80 wil ik niet, het is mij meer de vraag:
Zal ik een 2e hands D200 kopen of door sparen voor een D300 of weet iemand of er een versie komt die aan mijn eisen voldoet binnenkort? Mag ook van Canon zijn maar ik ben bang dat dat voorlopig niet zal gebeuren.
Mijn budget 'op het moment' is 700 euro en daar wil ik een body + lens + het liefst een externe flitser erbij.
D200 is al redelijk oud maar D300 is iets te prijzig.
Op het moment bezit ik alleen 18-55mm en een 50mm van Canon dus ik kan praktisch zo de overstap maken.
Vergelijk dan een 40D met een D200, dat is een betere vergelijking.
quote:Als ik jou zo hoor zou ik de D200 kopen. Scheelt je een hoop centen en ik denk dat je nog niet zo ver bent dat je het voordeel van de D300 eruit haalt.
Ik heb nu een Canon 400D maar ik wil overstappen op Nikon om aantal redenen:
- Externe flitser draadloos aansturen (zonder aanhangsels op mijn camera)
- Vrijwel alle camera's van Nikon (niet D40 enzo maar meer D80/D200 en verder) liggen lekkerder in mijn hand en voelen iets zwaarder (D200 is paar honder gram zwaarder dan mijn 400D bijv.) en dat vind ik iets fijner
- Ik vind scenes op mijn camera amateuristisch uitzien bovendien gebruik ik die nooit (ik ben amateur maar ik wil ze niet)
- Vind 2e scherm voor instellingen fijner werken dan alles op 1 LCD scherm (heeft natuurlijks niets met Nikon te maken maar mijn huidige camera heeft dat niet)
Al met al zijn het meer van die kleine dingetjes en gaat het mij totaal niet om de kwaliteit (Zowel met mijn D400 als mijn 200D in bruikleen maak ik slechte foto's). Ik wil meer een camera hebben om verder uit te breiden als objectieven en dergelijke en op het moment ben ik gewoon niet tevreden met mijn 400D.
Nu zit ik met de vraag, alle camera's van Nikon liggen buiten mijn budget en camera's als D80 wil ik niet, het is mij meer de vraag:
Zal ik een 2e hands D200 kopen of door sparen voor een D300 of weet iemand of er een versie komt die aan mijn eisen voldoet binnenkort? Mag ook van Canon zijn maar ik ben bang dat dat voorlopig niet zal gebeuren.
Mijn budget 'op het moment' is 700 euro en daar wil ik een body + lens + het liefst een externe flitser erbij.
D200 is al redelijk oud maar D300 is iets te prijzig.
Op het moment bezit ik alleen 18-55mm en een 50mm van Canon dus ik kan praktisch zo de overstap maken.
Beiden erg lekkere camera's, dat wel. Goeie keuze om Canon te dumpen
quote:Ik weet niet waarom je dit allemaal zegt.Op woensdag 19 november 2008 11:04 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen maar je vergelijkt een EOS 400D (instapper) met een D200 (wat duurder model), dat is appels met peren vergelijken.
Vergelijk dan een 40D met een D200, dat is een betere vergelijking.
Als je iets verder had gelezen in mij latere posts zou je geweten hebben dat ik inderdaad de 40D met de D300 (omdat D200 niet in de winkel te koop is) vergelijk, en niet met 400D.
Misschien had ik die indruk gegeven maar dat is niet zo.
En ik ben heus niet zo dom dat ik een 400D met D300 zou vergelijken... maar voordelen naar voren schuiven.
Vooralsnog bedankt voor de reacties, ik ga ook het liefst voor een D200 en ik ben inderdaad niet zo ver dat ik echt een D300 nodig heb, alleen het feit dat D200 niet in de winkels ligt maakt het lastig.
Ik wilde het hier trouwens bij laten voor dat mensen hier nog op of mijn vorige posts wilden reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door EdicOnline op 20-11-2008 01:28:46 (Typo) ]
Mea culpa
quote:Stap De Slegte eens binnenOp donderdag 20 november 2008 17:13 schreef zquing het volgende:
weet iemand een goed(en vooral zeer betaalbaar) boek voor als ik zwart wit wil gaan ontwikkelen?
@je groothoekvraag: Wellicht iets van achter het ijzeren gordijn?
quote:Ben voor de tokina 20-35 gegaan, ben nu opzoek naar een pentax mz-5n. Denk dat 't dan toch een 15mm heliar met een bessa wordt, over een jaartjeOp donderdag 20 november 2008 17:34 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Stap De Slegte eens binnen
@je groothoekvraag: Wellicht iets van achter het ijzeren gordijn?
quote:Die heb ik eventueel nog wel liggen voor jeOp donderdag 20 november 2008 17:53 schreef zquing het volgende:
[..]
Ben voor de tokina 20-35 gegaan, ben nu opzoek naar een pentax mz-5n. Denk dat 't dan toch een 15mm heliar met een bessa wordt, over een jaartje
quote:kostda?Op donderdag 20 november 2008 18:16 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Die heb ik eventueel nog wel liggen voor je
quote:Uhm moet ik even kijken, hij is ongebruikt en nog met doos en het is een erg gewilde camera
Zwart of Zilver?quote:Onder welke omstandigheden en met welke ISO probeer je te lichtmeterenOp zaterdag 22 november 2008 11:17 schreef zquing het volgende:
Weet iemand waarom mn vivitar 70-210 3.5 geen lichtmeting doet met mn spotmatic? Ook geen stopdown metering, met mn SMC takumar 50 1.4 doet hij 't wel perfect?
Met die oudere TTL-meters wil het nog wel eens gebeuren dat, wanneer het te donker of te licht is je buiten het bereik van je meter komt. Daarop kan zo'n meter op verschillende manieren reageren, óf de naald slaat helemaal niet uit en het lijkt alsof er niks werkt, óf de naald gaat keurig tussen de plus en de min in staan en suggereert in alle gevallen ten onrechte een goeie belichting meestal gebeurt dat eerste
Dat je 1.4/50 onder die omstandigheden wél lichtmeting geeft kan kloppen, die geeft de meter een stopje of wat meer bereik.
Op zich zou die zoomlens geen storingen bij je meter mogen veroorzaken, zoals al gezegd kan een spotmatic zelfs zonder lens meten.
quote:hij doet stopdown wel(was vergeten mn hendeltje om te zettenOp zaterdag 22 november 2008 11:29 schreef Erasmo het volgende:
Da's vreemd, in principe zou een spotmatic zelfs moeten lichtmeten als je er een toiletrol voor houdt
), maar hij reageert vreemd op 't veranderen van de diafragma, bij 't veranderen van de sluitertijd gaat beweegt 't metertje wel netjes, maar met 't veranderen van 't diafragma niet :S , mischien moet ik 'm een keertje testen met meer lichtquote:ik denk dat ik idd zat te kijken buiten 't berijk van de meter,Op zaterdag 22 november 2008 11:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Onder welke omstandigheden en met welke ISO probeer je te lichtmeteren
Met die oudere TTL-meters wil het nog wel eens gebeuren dat, wanneer het te donker of te licht is je buiten het bereik van je meter komt. Daarop kan zo'n meter op verschillende manieren reageren, óf de naald slaat helemaal niet uit en het lijkt alsof er niks werkt, óf de naald gaat keurig tussen de plus en de min in staan en suggereert in alle gevallen ten onrechte een goeie belichting meestal gebeurt dat eerste
Dat je 1.4/50 onder die omstandigheden wél lichtmeting geeft kan kloppen, die geeft de meter een stopje of wat meer bereik.
Op zich zou die zoomlens geen storingen bij je meter mogen veroorzaken, zoals al gezegd kan een spotmatic zelfs zonder lens meten.
quote:Meestal zit er een knopje op je camera met een +/- teken. Als je daarop drukt zal er waarschijnlijk een 0.0 verschijnen in je display. Met de knop waarmee je meer instellingen verzet kan je dan naar + of - dus over of onder belichten.Op zaterdag 22 november 2008 14:47 schreef FictionalFenna het volgende:
Ik heb een Sony DSC H-50 en weet niet hoe ik moet onder- en overbelichten. Ik heb al in het instructieboekje gekeken, maar daar kon ik niks vinden. Weet iemand waarnaar ik moet kijken en waar ik op moet letten?
Ik ken de camera niet, dus kan je niet zeggen waar het zit.
1 selecteer een EV-item met de draaiknop
2 druk op de stip op de regeltoets
De belichtingswaarde wordt geel
3. Selecteer een belichtingswaarde met de draaiknop
Naar + maakt het beeld helderder
OEV, de belichtingswaarde wordt bepaald door de camera
naar - maakt het beeld donkerder
quote:Welk piepen stopt nietOp zondag 23 november 2008 02:08 schreef Erasmo het volgende:
Mijn Metz 45 CT1 stopt niet met piepen. Nou heb ik het tijdelijk opgelost door een tairip om het midden te doen(druk verhelpt het probleem) maar hoe komt dit nou?
als in het fluittoontje van de oscillator of een piepert die een goeie belichting of een geladen condensator meldtquote:Hij flits wel nog gewoon goed? Het klinkt als een trillende spoel, openmaken, uitzoeken welke spoel 't is en meestal wil een druppeltje secondelijm wel helpenOp zondag 23 november 2008 02:08 schreef Erasmo het volgende:
Mijn Metz 45 CT1 stopt niet met piepen. Nou heb ik het tijdelijk opgelost door een tairip om het midden te doen(druk verhelpt het probleem) maar hoe komt dit nou?
maar als 't de oplaad piep is die niet stopt is 't waarschijnlijk iets anders
[ Bericht 7% gewijzigd door zquing op 23-11-2008 10:35:12 ]
quote:Zelfs dat hoeft geen kwaad te kunnen, de meeste flitsers uit de tijd van de Metz45 floten gewoon vrolijk door als de condensator vol zat. Ben je de hedendaagse flitsers gewend die allemaal op enig moment in de spaarstand springen bij volledige lading dan kan zo'n ouwe geweldenaar die gewoon door blijft laden even wennen zijn.Op zondag 23 november 2008 10:29 schreef zquing het volgende:
maar als 't de oplaad piep is die niet stopt is 't waarschijnlijk iets anders
Andersom was ook best even wennen destijds toen mijn Metz402 na een seconde of 7 ophield met janken om vervolgens de ketel met kleine zetjes onder druk te houden
) in de fik vliegt quote:Thanks, ik was helemaal vergeten dat er ook zoiets was als een online uitgebreide handleidingOp zaterdag 22 november 2008 16:00 schreef pea4fun het volgende:
Quote uit je handleiding:
1 selecteer een EV-item met de draaiknop
2 druk op de stip op de regeltoets
De belichtingswaarde wordt geel
3. Selecteer een belichtingswaarde met de draaiknop
Naar + maakt het beeld helderder
OEV, de belichtingswaarde wordt bepaald door de camera
naar - maakt het beeld donkerder
Alleen kan ik nu niet op manual de belichting instellen, het kan als ik bijvoorbeeld alleen diafragma of sluitertijd wil instellen. Waarom is dat?quote:Omdat je bij handmatig belichten altijd al zelf bepaalt hoever je van het advies van de lichtmeter wilt afwijken. In geval van automatiek is er altijd één ding dat door de camera zelf wordt ingesteld en dáárop laat je dus die correctie los.Op zondag 23 november 2008 15:25 schreef FictionalFenna het volgende:
[..]
Thanks, ik was helemaal vergeten dat er ook zoiets was als een online uitgebreide handleiding
quote:das idd interessant... welke lenzen worden door de canon niet geslikt?
Ik ben van plan een 1.4 teleconverter te kopen. Ik heb altijd begrepen dat die van Canon erg goed zijn, maar duur en bovendien lang niet alle lenzen slikken. Naar wat ik gehoord heb, zijn Tamron en Kenko ook goed en hebben dat laatste nadeel niet. Ik word niet helemaal wijs uit de verschillende typen. Wie weet er wat meer over?
Het komt er op neer dat de extender overweg kan met lenzen met een vast brandpunt van 135 mm en langer en de EF 70-200 f/2.8L, 70-200 f/2.8L IS, 70-200 f/4.0L, 70-200 f/4.0L IS USM, en 100-400 f/4.5-5.6L IS zoom lenzen.
De 1.4 extender van Canon ben ik zeer tevreden over, de andere merken heb ik geen ervaring mee.
quote:En ook niet met lenzen van Tamron, Sigma, etc. voorozover ik weetOp donderdag 27 november 2008 14:11 schreef buitenbeentje het volgende:
De 1.4 converter van Canon werkt alleen samen met bepaalde EF L-lenzen. Met EF-S en de kortere EF (L) lenzen kan hij niet overweg.
quote:Third-party-convertors werken met alle lenzen samen. De Canon-convertors zijn speciaal ontworpen voor gebruik met de witte telelenzen. Vraag me niet waarom. Ik heb het geprobeerd, maar het werkt echt niet
en die wat jij net opperde Vv passen die dan wel op alle lenzen? of passen die weer niet op de lenzen waar die van Canon weer wel op kan?
Ik kan je verder niet helpen VV. Ik heb ooit wel eens met een sigma 1.4x-convertor gewerkt en weinig negatieve dingen aan gemerkt.
Maar aan de andere kant: als ik wat voorbeelden zie en aan ze voorleg/overleg wat ze willen kan ik denk ik zoiets wel (na)maken, plus ik verdien er weer wat mee
Iemand nog tips m.b.t. bruidsreportages? Zijn er nog dingen die van belang zijn om te weten oid?
Vooral oppassen met belichten van bruidsjurk enz, die details verlies je snel in dat wit.
quote:Staat verder los van het fotograferen op zich, maar zorg voor jezelf, neem genoeg te drinken en ook wat te eten mee, je hoort niet bij de gasten, en soms zit je dus op een droogje.Op vrijdag 28 november 2008 23:48 schreef kvdv het volgende:
Ik ben gevraagd via via om een bruidsreportage te verzorgen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat het niet echt mijn ding is ofzo van die super opgezette foto's en portretten enzo... ik zit zojuist eens wat bruidsdingen te bekijken en ben er niet echt gecharmeerd van.
Maar aan de andere kant: als ik wat voorbeelden zie en aan ze voorleg/overleg wat ze willen kan ik denk ik zoiets wel (na)maken, plus ik verdien er weer wat mee
Iemand nog tips m.b.t. bruidsreportages? Zijn er nog dingen die van belang zijn om te weten oid?
Voor het fotograferen, maak eerst de standaardkiekjes, dan zit je safe, en daarna heb je nog genoeg tijd om bij gemeentehuis en evt kerk lekker te experimenteren, en daar komen dan de echt leuke beelden vandaan
Ow en de meeste ambtenaren en priesters/voorgangers/andere gelovigen vinden het minder prettig als je tussen hen en het bruidspaar in komt staan, kijk vantevoren goed waar vals licht vandaan komt zodat je een goede plaats kiest. Ik ben daar al een paar keer (ja ezel ja) achteraf achter gekomen.
Bijna vanzelfsprekend is dat je zorgt voor genoeg kaartjes en batterijen.
quote:Wat Pea hierboven al zegt, plus nog een klein dingetjeOp vrijdag 28 november 2008 23:48 schreef kvdv het volgende:
Ik ben gevraagd via via om een bruidsreportage te verzorgen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat het niet echt mijn ding is ofzo van die super opgezette foto's en portretten enzo... ik zit zojuist eens wat bruidsdingen te bekijken en ben er niet echt gecharmeerd van.
Ik kan me er helemaal in vinden dat je die standaard huwelijksreportages nogal afgezaagd of uitgekauwd vindt vind ik namelijk ook , alleen pas op wanneer je er een poging tegenaan gooit om eens origineel uit de hoek te komen. Stem dat héél goed met het gelukkig paar af. Je zou niet de eerste zijn die er een reportage neerlegt die afrekent met ieder cliché om er vervolgens achter te komen dat het gelukkig paar had gerekend op een produkt dat identiek is aan hetgeen al hun kennissen al hebben, oftewel, ogezette foto's, afgezaagde groepsfoto's en het hele stadhuis-, kerk- en parkriedeltje. Beter van tevoren afspreken dus, eventueel aan de hand van voorbeeldmateriaal laten aangeven wat ze willen, 't is hun feestje en tot oplevering zijn het hun centen.
Voor de uitvoering van het 'parkgedeelte' is het handig om een noodscenario achter de hand te hebben met alternatieve locaties, zoek ook en vooral naar locaties waar je nog iets zinnigs kunt doen wanneer de weergoden weer eens met ons fotografen overhoop liggen.
Nog een laatste: Wanneer je niet aan die 20D/580EX-combi gewend bent, fotografeer er dan van tevoren even redelijk intensief mee zodat het je niet voor verrassingen stelt. Hou er daarnaast rekening mee dat trouwzalen in gemeentehuizen behangen zijn met behang dat flitslicht opeet en dat je een permban in sommige kerken kunt oplopen wanneer je daar met je flitser tekeergaat.
ik heb 2 vragen (dsc h 10 sony cybershot)
1. hoe komt het dat op sommige fotos zo'n wit bolletje komt? (en hoe kan ik dat voorkomen)
2 als ik een foto gemaakt heb bijvoorbeeld van een groep mensen en op de pc zet en vervolgends probeer in te zoomen op een hoofd dan is hij behoorlijk korrelig, terwijl ik 8,1 mp aan heb staan...
hoe komt dit ?quote:op welke iso heb je de foto genomen? En niet vergeten dat de pixels op je monitor veel groter zijn dan als je ze zou printen(over 't algemeen gezien) en wit bolletje?Op zondag 30 november 2008 16:19 schreef swarmahoer het volgende:
hoi allemaal,
ik heb 2 vragen (dsc h 10 sony cybershot)
1. hoe komt het dat op sommige fotos zo'n wit bolletje komt? (en hoe kan ik dat voorkomen)
2 als ik een foto gemaakt heb bijvoorbeeld van een groep mensen en op de pc zet en vervolgends probeer in te zoomen op een hoofd dan is hij behoorlijk korrelig, terwijl ik 8,1 mp aan heb staan...
zal eens kijken zoja, maar een foto die met een 2 mp camera gemaakt is kan ik veel verder op inzoomen zonder dat ie korrelig wordt, dus dat snap ik niet
en het is een soort witte vlek die lijkt alsof je tegen de zon in fotografeert zegmaar... heeft iets met belichting te maken denk ik
de kringen zie je ook
Kan best dat je het tegen een lichte achtergrond niet ziet...
quote:Orbs worden ze genoemd. Dit zijn stofdeeltjes die vlak voor je lens zweven die door de flits oplichten en dit weer naar je camera reflecteren.Op zondag 30 november 2008 16:55 schreef swarmahoer het volgende:
dat denk ik niet, want de foto die ik ervoor en erna gemaakt heb is het niet te zien
Oplossing: Steriele ruimte
Gebruik een externe flitser waardoor de dichtbij zijnde stofdeeltjes niet belicht worden en daarmee de kans reduceert dat je ze ziet. Gebruik een camera met een grotere lens c.q chip, zodat de stofdeeltjes in verhouding kleiner zijn en daardoor minder snel zichtbaar. Wat betreft je korrelige foto's, dat komt door de hoge ISO die je camera automatisch instelt in een donkere omgeving. Een oplossing is om deze handmatig in te stellen op 100. De (duurdere) SLR camera's kunnen wel hogere ISO waarden aan zonder dat ze snel korrelig worden.Het komt er uiteindelijk op neer dat je een behoorlijke prijs betaalt om een goede foto te maken in vorm van een investering in een SLR camera met externe flits. Compactcamera's hebben nu eenmaal hun beperkingen.
Je flitser geeft een flits die is berekend op de afstand van je onderwerp. Op enkele tientallen centimeters voor je flitser zweeft echter een stofje dat de volle laag van de flitser ontvangt.
Op een grote sensor of op film zie je dergelijke stofjes niet of nauwelijks, op een sensor van een digitale compact geeft het echter een overstraling die zorgt voor een verstrooiingsschijfje groot genoeg om opgenomen te worden, zeker door de relatief lange scherptediepte van een compactcamera.
In vochtige omgevingen heb je er minder last van, daar zweeft in de regel geen stof rond.
quote:ah ok dank jeOp zondag 30 november 2008 17:13 schreef Ouwesok het volgende:
Het zijn miniscule stofdeeltjes die niet al te ver van je camera zweven.
Je flitser geeft een flits die is berekend op de afstand van je onderwerp. Op enkele tientallen centimeters voor je flitser zweeft echter een stofje dat de volle laag van de flitser ontvangt.
Op een grote sensor of op film zie je dergelijke stofjes niet of nauwelijks, op een sensor van een digitale compact geeft het echter een overstraling die zorgt voor een verstrooiingsschijfje groot genoeg om opgenomen te worden, zeker door de relatief lange scherptediepte van een compactcamera.
In vochtige omgevingen heb je er minder last van, daar zweeft in de regel geen stof rond.
nu het 2e deel van mn vraag nog oplossen...
2 als ik een foto gemaakt heb bijvoorbeeld van een groep mensen en op de pc zet en vervolgends probeer in te zoomen op een hoofd dan is hij behoorlijk korrelig, terwijl ik 8,1 mp aan heb staan...
zoals te zien op die foto ook
quote:Zoals eerder genoemd, zet je ISO vast op 100 i.p.v. automatische instelling. Kijk in je handleiding hoe dit moet.Op zondag 30 november 2008 17:44 schreef swarmahoer het volgende:
2 als ik een foto gemaakt heb bijvoorbeeld van een groep mensen en op de pc zet en vervolgends probeer in te zoomen op een hoofd dan is hij behoorlijk korrelig, terwijl ik 8,1 mp aan heb staan...
zoals te zien op die foto ook
ik heb geen professionele camera, beetje ertussenin
ik kan tot iso 3200 instellen... wanneer gebruik je een hoge en wanneer een lage?
op een compact is 't effect nog veel erger
bedankt voor de hulp mensen
quote:Er zijn inderdaad nakomelingen van genverbranders die daar nog heilig in geloven
@vragenstellert: Wat betreft die ISO heb je weinig aan die 8 megapikzels, sterker nog, ze kunnen je ruistechnisch gezien aardig in de weg zitten bij een compact.
Zoals al gezegd kun je het leed enigszins verzachten door op een lagere iso in te stellen. Of je doet een kleine nabewerking op je foto's met een ruisonderdrukker als Noiseware. Helemaal ga je er echter niet afkomen, beschouw het als de wet tot behoud van ellende in filmpjesdagen hadden we nog korrel die bij ISO1000 kleinbeeld nog erger was dan nu de met een digicompact
quote:Maar korrel isOp zondag 30 november 2008 18:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad nakomelingen van genverbranders die daar nog heilig in geloven
@vragenstellert: Wat betreft die ISO heb je weinig aan die 8 megapikzels, sterker nog, ze kunnen je ruistechnisch gezien aardig in de weg zitten bij een compact.
Zoals al gezegd kun je het leed enigszins verzachten door op een lagere iso in te stellen. Of je doet een kleine nabewerking op je foto's met een ruisonderdrukker als Noiseware. Helemaal ga je er echter niet afkomen, beschouw het als de wet tot behoud van ellende in filmpjesdagen hadden we nog korrel die bij ISO1000 kleinbeeld nog erger was dan nu de met een digicompact
en noise 
Mijn SB-600 ging eerst zelf op standby.. Namelijk wanneer het licht van m'n D40 uit ging.. Echter nu blijft de SB-600 40 seconden aanstaan, en hoor ik steeds die irritante piep.. Is niet irritant normaal, echter wel na 40 seconden die gehoord te hebben.. Batterij van me camera en de batterijen van de SB-600 zijn eruit en laad ik opnieuw op, mocht dit het zijn heb ik niks gezegd..
Met het boekje word ik niet veel wijzer.. Hij deed het eerder wel dus waarom nu niet meer.. Settings resetten helpt ook niet..
Hellûp?
staan fotos die een heel verzadigde maar mooie kleurweergave hebben. En ik vraag me af of komt door een filter of iets anders. Hoe bereik je dat effect?
Ik heb zelf een Nikon D40 (dslr.)
Spiegel reflexen zijn standaard qua kleuren en scherpte vrij behoudend ingesteld, in vergelijking met compact camera's. Dat kan je op twee manieren oplossen. Je kan je camera instellingen aanpassen, zodat veel van je fotos qua kleuren niet meer kloppen, of je gaat ze nabewerken.
een paar simpele handelingen in photoshop verbeteren je foto's al een stuk beter.
Uit de camera:
Nabewerkt:
De foto is een tijdje geleden gemaakt in Apenheul, dag was bewolkt, en de foto is ook nog eens gemaakt in de schaduw. De nabewerking was slechts 3 simpele stappen:
1. Levels: Input levels aangepast van 0 - 1,0 - 255 naar 0 - 0,83 - 206
2. Hue and Saturation: saturation van 0 naar +30
3. Wat Unsharp Mask toegevoegd na verkleining, om hem wat scherper te laten ogen. (Amount: 52%, Radius 1,5 pixels , Treshold: 0 levels)
[ Bericht 43% gewijzigd door Marc H op 06-12-2008 01:50:46 ]
Wat is nou een goede manier om met de interne flitser mooie foto's te maken in de huiskamer als het 'donker' is. Ik heb nog even gezocht of er ook een omnibounce voor je interne fliter te koop is, maar niets gevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door dragonrider op 07-12-2008 11:26:29 ]
Voor wat voor dingen kan je wel goed gebruik maken van de interne flitser?
quote:Op www.dealextreme.com zijn omnibounces te vinden die op je interne flitser passenOp zondag 7 december 2008 11:20 schreef dragonrider het volgende:
Eergister sinterklaas gevierd, wat foto's gemaakt en het is natuurlijk beetje schemerig/donker in de kamer. Ik heb daarom de flitser gebruikt van mijn camera want ik heb verder geen externe flitser. Door het gebruik van de interne flitser krijg je allemaal van die grote slagschaduwen op de muren en dit ziet er echt niet mooi uit. Wat ik vervolgens geprobeerd heb is om de flitser minder hard te laten flitsen en de sluitertijd iets te verlengen om dat weer te compenseren. Het resultaat is dat de schaduwen nu wel iets minder zijn, maar nog steeds wel aanwezig en de hele foto is ets te donker.
Wat is nou een goede manier om met de interne flitser mooie foto's te maken in de huiskamer als het 'donker' is. Ik heb nog even gezocht of er ook een omnibounce voor je interne fliter te koop is, maar niets gevonden.
quote:Als 'fill flash', ofwel inflitsen.Op zondag 7 december 2008 14:08 schreef dragonrider het volgende:
Voor wat voor dingen kan je wel goed gebruik maken van de interne flitser?
Nu heb ik de Canon eos 1000D en de Sony a200k gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heft iemand nog een andere camera die misschien beter is voor nog geen 400 euro?
bvd ruud
Ik heb net een nieuwe Canon EOS 1000D en ik wil een UV filter aanschaffen om mijn lens te beschermen. Op internet kom ik deze UV filter van Hama tegen, voor 20 Euro. Op eBay vond ik dit filtersetje (UV, PL en FLD) voor 38 Euro inclusief verzending. Ik wil ooit wel een PL filter gaan gebruiken. Wat kan ik het beste aanschaffen, kijkend naar prijs én kwaliteit?
quote:Je hebt nu zelf proef ondervindelijk aangetoont dat het dus niet helemaal op gaat. Je built in flash kan maar 1 ding. Dat is lelijke flitsfoto's maken. Een bak licht recht op het onderwerp en meer niet. Wil je meer uit je flitsfoto's halen ontkom je er bijna niet aan om een externe flitser aan te schaffen.Op zondag 7 december 2008 14:08 schreef dragonrider het volgende:
ik heb me in de winkel laten vertellen dat je een externe flitser niet zo snel nodig zou hebben. alleen als je 'profesioneel' bruiloften ofzo wil gaan fotograferen. Maar dat blijkt dus ook niet helemaal waar(zoals wel meer dingen in de verschllende fotozaken waar ik geweest ben).
Voor wat voor dingen kan je wel goed gebruik maken van de interne flitser?
quote:Pentax KMOp zondag 7 december 2008 20:45 schreef ruud_de_vries het volgende:
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D en de Sony a200k gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heft iemand nog een andere camera die misschien beter is voor nog geen 400 euro?
bvd ruud
quote:SimpleviewerOp zondag 7 december 2008 21:14 schreef SnuggLe het volgende:
Weet niet of het hier hoort, maar ik wil voor mijn vele foto's een keer een mooie website maken, maar ben daar totaal niet in thuis. Heeft iemand tips o.i.d.? Hoeft er zeker niet flashy uit te zien, gewoon totaal basic.
quote:Geniaal. Dank je.
Nu nog kijken hoe ik dat op een website krijg, maar daar ga ik eens voor zoeken.
tot nu toe heb ik maar 1 lens dus die zit de hele tijd op mijn camera. Hoe doen jullie het volgende met meerdere lensen in 1 tas en het wisselen van lens: doen jullie steeds netjes aan beide kanten van de lens de beschermdoppen erop of stoppen jullie de lens zonder (1 a 2) doppen in jullie tas?
Een heel enkele keer, als ik zeker weet dat ik de lens snel nodig heb, wil ik de lenskap wel eens weglaten, maar dan laat ik mijn zonnekap erop zitten. Sommige lenzen die ik heb zijn duurder als mijn body, dus daar ben ik wel voorzichtig mee.
quote:Ik doe in principe altijd alle doppen weer op het objectief tenzij ik ergens bezig ben en weet dat ik moet gaan wisselen tussen de objectieven. Dan doe ik alleen de achterdop erop en hou ik de zonnekap op de lens zodat ik snel kan reageren. Meestal ligt mijn tas dan ook vlakbij me.
even een leek-vraag:
tot nu toe heb ik maar 1 lens dus die zit de hele tijd op mijn camera. Hoe doen jullie het volgende met meerdere lensen in 1 tas en het wisselen van lens: doen jullie steeds netjes aan beide kanten van de lens de beschermdoppen erop of stoppen jullie de lens zonder (1 a 2) doppen in jullie tas?
quote:Voor het UV-filter zou ik me niet al te druk maken, neem gewoon de goedkoopste. Bij pola-filters weet ik het niet, eerlijk gezegd. Je kunt flink besparen door een goedkope te kiezen, maar aan een pola valt meer fout te doen dan aan een UV-filter. Ik heb het tot nu toe nog niet aangedurfd om een goedkope pola-filter op mijn lens te schroeven, misschien maakt het wel heel weinig uit. Let in ieder geval op dat je een circular pola neemt, en geen linear.Op zondag 7 december 2008 21:25 schreef Chicolate het volgende:
Ik zou niet weten waar ik het anders kan vragen:
Ik heb net een nieuwe Canon EOS 1000D en ik wil een UV filter aanschaffen om mijn lens te beschermen. Op internet kom ik deze UV filter van Hama tegen, voor 20 Euro. Op eBay vond ik dit filtersetje (UV, PL en FLD) voor 38 Euro inclusief verzending. Ik wil ooit wel een PL filter gaan gebruiken. Wat kan ik het beste aanschaffen, kijkend naar prijs én kwaliteit?
quote:De achterdop er ALTIJD op (stof!), de voordop afhankelijk van hoe snel het moet, meestal wel.Op maandag 8 december 2008 15:04 schreef Leipo666 het volgende:
even een leek-vraag:
tot nu toe heb ik maar 1 lens dus die zit de hele tijd op mijn camera. Hoe doen jullie het volgende met meerdere lensen in 1 tas en het wisselen van lens: doen jullie steeds netjes aan beide kanten van de lens de beschermdoppen erop of stoppen jullie de lens zonder (1 a 2) doppen in jullie tas?
Wat ik dus veel zie is dat fotografen dmv een flitser, deze draadloos bouncen, ze zetten hem zo neer dat de achtergrond bijna zwart wordt. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit doe?
En hoe kan ik het beste foto's maken met flitser op een feest, dus dat de warme kleuren behouden blijven en niet blauw achtig worden.
Witbalans.
quote:Alles wat je wil weten over flitsen lees je op strobistOp maandag 8 december 2008 17:48 schreef Pizzahut het volgende:
Heb een vraagje:
Wat ik dus veel zie is dat fotografen dmv een flitser, deze draadloos bouncen, ze zetten hem zo neer dat de achtergrond bijna zwart wordt. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit doe?
En hoe kan ik het beste foto's maken met flitser op een feest, dus dat de warme kleuren behouden blijven en niet blauw achtig worden.
Een snel antwoord op je eerste vraag; plaatsing van de flitser in combinatie met een waarschijnlijk hoge sluitertijd. De "dingen"om je flits aan te sturen zijn in de handel verkrijgbaar, vaak betiteld als flash-trigger.
op je 2e vraag; je witbalansinstelling, zet hem eens op flitslicht (nadeel is dat je hele compositie "warmer" word, ook datgene wat buiten het flitslicht valt.
quote:Lange sluitertijd dus
tussen een tiende en een vierde zet ik heb meestal en op een gewoon (bruiloft)feest tussen een 15e en 25e. En flits gebruiken, anedrs wordt alles onscherp!quote:Heb een a300 i.c.m. een hvl-f42am en kan draadloos flitsen zonder enig hulpmiddel.Op maandag 8 december 2008 19:17 schreef limpix het volgende:
[..]
Alles wat je wil weten over flitsen lees je op strobist
Een snel antwoord op je eerste vraag; plaatsing van de flitser in combinatie met een waarschijnlijk hoge sluitertijd. De "dingen"om je flits aan te sturen zijn in de handel verkrijgbaar, vaak betiteld als flash-trigger.
Met een hoge sluitertijd bedoel je lang of kort?
Het 2e lukt! Thx!
quote:In je vraagstelling; kort.Op maandag 8 december 2008 19:55 schreef Pizzahut het volgende:
[..]
Heb een a300 i.c.m. een hvl-f42am en kan draadloos flitsen zonder enig hulpmiddel.
Met een hoge sluitertijd bedoel je lang of kort?
Het 2e lukt! Thx!
Zoek de maximale sync-tijd van je camera.(gangbaar is 1/250, experimenteer ! met een lage flitsopbrengst kan het zomaar zijn dat je camera de flits nog ziet tot bijvoorbeeld 1/800ste. Nikon's CLS systeem presteert het om met highspeed-sync en draadloze aansturing van een flitser om tot de maximal sluitertijd te kunnen flitsen, ik ken je systeem niet...
Flitslicht/intensiteit is te regelen met je diafragma, veranderen van je sluitertijd heeft alleen invloed op je omgevingslicht (dat wat niet door de flits belicht word), de combinatie van gekozen sluitertijd EN diafragma bepaalt de hoeveelheid omgevingslicht.
Bij party-fotografie word het een ietwat ander verhaal, zie opmerking van An.
Ik reageer op je eerste vraag.
quote:Nee, veel flitspower, sluitertijd gelijk aan de sync-tijd van je flits en klein diafragma. Lange sluitertijd is het correcte antwoord op vraag 2Op maandag 8 december 2008 19:17 schreef limpix het volgende:
Een snel antwoord op je eerste vraag; plaatsing van de flitser in combinatie met een waarschijnlijk hoge sluitertijd.
Zie ook de post van An.Plaats en richting van de flitser zijn idd wel van belang, er mag geen licht 'lekken' op de achtergrond. Dat kunn je bereiken door de flitser naar de zijkant te plaatsen, of vrj hoog. Als de achtergrond ver genoeg weg is, vangt ie ook heel weinig licht.
quote:Ik antwoord op 2 vragen. in vraag 2 word niets gevraagd over sluitertijd, verwarrend?Op maandag 8 december 2008 21:13 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee, veel flitspower, sluitertijd gelijk aan de sync-tijd van je flits en klein diafragma. Lange sluitertijd is het correcte antwoord op vraag 2
Plaats en richting van de flitser zijn idd wel van belang, er mag geen licht 'lekken' op de achtergrond. Dat kunn je bereiken door de flitser naar de zijkant te plaatsen, of vrj hoog. Als de achtergrond ver genoeg weg is, vangt ie ook heel weinig licht.
Je uitleg komt overeen met hetgeen ik probeer uit te leggen.
Uitgeleed, je voorgestelde hoge flitsopbrengst is nodig vanwege het kleine diafragma, je kiest voor een klein diafragma in combinatie met je maximale sluitertijd waarop de flits nog zichtbaar is (max-sync).
Waarom kies je voor die combinatie? omdat daarmee het aanwezige licht maximaal gereduceerd word,
je wilt alleen je flits zichtbaar hebben, niet het al dan niet storende aanwezige licht.
Het effect word versterkt door plaatsing van je flitser ten opzichte van het te belichten object en de achtergrond waarop/voor/tegen het zich bevind.
Als laatste, juist bij partyfotografie lijkt het me wenselijk dat er omgevingslicht zichtbaar is (sfeer) ik denk dat van daaruit vraag 2 onstaan is, sterk verschillend met het reduceren van
ofzo
dat van die flitspower is overigens erg betwistbaar...maar ligt aan het systeem, plaatsing van flitser(s)wat je gebruikt, omstandigheden (in een omgeving waar je met bijvoorbeeld 1/40ste en f5.6 een goed belichte plaat zou neerzetten is het korter maken van de sluitertijd naar 1/250ste een behoorlijk aantal stops, voldoende om geen omgevingslicht meer te hebben, met een diafragma van 5.6 zou je op 1/4 vermogen van een flitser voldoende licht tot je beschikking hebben.
Maar erg situatieafhankelijk dunkt mij.
bij vr1 ga ik nog eens experimenteren, batterijen van mijn flitser zijn nu leeg.
Klein side vraagje hierover, ik gebruik oplaadbare batterijen van 2100 mAh, hoeveel mAh gebruiken jullie? (Zit zelf te denken aan 2300) en hoelang doen jullie normaliter daarmee?
quote:ziet er inderdaad goed uit, en zeker niet duur.Op maandag 8 december 2008 22:21 schreef zquing het volgende:
Ik raad je aan om eneloops(of vergelijkbaar) te gebruiken, weet je zeker dat je ook batterijen niet leeg zijn na een maandje
Allereerst over accu's. Hoeveel kwaad kan het om daar niet originele canon gebruiken? De officiële vind ik nogal prijzig. Welke kan ik dan het beste kopen? Bij Konijn? Bij DealExtreme? Of bij AQ4u (wel hoger mAH)? Naast het prijsverschil, moet ik nog op andere dingen letten? Of toch bij het origineel blijven?
Daarnaast lees ik dat flitsen het beste boven de lens kan gebeuren. Hoe zorg je dat als je in portret stand (buiten) de flits van boven komt? Reflectie scherm boven je houden? Of hoe doen jullie dat? Ik heb geen "assistent" mee dus dat erboven houden lijkt mij lastig.
Laatste vraag. Als ik een Close up lens +8 voor mijn 70-200 schroef, in hoeverre kan ik dan van macro spreken?
Alvast bedankt voor de toelichting.
quote:1Op maandag 8 december 2008 23:05 schreef Bond het volgende:
Nu ik een aantal maanden uit de running ben (kan ook niet fotograferen), ben ik aan het zoeken en lezen. Nu heb ik (weer) een aantal vragen aan de experts hier.
Allereerst over accu's. Hoeveel kwaad kan het om daar niet originele canon gebruiken? De officiële vind ik nogal prijzig. Welke kan ik dan het beste kopen? Bij Konijn? Bij DealExtreme? Of bij AQ4u (wel hoger mAH)? Naast het prijsverschil, moet ik nog op andere dingen letten? Of toch bij het origineel blijven? 1
Daarnaast lees ik dat flitsen het beste boven de lens kan gebeuren. Hoe zorg je dat als je in portret stand (buiten) de flits van boven komt? Reflectie scherm boven je houden? Of hoe doen jullie dat? Ik heb geen "assistent" mee dus dat erboven houden lijkt mij lastig. 2
Laatste vraag. Als ik een Close up lens +8 voor mijn 70-200 schroef, in hoeverre kan ik dan van macro spreken? 3
Alvast bedankt voor de toelichting.
Ik gebruik inmiddels al een tijdje zowel Canon als no-name accu's. De ervaring leert dat er tussen de accu's hoegenaamd geen verschil zit. Ik denk dat je die capaciteitsindicatie (die mAh) met een korrel zout moet nemen en dan is zo'n no-name eigenlijk net zo groot als een originele Canon.
2
Heb je ook gelezen wat er zich aan rampspoed voltrekt wanneer die flitser niet boven de lens zit
Behoudens erg dicht bij die lens heb ik het verschil eigenlijk nog nooit zo gezien, de afwijking van de flitser tov de lens staat meestal in geen verhouding tot de opnameafstand3
Van macro moet je niet spreken, macro moet je doen. Of een 70-200 volgens de zeikerdsleer onder echte macro valt moet je dus in principe jeuken, als je er een mooi plaatje mee kunt maken van kleine onderwerpen is het macro. Die grens van 1:1 is wat mij betreft volstrekt willekeurige waanzin, macro begint daar waar je normale instelling ophoudt en de hulpstukken uit de kast komen. Met een +8 op zo'n zoomtoeter moet op zijn minst iets fraais mogelijk zijn.
quote:Okee, zolang ze maar niet exploderen dan.Op maandag 8 december 2008 23:20 schreef Ouwesok het volgende:
1
Ik gebruik inmiddels al een tijdje zowel Canon als no-name accu's. De ervaring leert dat er tussen de accu's hoegenaamd geen verschil zit. Ik denk dat je die capaciteitsindicatie (die mAh) met een korrel zout moet nemen en dan is zo'n no-name eigenlijk net zo groot als een originele Canon.
quote:Alleen gelezen dat er dan vreemde schaduwen komen die onnatuurlijk zouden ogen. Ik Heb nog geen externe flitser dus zou het niet weten2
Heb je ook gelezen wat er zich aan rampspoed voltrekt wanneer die flitser niet boven de lens zit
Iig bedankt voor het tegen geluid
quote:Het zou idd leuk zijn als tot 1:1 haalbaar was, verder niet. Wat ik meer bedoelde. De 70-200 heeft een "macro" van 0,21. Als ik dan een +8 gebruik, hoeveel wordt dat dan groter? (je hebt ook +1, +3 ect.)3
Van macro moet je niet spreken, macro moet je doen. Of een 70-200 volgens de zeikerdsleer onder echte macro valt moet je dus in principe jeuken, als je er een mooi plaatje mee kunt maken van kleine onderwerpen is het macro. Die grens van 1:1 is wat mij betreft volstrekt willekeurige waanzin, macro begint daar waar je normale instelling ophoudt en de hulpstukken uit de kast komen. Met een +8 op zo'n zoomtoeter moet op zijn minst iets fraais mogelijk zijn.
Iig bedankt voor je uitleg
quote:Ik wil (nog) niet echt iets met macro gaan doen. Dit leek me leuk om mee te testen.Op dinsdag 9 december 2008 00:22 schreef Repeat het volgende:
Een flutlensje uit Hongkong voor je lens van 1700 euro zetten. Nee zou ik niet doen
het is de F4 IS dus gelukkig geen 1700 euro
Zou iemand mij misschien een beetje een leuk instap model kunnen aanraden, of in iedergeval een beetje kunnen uitleggen waar ik op moet letten? Ik wil niet meteen een killer-camera die superduper is, maar gewoon een leuk cameratje waar je wel mooie shots mee kan maken, en waar je dus ook alles aan kan configureren.
Mijn budget is trouwens zo'n 500 euro, het liefst zelfs nog wat minder.
Ikzelf heb een A300 en bevalt prima, is tevens ook mijn eerste dSLR.
Een 400D of een 450D fungeert net zo goed.