NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Compensatie voor kinderloze werknemers'
Het is weer zover hoor, nu gaan de kinderloze mensen ook om extraatjes mekkeren...waarom snapt blijkbaar niemand in dit land dat al die "extraatjes" gewoon uit de eigen portemonnee komen?
Ik ben kinderloos en ga ook geen kinderen nemen, maar ik wil absoluut geen extraatjes, in tegendeel, ik wil dat al die achterlijke extraatjes, subsidietjes, belastingvoordeeltjes, bijlagen enz die ouders met kinderen krijgen er gewoon uit gaan.
Wilt men kinderen, prima, maar niet op mijn kosten. Draai er zelf maar voor op.
Ook nog zoiets:
Tuurlijk, hier zullen alle ouders het wel niet mee eens zijn Op hooguit een minderheid, maar leg dan waarom ik in vredesnaam aan iemand anders kind moet bijdragen of waarom ik er verantwoordelijk voor moet zijn?
Meer dan wat emotionele argumenten heb ik nog nooit gehoord. 
Nou ja...nu heb ik niet echt de hoop meer dat Nederlanders ooit iets van eigen verantwoordelijkheid zullen laten zien, want we zijn zo gepamperd de laatste 60 jaar, dat we verslaafd zijn geraakt aan overheidssteun.
Het zal er wel weer op uitdraaien dan ook kinderloze mensen extraatjes krijgen....
Disclaimer: Het kan zijn dat het krantenartikel de conclussies foutief quoten of dat de vraagstelling in het onderzoek dubieus zijn, over beide zou ik niet verbaast zijn.
Overigs vind ik het onderstaande ook een beetje onzinnig: 1 van de redenen waarom ik er niet aan begin.
Het is weer zover hoor, nu gaan de kinderloze mensen ook om extraatjes mekkeren...waarom snapt blijkbaar niemand in dit land dat al die "extraatjes" gewoon uit de eigen portemonnee komen?
Ik ben kinderloos en ga ook geen kinderen nemen, maar ik wil absoluut geen extraatjes, in tegendeel, ik wil dat al die achterlijke extraatjes, subsidietjes, belastingvoordeeltjes, bijlagen enz die ouders met kinderen krijgen er gewoon uit gaan.
Wilt men kinderen, prima, maar niet op mijn kosten. Draai er zelf maar voor op.
Ook nog zoiets:
Daar kan ik het dus ook niet over eens zijn. De verantwoordelijkheid van kinderen ligt gewoon bij de ouders, niet bij de staat, niet bij iemand die geen kinderen wilt.quote:Ongeveer 30 procent van de kinderloze Nederlanders vindt dat kinderen de verantwoordelijkheid zijn van de gehele samenleving.
Tuurlijk, hier zullen alle ouders het wel niet mee eens zijn Op hooguit een minderheid, maar leg dan waarom ik in vredesnaam aan iemand anders kind moet bijdragen of waarom ik er verantwoordelijk voor moet zijn?
Meer dan wat emotionele argumenten heb ik nog nooit gehoord. Nou ja...nu heb ik niet echt de hoop meer dat Nederlanders ooit iets van eigen verantwoordelijkheid zullen laten zien, want we zijn zo gepamperd de laatste 60 jaar, dat we verslaafd zijn geraakt aan overheidssteun.
Het zal er wel weer op uitdraaien dan ook kinderloze mensen extraatjes krijgen....
Disclaimer: Het kan zijn dat het krantenartikel de conclussies foutief quoten of dat de vraagstelling in het onderzoek dubieus zijn, over beide zou ik niet verbaast zijn.
Overigs vind ik het onderstaande ook een beetje onzinnig:
Ook ik verbaas me wel eens over het gedrag van kinderen en de reaktie van ouders op dat gedrag in het openbaar, maar wat weet ik in vredesnaam nou van opvoeden, daar heb ik dan ook verder niet zo'n mening over. Ik zou het waarschijnlijk niet echt beter doen..quote:De kinderloze Nederlanders oordelen hard over de opvoedkwaliteiten van ouders. Een derde vindt dat ouders er simpelweg niets van bakken. Ruim 70 procent stelt dat ouders hun kinderen geen grenzen stellen.
Meer dan de helft (58 procent) is van mening dat kinderen te weinig fatsoen wordt bijgebracht. Een kwart (27 procent) stelt dat ouders teveel over hun eigen kinderen praten
1 van de redenen waarom ik er niet aan begin.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat komt dus op hetzelfde neer. Ik heb en wil ook geen kinderen, maar via de belasting betalen jij en ik mee aan onzin als gratis kinderopvang en gratis schoolboeken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:22 schreef Semisane het volgende:
Ik ben kinderloos en ga ook geen kinderen nemen, maar ik wil absoluut geen extraatjes, in tegendeel, ik wil dat al die achterlijke extraatjes, subsidietjes, belastingvoordeeltjes, bijlagen enz die ouders met kinderen krijgen er gewoon uit gaan.
Wil je kinderen? Hartstikke leuk. Maar die keuze kost wel geld en op dit moment worden die kosten onevenredig verdeeld.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zit wat in nog ook. Hopen dat ze er wat mee doen, maar dat zal wel niet met CDA en CU in de regering
stupidity has become as common as common sense was before
Het subsidiëren van de overbevolking is idd een typisch voorbeeld van desastreus korte termijn denken. Zeker een idee van een religieuze stroming?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De kinderen moeten straks centjes gaan verdienen zodat iemand anders straks je demente bips af kan vegen. Als die kinderen geen centjes verdienen zal er ook niemand zijn die je helpt. De AOW moet elk jaar gewoon opnieuw verdient worden. Denk je nu echt dat wat je nu moet betalen apart wordt gezet voor later? Dat wordt nu geïnvesteerd, en als jij oud bent dan is er hopelijk genoeg werkvolk over die dan voor je kan betalen. Als fok dan nog bestaat zal er wel iemand een topic openen waarom we in vredesnaam voor de oudjes moeten betalen. Die hebben namelijk geen enkel nut meer.
En de ouders zijn natuurlijk verantwoordelijk voor het kind, maar het kind leert ook van zijn omgeving. Als je als beschaafd gezin tussen tokkies woont dan zal je kind ook redelijk tokkiegedrag gaan vertonen. Daarom kun je zeggen dat je als omwonende ook verantwoordelijk voor het kind bent, ook al heb je er geen. Als automobilist betaal je wegenbelasting, en wat doen ze ermee? Ze leggen er fietspaden mee aan! Schandalig!
En de ouders zijn natuurlijk verantwoordelijk voor het kind, maar het kind leert ook van zijn omgeving. Als je als beschaafd gezin tussen tokkies woont dan zal je kind ook redelijk tokkiegedrag gaan vertonen. Daarom kun je zeggen dat je als omwonende ook verantwoordelijk voor het kind bent, ook al heb je er geen. Als automobilist betaal je wegenbelasting, en wat doen ze ermee? Ze leggen er fietspaden mee aan! Schandalig!
Meer van de economische, om de vergrijzing te kunnen financieren is het wenselijk om flink wat aanwas te hebben aan de onderkant, maar inderdaad, ergens is het wel wat kolder, als ik zie wat mijn zus met 2 kids allemaal af mag trekken v/d belasting etc, en wat wij als stel hebben, dan zegt mijn onderbuik toch wel dat ik het hier mee eens ben...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het subsidiëren van de overbevolking is idd een typisch voorbeeld van desastreus korte termijn denken. Zeker een idee van een religieuze stroming?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat zeg ik, daarom zou ik ook willen voorstellen om dat soort bijdragen voor ouders af te schaffen, ik wil helemaal niet betalen voor hun kinderen, als de ouders dan iets colectiefs willen opzetten, dan zetten ze dat maar op met de rest van de ouders in Nederland, maar de verplichting dat ik daar ook dan maar aan mee zou moeten bijdragen, daar ben ik op tegen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:31 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat komt dus op hetzelfde neer. Ik heb en wil ook geen kinderen, maar via de belasting betalen jij en ik mee aan onzin als gratis kinderopvang en gratis schoolboeken.
Wil je kinderen? Hartstikke leuk. Maar die keuze kost wel geld en op dit moment worden die kosten onevenredig verdeeld.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Kinderbijslag, compensatie voor kinderopvang en dergelijke hoeft voor mij ook allemaal niet.
Maar het is natuurlijk wel een feit dat het zonder kinderen snel bekeken is in Nederland.
Maar het is natuurlijk wel een feit dat het zonder kinderen snel bekeken is in Nederland.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Schaf gewoon alle extraatjes die ouders met kinderen krijgen af. Dat geld kan dan weer beter besteed worden. Laat mensen gewoon zelf opdraaien voor hun kroost, in plaats van elke werkende persoon.
En daarna?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:37 schreef zuchtje het volgende:
straks
Korte termijn denken, dat zei ik al.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, dus wij ("onze generatie") mag nu werken voor de ouderen van nu (babyboomers) die allemaal met de VUT e.d. gaan. Daarnaast mogen we betalen voor andermans kinderen. En daarbovenop mogen we ook nog eens tot ons 70e of 75e doorwerken omdat er straks te weinig mensen zijn om ons pensioen te betalen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:37 schreef zuchtje het volgende:
De kinderen moeten straks centjes gaan verdienen zodat iemand anders straks je demente bips af kan vegen.
Mensen die bewust kinderloos blijven zouden bijna van de overheid een milieusubsidie moeten krijgen.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het subsidieren van het krijgen van kinderen in Nederland zorgt ervoor dat er een extra Nederlander bijkomt, met alle rechten en plichten die in Nederland gelden. De staat probeert zo goed mogelijk om er een Nederlander van te maken, die later hopelijk belasting gaat betalen waar iedereen van kan profiterenquote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het subsidiëren van de overbevolking is idd een typisch voorbeeld van desastreus korte termijn denken. Zeker een idee van een religieuze stroming?
Als de staat zich niet zou richten op het maken van Nederlanders, dan zal het Nederlands ras op een gegeven moment uitsterven omdat er meer buitenlanders worden geboren dan Nederlanders.
http://en.wikipedia.org/w(...)pulation_growth_rate
Als Afrika zichzelf ooit ontwikkeld, en de levensverwachting omhoog gaat dan hebben we een groot probleem. De mensen daar fokken een stukje harder dan hier (en dat zonder subsidie!) dus er zijn een stuk meer Afrikanen dan Nederlanders. Als die Afrikanen besluiten om hier te komen wonen dan is er dus een probleem.
Natuurlijk hoeft het niet erg te zijn als er geen Nederlanders meer in Nederland wonen, maar persoonlijk zou ik het wel jammer vinden.
Een volk, geen ras.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:53 schreef zuchtje het volgende:
het Nederlands ras
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik wil ook ouderschapsverlof. Zonder kinderen. Wat een vreemd onderzoek. Want dadelijk willen de mensen die 1 kind hebben ook nog gecompenseerd worden voor mensen die 6 kinderen hebben en 6* ouderschapdverlof hebben gehad.
Wij van wc eend adviseren wc eend.
In een maatschappij waar we allemaal belastingen betalen wordt het ook weer verdeeld. Nou dan kan niet iedereen evenveel voordeeltjes hebben nou zeg wat een jankerds.
Dadelijk willen de mensen met kinderen ook vrije dagen voor de kinderen om niet in het hoogseizoen op vakantie te hoeven gaan.
Wij van wc eend adviseren wc eend.
In een maatschappij waar we allemaal belastingen betalen wordt het ook weer verdeeld. Nou dan kan niet iedereen evenveel voordeeltjes hebben nou zeg wat een jankerds.
Dadelijk willen de mensen met kinderen ook vrije dagen voor de kinderen om niet in het hoogseizoen op vakantie te hoeven gaan.
Daar heb ik helemaal die kinderen niet voor nodig, dat regel ik namelijk zelf al.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:37 schreef zuchtje het volgende:
De kinderen moeten straks centjes gaan verdienen zodat iemand anders straks je demente bips af kan vegen.
Ja idd, naast de pensioenafdracht elke maand, alle belasting bijdragen die uiteindelijk bij ouders terecht komen, investeer ik ook nog eens een deel van mijn loon in mijn eigen toekomst, ja hoor je kan idd zeggen dat ik niet dubbelop betaal, maar gewoon 3x loop te betalen, waarvan ik verwacht dat ik niks terug ga zien van 2 van die betalingen....en daar zeik ik even over. 
Ja wel hoor, dat regel ik gewoon zelf.quote:Als die kinderen geen centjes verdienen zal er ook niemand zijn die je helpt.
Nee dat denk ik niet, daarom regel ik, naast al die verplichte bijdragen die ik nu afdraag, zelf het eea om niet afhankelijk te worden van staatssteun.quote:De AOW moet elk jaar gewoon opnieuw verdient worden. Denk je nu echt dat wat je nu moet betalen apart wordt gezet voor later?
Dat weet ik.quote:Dat wordt nu geïnvesteerd,
Dat heb ik tegen die tijd niet nodig.quote:en als jij oud bent dan is er hopelijk genoeg werkvolk over die dan voor je kan betalen.
Als ik oud ben zal ik idd geen nut meer hebben, ik vraag me af of ik dat uberhaubt heb nu, maar dat is een andere verhaal.quote:Als fok dan nog bestaat zal er wel iemand een topic openen waarom we in vredesnaam voor de oudjes moeten betalen. Die hebben namelijk geen enkel nut meer.
Enkel als ik oud heb, dan betaal ik de dingen zelf wel, thank you very veel. 
Geen idee of dat ook zo is, ik volg de onderzoeken niet die een correlatie vinden tussen het gedrag van kinderen en de samenstelling van de buurt, maar mochten de kinderen een voorbeeld aan mij nemen, dan komt het denk ik wel goed...ik ben best aardig...het enige wat ik niet wil, zijn eigen kinderen.quote:En de ouders zijn natuurlijk verantwoordelijk voor het kind, maar het kind leert ook van zijn omgeving. Als je als beschaafd gezin tussen tokkies woont dan zal je kind ook redelijk tokkiegedrag gaan vertonen. Daarom kun je zeggen dat je als omwonende ook verantwoordelijk voor het kind bent, ook al heb je er geen.
Nee hoor, want ik heb ook een fiets en met een kleine 18 miljoen fietsen in dit land, gok ik dat iedereen er wel één heeft, fietspaden zijn derhalve idd algemeen gebruikgoed. Prima dat ze daarvoor wegenbelasting gebruiken imho, want uit eindelijk is het voor de autobestuurder ook wel voordelig dat al die fietsen niet op het zelfde wegdeel rijden als de automobilist.quote:Als automobilist betaal je wegenbelasting, en wat doen ze ermee? Ze leggen er fietspaden mee aan! Schandalig!
Zoals ik al zei, de onevenredige belasting van kinderloze burgers wordt gewoon niet goed genoeg beredeneerd en verantwoord aan die kinderloze burgers.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dus zonder al die extraatjes nemen mensen in Nederland geen kinderen meer? Raar, want ik weet toch zeker dat Nederlanders eeuwen lang kinderen hebben gekregen zonder allerlei subsidies....mijn geschiedenisboeken moeten toch wel behoorlijk foutief zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:44 schreef DroogDok het volgende:
Kinderbijslag, compensatie voor kinderopvang en dergelijke hoeft voor mij ook allemaal niet.
Maar het is natuurlijk wel een feit dat het zonder kinderen snel bekeken is in Nederland.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik wil graag kinderbijslag voor de 15 kinderen die ik helaas niet heb kunnen hebben wegens te weinig motivatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate[/quote][/url]quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:53 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Het subsidieren van het krijgen van kinderen in Nederland zorgt ervoor dat er een extra Nederlander bijkomt, met alle rechten en plichten die in Nederland gelden. De staat probeert zo goed mogelijk om er een Nederlander van te maken, die later hopelijk belasting gaat betalen waar iedereen van kan profiteren
Als de staat zich niet zou richten op het maken van Nederlanders, dan zal het Nederlands ras op een gegeven moment uitsterven omdat er meer buitenlanders worden geboren dan Nederlanders.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate
Och, volkeren komen en gaan, dat is altijd wel zo geweest, geen goede reden om mij extra te belasten, daarbij zoals ik al zei Nederlandse mensen stoppen heus niet met kinderen krijgen zonder al die subsidies hoor, dat is echt een kul argument.
Dat Nederlandse gezinnen minder kinderen krijgen, ligt gewoon aan de welvaart, hoe welvarender een volk is, des te minder kinderen ze krijgen, heeft te maken dat men in een welvarend land niet op kinderen hoeft te steunen als ze later ouder worden.
Ook dan zullen Afrikaanse gezinnen kleiner worden. Trouwens moeten de Nederlanders nu verplicht worden tot fokken om "het volk" in stand te houden?quote:Als Afrika zichzelf ooit ontwikkeld, en de levensverwachting omhoog gaat dan hebben we een groot probleem. De mensen daar fokken een stukje harder dan hier (en dat zonder subsidie!) dus er zijn een stuk meer Afrikanen dan Nederlanders. Als die Afrikanen besluiten om hier te komen wonen dan is er dus een probleem.
Enig idee hoe idioot dat klinkt? 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Prima, dan zullen we ook een regel maken dat kinderloze niet mogen profiteren van het geld wat de jeugt van nu over 30-40 jaar opbrengt.
Kortzichtige mensen
Kortzichtige mensen
Ik denk dat een bevolkingsdaling niet goed is voor de toekomst. Kun je uitleggen waarom dat wel goed is? Denk je dat de wereld beter af is zonder Nederland?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daarna?
Korte termijn denken, dat zei ik al.
vind ik een goed plan!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus wij ("onze generatie") mag nu werken voor de ouderen van nu (babyboomers) die allemaal met de VUT e.d. gaan. Daarnaast mogen we betalen voor andermans kinderen. En daarbovenop mogen we ook nog eens tot ons 70e of 75e doorwerken omdat er straks te weinig mensen zijn om ons pensioen te betalen.
Mensen die bewust kinderloos blijven zouden bijna van de overheid een milieusubsidie moeten krijgen.
Ik denk dat de wereld af is met 3 miljard inwoners.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:07 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik denk dat een bevolkingsdaling niet goed is voor de toekomst. Kun je uitleggen waarom dat wel goed is? Denk je dat de wereld beter af is zonder Nederland?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel goed voorstel alleen met het huidige kabinet (en zo ie zo ieder kabinet waar de CDA in zit) zal het niet lukkenquote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:46 schreef Scorpie het volgende:
Schaf gewoon alle extraatjes die ouders met kinderen krijgen af. Dat geld kan dan weer beter besteed worden. Laat mensen gewoon zelf opdraaien voor hun kroost, in plaats van elke werkende persoon.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil ook ouderschapsverlof. Zonder kinderen. Wat een vreemd onderzoek. Want dadelijk willen de mensen die 1 kind hebben ook nog gecompenseerd worden voor mensen die 6 kinderen hebben en 6* ouderschapdverlof hebben gehad.
Wij van wc eend adviseren wc eend.
In een maatschappij waar we allemaal belastingen betalen wordt het ook weer verdeeld. Nou dan kan niet iedereen evenveel voordeeltjes hebben nou zeg wat een jankerds.
Dadelijk willen de mensen met kinderen ook vrije dagen voor de kinderen om niet in het hoogseizoen op vakantie te hoeven gaan.
Alle subsidies ed moeten gewoon AFGESCHAFT worden. Geen gejank meer van mensen die vinden dat ze achtergesteld worden tov een andere groep.
Je krijgt wat je verdient met je werk PUNT. Is dat te weinig dan ga je maar een extra opleiding volgen of meer werken.
Mensen die gaan huilen bij de overheid om meer centjes. Mijn god zeg. We zijn geen kleine kinderen meer die bij mamma gaan zeuren dat ze ook snoep willen omdat het buurjongetje het ook krijgt
De stommiteit.Mensen willen in de land volgens mij gewoon afhankelijk zijn van de overheid
Fucking huillies
Wahahaaaa! Dit topic wil ik volgen. 
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Me dunkt lukt het met geen enkel kabinet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:09 schreef Martijn_77 het volgende:
Heel goed voorstel alleen met het huidige kabinet (en zo ie zo ieder kabinet waar de CDA in zit) zal het niet lukken
Kost je immers veel te veel stemmen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Toen kwam de pastoor nog langs om te zeggen dat er veel schaapjes bij moeten komen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:59 schreef Semisane het volgende:
Raar, want ik weet toch zeker dat Nederlanders eeuwen lang kinderen hebben gekregen zonder allerlei subsidies....mijn geschiedenisboeken moeten toch wel behoorlijk foutief zijn.
Raar maatschappijen zoals we ze heden ten dage kennen zijn eigenlijk pas echt tot wasdom gekomen toen er eigendoms rechten kwamen en er een staat kwam die van alles regelde voor de bevolking. Of wou je stellen dat tijdens de middeleeuwen er bijvoorbeel een goede gezondheidszorg was, hygiene op straat enz...
over 30-40 jaar wonen we allemaal in een 2 kamer woning vanwege de overbevolking en roep jij dat we nog meer kinderen moeten krijgen voor hun pensioen zodat de volgende generatie een 1 kamer woning heeft.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:05 schreef Revolution-NL het volgende:
Prima, dan zullen we ook een regel maken dat kinderloze niet mogen profiteren van het geld wat de jeugt van nu over 30-40 jaar opbrengt.
Kortzichtige mensen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, toch heeft de samenleving als geheel er wel degelijk nut bij dat ouders hun kinderen goed opvoeden. Als ouders dat niet kunnen moet er dus kunnen worden ingegrepen, want slecht opgevoede kinderen kunnen een zeer grote belasting op de samenleving vormen. De staat heeft dus wel degelijk een verantwoordelijkheid naar kinderen toe.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:22 schreef Semisane het volgende:
Ook nog zoiets:
[..]
Daar kan ik het dus ook niet over eens zijn. De verantwoordelijkheid van kinderen ligt gewoon bij de ouders, iet bij de staat, niet bij iemand die geen kinderen wilt.
Het niet meer accepteren van ouders van kritiek op het gedrag van hun kinderen door buitenstaanders zou bijvoorbeeld wel eens te maken kunnen hebben met het wegvallen van de gezamelijke verantwoordelijkheid van de lokale omgeving voor de opvoeding van kinderen. Het is allemaal puur individueel geworden, geen bredere sociale omgeving (de buurvrouw, de politieagent etc) meer die ingrijpt indien nodig. Gebeurt het wel dan zijn ouders helemaal pissig omdat iemand zich bemoeit met hun kind. Dan is het wel hun kind, maar als er kinderbijslag moet komen is het opeens de verantwoordelijkheid van iedereen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Van zulks een jeugd wíl ik niet eens afhankelijk zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:05 schreef Revolution-NL het volgende:
Prima, dan zullen we ook een regel maken dat kinderloze niet mogen profiteren van het geld wat de jeugt van nu over 30-40 jaar opbrengt.
Kortzichtige mensen
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Van zulks een jeugd wíl ik niet eens afhankelijk zijn.
Zeiden Opa en Oma vroeger ook niet "de jeugd van tegenwoordig" van wie zijn Opa en Oma nu afhankelijk?? Juist.
http://www.volkskrant.nl/(...)an_ouderschapsverlof
quote:Uitbreiding van het ouderschapsverlof vindt 60 procent onterecht. Sterker, 57 procent wil compensatie in geld of vrije dagen omdat zij nooit aanspraak zullen maken op zwangerschaps-, bevallings- of ouderschapsverlof.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat de huidige maatschappij niet kan bestaan zonder een functionerende overheid, en het dus een wisselwerking is. Als er geen goede overheid is krijg je van die zimbamwaanse taferelen, dat lijkt me nu toch echt niet geod voor de stabiliteit in je land.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Mensen willen in de land volgens mij gewoon afhankelijk zijn van de overheid
Subsidies zij gewoon een noodzakelijk kwaad om het land de richting op te helpen die je wilt als overheid. Veel mensen die hier aan het zeuren zijn willen zich bijvoorbeeld niet eens realiseren dat men zonder diezelfde goed georganiseerde overheid geen fantsoenlijke opleiding hadden gehad en hier niet achter een pc op interen hadden zitten te typen. Kortzichtigheid ten top.quote:Mensen die gaan huilen bij de overheid om meer centjes. Mijn god zeg. We zijn geen kleine kinderen meer die bij mamma gaan zeuren dat ze ook snoep willen omdat het buurjongetje het ook krijgt
je moet juist een belastingverhoging krijgen als je geen kinderen hebt. De bevolking moet beetje door blijven groeien om de klap van de vergrijzing en de naweeen daarvan op te vangen
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Tuurlijk is er een goed functionerende overheid nodig. De lijkt mij nogal logische. Betreft subsidies ed is het zaak dat er weer een evenwicht komt en dat mensen weer ZELF zeggenschap over hun geld krijgen. We slaan echt compleet door in dit land.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de huidige maatschappij niet kan bestaan zonder een functionerende overheid, en het dus een wisselwerking is. Als er geen goede overheid is krijg je van die zimbamwaanse taferelen, dat lijkt me nu toch echt niet geod voor de stabiliteit in je land.
[..]
Subsidies zij gewoon een noodzakelijk kwaad om het land de richting op te helpen die je wilt als overheid. Veel mensen die hier aan het zeuren zijn willen zich bijvoorbeeld niet eens realiseren dat men zonder diezelfde goed georganiseerde overheid geen fantsoenlijke opleiding hadden gehad en hier niet achter een pc op interen hadden zitten te typen. Kortzichtigheid ten top.
Verder stoor ik mij matenloos over het huillie / kleine kinderen gedrag wat er bij veel Nederlanders speelt.
De overheid (her)verdeelt nu eenmaal geld.
Er gaat geld naar Afrika, het generaal pardon, de korenwolf, talentloze kunstenaars, buurthuizen, Europa, megaprojecten, onderwijs voor kansarmen, snelwegpanorama's, ontspanfaciliteiten voor gevangenen, uitkeringen, uitkeringen, uitkeringen voor werkschuwen.
Én er gaat geld naar kinderbijslag, opvang en onderwijs.
Nu lijkt me dat laatste zo ongeveer de enige werkelijke investering die de overheid met geld maakt. Want al het andere zie je nooit meer iets van terug als het eenmaal uitgegeven is.
Kinderen zijn de toekomst en het voortbestaan van het Nederlandse volk! Vind links-wegmetons-godisdood-weldenkend FOK! het nu zó gruwelijk dat het Nederlandse volk er misschien over 50 jaar nog is? Moeten we de volgende generatie dan helemaal uit het buitenland halen?
En bedenk wel, de hele kinderbijslag voor één kind is over 18 jaar
18*4*170=12000 euro. Een fractie van de kosten die gemaakt worden wanneer mensen geimporteerd worden en moeten worden geïntegreerd, aangepast etc. Als die al ooit gaan werken.
Er gaat geld naar Afrika, het generaal pardon, de korenwolf, talentloze kunstenaars, buurthuizen, Europa, megaprojecten, onderwijs voor kansarmen, snelwegpanorama's, ontspanfaciliteiten voor gevangenen, uitkeringen, uitkeringen, uitkeringen voor werkschuwen.
Én er gaat geld naar kinderbijslag, opvang en onderwijs.
Nu lijkt me dat laatste zo ongeveer de enige werkelijke investering die de overheid met geld maakt. Want al het andere zie je nooit meer iets van terug als het eenmaal uitgegeven is.
Kinderen zijn de toekomst en het voortbestaan van het Nederlandse volk! Vind links-wegmetons-godisdood-weldenkend FOK! het nu zó gruwelijk dat het Nederlandse volk er misschien over 50 jaar nog is? Moeten we de volgende generatie dan helemaal uit het buitenland halen?
En bedenk wel, de hele kinderbijslag voor één kind is over 18 jaar
18*4*170=12000 euro. Een fractie van de kosten die gemaakt worden wanneer mensen geimporteerd worden en moeten worden geïntegreerd, aangepast etc. Als die al ooit gaan werken.
The End Times are wild
ouderschapsverlof krijg je niet hoorquote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil ook ouderschapsverlof. Zonder kinderen. Wat een vreemd onderzoek. Want dadelijk willen de mensen die 1 kind hebben ook nog gecompenseerd worden voor mensen die 6 kinderen hebben en 6* ouderschapdverlof hebben gehad.
daar lever je gewoon salaris naar rato voor in...
we need to unluckyfy this unlucky unluckyness
Veel geld dat zgn. voor kinderen bedoeld is, wordt gebruikt om de luxe in stand te houden. Als ik kijk naar mijn werkgever, verdient een bak met geld, 2 kinderen die 5 dagen per week in de opvang zitten en in het weekend bij oma, want dan heeft hij zjin rust nodig.
Betaald zich scheel aan opvang en krijgt daar tegemoetkoming in. Daar wil ik dus niet voor betalen. Voor dat beneden modale gezin, geen probleem, maar betalen om de 2e auto en vakantie in stand te houden, nee dankje.
Betaald zich scheel aan opvang en krijgt daar tegemoetkoming in. Daar wil ik dus niet voor betalen. Voor dat beneden modale gezin, geen probleem, maar betalen om de 2e auto en vakantie in stand te houden, nee dankje.
Ik hoop dat je pensioenfonds niet klapt, aangezien er veel mis is op de beurzen. Verder is het slim om te investeren in je toekomst. De een doet dat via de bank, de ander via een kind. Met het verschil dat je met een kind subsidie krijgt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:57 schreef Semisane het volgende:
Daar heb ik helemaal die kinderen niet voor nodig, dat regel ik namelijk zelf al.
van 2 van die betalingen....en daar zeik ik even over.
Als de inflatie richting 4% komt, dan zal menig spaarrekening verlies draaien. De goederen gaan meer kosten dan wat de spaarrente opbrengt. Wat de inflatie (of spaarrente) na 20/30/40 jaar is zou ik niet kunnen zeggen, maar ik hoop voor je (en mezelf) dat we dan ongeveer hetzelfde kunnen kopen als wat we nu kunnen.quote:Als ik oud ben zal ik idd geen nut meer hebben, ik vraag me af of ik dat uberhaubt heb nu, maar dat is een andere verhaal.
De belasting die een kind later gaat betalen is indirect ook algemeen gebruikgoed.quote:Nee hoor, want ik heb ook een fiets en met een kleine 18 miljoen fietsen in dit land, gok ik dat iedereen er wel één heeft, fietspaden zijn derhalve idd algemeen gebruikgoed. Prima dat ze daarvoor wegenbelasting gebruiken imho, want uit eindelijk is het voor de autobestuurder ook wel voordelig dat al die fietsen niet op het zelfde wegdeel rijden als de automobilist.
Sinds wanneer is de staat heldere verantwoording verschuldigd aan burgers?quote:Zoals ik al zei, de onevenredige belasting van kinderloze burgers wordt gewoon niet goed genoeg beredeneerd en verantwoord aan die kinderloze burgers.
Ik ben benieuwd hoe je dat zelf regelt? Als er niemand is om je eten te regelen als jij dat niet meer kan, dan kan je nog zo veel geld hebben, maar dan heb je er niet zoveel aan he...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:57 schreef Semisane het volgende:
Daar heb ik helemaal die kinderen niet voor nodig, dat regel ik namelijk zelf al.
Kinderen zijn niet alleen van belang voor de ouders, maar voor de hele samenleving. (Moet je eens kijken als de subsidie van het onderwijs afgeschaft zou worden. Dat zou leuk zijn!
)
En daarom zeg ik ook dat subsidies afgeschaft dienen te worden. Dan kan de inkomstenbelasting omlaag en kan iedereen lekker voorzichzelf zorgen. Geen scheven gezichten, geen afhankelijkheid van een onbetrouwbare overheid.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:24 schreef Casos het volgende:
Veel geld dat zgn. voor kinderen bedoeld is, wordt gebruikt om de luxe in stand te houden. Als ik kijk naar mijn werkgever, verdient een bak met geld, 2 kinderen die 5 dagen per week in de opvang zitten en in het weekend bij oma, want dan heeft hij zjin rust nodig.
Betaald zich scheel aan opvang en krijgt daar tegemoetkoming in. Daar wil ik dus niet voor betalen. Voor dat beneden modale gezin, geen probleem, maar betalen om de 2e auto en vakantie in stand te houden, nee dankje.
Je krijgt wat je verdient, en niet je krijgt wat de overheid vind dat je verdient.
Hoe werkt dat bij mensen die niet kunnen werken? Of wil je zo'n mooie dakloze community creeeren als b.v. in Los Angeles?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:28 schreef Revolution-NL het volgende:
En daarom zeg ik ook dat subsidies afgeschaft dienen te worden. Dan kan de inkomstenbelasting omlaag en kan iedereen lekker voorzichzelf zorgen. Geen scheven gezichten, geen afhankelijkheid van een onbetrouwbare overheid.
Je krijgt wat je verdient, en niet je krijgt wat de overheid vind dat je verdient.
De tegenmoetkoming aan kinderopvang is echt niet hoog! Aangezien ik veel verdien krijgen wij het minimale.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:24 schreef Casos het volgende:
Veel geld dat zgn. voor kinderen bedoeld is, wordt gebruikt om de luxe in stand te houden. Als ik kijk naar mijn werkgever, verdient een bak met geld, 2 kinderen die 5 dagen per week in de opvang zitten en in het weekend bij oma, want dan heeft hij zjin rust nodig.
Betaald zich scheel aan opvang en krijgt daar tegemoetkoming in. Daar wil ik dus niet voor betalen. Voor dat beneden modale gezin, geen probleem, maar betalen om de 2e auto en vakantie in stand te houden, nee dankje.
Mijn vrouw echter heeft een laag salaris. Wanneer wij 2 kinderen zou den hebben, dan was het salaris van mijn vrouw maar nét iets meer dan onze netto-kosten voor de kinderopvang. Ze werkt dan nog voor één euro per uur ofzo.
Bij drie kinderen of meer zou het geld gaan kosten om te werken!
Nu kunnen we wel heel stoer de kinderovang niet meer gaan subsidiëren, maar het gevolg zal zijn dat heel veel vrouwen stoppen met werken omdat het niets meer oplevert of omdat er geld bij moet!! De gevolgen voor de economie, het bedrijfsleven en ook de belastingen zouden zeer negatief zijn!
The End Times are wild
Is dit geen paradox je storen aan het kleine kinderen gedrag van veel nederlanders, maar wel willen dat we geen subsidies meer verstrekken omdat het in jou optiek onzin is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:19 schreef Revolution-NL het volgende:
Tuurlijk is er een goed functionerende overheid nodig. De lijkt mij nogal logische. Betreft subsidies ed is het zaak dat er weer een evenwicht komt en dat mensen weer ZELF zeggenschap over hun geld krijgen. We slaan echt compleet door in dit land.
Verder stoor ik mij matenloos over het huillie / kleine kinderen gedrag wat er bij veel Nederlanders speelt.
De overheid moet gewoon minder geld uitgeven.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:18 schreef EricT het volgende:
je moet juist een belastingverhoging krijgen als je geen kinderen hebt. De bevolking moet beetje door blijven groeien om de klap van de vergrijzing en de naweeen daarvan op te vangen
Carpe Libertatem
We leven hier in Nederland, een verzorgingsstaat. We hebben voor een verzorgingsstaat gekozen, dus het grootste gedeelte vind het wel goed zo. Als je niet met de meerderheid eens bent kun je proberen om het te veranderen door de politiek in te gaan, of je kunt natuurlijk verhuizen. Aangezien je geen subsidies ontvangt ga ik vanuit dat je genoeg verdient om te verhuizen naar een land naar keuze.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Alle subsidies ed moeten gewoon AFGESCHAFT worden. Geen gejank meer van mensen die vinden dat ze achtergesteld worden tov een andere groep.
Ik vraag me af of de meest rechtse politieke partijen iets van standpunten hebben om subsidies af te schaffen?
Er zitten in Amsterdam hele wijken vol met werklozen, die dat werk van je vrouw laten doen. Hoeven ze ook niet naar NO Groningen te verhuizen. Kan je vrouw de kinderen opvoeden, hoeft de buurt dat niet te doen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
De tegenmoetkoming aan kinderopvang is echt niet hoog! Aangezien ik veel verdien krijgen wij het minimale.
Mijn vrouw echter heeft een laag salaris. Wanneer wij 2 kinderen zou den hebben, dan was het salaris van mijn vrouw maar nét iets meer dan onze netto-kosten voor de kinderopvang. Ze werkt dan nog voor één euro per uur ofzo.
Bij drie kinderen of meer zou het geld gaan kosten om te werken!
Nu kunnen we wel heel stoer de kinderovang niet meer gaan subsidiëren, maar het gevolg zal zijn dat heel veel vrouwen stoppen met werken omdat het niets meer oplevert of omdat er geld bij moet!! De gevolgen voor de economie, het bedrijfsleven en ook de belastingen zouden zeer negatief zijn!
En het feit dat de staat bepaalde dingen regelt, geeft men het recht om ouders met kinderen te sponseren? Wat precies hebben riolering, hygiene en gezondheidszorg met kinderbijslag te maken?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen kwam de pastoor nog langs om te zeggen dat er veel schaapjes bij moeten komen.
Raar maatschappijen zoals we ze heden ten dage kennen zijn eigenlijk pas echt tot wasdom gekomen toen er eigendoms rechten kwamen en er een staat kwam die van alles regelde voor de bevolking. Of wou je stellen dat tijdens de middeleeuwen er bijvoorbeel een goede gezondheidszorg was, hygiene op straat enz...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind het prima dat kinderloze mensen een extra krijgen.
Ik pleit dan ook voor gratis sterrelistaie voor die mensen.
Ik pleit dan ook voor gratis sterrelistaie voor die mensen.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Als je het geld hebt, kan je toch iemand in huren omdat voor je te doen, is dat echt zo'n onwaarschijnlijke gedachte dat je daar niet aan dacht?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat zelf regelt? Als er niemand is om je eten te regelen als jij dat niet meer kan, dan kan je nog zo veel geld hebben, maar dan heb je er niet zoveel aan he...
Of bedoel je als er helemaal geen kinderen meer zijn? Maar waarom zouden er geen kinderen meer zijn, als ik niet meer aan de kinderbijslag hoef bij te dragen? Ik zie dat even niet.
Ik zie onderwijs iddals een investering naast het feit dat die koters dan 8 uur per dag van straat zijn...dat heeft ook zijn voordelen.quote:Kinderen zijn niet alleen van belang voor de ouders, maar voor de hele samenleving. (Moet je eens kijken als de subsidie van het onderwijs afgeschaft zou worden. Dat zou leuk zijn!
, dus daar heb ik het niet over, ik heb het over dingen als kinderbijslag en allerlei andere extraatjes.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
1) Die werkelozen kunnen dat werk niet doen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:39 schreef Casos het volgende:
[..]
Er zitten in Amsterdam hele wijken vol met werklozen, die dat werk van je vrouw laten doen. Hoeven ze ook niet naar NO Groningen te verhuizen. Kan je vrouw de kinderen opvoeden, hoeft de buurt dat niet te doen.
2) Mijn vrouw wil (gelukkig maar af en toe) ook iets anders doen dan thuis zitten.
The End Times are wild
Ik vind het niet prima als kinderloze mensen een extraatje krijgen...en dat zeg ik als kinderloze....ik vind het ook niet prima dat ouders allerlei extraatjes krijgen....daar wil ik vanaf!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
Ik vind het prima dat kinderloze mensen een extra krijgen.
Ik pleit dan ook voor gratis sterrelistaie voor die mensen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
3 opties voor je:quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik vind het niet prima als kinderloze mensen een extraatje krijgen...en dat zeg ik als kinderloze....ik vind het ook niet prima dat ouders allerlei extraatjes krijgen....daar wil ik vanaf!
1. Ga even bij mama huilen misschien krijg je daar wel een snoepje
2. Misschien is het ook een idee voor je om naar Noord Korea te verhuizen. Daar is wel iedereen gelijk.
3. Neem zelf kinderen! Dan krijg je wel een snoepje van de overheid.
Pas had ik een inzicht:
Ooit, toen het nog heel normaal was dat ieder gezin kinderen kreeg, is er een tendens ontstaan waarbij volwassenen voor veel te weinig werk, te veel geld ontvingen, zodat zij, naast zich zelf, ook hun kinderen konden verzorgen. Dit zorgde ervoor dat de maatschappij kon draaien.
Nu hebben we steeds meer mensen die bewust kiezen voor geen kinderen. Dit worden mega-consumenten en hedonisten. Mensen die voor te weinig werk, te veel verdienen en al het geld, dat feitelijk bedoeld is om de maatschappij draaiende te houden, verspillen aan luxe producten.
De oplossing is simpel: geef kinderen ook een inkomen voor het werk dat zij verrichten in hun ontwikkeling en kom zo tot een nieuwe verdeling, zodat de maatschappij draaiende kan blijven.
Ooit, toen het nog heel normaal was dat ieder gezin kinderen kreeg, is er een tendens ontstaan waarbij volwassenen voor veel te weinig werk, te veel geld ontvingen, zodat zij, naast zich zelf, ook hun kinderen konden verzorgen. Dit zorgde ervoor dat de maatschappij kon draaien.
Nu hebben we steeds meer mensen die bewust kiezen voor geen kinderen. Dit worden mega-consumenten en hedonisten. Mensen die voor te weinig werk, te veel verdienen en al het geld, dat feitelijk bedoeld is om de maatschappij draaiende te houden, verspillen aan luxe producten.
De oplossing is simpel: geef kinderen ook een inkomen voor het werk dat zij verrichten in hun ontwikkeling en kom zo tot een nieuwe verdeling, zodat de maatschappij draaiende kan blijven.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Lees haar post nog eens. Jullie hebben dezelfde standpunten. Jullie willen beide af van subsidies.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:52 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
3 opties voor je:
1. Ga even bij mama huilen misschien krijg je daar wel een snoepje
2. Misschien is het ook een idee voor je om naar Noord Korea te verhuizen. Daar is wel iedereen gelijk.
3. Neem zelf kinderen! Dan krijg je wel een snoepje van de overheid.
Wat wil je dan dat de overheid wel regelt en wat niet?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:42 schreef Semisane het volgende:
En het feit dat de staat bepaalde dingen regelt, geeft men het recht om ouders met kinderen te sponseren? Wat precies hebben riolering, hygiene en gezondheidszorg met kinderbijslag te maken?
Want je vindt het onderwijs wel goed geregeld. Weet je hoeveel we daar voor kwijt zijn, maar dat zien we niet omdat het door de belastingen wordt uitgekeerd ipv als een subsidie verstrekt.
Laten we dan eerst maar eens beginnen met een afschaf van de HRA, koopsubsidie, huursubsidie, woningforfait, en overdrachtsbelasting. Dat maakt de verdeling van wat je verdient en overhoud al een stuk eerlijker.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:56 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Lees haar post nog eens. Jullie hebben dezelfde standpunten. Jullie willen beide af van subsidies.
excuse moi
Dat moeten ze eerst opgeleid worden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Die werkelozen kunnen dat werk niet doen.
2) Mijn vrouw wil (gelukkig maar af en toe) ook iets anders doen dan thuis zitten.
Tsja, dan zal je keuzes moeten maken he..... je kan niet alles hebben, iig niet iedereen, carriere, leuke dingen doen, luxe, kinderen.......
Dat is mijn eigen verantwoordelijkheid, maar het is aardig dat je met mij meehoopt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:26 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik hoop dat je pensioenfonds niet klapt, aangezien er veel mis is op de beurzen. Verder is het slim om te investeren in je toekomst
Het waarom van die subsidies is dus niet duidelijk en naast wat emotionele "argumenten" als "zonder die subsidies geen kinderen" wordt het ook eigenlijk niet duidelijk gemaakt.quote:De een doet dat via de bank, de ander via een kind. Met het verschil dat je met een kind subsidie krijgt.
Je mag blijven hopen, maar spaarrekeningen is 1 manier van investeren, zo zijn er meerderen.quote:Als de inflatie richting 4% komt, dan zal menig spaarrekening verlies draaien. De goederen gaan meer kosten dan wat de spaarrente opbrengt. Wat de inflatie (of spaarrente) na 20/30/40 jaar is zou ik niet kunnen zeggen, maar ik hoop voor je (en mezelf) dat we dan ongeveer hetzelfde kunnen kopen als wat we nu kunnen.
Ik heb het ook niet over het algemeen gebruikgoed, ik heb het over allerlei extraatjes die ouders krijgen, dat zijn geen algemene gebruikgoederen, dat is enkel specifiek voor ouders.quote:De belasting die een kind later gaat betalen is indirect ook algemeen gebruikgoed.
Sinds de staat de burgers dient! Of beter gezegd behoort te dienen, wat dacht jij dan?quote:Sinds wanneer is de staat heldere verantwoording verschuldigd aan burgers?
Belastinggeld is niet iets waar een staat zondermeer recht op heeft, het is geld wat het bij de bevolking weghaalt, omdat die bevolking met elkaar heeft afgesproken dat er bepaalde algemene zaken collectief geregeld moet worden, maar dat wilt niet zeggen dat de staat maar mag doen wat ze willen.
De staat dient ten alle tijde verantwoordig af te leggen wat men doet met het geld van de bevolking, als de bevolking daarom vraag....tsk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Och, een bevolkingsaanwas die ongeveer gelijk is met de sterfte is wel prettig hoor, voor de maatschappij. Ongelimiteerde groei leidt tot problemen, maar te grote krimp ook.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
over 30-40 jaar wonen we allemaal in een 2 kamer woning vanwege de overbevolking en roep jij dat we nog meer kinderen moeten krijgen voor hun pensioen zodat de volgende generatie een 1 kamer woning heeft.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:52 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
3 opties voor je:
1. Ga even bij mama huilen misschien krijg je daar wel een snoepje
2. Misschien is het ook een idee voor je om naar Noord Korea te verhuizen. Daar is wel iedereen gelijk.
3. Neem zelf kinderen! Dan krijg je wel een snoepje van de overheid.
Volgens mij begrijp jij mijn posts niet, maar lees ze gerust nog even door.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Of geef ouders de luxeproducten, in plaats van geld!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:55 schreef belsen het volgende:
Pas had ik een inzicht:
Ooit, toen het nog heel normaal was dat ieder gezin kinderen kreeg, is er een tendens ontstaan waarbij volwassenen voor veel te weinig werk, te veel geld ontvingen, zodat zij, naast zich zelf, ook hun kinderen konden verzorgen. Dit zorgde ervoor dat de maatschappij kon draaien.
Nu hebben we steeds meer mensen die bewust kiezen voor geen kinderen. Dit worden mega-consumenten en hedonisten. Mensen die voor te weinig werk, te veel verdienen en al het geld, dat feitelijk bedoeld is om de maatschappij draaiende te houden, verspillen aan luxe producten.
De oplossing is simpel: geef kinderen ook een inkomen voor het werk dat zij verrichten in hun ontwikkeling en kom zo tot een nieuwe verdeling, zodat de maatschappij draaiende kan blijven.
Prettig voor wie? Ik vind 10 miljoen inwoners zat voor Nederland.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Och, een bevolkingsaanwas die ongeveer gelijk is met de sterfte is wel prettig hoor, voor de maatschappij. Ongelimiteerde groei leidt tot problemen, maar te grote krimp ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan ik in komen, de staat moet mijns inziens mensen steunen die zonder steun, buiten hun schuld om, geen menswaardig bestaan kunnen leiden. Persoonsgerichte subsidies zou beter zijn, met een strenge controle op misbruik van het systeem. Het is alleen de vraag of dit goedkoper is dan het hudige systeem gezien de grotere effort die er in gestopt moet worden om te controleren en aanvragen individueel te beoordelen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik vind het niet prima als kinderloze mensen een extraatje krijgen...en dat zeg ik als kinderloze....ik vind het ook niet prima dat ouders allerlei extraatjes krijgen....daar wil ik vanaf!
Nou ik vind dat de overheid vooral niet allerlei subsidies aan allerlei specifieke bevolkingsgroepjes moet gaan geven.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat wil je dan dat de overheid wel regelt en wat niet?
De overheid hoor hooguit zich bezig te houden met algemene gebruikgoederen. Wilt iemand of een groep iemanden iets specifieks, dan zullen ze daar zelf aan bij moeten dragen. Imho zijn kinderen geen algemeen goed.
Nee ik vind idd dat het onderwijs niet goed is geregeld, het is te duur en de kwaliteit is matig, maar ik vind dat goed onderwijs voor iedereen weldegelijk iets waar de overheid aan kan bijdragen.quote:Want je vindt het onderwijs wel goed geregeld. Weet je hoeveel we daar voor kwijt zijn, maar dat zien we niet omdat het door de belastingen wordt uitgekeerd ipv als een subsidie verstrekt.
Algemeen onderwijs iets nou eenmaal iets wat zich later terug kan betalen, maar iets als een kinderbijslag zie ik idd niet als iets wat noodzakelijk is.
Prima, ben ik ook voorstander van, maar ik zou graag al die belastingvoordeeltjes, (kinder)bijslagen enz ook aangepakt zien.quote:Laten we dan eerst maar eens beginnen met een afschaf van de HRA, koopsubsidie, huursubsidie, woningforfait, en overdrachtsbelasting. Dat maakt de verdeling van wat je verdient en overhoud al een stuk eerlijker.
Maar waar ik eigenlijk het meeste over viel, was de oproep van een groep kinderloze mensen, dat ze ook een extraatje willen én daar ben ik het dus niet over eens!
Dat moet gewoon eens ophouden, met moet al die extraatjes afschaffen, ik zie ook in dit topic werkelijk geen enkel argument dat pleit voor al die "kinder-extraatjes" behalve een niet-er-toe-doen argument, dat stelt dat zonder kinderbijslag er geen kinderen meer geboren zouden worden. Dat is namelijk pertinente onzin.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er zullen vast nog wel kinderen zijn, maar of die iets geleerd hebben in hun leven is maar de vraag..quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:47 schreef Semisane het volgende:
Als je het geld hebt, kan je toch iemand in huren omdat voor je te doen, is dat echt zo'n onwaarschijnlijke gedachte dat je daar niet aan dacht?
Of bedoel je als er helemaal geen kinderen meer zijn? Maar waarom zouden er geen kinderen meer zijn, als ik niet meer aan de kinderbijslag hoef bij te dragen? Ik zie dat even niet.
Dat komt je zeker beter uit? Alleen subsidie voor de dingen waar jij profijt van hebt.quote:Ik zie onderwijs iddals een investering naast het feit dat die koters dan 8 uur per dag van straat zijn...dat heeft ook zijn voordelen.
Een doorzettende krimp in (bijvoorbeeld) Nederland zal er voor zorgen dat je een soortement van sterfhuis constructie krijgt waarin de ene na de andere functie niet meer vervuld kan worden wegens gebrek aan personeel. Daarom is het goed als er een balans is tussen geboorte- en sterftecijfers. Ik vermoed (heb er geen cijfers voor natuurlijk) dat je, als je terug wilt gaan naar tien miljoen inwoners, je allerhande grote problemen krijgt (in elk geval op de korte en middel-lange termijn) met onderhoud van "het land" (infra, steden, diensten e.d.). Jij zult dus nooit de voordelen meer proeven van tien miljoen inwoners in Nederland, simpelweg omdat de nadelen in eerste instantie de voordelen op lange termijn zullen overheersen. Ik ben het met je eens dat teveel groei slecht is en op termijn zal zorgen voor een bevolkingskrimp omdat er gewoonweg niet meer voldoende (voedsel, schoon water e.d.) geproduceerd kan worden. Daarom is een constante bevolking ideaal, je kunt randvoorwaarden beter onder controle houden en je voorkomt teruggang in welvaart/levensstandaard.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prettig voor wie? Ik vind 10 miljoen inwoners zat voor Nederland.
Er wordt wellicht 136 miljoen per jaar aan kinderbijslag uitgegeven (uitgaaande van 2 mijoen kinderen onder de 18. Dat is wel 1 hele procent!!! van het bedrag aan hypotheekrenteaftrek!!!
Ik weet zeker dat er zelfs veel meer geld wordt uitgegeven aan HRA voor de aller-allerrijksten met villa's van boven het miljoen dan aan kinderbijslag. Waar ligt nu de prioriteit en onze toekomst?!
Ik weet zeker dat er zelfs veel meer geld wordt uitgegeven aan HRA voor de aller-allerrijksten met villa's van boven het miljoen dan aan kinderbijslag. Waar ligt nu de prioriteit en onze toekomst?!
The End Times are wild
Geen idee, maar dat zou dan berekent kunnen worden, maar laten we eerlijk zijn...ik denk niet dat er ouders zijn die zonder de kinderbijslag geen menswaardig bestaan kunnen leiden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:04 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Daar kan ik in komen, de staat moet mijns inziens mensen steunen die zonder steun, buiten hun schuld om, geen menswaardig bestaan kunnen leiden.Persoonsgerichte subsidies zou beter zijn, met een strenge controle op misbruik van het systeem. Het is alleen de vraag of dit goedkoper is dan het hudige systeem gezien de grotere effort die er in gestopt moet worden om te controleren en aanvragen individueel te beoordelen.
Wellicht dat er gezinnen zijn die hun uitgave patroon iets wat moeten bijstellen, maar goed dat moet ik ook elk jaar als er weer een of ander belastingvoordeel voor gezinnen wordt bedacht en waar kinderloze mensen/stellen weer uiteindelijk 2x de duppe van zijn.
Dat soort onzinnige gesubsidieer moet eens afgelopen zijn....maar in plaats dat duidelijk te maken gaan de kinderloze mensen nu ook zeiken om extraatjes...en daar val ik eigenlijk nog het meeste over.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
volgens mij hebben we in nederland met een negatief vruchtbaarheidscijfer van 1,7 (je draait met een cijfer van 2 pas ongeveer quitte want man+vrouw met 1 kind is een halvering) niet echt een imminente dreiging van overbevolking. Daarnaast zijn kinderen goed tegen de vergrijzing. Aangezien we hier in nederland wel langer willen leven, langer gezond blijven maar zeker niet langer willen werken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het subsidiëren van de overbevolking is idd een typisch voorbeeld van desastreus korte termijn denken. Zeker een idee van een religieuze stroming?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een constante bevolking van 10 miljoen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:13 schreef DivineJester het volgende:
Daarom is een constante bevolking ideaal, je kunt randvoorwaarden beter onder controle houden en je voorkomt teruggang in welvaart/levensstandaard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah dat wist ik niet, kinderen krijgen op een magische manier kennis doordat hun ouders kinderbijslag krijgen. Nou je hebt me overtuigd, ik zeg nu: "Omhoog die kinderbijslag!"quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Er zullen vast nog wel kinderen zijn, maar of die iets geleerd hebben in hun leven is maar de vraag..
Subsidies voor algemeen belang zijn nog tot daar aan toe.quote:Dat komt je zeker beter uit? Alleen subsidie voor de dingen waar jij profijt van hebt.
Nee, subsidies die verder geen algemeen belang maar specifieke belangen behartigen mogen van mij van tafel, ik heb totaal geen behoefte om subsidies te krijgen, ik dacht dat ik daar wel duidelijk over was.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind het niet echt een argument, maar ik kan me indenken dat het wel meespeelt. Het lijkt mij dat de subsidie in het leven is geroepen om de lasten van ouders te verlichten. Het zal wel wat zekerheid geven dat je je kind zonder financiële zorgen op kunt voeden. Dat de ouders genoeg moeten verdienen voordat ze kinderen mogen klinkt een beetje fout, omdat je dan onderscheid gaat maken tussen rijk en arm. De rijken mogen kinderen krijgen, en de armen mogen wel kinderen krijgen, maar raken hun kinderen daarna kwijt omdat ze niet kunnen voldoen in de levensonderhoud van het kind.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef Semisane het volgende:
[quote]
Het waarom van die subsidies is dus niet duidelijk en naast wat emotionele "argumenten" als "zonder die subsidies geen kinderen" wordt het ook eigenlijk niet duidelijk gemaakt.
Beleggen voor je pensioen klinkt me riskant, maar het kan natuurlijk ook. Verder kan ik nog vastgoed verzinnen, maar dat is ook een redelijke bubble. Wat zijn de anderen?quote:Je mag blijven hopen, maar spaarrekeningen is 1 manier van investeren, zo zijn er meerderen.
Het zou specifiek voor het kind moeten zijn, maar aangezien de ouders verantwoordelijk zijn.. ja. Maar die extraatjes zijn bedoelt voor een goede opvoeding van het kind. Zodat het straks niet je ruiten in gaat gooien en zo. Natuurlijk is een goede opvoeding onafhankelijk van elke financiële stimulatie, maar ik kan me voorstellen dat het wel helpt.quote:Ik heb het ook niet over het algemeen gebruiksgoed, ik heb het over allerlei extraatjes die ouders krijgen, dat zijn geen algemene gebruiksgoederen, dat is enkel specifiek voor ouders.
sorry, als ik meestal mijn tong uitsteek na iets gezegd te hebben dan bedoel ik iets sarcastisch.quote:Sinds de staat de burgers dient! Of beter gezegd behoort te dienen, wat dacht jij dan?
Belastinggeld is niet iets waar een staat zondermeer recht op heeft, het is geld wat het bij de bevolking weghaalt, omdat die bevolking met elkaar heeft afgesproken dat er bepaalde algemene zaken collectief geregeld moet worden, maar dat wilt niet zeggen dat de staat maar mag doen wat ze willen.
De staat dient ten alle tijde verantwoordig af te leggen wat men doet met het geld van de bevolking, als de bevolking daarom vraag....tsk.
Zoals al eerder gesteld zijn kinderen algemeen belang. Zonder kinderen stort de samenleving als een kaartenhuis ineen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:22 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ah dat wist ik niet, kinderen krijgen op een magische manier kennis doordat hun ouders kinderbijslag krijgen. Nou je hebt me overtuigd, ik zeg nu: "Omhoog die kinderbijslag!"
[..]
Subsidies voor algemeen belang zijn nog tot daar aan toe.
Nee, subsidies die verder geen algemeen belang maar specifieke belangen behartigen mogen van mij van tafel, ik heb totaal geen behoefte om subsidies te krijgen, ik dacht dat ik daar wel duidelijk over was.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Sinds wanneer moet er betaald worden voor de HRA? Hoeveel extra belasting denk je dat huiseigenaren betalen?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:16 schreef LXIV het volgende:
Er wordt wellicht 136 miljoen per jaar aan kinderbijslag uitgegeven (uitgaaande van 2 mijoen kinderen onder de 18. Dat is wel 1 hele procent!!! van het bedrag aan hypotheekrenteaftrek!!!
Ik weet zeker dat er zelfs veel meer geld wordt uitgegeven aan HRA voor de aller-allerrijksten met villa's van boven het miljoen dan aan kinderbijslag. Waar ligt nu de prioriteit en onze toekomst?!
Ik wist hetquote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:16 schreef LXIV het volgende:
Er wordt wellicht 136 miljoen per jaar aan kinderbijslag uitgegeven (uitgaaande van 2 mijoen kinderen onder de 18. Dat is wel 1 hele procent!!! van het bedrag aan hypotheekrenteaftrek!!!
Ik weet zeker dat er zelfs veel meer geld wordt uitgegeven aan HRA voor de aller-allerrijksten met villa's van boven het miljoen dan aan kinderbijslag. Waar ligt nu de prioriteit en onze toekomst?!
De rijkeren worden er weer bijgepakt
Mooi. Kinderen = algemeen belang. Opgelostquote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:22 schreef Semisane het volgende:
Subsidies voor algemeen belang zijn nog tot daar aan toe.
Nee, subsidies die verder geen algemeen belang maar specifieke belangen behartigen mogen van mij van tafel, ik heb totaal geen behoefte om subsidies te krijgen, ik dacht dat ik daar wel duidelijk over was.
Deze discussie gaat niet over HRA. HRA enkel ter illustratie over wat voor een klein bedrag we praten wanneer het over kinderbijslag gaat. Voor hetzelfde geld had ik de EU-bijdrage genomen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet er betaald worden voor de HRA? Hoeveel extra belasting denk je dat huiseigenaren betalen?
The End Times are wild
Dan zal ik om te beginnen aan je ouders vragen de kinderbijslag die ze al die jaren voor jou hebben ontvangen meteen terug te storten omdat jij dat niet kan rijmen met je principes.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik vind het niet prima als kinderloze mensen een extraatje krijgen...en dat zeg ik als kinderloze....ik vind het ook niet prima dat ouders allerlei extraatjes krijgen....daar wil ik vanaf!
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
het is niet zo alsof er veel in die kinderen van tegenwoordig geinvesteerd wordt. Ik vind het wel een morele plicht om hen er meer bij te betrekken om een gezonde samenleving te krijgen, maar dan moeten ROC's en dat soort schurkeninstellingen afgebroken worden en gezien worden als fouten van het verleden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dan moet je het er niet zelf bijhalen en de realiteit verdraaien met een sausje jaloezie eroverheen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Deze discussie gaat niet over HRA. HRA enkel ter illustratie over wat voor een klein bedrag we praten wanneer het over kinderbijslag gaat. Voor hetzelfde geld had ik de EU-bijdrage genomen.
Waar komt dat nou vandaan dat er hier users zijn die denken dat mensen die tegen subsidies voor ouders zijn, wel voor de HRA zijn?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:16 schreef LXIV het volgende:
Er wordt wellicht 136 miljoen per jaar aan kinderbijslag uitgegeven (uitgaaande van 2 mijoen kinderen onder de 18. Dat is wel 1 hele procent!!! van het bedrag aan hypotheekrenteaftrek!!!
Ik weet zeker dat er zelfs veel meer geld wordt uitgegeven aan HRA voor de aller-allerrijksten met villa's van boven het miljoen dan aan kinderbijslag. Waar ligt nu de prioriteit en onze toekomst?!
Wellicht begrijp ik het verkeerd.
Maar goed ja de HRA mag er ook aan van mij, wat precies is je punt? Dat een subsidie die minder kost dan de HRA wel prima is?
Ik kijk dus niet of het 1 of 80% van iets kost, ik kijk gewoon naar het feit of iets nodig is of niet...dingen als kinderbijslag zijn niet nodig, HRA is ook niet nodig, algemeen onderwijs is daar in tegen wel nodig....wat is daar nou zo moeilijk aan?
Zijn er echt hier mensen die een steeds grotere en duurdere overheid maar een goed iets vinden?
Is een overheid die vele malen kleiner is dan nu en terughoudend is wat betreft bestedingen aan zaken die geen algemeen belang dienen echt zo eng?
Ik ben geen Boze_appel Hij/zij zal best wel een aardig persoon zijn overigens die een staatloze maatschappij prefereert, ik geef enkel aan dat de roep naar steeds meer extraatjes voor een specifieke groep van de bevolking totaal van de pot gerukt is!
Men moet eens stoppen met het handje ophouden.
Die totale verslaving aan staatssteun van de Nederlandse bevolking is een negatieve instelling, waar de gevolgen op de langere termijn niet te overzien zijn, maar wat minstens leid naar een failliete staat, economie en een slaafse bevolking die totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kent en heeft.
Maar goed, als men zich daar happy bij voelt, dan zal ik idd wel een keer verhuizen ja.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat heb ik ze ook een keer gevraagd, maar mijn moeder weigerde, tja...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:28 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Dan zal ik om te beginnen aan je ouders vragen de kinderbijslag die ze al die jaren voor jou hebben ontvangen meteen terug te storten omdat jij dat niet kan rijmen met je principes.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik denk ook dat het een ernstige denkfout is om te stellen dat kinderbijslag een 'leuk extra' voor de ouders is.
Het is een compensatie in de onderhoudskosten, die een kind nodig heeft, als voeding, kleding en onderdak.
Het is een compensatie in de onderhoudskosten, die een kind nodig heeft, als voeding, kleding en onderdak.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
En zoals ik al eerder aangaf is het een kul argument om te stellen dat zonder kinderbijslag er geen kinderen meer geboren worden. Waar dat nou vandaan komt, is mij een raadsel.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:25 schreef belsen het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld zijn kinderen algemeen belang. Zonder kinderen stort de samenleving als een kaartenhuis ineen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waar komt dat nou vandaan dat er hier users zijn die denken dat mensen die tegen subsidies voor ouders zijn, wel voor de HRA zijn?
Wellicht begrijp ik het verkeerd.
Maar goed ja de HRA mag er ook aan van mij, wat precies is je punt? Dat een subsidie die minder kost dan de HRA wel prima is?
Ik kijk dus niet of het 1 of 80% van iets kost, ik kijk gewoon naar het feit of iets nodig is of niet...dingen als kinderbijslag zijn niet nodig, HRA is ook niet nodig, algemeen onderwijs is daar in tegen wel nodig....wat is daar nou zo moeilijk aan?
Zijn er echt hier mensen die een steeds grotere en duurdere overheid maar een goed iets vinden?
Is een overheid die vele malen kleiner is dan nu en terughoudend is wat betreft bestedingen aan zaken die geen algemeen belang dienen echt zo eng?
Ik ben geen Boze_appel Hij/zij zal best wel een aardig persoon zijn overigens die een staatloze maatschappij prefereert, ik geef enkel aan dat de roep naar steeds meer extraatjes voor een specifieke groep van de bevolking totaal van de pot gerukt is!
Men moet eens stoppen met het handje ophouden.
Die totale verslaving aan staatssteun van de Nederlandse bevolking is een negatieve instelling, waar de gevolgen op de langere termijn niet te overzien zijn, maar wat minstens leid naar een failliete staat, economie en een slaafse bevolking die totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kent en heeft.
Maar goed, als men zich daar happy bij voelt, dan zal ik idd wel een keer verhuizen ja.
AMEN!!!
Wacht even en daar moet ik voor op draaien? Waar zijn de ouders in deze dan? De werken toch? Daar is loon toch voor?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:35 schreef belsen het volgende:
Ik denk ook dat het een ernstige denkfout is om te stellen dat kinderbijslag een 'leuk extra' voor de ouders is.
Het is een compensatie in de onderhoudskosten, die een kind nodig heeft, als voeding, kleding en onderdak.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind 'algemeen belang' een beetje vaag. Zijn dat zaken waar de meeste mensen gebruik van maken? Of zaken die zorgen voor een hogere BNP? Zaken die zorgen voor een betere HDI?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:22 schreef Semisane het volgende:
Subsidies voor algemeen belang zijn nog tot daar aan toe.
Nee, subsidies die verder geen algemeen belang maar specifieke belangen behartigen mogen van mij van tafel, ik heb totaal geen behoefte om subsidies te krijgen, ik dacht dat ik daar wel duidelijk over was.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Bruto_Nationaal_Product)
(http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index)
Milieubelasting wat niet ten goede komt aan het milieu, dat is stom. Hetzelfde met kindertoeslag wat niet ten goede komt aan het kind. Maar dat is moeilijker te controleren omdat er zoveel gezinnen zijn.
Zoals het er nu naar uit ziet is de Nederlandse staat verre van falliet. De zo goed als staatssteunloze VS daarentegen...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:33 schreef Semisane het volgende:
Die totale verslaving aan staatssteun van de Nederlandse bevolking is een negatieve instelling, waar de gevolgen op de langere termijn niet te overzien zijn, maar wat minstens leid naar een failliete staat, economie en een slaafse bevolking die totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kent en heeft.
alle exra's die ik ontvang voor mijn kind worden uitgegeven aan kinderopvang zodat ik kan werken en dus belasting betaal.... de persoon die mijn kind opvangt is dus ook aan het werk en betaald belasting ipv dat ze een uitkering krijgt.
over alle spullen die ik moet kopen om mijn kind te verzorgen betaal ik gewoon btw 19%...
een kind kost nou eenmaal geld, maar levert ook weer geld op als we het even zo plat gaan stellen.
bovendien is het tegenwoordig zonder die extratjes niet te betalen, zo is het nu eenmaal.
over alle spullen die ik moet kopen om mijn kind te verzorgen betaal ik gewoon btw 19%...
een kind kost nou eenmaal geld, maar levert ook weer geld op als we het even zo plat gaan stellen.
bovendien is het tegenwoordig zonder die extratjes niet te betalen, zo is het nu eenmaal.
we need to unluckyfy this unlucky unluckyness
Dus alleen de ouders van een kind zijn verantwoordelijk voor het voortbestaan van de maatschappij en jij kunt, als bewust kinderloze, je geld uitgeven aan mobiele telefoons en vakanties, om straks wel te kunnen mee profiteren van het werk dat de kinderen van nu straks verrichten?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wacht even en daar moet ik voor op draaien? Waar zijn de ouders in deze dan? De werken toch? Daar is loon toch voor?
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Sorry hoor, maar als je als stel zonder staatssteun je kind niet kan onderhouden, dan mag je van mij idd even twee keer nadenken of je wel kinderen zou willen. Het is echt niet zo dat je zonder staatssteun miljonair moet zijn voor dat je kinderen kan onderhouden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:24 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik vind het niet echt een argument, maar ik kan me indenken dat het wel meespeelt. Het lijkt mij dat de subsidie in het leven is geroepen om de lasten van ouders te verlichten. Het zal wel wat zekerheid geven dat je je kind zonder financiële zorgen op kunt voeden. Dat de ouders genoeg moeten verdienen voordat ze kinderen mogen klinkt een beetje fout, omdat je dan onderscheid gaat maken tussen rijk en arm. De rijken mogen kinderen krijgen, en de armen mogen wel kinderen krijgen, maar raken hun kinderen daarna kwijt omdat ze niet kunnen voldoen in de levensonderhoud van het kind.
Beleggen in goud, zilver enz risicovol? Valt wel mee hoor, nee idd je moet niet gaan speculeren met pensioengelden, maar waar denk jij dat pensioenfonden hun geld zetten? Op spaarrekeningen?quote:Beleggen voor je pensioen klinkt me riskant, maar het kan natuurlijk ook. Verder kan ik nog vastgoed verzinnen, maar dat is ook een redelijke bubble. Wat zijn de anderen?
Overigens zijn er pensioenfondsen die zo dom zijn om wel met jou collectief opgehaalde pensioengeld speculeren
, maar idd iets collectief doen is zeker beter dan hetzelf in de hand houden. Het is zal idd wel helpen ja, maar of het echt nodig is betwijfel ik. Als ik hogere kosten zou krijgen omdat ik iets specifieks wilt, dan zal ik ook mijn uitgave patroon daarop aanpassen of datgene wat ik wil, niet doen, mocht ik mezelf niet meer kunnen onderhouden daarna.quote:Het zou specifiek voor het kind moeten zijn, maar aangezien de ouders verantwoordelijk zijn.. ja. Maar die extraatjes zijn bedoelt voor een goede opvoeding van het kind. Zodat het straks niet je ruiten in gaat gooien en zo. Natuurlijk is een goede opvoeding onafhankelijk van elke financiële stimulatie, maar ik kan me voorstellen dat het wel helpt.
Ah...je wilt overigens niet weten hoeveel mensen datgene wat jij sarcastisch bedoelde serieus menen.quote:sorry, als ik meestal mijn tong uitsteek na iets gezegd te hebben dan bedoel ik iets sarcastisch.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Alsof kinderen krijgen het enige is waar het voortbestaan van een maatschappij op draait.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:41 schreef belsen het volgende:
[..]
Dus alleen de ouders van een kind zijn verantwoordelijk voor het voortbestaan van de maatschappij en jij kunt, als bewust kinderloze, je geld uitgeven aan mobiele telefoons en vakanties, om straks wel te kunnen mee profiteren van het werk dat de kinderen van nu straks verrichten?
Daar zijn wel meer elementen voor nodig dan enkel kinderen, dus nee ouders zijn niet alleen verantwoordelijk voor het voortbestaan van de maatschappij, maar ze zijn wel alleen verantwoordelijk voor hun kinderen...dat wel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ach ja...ik was vergeten dat wel de VS en Nederland idd 1 op 1 kunnen vergelijken...stom.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals het er nu naar uit ziet is de Nederlandse staat verre van falliet. De zo goed als staatssteunloze VS daarentegen...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor. Zonder mensen is er geen samenleving om in te storten.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:25 schreef belsen het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld zijn kinderen algemeen belang. Zonder kinderen stort de samenleving als een kaartenhuis ineen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn mensen die een minder hoge opleiding hebben genoten en een baan hebben die niet veel betaalt. Daar kunnen deze mensen weinig aan doen, behalve veel en hard werken. Ik vind dat deze mensen ook kinderen mogen krijgen, als ze daar gelukkig van worden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wacht even en daar moet ik voor op draaien? Waar zijn de ouders in deze dan? De werken toch? Daar is loon toch voor?
Kinderen kosten geld. Denk aan: luiers, (fles)voeding, flessen, kleding, etc. En voor de ouders die geen hoge opleiding hebben genoten/weinig verdienen, betekent dit: hard werken. Hard werken betekent meestal: kinderopvang. Wij hebben thuis het geluk van (schoon)ouders die kunnen oppassen. Maar niet iedereen beschikt over die luxe.
Kinderen/volwassen zijn nodig om de maatschappij draaiende te houden en als ouders het geld niet hebben om goed voor kinderen te zorgen en hen een toekomst te bieden, kost het de maatschappij uiteindelijk alleen maar meer geld. Die kinderen komen er toch wel. Laten wij hen met z'n allen proberen een toekomst te bieden.
Deze user werd mede mogelijk gemaakt door Yvonne. Bedankt!
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Belsen zei 'zonder kinderen'; niet 'zonder mensen'.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor. Zonder mensen is er geen samenleving om in te storten.
Ik ben er ook mee eens dat er best minder subsidies uitgegeven mogen worden, maar dat kindertoeslag niet de eerste is waar ik aan zou denken. Ik zou dan inderdaad denken aan HRA, omdat dit een stuk meer kost voor de belastingbetaler, en omdat de bubble redelijk opgeblazen wordt. Er kan ook best gesneden worden in het aantal ambtenaren, wat ons ook verteld was, maar ik heb daar weinig meer van gehoord. Als je kijkt wat voor een puinzooi het is in de zorg... daar is ook nog wel wat aan te verdienen. Geen interims meer die blijven plakken, en geen manager voor elk simplistische taak van een instelling. Er zijn nog veel dingen die opgelost moeten worden, maar kindertoeslag vind ik daar niet tussen vallen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waar komt dat nou vandaan dat er hier users zijn die denken dat mensen die tegen subsidies voor ouders zijn, wel voor de HRA zijn?
Wellicht begrijp ik het verkeerd.
Maar goed ja de HRA mag er ook aan van mij, wat precies is je punt? Dat een subsidie die minder kost dan de HRA wel prima is?
Ik kijk dus niet of het 1 of 80% van iets kost, ik kijk gewoon naar het feit of iets nodig is of niet...dingen als kinderbijslag zijn niet nodig, HRA is ook niet nodig, algemeen onderwijs is daar in tegen wel nodig....wat is daar nou zo moeilijk aan?
Zijn er echt hier mensen die een steeds grotere en duurdere overheid maar een goed iets vinden?
Is een overheid die vele malen kleiner is dan nu en terughoudend is wat betreft bestedingen aan zaken die geen algemeen belang dienen echt zo eng?
Ik ben geen Boze_appel Hij/zij zal best wel een aardig persoon zijn overigens die een staatloze maatschappij prefereert, ik geef enkel aan dat de roep naar steeds meer extraatjes voor een specifieke groep van de bevolking totaal van de pot gerukt is!
Men moet eens stoppen met het handje ophouden.
Die totale verslaving aan staatssteun van de Nederlandse bevolking is een negatieve instelling, waar de gevolgen op de langere termijn niet te overzien zijn, maar wat minstens leid naar een failliete staat, economie en een slaafse bevolking die totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kent en heeft.
Maar goed, als men zich daar happy bij voelt, dan zal ik idd wel een keer verhuizen ja.
Kinderloosheid ook. Mag ik even vangen?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Mooi. Kinderen = algemeen belang. Opgelost
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij claimt zonder enige onderbouwing dat de Nederlandse staat gedoemd is om fallliet te gaan...stom.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:51 schreef Semisane het volgende:
Ach ja...ik was vergeten dat wel de VS en Nederland idd 1 op 1 kunnen vergelijken...stom.
Het is idd wat vaag, maar het lijkt me goed dat "wij Nederlanders" eens kritisch gaan kijken waar "wij" willen dat de overheid geld aan spendeert, ipv maar op de overheid vertrouwen, die ondertussen maar groeit in grote en kosten of vind je het allemaal wel best zo?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:38 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik vind 'algemeen belang' een beetje vaag. Zijn dat zaken waar de meeste mensen gebruik van maken? Of zaken die zorgen voor een hogere BNP? Zaken die zorgen voor een betere HDI?
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Bruto_Nationaal_Product)
(http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index)
En dat is een reden om er niks tegen te doen? Omdat het moeilijk is te controleren, de hele overheid is lastig te controleren, lijkt me geen reden om het maar uit de hand te laten lopen, iets wat nu trouwens wel gebeurt.quote:Milieubelasting wat niet ten goede komt aan het milieu, dat is stom. Hetzelfde met kindertoeslag wat niet ten goede komt aan het kind. Maar dat is moeilijker te controleren omdat er zoveel gezinnen zijn.
Maar zoals ik zei, ik viel vooral over het feit dat het volgende groepje opstond die een extraatje eist, notebene de groep waar ik bij behoor.
Ik ben daar tegen en dan word ik door users hier beschuldigd dat ik ben onverantwoordelijk tegen de maatschappij, omdat ik geen kinderen wens...althans zo lijkt het. Echt gekker moet het niet worden hoor.
Overigens was jij daar niet 1 van, dacht ik.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Veel minder dan dat je van de HRA weer terug krijgt. Als huurder met een particuliere huur woningen en een modaal inkomen krijg je totaal niets terug.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet er betaald worden voor de HRA? Hoeveel extra belasting denk je dat huiseigenaren betalen?
Zonder kinderen ben je in no-time van de rest van de mensheid af hoor.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Belsen zei 'zonder kinderen'; niet 'zonder mensen'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht dat ik mijn onderbouwing wel had gegeven in mijn postings in dit topic, maar goed dat is blijkbaar niet genoeg voor je, enkel verklaard dat nog niet de vergelijking met de VS, als je die verklaring nog hebt, schroom niet die te delen verder.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:59 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij claimt zonder enige onderbouwing dat de Nederlandse staat gedoemd is om fallliet te gaan...stom.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
mooie lul ben je dan.... dat je particulier gaat huren ipv voor minder een huis kopen....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Veel minder dan dat je van de HRA weer terug krijgt. Als huurder met een particuliere huur woningen en een modaal inkomen krijg je totaal niets terug.
we need to unluckyfy this unlucky unluckyness
Voordat dat gebeurt; stort de samenleving in.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder kinderen ben je in no-time van de rest van de mensheid af hoor.
Lekker zo'n kleuterniveau discussie. Je mamma krijgt zeker nog kinderbijslag voor jou?
Als je me nu de voordelen van andermans kinderen geeft krijg jij daar nu kinderbijslag voor. Wel zo eerlijk.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:41 schreef belsen het volgende:
[..]
Dus alleen de ouders van een kind zijn verantwoordelijk voor het voortbestaan van de maatschappij en jij kunt, als bewust kinderloze, je geld uitgeven aan mobiele telefoons en vakanties, om straks wel te kunnen mee profiteren van het werk dat de kinderen van nu straks verrichten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, wat jij hierboven opgeeft aan lijstje, ben ik het allemaal mee eens, enkel ben ik van mening dat de kinderbijslag daar wel bij hoort.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:58 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik ben er ook mee eens dat er best minder subsidies uitgegeven mogen worden, maar dat kindertoeslag niet de eerste is waar ik aan zou denken. Ik zou dan inderdaad denken aan HRA, omdat dit een stuk meer kost voor de belastingbetaler, en omdat de bubble redelijk opgeblazen wordt. Er kan ook best gesneden worden in het aantal ambtenaren, wat ons ook verteld was, maar ik heb daar weinig meer van gehoord. Als je kijkt wat voor een puinzooi het is in de zorg... daar is ook nog wel wat aan te verdienen. Geen interims meer die blijven plakken, en geen manager voor elk simplistische taak van een instelling. Er zijn nog veel dingen die opgelost moeten worden, maar kindertoeslag vind ik daar niet tussen vallen.
Ons enige verschil in mening.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hoeveel overdrachtsbelasting betaal jij als huurder? Hoeveel kost het onderhoud aan jouw woning en hoeveel daarvan is BTW? Hoeveel OZB betaal jij?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Basp1 het volgende:
Veel minder dan dat je van de HRA weer terug krijgt. Als huurder met een particuliere huur woningen en een modaal inkomen krijg je totaal niets terug.
Ik dacht dat jij een topic geopend had over het belang van kinderbijslag en nu trek jij het zelf totaal uit zijn verband.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Semisane het volgende:
Ik ben daar tegen en dan word ik door users hier beschuldigd dat ik ben onverantwoordelijk tegen de maatschappij, omdat ik geen kinderen wens...althans zo lijkt het. Echt gekker moet het niet worden hoor.
Volgens mij is mijn vermoeden, dat je hier alleen maar loopt te stangen, waar.
Evenals Papiervesnipperaar overigens...
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Zeg dan ook niet van die domme dingen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:03 schreef The_End het volgende:
[..]
Voordat dat gebeurt; stort de samenleving in.
Lekker zo'n kleuterniveau discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vind ik ook, maar ik denk ook dat kindertoeslag toch nuttig is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:46 schreef Semisane het volgende:
Sorry hoor, maar als je als stel zonder staatssteun je kind niet kan onderhouden, dan mag je van mij idd even twee keer nadenken of je wel kinderen zou willen. Het is echt niet zo dat je zonder staatssteun miljonair moet zijn voor dat je kinderen kan onderhouden.
goud is vorige week 200 dollar minder waard geworden. Daarvoor wel een 600 erbij, maar toch. Pensioenfondsen beleggen gewoon, dat klopt, maar dat geeft [sub](natuurlijk)/sub] geen enkel risico dat je je ingelegde geld straks terugziet. Of ze moeten pensioenfondsen staatssteun geven, maar ook dat is niet eerlijk.quote:Beleggen in goud, zilver enz risicovol? Valt wel mee hoor, nee idd je moet niet gaan speculeren met pensioengelden, maar waar denk jij dat pensioenfonden hun geld zetten? Op spaarrekeningen?
Overigens zijn er pensioenfondsen die zo dom zijn om wel met jou collectief opgehaalde pensioengeld speculeren
Kinderen kunnen ook 'per ongeluk' geboren worden. Dat je een abortus kunt plegen, en zelf kiest voor sex is een apart topic waard denk ik.quote:Het is zal idd wel helpen ja, maar of het echt nodig is betwijfel ik. Als ik hogere kosten zou krijgen omdat ik iets specifieks wilt, dan zal ik ook mijn uitgave patroon daarop aanpassen of datgene wat ik wil, niet doen, mocht ik mezelf niet meer kunnen onderhouden daarna.
Dat hoor ik vaker van mensen die geen goede argumenten hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:08 schreef belsen het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een topic geopend had over het belang van kinderbijslag en nu trek jij het zelf totaal uit zijn verband.
Volgens mij is mijn vermoeden, dat je hier alleen maar loopt te stangen, waar.
Evenals Papiervesnipperaar overigens...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij hebt ondertussen de reputatie, van Semisane wist ik het nog niet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoor ik vaker van mensen die geen goede argumenten hebben.
Maar eh "good job", hoor.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Dat kan je beter het geld sowieso niet afpakken en mensen gewoon zelf laten beslissen waar ze hun eigen geld aan uitgeven.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Semisane het volgende:
Het is idd wat vaag, maar het lijkt me goed dat "wij Nederlanders" eens kritisch gaan kijken waar "wij" willen dat de overheid geld aan spendeert, ipv maar op de overheid vertrouwen, die ondertussen maar groeit in grote en kosten of vind je het allemaal wel best zo?
Carpe Libertatem
Ik wil users graag hun eigen hypocriete argumenten in hun gezicht gooien. Als ze mij daarom als een rel-user zien zijn ze dommer dan ik al dacht.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:14 schreef belsen het volgende:
[..]
Jij hebt ondertussen de reputatie, van Semisane wist ik het nog niet.
Maar eh "good job", hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik heb het topic geopent om aan te geven dat ik tegen de oproep voor een extraatje ben van kinderloze mensen, zoals het artikel, waarvan ik de URL in OP heb gepaste, aangaf. Daarbij gaf ik aan tegelijk tegen alle extraatjes, toelagen en belastingvoordelen voor ouders te zijn, het één sluit de ander niet uit.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:08 schreef belsen het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een topic geopend had over het belang van kinderbijslag en nu trek jij het zelf totaal uit zijn verband.
Volgens mij is mijn vermoeden waar, dat je hier alleen maar loopt te stangen.
Evenals Papiervesnipperaar overigens...
Enkel, tijdens de discussie gaven verschillende users aan, waaronder jij, dat kinderen krijgen/hebben verantwoordelijk is tegenover het voortbestaan van de maatschappij, waarbij opmerkingen werden geplaatst dat ik, als kinderloze wel dingen als vakantie en mobieltjes wilde, ipv het bijdragen aan de kinderen van anderen.
Dat is toch min of meer een beschuldiging aan mijn adres dat ik me kennelijk niet verantwoordelijk voel tegenover de maatschappij, maar als dat zo zou zijn, dan had ik niet geageerd tegen de oproep van de kinderloze mensen in deze maatschappij voor een extraatje...dan zou ik enkel het extraatje hebben ontvangen om een mobiele telefoon van te kopen.
Daar maakte ik even een opmerking over.
Overigens ben ik bloedserieus met mijn standpunt tegen een grote en spilzuchtige overheid, die zich gesteund voelt door een aan staatssteun verslaafde bevolking en mijn standpunt voor een zeer kleine overheid, die zich enkel met bepaalde algemene zaken bezighoud. Waaronder imho ook het financieel steunen/helpen van mensen valt die buiten hun schuld om in een onmensenlijke levenssituatie bevinden, maar daar vallen het gros van de ouders niet onder, dacht ik zo.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Imbecielquote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan moet je het er niet zelf bijhalen en de realiteit verdraaien met een sausje jaloezie eroverheen.
The End Times are wild
Ik vraag me af of huurders jaloers zijn op de HRA. Of huurders die geen huursubsidie krijgen op huurders die dat wel krijgen. Dit klinkt hetzelfde. Mensen zijn jaloers op kindertoeslag, dus eisen ook geld. Je kunt dit ook zien als 'schaf kindertoeslag af'. Misschien dat mensen daarom over je vielen. Maar goed, het is Fok natuurlijk eigen om mensen aan te vallen en alles zwart-wit te zien. Je bent links of rechts, voor of tegen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:00 schreef Semisane het volgende:
Maar zoals ik zei, ik viel vooral over het feit dat het volgende groepje opstond die een extraatje eist, notebene de groep waar ik bij behoor.
Ik ben daar tegen en dan word ik door users hier beschuldigd dat ik ben onverantwoordelijk tegen de maatschappij, omdat ik geen kinderen wens...althans zo lijkt het. Echt gekker moet het niet worden hoor.
Van mij mag de kinderbijslag wel afgeschaft worden, maar dan moet hetzelfde ook met de AOW gebeuren. Dan kunnen kinderen zelf voor hun ouders zorgen, en wie geen kinderen heeft en ook geen pensioen heeft opgebouwd valt dan gewoon buiten de mand. Dat zou eerlijk zijn.
Nu klagen mensen over die 55 euro per maand aan kinderbijslag, maar willen zelf straks wel -veel langer dan 18 jaar- 700 euro AOW maandeljks ontvangen. Die dan betaald wordt door onze kinderen.
Nu klagen mensen over die 55 euro per maand aan kinderbijslag, maar willen zelf straks wel -veel langer dan 18 jaar- 700 euro AOW maandeljks ontvangen. Die dan betaald wordt door onze kinderen.
The End Times are wild
Oh, maar dat mag je van mij vinden hoor, daar niet van, ik ben ook namelijk een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:12 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar ik denk ook dat kindertoeslag toch nuttig is.
[..]
Goud is op de langere termijn een goede, risicolage belegging en een stukje zekerder dan die 4% op een spaarrekening. Dat pensionfondsen daarin beleggen, daar heb ik geen problemen mee overigens.quote:goud is vorige week 200 dollar minder waard geworden. Daarvoor wel een 600 erbij, maar toch. Pensioenfondsen beleggen gewoon, dat klopt, maar dat geeft [sub](natuurlijk)/sub] geen enkel risico dat je je ingelegde geld straks terugziet. Of ze moeten pensioenfondsen staatssteun geven, maar ook dat is niet eerlijk.
Er is enkel sprake van dat pensioenfondsen tegenwoordig ook belegen in de wat specatulievere markt, wat een hogere opbrengst kan hebben, maar vele malen meer risico met zich meebrengt, dat is ook de reden, waarom ik ze niet bepaald vertrouw en daarom ook naast al mijn premies, zelf aan het investeren ben, zo goed en kwaad dat gaat met alle kosten stijgingen van de laaste 4 jaar.
Maar goed daar ging het hier even niet over.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
redelijk offtopic, maar we hebben nu eenmaal een regering en betalen nu eenmaal belasting. Anarchie klinkt romantisch in boekjes, maar realistisch is het niet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat kan je beter het geld sowieso niet afpakken en mensen gewoon zelf laten beslissen waar ze hun eigen geld aan uitgeven.
AOW afschaffen, per persoon uitkeren wat ze hebben betaald en iedereen het zelf laten regelen. Opgelost.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:25 schreef LXIV het volgende:
Van mij mag de kinderbijslag wel afgeschaft worden, maar dan moet hetzelfde ook met de AOW gebeuren. Dan kunnen kinderen zelf voor hun ouders zorgen, en wie geen kinderen heeft en ook geen pensioen heeft opgebouwd valt dan gewoon buiten de mand. Dat zou eerlijk zijn.
Nu klagen mensen over die 55 euro per maand aan kinderbijslag, maar willen zelf straks wel -veel langer dan 18 jaar- 700 euro AOW maandeljks ontvangen. Die dan betaald wordt door onze kinderen.
Carpe Libertatem
Probleem is dat een groot deel van de mensen hun geld dan ogenblikkelijk zal verbrassen, en vervolgens op hun 65-ste tóch aanklopt bij de overheid. En die gaat nooit mensen laten verhongeren.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
AOW afschaffen, per persoon uitkeren wat ze hebben betaald en iedereen het zelf laten regelen. Opgelost.
The End Times are wild
Vooruit dan. De werkverschaffing die deze doelgroep veroorzaakt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je me nu de voordelen van andermans kinderen geeft krijg jij daar nu kinderbijslag voor. Wel zo eerlijk.
Kinderen zijn redelijk beïnvloedbaar, dus commerciële bedrijven willen dat kinderen zo vroeg mogelijk met hun producten in aanraking komen. Dus kinderen geven werk aan:
-marketingbedrijven
-speelgoedfabrikanten
-tv-studios
-filmstudios
-dierentuinen
-pretparken
-maatschappelijke ondersteuning zoals werksters, kraamzorg, etc.
-het openbaar vervoer bestaat hoofdzakelijk uit ouderen en kinderen, dus daar gaat ook geld naartoe
Ik weet niet wat voor werk je doet, maar er werkt vast wel iemand bij een van deze bedrijven die iets koopt wat jij maakt, of een dienst afneemt waar jij voor zorgt.
Een extraatje omdat anderen een compensatie krijgen die zij niet krijgen. Sneuneuzen.
Ik vind wél dat werkgevers die werknemers met kinderen altijd voorrang geven als het tijd is het vakantierooster in te vullen de kinderloze werknemer daarvoor mogen compenseren door vrije dagen. Ik wil namelijk ook wel eens in het hoogseizoen op vakantie maar dat wordt me nu onmogelijk gemaakt door dit soort regelingen. En dat is allemaal best begrijpelijk want mensen met kinderen zijn nu eenmaal afhankelijk van de schoolvakanties maar er zijn ook genoeg kinderlozen die door het werk van hun partner afhankelijk zijn van de bouwvak en dan nog gaan werknemers met kinderen voor. Daar mogen best een paar extra vakantiedagen tegenover staan.
Ik vind wél dat werkgevers die werknemers met kinderen altijd voorrang geven als het tijd is het vakantierooster in te vullen de kinderloze werknemer daarvoor mogen compenseren door vrije dagen. Ik wil namelijk ook wel eens in het hoogseizoen op vakantie maar dat wordt me nu onmogelijk gemaakt door dit soort regelingen. En dat is allemaal best begrijpelijk want mensen met kinderen zijn nu eenmaal afhankelijk van de schoolvakanties maar er zijn ook genoeg kinderlozen die door het werk van hun partner afhankelijk zijn van de bouwvak en dan nog gaan werknemers met kinderen voor. Daar mogen best een paar extra vakantiedagen tegenover staan.
There is no love sincerer than the love of food.
Tijd dat de CDA uit de kamer gaat. Als er één partij is die alle voordeeltjes puur alleen aan de gezinnen wil geven dan is het het CDA wel.
Tijd voor een partij die een einde maakt aan de fokpremie.
Tijd voor een partij die een einde maakt aan de fokpremie.
Grapjas.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals het er nu naar uit ziet is de Nederlandse staat verre van falliet. De zo goed als staatssteunloze VS daarentegen...
Omdat de burgers in de VS minder staatssteun krijgen betekend dat nog niet dat er geen staatssteun is in de VS
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Hier staat trouwens het officiële persbericht.
http://www.jmvakbladvoorouders.nl/PersberichtSeptember2008.htm
Hmmm kindvrije-restaurants en kindvrije uren in de supermarkt. Goed idee
http://www.jmvakbladvoorouders.nl/PersberichtSeptember2008.htm
Hmmm kindvrije-restaurants en kindvrije uren in de supermarkt. Goed idee
De reden hiervoor is dat de gezinnen veruit de belangrijkste peiler van de Nederlandse maatschappij zjin en tevens haar toekomst. De eenzame vrijgezel op z'n kamertje is dat niet. In geen enkel opzicht.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:30 schreef dyna18 het volgende:
Tijd dat de CDA uit de kamer gaat. Als er één partij is die alle voordeeltjes puur alleen aan de gezinnen wil geven dan is het het CDA wel.
Tijd voor een partij die een einde maakt aan de fokpremie.
In dat licht beschouwt wordt er eigenlijk nog veel te weinig geld aan gezinnen gegeven, als je nagaat hoeveel geld er gaat naar werkelijk kansloze projecten. En denk maar niet dat die paar tientjes per maand voldoende zijn om een gezin te draaien. Nog niet voor 10% .
The End Times are wild
Het klinkt wel goed hè? Vooral die restaurants, maar ik zie praktische problemen m.b.t. de supermarkt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:33 schreef dyna18 het volgende:
Hier staat trouwens het officiële persbericht.
http://www.jmvakbladvoorouders.nl/PersberichtSeptember2008.htm
Hmmm kindvrije-restaurants en kindvrije uren in de supermarkt. Goed idee
"Ja mevrouw, ik snap best dat u luiers nodig heeft maar wilt u de kinderwagen even buiten laten staan naast die hond die daar vastgebonden zit? De kindervrije uren zijn namelijk in gegaan."
There is no love sincerer than the love of food.
Mijn god, de arrogantie van de "bewust kinderlozen" Ze vinden de opvoedkwaliteiten van de ouders onvoldoende...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:33 schreef dyna18 het volgende:
Hier staat trouwens het officiële persbericht.
http://www.jmvakbladvoorouders.nl/PersberichtSeptember2008.htm
Dat is ook zo. Niks arrogants aan. Het huidige idee dat iedereen geschikt is om kinderen op te voeden is net zo waanzinnig als stellen dat iedereen kan autorijden zonder rijles te nemen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Mijn god, de arrogantie van de "bewust kinderlozen" Ze vinden de opvoedkwaliteiten van de ouders onvoldoende...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze hebben aan 529 mensen hun mening gevraagd, en ze zeggen dat het representatief is voor 1 miljoen. Dit snap ik al niet. Verder leven er 16 miljoen mensen in dit land, die hopelijk allemaal een eigen mening hebben.
Voortaan hoeven er maar ongeveer 8000 mensen te stemmen om een nieuw kabinet samen te stellen? Lijkt me makkelijk met tellen.
Stomme 'onderzoeken' die alleen maar bestaan om een bepaald sentiment uit te lokken..
Voortaan hoeven er maar ongeveer 8000 mensen te stemmen om een nieuw kabinet samen te stellen? Lijkt me makkelijk met tellen.
Stomme 'onderzoeken' die alleen maar bestaan om een bepaald sentiment uit te lokken..
Vind toch dat ik het goed doe als ouder van mijn 4 weken oude dochter.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Niks arrogants aan. Het huidige idee dat iedereen geschikt is om kinderen op te voeden is net zo waanzinnig als stellen dat iedereen kan autorijden zonder rijles te nemen.
En ja af en toe huilt ze. En als dat in de supermarkt is dan hebben mensen daar maar lekker last van.
Dat heeft niks met opvoeding te maken. Meer met onbegrip en onwetendheid van de mensen die (nog) niet bij de "club" horen.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:31 schreef zuchtje het volgende:
Ze hebben aan 529 mensen hun mening gevraagd, en ze zeggen dat het representatief is voor 1 miljoen. Dit snap ik al niet. Verder leven er 16 miljoen mensen in dit land, die hopelijk allemaal een eigen mening hebben.
Begrijp je het nu echt niet of doe je maar alsof?
Zoveel heb jij ook nog niet kunnen verpesten in die vier weken hè.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Vind toch dat ik het goed doe als ouder van mijn 4 weken oude dochter.
En ja af en toe huilt ze. En als dat in de supermarkt is dan hebben mensen daar maar lekker last van.
Dat heeft niks met opvoeding te maken. Meer met onbegrip en onwetendheid van de mensen die (nog) niet bij de "club" horen.
Gefeliciteerd.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik begrijp het echt niet. Leg me aub uit waarom we de mening van 500 mensen moeten horen, als de mening van half Nederland niet eens gehoord wordt in het kabinet referendum? Ze hebben het telkens over 'kinderlozen' terwijl ze geënquêteerden bedoelen. Het is stom dat de mening van een paar automatisch overgenomen wordt als mening van allen. Misschien begrijp ik het dus wel, maar ben het er gewoon niet mee eens hoe opiniepeilingen verkocht worden.quote:Begrijp je het nu echt niet of doe je maar alsof?
Als ik een supermarkt ga staan schreeuwen wordt ik er gewoon uitgezet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:32 schreef HarryP het volgende:
Vind toch dat ik het goed doe als ouder van mijn 4 weken oude dochter.
En ja af en toe huilt ze. En als dat in de supermarkt is dan hebben mensen daar maar lekker last van.
Dat heeft niks met opvoeding te maken. Meer met onbegrip en onwetendheid van de mensen die (nog) niet bij de "club" horen.
Carpe Libertatem
Goed, ten eerste heeft het kabinet hier helemaal niets mee te maken. Dit is een enquête in opdracht van een tijdschrift en niet in opdracht van de staat. En je hoeft het niet te horen, je kunt ook niet op dit topic klikken, het onderzoek niet lezen en je tv uitzetten op het moment dat ze het er over hebben. Net zoals bij iedere enquête die gehouden wordt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 15:01 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik begrijp het echt niet. Leg me aub uit waarom we de mening van 500 mensen moeten horen, als de mening van half Nederland niet eens gehoord wordt in het kabinet referendum? Ze hebben het telkens over 'kinderlozen' terwijl ze geënquêteerden bedoelen. Het is stom dat de mening van een paar automatisch overgenomen wordt als mening van allen. Misschien begrijp ik het dus wel, maar ben het er gewoon niet mee eens hoe opiniepeilingen verkocht worden.
Ten tweede kan je moeilijk zo niet onmogelijk iedereen in de betreffende doelgroep enquêteren en dus het beste alternatief is om een kleine groep uit die doelgroep te vragen, uitgezocht op hun inkomen, opleidingsniveau, leeftijd, sekse, geografische locatie etc. om een zo goed mogelijke dwarsdoorsnede van die hele groep te krijgen. En die cijfers kan je dus prima toepassen op alle mensen in die specifieke doelgroep.
In dit geval is die doelgroep de bewust kinderlozen. Ze passen de resultaten dus ook helemaal niet toe op heel Nederland maar alleen op die groep bewust kinderlozen.
There is no love sincerer than the love of food.
Met 4 weken niet, met 4 jaar wel.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Vind toch dat ik het goed doe als ouder van mijn 4 weken oude dochter.
En ja af en toe huilt ze. En als dat in de supermarkt is dan hebben mensen daar maar lekker last van.
Dat heeft niks met opvoeding te maken. Meer met onbegrip en onwetendheid van de mensen die (nog) niet bij de "club" horen.
Mijn dochter van bijna 1 jaar weet heel goed wat ze moet doen als ik zeg dat ze iets niet mag.
Ze kijkt ook eerst naar mij als ze iets wil doen waarvan ze weet dat het eigenlijk niet mag.
Daar heb je wel gelijk in. Maar wanneer je bewust geen rijles hebt genomen is het wel moeilijker om te beoordelen of anderen goed kunnen rijden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Niks arrogants aan. Het huidige idee dat iedereen geschikt is om kinderen op te voeden is net zo waanzinnig als stellen dat iedereen kan autorijden zonder rijles te nemen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Een sigaar uit eigen doos. En nog een nutteloze doos ook.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:39 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Vooruit dan. De werkverschaffing die deze doelgroep veroorzaakt.
Gewoon de hele handel afschaffen en iets zinnigs gaan doen. Olie boren of bruggen bouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker objectief.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Vind toch dat ik het goed doe als ouder van mijn 4 weken oude dochter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je post in Nieuws & Achtergronden. Onzin is ergens anders.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een sigaar uit eigen doos. En nog een nutteloze doos ook.
Gewoon de hele handel afschaffen en iets zinnigs gaan doen. Olie boren of bruggen bouwen.
En zo zijn er tienduizend mensen afhankelijk van nutteloze sigaren uit eigen doos.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een sigaar uit eigen doos. En nog een nutteloze doos ook.
Gewoon de hele handel afschaffen en iets zinnigs gaan doen. Olie boren of bruggen bouwen.
En niet alleen voor ouders met kinderen.
Zo vind ik het hele openbaar vervoer een nutteloze belastingjunk die ik het liefst de pil van Drion zou willen geven
Maar ik kan me goed indenken dat anderen er wel gemak van hebben.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Nee, de kinderlozen die iets menen te moeten vinden over de opvoeding zijn lekker bezig.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lekker objectief.
Maar daarom hoeft het nog niet gesubsidieerd te worden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:13 schreef DiRadical het volgende:
[..]
En zo zijn er tienduizend mensen afhankelijk van nutteloze sigaren uit eigen doos.
En niet alleen voor ouders met kinderen.
Zo vind ik het hele openbaar vervoer een nutteloze belastingjunk die ik het liefst de pil van Drion zou willen geven
Maar ik kan me goed indenken dat anderen er wel gemak van hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er één groep is die veel bijdraagt aan de maatschappij, dan is het wel de alleenstaande werknemer. Deze zijn vaak hoog opgeleid, hebben drukke banen waar ook (veel) overwerk niet geschuwt wordt en dragen enorme bedragen aan belasting af.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:37 schreef LXIV het volgende:
De reden hiervoor is dat de gezinnen veruit de belangrijkste peiler van de Nederlandse maatschappij zjin en tevens haar toekomst. De eenzame vrijgezel op z'n kamertje is dat niet. In geen enkel opzicht.
In dat licht beschouwt wordt er eigenlijk nog veel te weinig geld aan gezinnen gegeven, als je nagaat hoeveel geld er gaat naar werkelijk kansloze projecten. En denk maar niet dat die paar tientjes per maand voldoende zijn om een gezin te draaien. Nog niet voor 10% .
Dat jij een alleenstaande als een kansloze werkzoekende vrijgezel ziet die eenzaam op zijn kamertje zit, zegt meer over jouw (gekleurde) opvattingen.
Gezinnen dragen helemaal niet zoveel bij aan de samenleving. Zolang de kinderen nog niet afgestudeerd zijn, zijn ze de maatschappij vooral tot last. Er gaan miljarden naar fokpremies, subsidies, onderwijs. Voor een zeer groot deel bekostigd door alleenstaande werkende. Maar blijkbaar vinden jij en andere steuntrekkers met kinderen dat zeer normaal.
En hoe zat dat toen jij opgroeide? Jij was tot je afstudeerde de maatschappij ook tot last...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:56 schreef dyna18 het volgende:
Als er één groep is die veel bijdraagt aan de maatschappij, dan is het wel de alleenstaande werknemer. Deze zijn vaak hoog opgeleid, hebben drukke banen waar ook (veel) overwerk niet geschuwt wordt en dragen enorme bedragen aan belasting af.
Dat jij een alleenstaande als een kansloze werkzoekende vrijgezel ziet die eenzaam op zijn kamertje zit, zegt meer over jouw (gekleurde) opvattingen.
Gezinnen dragen helemaal niet zoveel bij aan de samenleving. Zolang de kinderen nog niet afgestudeerd zijn, zijn ze de maatschappij vooral tot last. Er gaan miljarden naar fokpremies, subsidies, onderwijs. Voor een zeer groot deel bekostigd door alleenstaande werkende. Maar blijkbaar vinden jij en andere steuntrekkers met kinderen dat zeer normaal.
`mensen zonder kinderen hebben al enorm veel voordelen, en zouden eigenlijk veel meer belasting moeten betalen.
De druk en enorme kosten en zelfopoffering is enorm.
Terwijl die kinderen later voor de AOW moeten zorgen
De druk en enorme kosten en zelfopoffering is enorm.
Terwijl die kinderen later voor de AOW moeten zorgen
Ow ow wat een zelfopoffering wordt er gepleegd.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:17 schreef henkway het volgende:
`mensen zonder kinderen hebben al enorm veel voordelen, en zouden eigenlijk veel meer belasting moeten betalen.
De druk en enorme kosten en zelfopoffering is enorm.
Terwijl die kinderen later voor de AOW moeten zorgen
Je kiest zelf voor kinderen en het is ronduit associaal dat anderen daar dan maar aan mee moeten betalen.
> mensen zonder kinderen hebben al enorm veel voordelen
leugens, het zijn juist de gezinnen die de meeste voordelen krijgen
Ik ken ook hoogopgeleide alleenstaanden die 32 uur werken omdat dan ook wel rond kunnen komen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:56 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Als er één groep is die veel bijdraagt aan de maatschappij, dan is het wel de alleenstaande werknemer. Deze zijn vaak hoog opgeleid, hebben drukke banen waar ook (veel) overwerk niet geschuwt wordt en dragen enorme bedragen aan belasting af.
Dat jij een alleenstaande als een kansloze werkzoekende vrijgezel ziet die eenzaam op zijn kamertje zit, zegt meer over jouw (gekleurde) opvattingen.
Gezinnen dragen helemaal niet zoveel bij aan de samenleving. Zolang de kinderen nog niet afgestudeerd zijn, zijn ze de maatschappij vooral tot last. Er gaan miljarden naar fokpremies, subsidies, onderwijs. Voor een zeer groot deel bekostigd door alleenstaande werkende. Maar blijkbaar vinden jij en andere steuntrekkers met kinderen dat zeer normaal.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
De AOW wordt in steeds meer gefiscaliseerd zodat ook de ouderen die nu belasting betalen meebetalen aan de AOW.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:17 schreef henkway het volgende:
`mensen zonder kinderen hebben al enorm veel voordelen, en zouden eigenlijk veel meer belasting moeten betalen.
De druk en enorme kosten en zelfopoffering is enorm.
Terwijl die kinderen later voor de AOW moeten zorgen
Dat kan ook niet anders. Zoals de AOW was ingericht is deze alleen maar te betalen als er weinig ouderen en veel werkenden zijn, zoals toen de babyboomers begonnen met werken.
Dit verschil lost zich zelf op en ik verwacht niet dat mijn kinderen veel zullen bijdragen aan mijn AOW
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik vind het associaal dat ik meebetaal aan de huursubsidie, AOW, WAO, WW, bijstand en noem de hele rij maar op...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:20 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ow ow wat een zelfopoffering wordt er gepleegd.
Je kiest zelf voor kinderen en het is ronduit associaal dat anderen daar dan maar aan mee moeten betalen.
> mensen zonder kinderen hebben al enorm veel voordelen
leugens, het zijn juist de gezinnen die de meeste voordelen krijgen
Jullie investeringen in de toekomst zijn 0,0. Een paar jaar na jullie dood zijn jullie tot as vergaan en door iedereen vergeten. Die enorme bedragen aan belastingen die jullie opgebracht hebben zijn dan allang verdwenen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:56 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Als er één groep is die veel bijdraagt aan de maatschappij, dan is het wel de alleenstaande werknemer. Deze zijn vaak hoog opgeleid, hebben drukke banen waar ook (veel) overwerk niet geschuwt wordt en dragen enorme bedragen aan belasting af.
Dat jij een alleenstaande als een kansloze werkzoekende vrijgezel ziet die eenzaam op zijn kamertje zit, zegt meer over jouw (gekleurde) opvattingen.
Gezinnen dragen helemaal niet zoveel bij aan de samenleving. Zolang de kinderen nog niet afgestudeerd zijn, zijn ze de maatschappij vooral tot last. Er gaan miljarden naar fokpremies, subsidies, onderwijs. Voor een zeer groot deel bekostigd door alleenstaande werkende. Maar blijkbaar vinden jij en andere steuntrekkers met kinderen dat zeer normaal.
The End Times are wild
Leg mij eens uit waarom ik in de toekomst zou moeten investeren?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jullie investeringen in de toekomst zijn 0,0. Een paar jaar na jullie dood zijn jullie tot as vergaan en door iedereen vergeten. Die enorme bedragen aan belastingen die jullie opgebracht hebben zijn dan allang verdwenen.
There is no love sincerer than the love of food.
Bewust of niet-bewust kinderloos, er is sprake van discriminatie, omdat ouders op allerlei manieren in de watten worden gelegd met vergoedingen en verlof. Ik pak liever dat laatste aan dan ook nog eens een bak geld aan kinderloze werknemers te geven. Het vervelende is alleen dat die tweeverdieners met kinderen wel allebei MOETEN werken om de torenhoge hypotheek op te brengen. Ook dat zou ik graag aanpakken, te beginnen met een gefaseerde afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.
Hoeft niet, je kan dan ook gewoon lekker op vakantie buiten de dure periode, en hoeft niet naar de efteling, speeltuiinen, centerparcs.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom ik in de toekomst zou moeten investeren?
Weet je wat een vliegvakantie kost met een stel kinderen van acht en negen??
Dat scheelt je veel pecunia s
Maar dan moet je wel meer belasting betalen, vind ik
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 20-08-2008 19:05:35 ]
Mensen met kinden investeren in overbevolking, milieuvervuiling, roofbouw van land en grondstoffen, oorlog, corruptie en uitsterven van andere diersoorten. Wees daar maar trots op.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jullie investeringen in de toekomst zijn 0,0. Een paar jaar na jullie dood zijn jullie tot as vergaan en door iedereen vergeten. Die enorme bedragen aan belastingen die jullie opgebracht hebben zijn dan allang verdwenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als jij een kind iets ziet flikken op straat dan vind jij het niet kunnen dat anderen daar iets van zeggen (want daar komt het in de praktijk wel op neer)? Tuurlijk, de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders maar zodra die buiten het gezichtsveld van de kinderen zijn vind ik het niet meer dan normaal dat ook anderen misstanden mogen aanspreken.quote:Semisane schreef:
Ook nog zoiets:
quote:
Ongeveer 30 procent van de kinderloze Nederlanders vindt dat kinderen de verantwoordelijkheid zijn van de gehele samenleving.
Daar kan ik het dus ook niet over eens zijn. De verantwoordelijkheid van kinderen ligt gewoon bij de ouders, niet bij de staat, niet bij iemand die geen kinderen wilt.
Ik weet dat veel internetters eenzaam zijn, maar als ik dit topic vluchtig doorlees krijg ik de indruk dat de meesten van jullie geheel buiten de samenleving om hun geld verdienen.
Het is een samenleving, daar horen kinderen bij. Sterker nog, je bent er zelf ooit ook een geweest en wat je nu bent en verdient komt mede doordat je in die samenleving hebt kunnen opgroeien zonder dat iedereen zo moeilijk deed over die paar centen.
Het is een samenleving, daar horen kinderen bij. Sterker nog, je bent er zelf ooit ook een geweest en wat je nu bent en verdient komt mede doordat je in die samenleving hebt kunnen opgroeien zonder dat iedereen zo moeilijk deed over die paar centen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En het mooiste is dat de meeste blaaskaken wel studiefinanciering krijgen en dat studiefinanciering een afgeleide van kinderbijslag isquote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet dat veel internetters eenzaam zijn, maar als ik dit topic vluchtig doorlees krijg ik de indruk dat de meesten van jullie geheel buiten de samenleving om hun geld verdienen.
Het is een samenleving, daar horen kinderen bij. Sterker nog, je bent er zelf ooit ook een geweest en wat je nu bent en verdient komt mede doordat je in die samenleving hebt kunnen opgroeien zonder dat iedereen zo moeilijk deed over die paar centen.
Moet ik jouw kind dan een hengst verkopen?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:57 schreef Cylon_nr13 het volgende:
[..]
Dus als jij een kind iets ziet flikken op straat dan vind jij het niet kunnen dat anderen daar iets van zeggen (want daar komt het in de praktijk wel op neer)? Tuurlijk, de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders maar zodra die buiten het gezichtsveld van de kinderen zijn vind ik het niet meer dan normaal dat ook anderen misstanden mogen aanspreken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen als het zelfverdediging is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Moet ik jouw kind dan een hengst verkopen?
Heb dit al vaker gezegd en zeg het nog maar eens: Als je al die extraatjes afschaft, dan kan er veel meer in opvang en scholing geïnvesteerd worden.
Wat ik vandaag hoorde was echt te idioot voor woorden: Ouders die eens een keertje zonder kinderen op vakantie willen, kunnen via de belastingdienst een kindertoeslag krijgen voor de opvang van die kinderen in die periode.
Maar dat geldt dan weer niet voor kinderen van 14 en 16, hè? 
Nee, wie kinderen wil, zorgt er zelf maar voor. Zonder kinderbijslag gaan mensen echt niet minder kinderen nemen, dus we hoeven ons geen zorgen te maken dat wij later geen verpleegster hebben om onze billen af te vegen. Wel mag in sommige gevallen er een extra belastingaftrek komen voor kinderen uit de onderste lagen van de bevolking, maar dan wel op een manier dat dit geld ook daadwerkelijk bij die kinderen terecht komt. Bijvoorbeeld een goeie fiets op je 12de of een computer met internet, dat soort dingen.
Kinderbijslag werd in de oorlog ingevoerd om voor genoeg jugend te zorgen...en ik heb de indruk dat we die periode achter ons moeten laten.
Ik zou zeggen, geef mij maar nog een paar centen. Jij doet toch niet moeilijk?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:04 schreef Weltschmerz het volgende:
doordat je in die samenleving hebt kunnen opgroeien zonder dat iedereen zo moeilijk deed over die paar centen.
Jij mag al blij zijn dat je geen polio hebt, en nu wil je ook nog centen. Of heb je zelf voor die inentingen betaald?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:51 schreef Autodidact het volgende:
Ik zou zeggen, geef mij maar nog een paar centen. Jij doet toch niet moeilijk?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe kom je erbij dat we in Nederland afstevenen op een overbevolking? Het kindertal is hier 1,6 per vrouw, terwijl je 2,1 kind per vrouw nodig hebt om de bevolking in stand te houden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen met kinden investeren in overbevolking, milieuvervuiling, roofbouw van land en grondstoffen, oorlog, corruptie en uitsterven van andere diersoorten. Wees daar maar trots op.
The End Times are wild
We hoeven niets in stand te houden, we moeten terug naar 10mln en wereldwijd naar 3mrd.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat we in Nederland afstevenen op een overbevolking? Het kindertal is hier 1,6 per vrouw, terwijl je 2,1 kind per vrouw nodig hebt om de bevolking in stand te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op zich kan ik me er wel in vinden om de bevolkingsaantallen terug te brengen, kwaliteit boven kwantiteit op alle mogelijke vlakken. De grote winst hier valt echter niet meer te behalen in Nederland, maar juist in de landen met een grote bevolkingsgroei.
De kinderbijslag is nauwelijks van invloed hierop!
De kinderbijslag is nauwelijks van invloed hierop!
The End Times are wild
Nee, ik wil gewoon geld. Jij doet toch niet moeilijk?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij mag al blij zijn dat je geen polio hebt, en nu wil je ook nog centen. Of heb je zelf voor die inentingen betaald?
Dan kunnen we het dus gewoon afschaffen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:03 schreef LXIV het volgende:
De kinderbijslag is nauwelijks van invloed hierop!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, maar je mag er wel wat van zeggen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Moet ik jouw kind dan een hengst verkopen?
Het doel van kinderbijslag is het financieel ondersteunen van ouders met kinderen. Niet de bevolkingsgroei op te schroeven.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kunnen we het dus gewoon afschaffen.
The End Times are wild
We hoeven ouders niet te ondersteunen. We zijn toch geen 3e wereldland? We verdienen toch allemaal zo veel?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het doel van kinderbijslag is het financieel ondersteunen van ouders met kinderen. Niet de bevolkingsgroei op te schroeven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is mede door dit soort constructies dat we ons kunnen onderscheiden van een 3e wereldlandquote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hoeven ouders niet te ondersteunen. We zijn toch geen 3e wereldland? We verdienen toch allemaal zo veel?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Mensen zonder kinderen en hun mening over mensen met kinderen...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:22 schreef Semisane het volgende:
Overigs vind ik het onderstaande ook een beetje onzinnig:
[..]
Ook ik verbaas me wel eens over het gedrag van kinderen en de reaktie van ouders op dat gedrag in het openbaar, maar wat weet ik in vredesnaam nou van opvoeden, daar heb ik dan ook verder niet zo'n mening over. Ik zou het waarschijnlijk niet echt beter doen..
Je hebt onopgevoedde kutkinderen en ik wil er geen last van hebben anders krijgen ze een hengst.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:20 schreef Cylon_nr13 het volgende:
[..]
Nee, maar je mag er wel wat van zeggen.
Zoiets?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het betekend alleen maar dat mensen te weinig (denken te) verdienen om kinderen te hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is mede door dit soort constructies dat we ons kunnen onderscheiden van een 3e wereldland
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja je kan ook gewoon de kinderen zonder school de straat op schoppen, zoals in India.
Of je laat zien dat je als land beschaafd bent en je geeft de nieuwe wereldbewoners een fatsoenlijke opvoeding en dat kost een paar centen
Of je laat zien dat je als land beschaafd bent en je geeft de nieuwe wereldbewoners een fatsoenlijke opvoeding en dat kost een paar centen
Maar niet mijn centen. Dan wacht je maar tot je geld hebt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:32 schreef henkway het volgende:
Tja je kan ook gewoon de kinderen zonder school de straat op schoppen, zoals in India.
Of je laat zien dat je als land beschaafd bent en je geeft de nieuwe wereldbewoners een fatsoenlijke opvoeding en dat kost een paar centen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
jawel, jouw centen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar niet mijn centen. Dan wacht je maar tot je geld hebt.
Klopt vrij aardig van het beeld wat ik heb van mensen zonder kinderen. Een aanzienlijk deel van hen schaar ik in de categorie "egoistische zuurpruimen", maar gelukkig niet allemaal.quote:Ongeveer 30 procent van de kinderloze Nederlanders vindt dat kinderen de verantwoordelijkheid zijn van de gehele samenleving.
Belangrijk element in dit topic is het mopperen op regulerend optreden van onze overheid. In het algemeen durf ik te stellen dat juist in landen met veel overheidsbemoeienis (en een hoge belastingdruk) het goed toeven is voor het overgrote deel van de bevolking, onafhankelijk van wel of geen kinderen hebben.
In landen van het niveau bananenrepubliek of landen waar het angelsaksische marktdenken de boventoon voert kun je je alleen maar staande houden op latere leeftijd als je geld zat hebt om hulp en verzorging te kopen. Wie dat niet heeft, en dat is uiteindelijk de grootste groep, is aangewezen op ondersteuning van kinderen en kleinkinderen. Als je die niet hebt kun je langzaam wegkwijnen in eenzaamheid en wachten tot je dood gaat.
Ik ben blij dat we het in nederland anders geregeld hebben. En dat houdt nu eenmaal in dat er op diverse fronten en leeftijdscategorien publieke middelen aangewend worden om de samenleving op een fatsoenlijke manier draaiende te houden.
Ik vind het ook een misvatting dat je als belastingbetaler "recht" hebt om iets terug te zien van je belastingcenten. Ook al kom je zelf niet verder dan RTL4 en de DonaldDuck, je betaalt toch mee aan subsidies voor kunst en cultuur, als pacifist betaal je mee aan defensie, noem maar op.
-
Inderdaad voor je begrafenis mag je zelf betalen, maar de kosten van het grootbrengen van nieuw bloed kost ook jouw geld.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:54 schreef quo_ het volgende:
Ik vind het ook een misvatting dat je als belastingbetaler "recht" hebt om iets terug te zien van je belastingcenten. Ook al kom je zelf niet verder dan RTL4 en de DonaldDuck, je betaalt toch mee aan subsidies voor kunst en cultuur, als pacifist betaal je mee aan defensie, noem maar op.
Zij komen later jouw vuilnisophalen en je verzorgen als je niet meer kan lopen.
Op de site van het AD las ik: "Het is net alsof blinden niet meer willen meebetalen aan de straatverlichting." Dat vat de boel goed samen denk ik.
The End Times are wild
als ik de meningen hier zo lees ben ik toch wel blij dat sommige mensen bewust kinderloos zijn...
we need to unluckyfy this unlucky unluckyness
Ze vergeten dat de ambulance, dan ook niets meer kan zienquote:Op donderdag 21 augustus 2008 09:54 schreef LXIV het volgende:
Op de site van het AD las ik: "Het is net alsof blinden niet meer willen meebetalen aan de straatverlichting." Dat vat de boel goed samen denk ik.
Omdat ik niet de beschikking heb over cijfers of een achtergrond in de sociale geografie moet ik het maar doen met de alwetende onderbuik teneinde mij een mening te vormen over dit onderwerp.
Ik snap best dat er een zeker maatschappelijk belang is bij een constante toestroom van nieuwe en goed opgevoede mensen. In die zin vind ik het dan ook terecht dat een deel van mijn belastinggeld daaraan besteed wordt. Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat kindervrije mensen zoals ik tóch onevenredig belast worden ten gunste van ouders. Verder vang ik nog weleens geluiden op als ware het een asociale beslissing is om géén kinderen te nemen; Immers, "als jij later oud wordt wassen mijn kinderen jouw kont!"
Ten eerste; Ik vind dat het maatschappelijk belang van het krijgen van kinderen door sommigen schromelijk wordt overdreven. Sowieso kosten kinderen in de eerste 20 jaar van hun leven alleen maar geld, dus het actuele vergrijzingsprobleem zal eerder verergeren dan verminderen door *nu* meer kinderen te krijgen. Bovendien ontstaat er -als deze oplossing consequent toegepast wordt - een soort van omgekeerde piramide uitgedrukt in aantallen van generatie op generatie. Immers, de kinderen van nu worden ook ooit oud. Je verschuift zo dus alleen maar het probleem, en aangezien het westen nu al erg overbevolkt is. Het is dus maar de vraag in hoeverre het maatschappelijk belang gediend, danwel geschaad wordt door het krijgen van kinderen te stimuleren. Het is maar net hoe je het bekijkt en hoever je bereid bent om vooruit te kijken.
Ten tweede; Mensen die bléren dat hun kinderen later mijn kont gaan wassen vergeten drie dingen; 1 - Misschien gaan hun kinderen later wel helemaal de dienstverlening niet in, maar worden ze de zoveelste overbodige manager oid. 2 - De regelingen (zoals de AOW) zoals die nu gelden, hoeven tegen die tijd niet nog steeds te gelden (men stelt nu al de AOW leeftijd ter discussie). 3 - Ik betaal momenteel ook al AOW voor de huidige generatie oude mensen, dus is het niet raar dat ik daar later zelf ook recht op heb, al heb ik geen kinderen. Verder bouw ik ook pensioen op, dus zó afhankelijk van de huidige kinderen zal ik waarschijnlijk nou ook weer niet zijn.
Ten derde; Ouders nemen kinderen niet in het maatschappelijk belang. In de regel neemt men kinderen omdat men dat zelf zo leuk vind. Ik heb geen recht op allerhande toeslagen/belastingvoordelen/subsidies omdat ik nou toevallig andere dingen leuk vind, en dat is eigenlijk niet helemaal eerlijk. Ouders worden door het "plezier in het ouder zijn" mijns inziens ook wel gecompenseerd voor de extra kosten die in kind met zich meebrengt.
Ten vierde; het zal naar mijn verwachting wel meevallen met de terugval in het aantal geboortes als de voordeelregelingen voor ouders versoberd worden. Mensen nemen (zie boven) in de regel geen kinderen voor deze voordeeltjes. Ouders die dat wél doen zullen mijns inziens eerder een verkeerde instelling, of onvoldoende financiële middelen hebben. Dat deze mensen dan besluiten geen kinderen te nemen zie ik niet bepaald als een nadeel.
Ik snap best dat er een zeker maatschappelijk belang is bij een constante toestroom van nieuwe en goed opgevoede mensen. In die zin vind ik het dan ook terecht dat een deel van mijn belastinggeld daaraan besteed wordt. Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat kindervrije mensen zoals ik tóch onevenredig belast worden ten gunste van ouders. Verder vang ik nog weleens geluiden op als ware het een asociale beslissing is om géén kinderen te nemen; Immers, "als jij later oud wordt wassen mijn kinderen jouw kont!"
Ten eerste; Ik vind dat het maatschappelijk belang van het krijgen van kinderen door sommigen schromelijk wordt overdreven. Sowieso kosten kinderen in de eerste 20 jaar van hun leven alleen maar geld, dus het actuele vergrijzingsprobleem zal eerder verergeren dan verminderen door *nu* meer kinderen te krijgen. Bovendien ontstaat er -als deze oplossing consequent toegepast wordt - een soort van omgekeerde piramide uitgedrukt in aantallen van generatie op generatie. Immers, de kinderen van nu worden ook ooit oud. Je verschuift zo dus alleen maar het probleem, en aangezien het westen nu al erg overbevolkt is. Het is dus maar de vraag in hoeverre het maatschappelijk belang gediend, danwel geschaad wordt door het krijgen van kinderen te stimuleren. Het is maar net hoe je het bekijkt en hoever je bereid bent om vooruit te kijken.
Ten tweede; Mensen die bléren dat hun kinderen later mijn kont gaan wassen vergeten drie dingen; 1 - Misschien gaan hun kinderen later wel helemaal de dienstverlening niet in, maar worden ze de zoveelste overbodige manager oid. 2 - De regelingen (zoals de AOW) zoals die nu gelden, hoeven tegen die tijd niet nog steeds te gelden (men stelt nu al de AOW leeftijd ter discussie). 3 - Ik betaal momenteel ook al AOW voor de huidige generatie oude mensen, dus is het niet raar dat ik daar later zelf ook recht op heb, al heb ik geen kinderen. Verder bouw ik ook pensioen op, dus zó afhankelijk van de huidige kinderen zal ik waarschijnlijk nou ook weer niet zijn.
Ten derde; Ouders nemen kinderen niet in het maatschappelijk belang. In de regel neemt men kinderen omdat men dat zelf zo leuk vind. Ik heb geen recht op allerhande toeslagen/belastingvoordelen/subsidies omdat ik nou toevallig andere dingen leuk vind, en dat is eigenlijk niet helemaal eerlijk. Ouders worden door het "plezier in het ouder zijn" mijns inziens ook wel gecompenseerd voor de extra kosten die in kind met zich meebrengt.
Ten vierde; het zal naar mijn verwachting wel meevallen met de terugval in het aantal geboortes als de voordeelregelingen voor ouders versoberd worden. Mensen nemen (zie boven) in de regel geen kinderen voor deze voordeeltjes. Ouders die dat wél doen zullen mijns inziens eerder een verkeerde instelling, of onvoldoende financiële middelen hebben. Dat deze mensen dan besluiten geen kinderen te nemen zie ik niet bepaald als een nadeel.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Kom, het krijgen van kinderen verkopen als een daad van altruisme is natuurlijk een gotspe. Als er iets blijk geeft van een verregaande egoistische mentaliteit is het dat wel.
Écht?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:18 schreef Gia het volgende:
Wat ik vandaag hoorde was echt te idioot voor woorden: Ouders die eens een keertje zonder kinderen op vakantie willen, kunnen via de belastingdienst een kindertoeslag krijgen voor de opvang van die kinderen in die periode.
Da's grappig, waar hoorde/las je dat? Is misschien wel een tip voor een kennis van mij
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
eigenlijk is dat best wel moreel verwerpelijk, politiek over de hoofdjes van nu nog onschuldige kindertjes voeren. Zoiets zie je nou nooit met bejaarden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
mooie flamebaitquote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:43 schreef Aoristus het volgende:
eigenlijk is dat best wel moreel verwerpelijk, politiek over de hoofdjes van nu nog onschuldige kindertjes voeren. Zoiets zie je nou nooit met bejaarden
het is altijd grappig om te zien dat kinderlozen niet inzien dat er zonder kinderen geen toekomst is, het dus heel normaal dat een regering in kinderen investeert. Dat deze extraatjes aan de ouder gegeven worden vind ik ook onjuist ,ik zou liever zien dat het geld rechtstreeks in opleidingen, sport, goedkoop of gratis openbaar gestoken wordt, dit om er zeker van te zijn dat het geld echt aan kinderen besteedt wordt
Ik heb er even over na zitten denken.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:41 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Écht?
Da's grappig, waar hoorde/las je dat? Is misschien wel een tip voor een kennis van mij
De reguliere kinderopvang\naschoolse opvang kan natuurlijk niet.
Dus blijft de gastouder over.
Als je opa en/of oma als gastouder opgeeft kun je je kinderen natuurlijk daar 2 weken laten verblijven.
Dat zijn dan 14*24 uur = 336 uur opvang voor die 2 weken.
Die 336 uur claim bij de belastingdienst.
Ik vind het wel een walgelijk misbruik van de regels, maar het is vast niet illegaal.
Vroeger gingen je kinderen gewoon logeren bij opa en oma, nu worden ze daarvoor betaald door de Nederlandse belastingbetaler.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Als er geen kinderen geboren worden dan
Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen, veel lege woningen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS, en lege straten
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 16:13:21 ]
Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen, veel lege woningen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS, en lege straten
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 16:13:21 ]
Tja, als je het zó stelt dan lijkt het allemaal heel mooi. Maar heb je jezelf wel eens afgevraagd wat voor zin dat alles heeft wanneer er niemand meer is om het waar te nemen?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:07 schreef henkway het volgende:
Als er geen kinderen geboren worden dan
Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen, veel lege woningen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal
Net als wanneer er een boom omvalt in een verlaten bos. Kan iemand dat dan horen? Of zoiets.
The End Times are wild
Mooiquote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, als je het zó stelt dan lijkt het allemaal heel mooi. Maar heb je jezelf wel eens afgevraagd wat voor zin dat alles heeft wanneer er niemand meer is om het waar te nemen?
Net als wanneer er een boom omvalt in een verlaten bos. Kan iemand dat dan horen? Of zoiets.
Waar komt dit "Als er geen kinderen geboren worden" nou de hele tijd vandaan? Serieus, ik heb de discussie niet meer gevolgd, dus het kan zijn dat er iemand heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn zonder kinderen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:07 schreef henkway het volgende:
Als er geen kinderen geboren worden dan
Maar goed als deze opmerking wordt gemaakt, omdat sommige onder ons liever dingen als de kinderbijslag zien verdwijnen, dan snap ik het echt niet....is het niet krijgen van kinderbijslag een soort van perminente anticonceptie dan?
Vraag ik me toch af hoe dat zat voordat er dingen als kinderbijslag bestond, want laten we wel wezen, dat is pas in de jaren 30 van de vorige eeuw bedacht, bij onze ooster-buren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Daar gaat het niet over.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:07 schreef henkway het volgende:
Als er geen kinderen geboren worden dan
Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal
Het gaat over voordelen die volwassenen met kinderen zouden krijgen tov volwassen zonder kinderen.
Natuurlijk blijven de voordelen van het niet hebben van kinderen volledige buitenschot.
Bijvoorbeeld
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ja dat denk ik wel, weet jij wel wat kinderen kosten???quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:22 schreef Semisane het volgende:
Maar goed als deze opmerking wordt gemaakt, omdat sommige onder ons liever dingen als de kinderbijslag zien verdwijnen, dan snap ik het echt niet....is het niet krijgen van kinderbijslag een soort van perminente anticonceptie dan?
Jij snapt het tenminstequote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:23 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over.
Het gaat over voordelen die volwassenen met kinderen zouden krijgen tov volwassen zonder kinderen.
Natuurlijk blijven de voordelen van het niet hebben van kinderen volledige buitenschot.
BijvoorbeeldBuiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. 's Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing) Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is
Ik zou nog steeds kinderen hebben als de kinderbijslag wordt afgeschaft.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel, weet jij wel wat kinderen kosten???
Ik denk dat dit voor meer ouders geldt.
In Duitsland krijg je geloof ik 500 euro per kind tegenwoordig.
Dat is veel geld, vooral voor de laag-betaalden.
Maar voor een hoogopgeleide veelverdiener lijkt het me geen reden om kinderen te krijgen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ah, dus eigenlijk zeg je dat bij de keuze van kinderen nemen, alle nadelen op 1 of andere manier gecompenseerd moeten worden, want tja zo'n beslissing mag natuurlijk geen nadelige gevolgen hebben?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:23 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over.
Het gaat over voordelen die volwassenen met kinderen zouden krijgen tov volwassen zonder kinderen.
Natuurlijk blijven de voordelen van het niet hebben van kinderen volledige buitenschot.
BijvoorbeeldBuiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. 's Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing) Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is
Wat dan voor mensen die besluiten in een dorp te gaan wonen ipv een stad?
Moeten die mensen gecompenseerd worden voor het niet hebben van nachtwinkels, meerdere bioscopen, winkelsopen op zondag enz
Wellicht moeten de stadsmensen dat gecompenseerd worden voor de drukte en het lawaai...
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat bepaalde keuzes bepaalde gevolgen hebben, in het geval van de keuze dat men kinderen neemt, is dat je idd niet buiten het hoogseizoen met vakantie kan gaan, maar moeten mensen zonder kinderen daar dan voor op moeten draaien?
Dat is toch raar?Ik kan er toch ook niets aan doen dat een kind huilt 's nachts...ik heb kinderen niet uitgevonden hoor, maar moet jij dan gecompenseerd worden daarvoor en moet ik daar dan aan bijdragen? Beetje vreemde argumentatie niet?
Er zullen vast ook nadelen zijn aan het niet hebben van kinderen al kan ik ze even niet bedenken.
maar ik ga toch echt niet verwachten dat ik daarvoor gecompenseerd word en zeker niet dat ouders daar aan bij gaan dragen. Maar andersom moet dat blijkbaar wel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben bang dat hij het niet zo goed snapt.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jij denkt dat er geen kinderen meer geboren zullen worden als kinderbijslag afgeschaft wordt?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel, weet jij wel wat kinderen kosten???
Okeeey....prima joh....is dit echt iets waar serieus op in moet worden gegaan?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar de voordelen van kinderen krijgen wogen klaarblijkelijk op tegen deze nadelen bij de keuze om kinderen te krijgen. Het is jouw keuze.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:23 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over.
Het gaat over voordelen die volwassenen met kinderen zouden krijgen tov volwassen zonder kinderen.
Natuurlijk blijven de voordelen van het niet hebben van kinderen volledige buitenschot.
BijvoorbeeldBuiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. 's Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing) Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Ik weet wat het is om geen kinderen te hebben en heb van alle voordelen kunnen genieten.quote:
Toch heb ik deze voordelen een paar jaar geleden zonder problemen opgegeven door mij te verplichten aan de zorg van mijn kinderen (nu 2)
Ik hoorde zelfs dat "het hebben van ouderschapsverlof" als voordeel wordt gezien.
Dit moet ik wel gewoon zelf betalen. Ik werk tijdelijk 10% minder en krijg daarvoor 10% minder salaris.
Bij echte bedrijven (lees niet bij de overheid) moet je dit uit eigen zak betalen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Nounou, het is wat, kinderen, al die nadelen:quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:23 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over.
Het gaat over voordelen die volwassenen met kinderen zouden krijgen tov volwassen zonder kinderen.
Natuurlijk blijven de voordelen van het niet hebben van kinderen volledige buitenschot.
BijvoorbeeldBuiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. 's Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing) Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is
Zeg ik dat dan.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk zeg je dat bij de keuze van kinderen nemen, alle nadelen op 1 of andere manier gecompenseerd moeten worden, want tja zo'n beslissing mag natuurlijk geen nadelige gevolgen hebben?
Wat dan voor mensen die besluiten in een dorp te gaan wonen ipv een stad?
Moeten die mensen gecompenseerd worden voor het niet hebben van nachtwinkels, meerdere bioscopen, winkelsopen op zondag enz
Wellicht moeten de stadsmensen dat gecompenseerd worden voor de drukte en het lawaai...
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat bepaalde keuzes bepaalde gevolgen hebben, in het geval van de keuze dat men kinderen neemt, is dat je idd niet buiten het hoogseizoen met vakantie kan gaan, maar moeten mensen zonder kinderen daar dan voor op moeten draaien?
Ik kan er toch ook niets aan doen dat een kind huilt 's nachts...ik heb kinderen niet uitgevonden hoor, maar moet jij dan gecompenseerd worden daarvoor en moet ik daar dan aan bijdragen? Beetje vreemde argumentatie niet?
Er zullen vast ook nadelen zijn aan het niet hebben van kinderen al kan ik ze even niet bedenken.
Het nieuwsbericht ging over 'kinderloze huilies' die vinden dat ouders zoveel voordelen krijgen en zij niet.
Ik geef alleen aan dat er voordelen zijn van het niet hebben van kinderen.
Ik zeg niet dat er iemand gecompenseerd moet worden voor de keuzes die zij gemaakt hebben.
Natuurlijk maak ik gebruik van de mogelijkheden die geboden worden.
Ik laat geen gratis geld liggen, maar van mij mag het ook afgeschaft worden.
Maar ik ga niet zover om mijn ouders gastouder te maken als ze af en toe een keer oppassen. Ze vinden het zelf veel te leuk om bij de kleinkinderen te zijn
Ik weet ook dat ik dat geld gewoon moet ophoesten via de belastingen, maar als de overheid zo dom is om allerlei luxe regelingen in het leven te roepen die veel van de kosten bij mij weghalen en waar anderen wel volop gebruik van maken.
Waarom zou ik het dan niet doen. Ik heb het teveel aan belasting ook al betaald.
[off-topc]
Ik kwam er bijvoorbeeld achter dat ik sinds vorig jaar recht had op zorgtoeslag. Ik verdiende daarvoor te veel, maar omdat ik een huis gekocht heb en HRA krijg, kwam ik onder de grens terecht. Het ging maar om een paar tientjes, maar ik heb het wel geclaimed. Dit jaar krijg ik nog meer omdat ik niet meer privé rij in mijn lease auto. Dat scheelt weer 7000 belastbaar inkomen.
[/off-topic]
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 21-08-2008 17:14:15 ]
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
[..]quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:51 schreef Casos het volgende:
quote:Buiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Dat is idd een voordeel
.quote:Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. Kan met kinderen ook, zal alleen een van de twee thuis moeten blijven
jij hoeft er niet uitquote:'s Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby.
In een vrijstaand huis wellicht, maar mijn onderburen hebben een huilbaby, word er knettergek van.
lulquote:heb ze al meerdere kussens cadeau gegeven, maar de hint komt nog niet over.
om de kinderen op te halen en luiers te kopenquote:Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken. Omdat de collegae met kinderen eerder naar huis.
quote:Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing). Dat mensen nog aan kinderen beginnen zeg.....
quote:Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Onzin, heb je zeker in het begin niet nodig. Baby kan bij de ouders op de kamer staan. Ook wel zo makkelijk, hoef je 's nachts niet zover te lopen.
tot twee jaarquote:Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is.
Ik moet mijn werk af hebben. Dat nemen mijn collega's niet over.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:51 schreef Casos het volgende:
[..]
Nounou, het is wat, kinderen, al die nadelen:Buiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper) Dat is idd een voordeel Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen. Kan met kinderen ook, zal alleen een van de twee thuis moeten blijven. Maar goed, je hebt er wel schatten van kinderen voor. 's Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby. In een vrijstaand huis wellicht, maar mijn onderburen hebben een huilbaby, word er knettergek van. Waar blijft mijn compensatie? Heb er alleen de lasten van...... heb ze al meerdere kussens cadeau gegeven, maar de hint komt nog niet over. Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken. Omdat de collegae met kinderen eerder naar huis... wow, wat een voordeel.
Daarnaast heb ik laatst ook nog een keer van 08:00 tot 01:30 (de volgende dag) gewerkt om iets voor een klant gedaan te krijgen.
Gelukkig was mijn vrouw thuis.
Baby's blijven geen baby's en er komt er naar verloop van tijd ook nog wel eens eentje bij.quote:Minder vaste lasten (gas\water\licht\rioolheffing). Dat mensen nog aan kinderen beginnen zeg..... Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig. Onzin, heb je zeker in het begin niet nodig. Baby kan bij de ouders op de kamer staan. Ook wel zo makkelijk, hoef je 's nachts niet zover te lopen.
Ja ja, nu moet alleen de kinderwagen nog in de kofferbak en dat kan niet.quote:Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is. Met een Suzuki Alto kom je ook overal met 2 volwassene en 2 kinderen, heb je echt geen 7-zitter voor nodig, kijk maar eens om je heen op de weg.
[ Bericht 5% gewijzigd door DiRadical op 21-08-2008 17:09:10 (quoten) ]
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Maar goed ook voor de onderburen dat ik er niet uit hoef. Misschien eigenlijk wel jammer, kan ik ze gelijk even laten zien waarom ik ze al die kussen cadeau geef. Lig er pvd wel wakker van en moet ik ook nog langer werken omdat er zonodig luiers gekocht moeten worden. Supermarkt is tot 20.00 uur open, waar je je kinderen laat is niet mijn probleem, heb je zelf voor gekozen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:58 schreef henkway het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
.
[..]
jij hoeft er niet uit
[..]
lul
[..]
om de kinderen op te halen en luiers te kopen
[..]
[..]
[..]
tot twee jaar
En iedere keer dat je deze
gebruikt: Je kiest zelf voor kinderen. Dan zal je andere dingen niet meer zo makkelijk kunnen doen.
Applaus, een ouder die nog wel doorwerkt.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:08 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik moet mijn werk af hebben. Dat nemen mijn collega's niet over.
Daarnaast heb ik laatst ook nog een keer van 08:00 tot 01:30 (de volgende dag) gewerkt om iets voor een klant gedaan te krijgen.
Gelukkig was mijn vrouw thuis.
[..]
Baby's blijven geen baby's en er komt er naar verloop van tijd ook nog wel eens eentje bij.
[..]
Ja ja, nu moet alleen de kinderwagen nog in de kofferbak en dat kan niet.
En niet iedereen kan zich een SUV veroorloven en die mensen redden het prima. Bullshit dat je een SUV nodig hebt in geval van kinderen.
Helaas is het soms noodzakelijk om door te werkenquote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:14 schreef Casos het volgende:
[..]
Applaus, een ouder die nog wel doorwerkt.
En niet iedereen kan zich een SUV veroorloven en die mensen redden het prima. Bullshit dat je een SUV nodig hebt in geval van kinderen.
en een burgerbakkie als een Ford Focus Station (is dan wel geen 7 ziitter) is voor 2 kinderen wel voldoende.
Bij 3 wordt dat al wat lastig en lijkt een MPV helaas wel noodzakelijk.
Vroeger zette je gewoon 5 kinderen op de achterbank,maar tegenwoordig zijn kinderzitjes en gordels verplicht.
Je mag zelfs niet meer met z'n zessen in een normale auto omdat er maar 5 gordels aanwezig zijn. (het kan zijn dat dit nu nog wel mag, maar dat de regel pas volgend jaar wordt ingevoerd.)
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik wil net zo min zelf subsidie als dat ik wil dat ander subsidie krijgen voor kinderen. Tis te belachelijk voor woorden
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er wordt overal subsidie aan verstrekt, aan de meest idiote en belachelijke doelen die werkelijk helemaal niets bijdragen aan de maatschappij. Maar als er eens wat geld naar de kinderen, onze toekomst, gaat dan zou dat opeens te gek zijn.
The End Times are wild
ja jij besteed het volgens je posthistorie aan xbox en PS3quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:23 schreef FJD het volgende:
Ik wil net zo min zelf subsidie als dat ik wil dat ander subsidie krijgen voor kinderen. Tis te belachelijk voor woorden
weet jij wel dat studiefin. eigenlijk kinderbijslag is??
wil je dat even stopzetten dan??
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 17:45:01 ]
Er zijn mensen die het zonder auto en 5 kinderen prima redden.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:22 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Helaas is het soms noodzakelijk om door te werken
en een burgerbakkie als een Ford Focus Station (is dan wel geen 7 ziitter) is voor 2 kinderen wel voldoende.
Bij 3 wordt dat al wat lastig en lijkt een MPV helaas wel noodzakelijk.
Vroeger zette je gewoon 5 kinderen op de achterbank,maar tegenwoordig zijn kinderzitjes en gordels verplicht.
Je mag zelfs niet meer met z'n zessen in een normale auto omdat er maar 5 gordels aanwezig zijn. (het kan zijn dat dit nu nog wel mag, maar dat de regel pas volgend jaar wordt ingevoerd.)
Dit is typisch zo'n voorbeeld waarom ik niet voor kinderen wil betalen. Of eigenlijk wil ik wel voor de kinderen betalen, maar niet voor de luxe van de ouders. Stop al dat geld maar in het onderwijs.
Pvd, een MPV noodzakelijk... kelere... de welvaart ligt wel heel hoog in ons land als we dat al als noodzakelijk gaan noemen op het moment dat er kinderen komen.
Al die andere subsidies worden hier ook wel aan de kaak gesteld hoor.Deze keer zijn het de subsidies op kinderen. En ja, die zijn ook te gek voor woorden.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:26 schreef LXIV het volgende:
Er wordt overal subsidie aan verstrekt, aan de meest idiote en belachelijke doelen die werkelijk helemaal niets bijdragen aan de maatschappij. Maar als er eens wat geld naar de kinderen, onze toekomst, gaat dan zou dat opeens te gek zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik voel me vereerd dat m'n replies zo de moeite waard zijn dat je de moeite neemt om de persoon achter de posts te leren kennen. Ik hoop dat het een bevredigend gevoel bij je heeft achtergelaten nu je weet dat ik een Xbox en en PS3 heb.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:30 schreef henkway het volgende:
ja jij besteed het volgens je posthistorie aan xbox en PS3
Nee dat is het niet. Al is het alleen maar omdat het niet bedoeld is voor de ouders maar voor een individue die op basis van z'n eigen inkomen z'n opleiding niet kan betalen.quote:weet jij wel dat studiefin. eigenlijk kinderbijslag is??
Bijlenen zou geen schande zijn. Je investeert in jezelf dus dat mag je ook best zelf betalen. Uiteraard ben ik er wel voorstander van dat de overheid dit soort leningen tegen gunstige voorwaarden blijft faciliteren.quote:wil je dat even stopzetten dan??
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Trouwens, ik denk dat het meer onwil is van de meesten en dat geld het excuus is, toen ik 27 was had ik al drie kinderen, eigen huis en gingen we in een huurstacaravan, mede dankzij de kinderbijslag naar een camping in Brabant, want vliegen dat gaat echt niet in het hoogseizoen.
Vroeger kreeg je langer kinderbijslag en veel meer ook, nu is dat studiefinanciering
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 19:23:20 ]
Vroeger kreeg je langer kinderbijslag en veel meer ook, nu is dat studiefinanciering
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 19:23:20 ]
Waarom? Omdat de pro-koters altijd meteen tegen de kinderlozen doorslaan en niet de nuance kunnen voelen van minder kinderen versus geen kinderen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:22 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waar komt dit "Als er geen kinderen geboren worden" nou de hele tijd vandaan? Serieus, ik heb de discussie niet meer gevolgd, dus het kan zijn dat er iemand heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn zonder kinderen.
Zodra je onder kinder bezitters aangeeft kinderloos te zijn of te willen zijn je meteen om de oren wordt geslagen met allerlei doem scenario's over uitsterven van het menselijk ras of minimaal het Nederlandse volk, as if...
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ja mooi he.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 20:27 schreef WRH het volgende:
[..]
Waarom? Omdat de pro-koters altijd meteen tegen de kinderlozen doorslaan en niet de nuance kunnen voelen van minder kinderen versus geen kinderen.
Zodra je onder kinder bezitters aangeeft kinderloos te zijn of te willen zijn je meteen om de oren wordt geslagen met allerlei doem scenario's over uitsterven van het menselijk ras of minimaal het Nederlandse volk, as if...
Mare, als vent heb je er trouwens geen ruk aan, aan een gecompenseerde zwangerschapverlof.
Leuk, 2 extra vrije dagen....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat ik persoonlijk ook altijd wel een aardige vindt;
vraag lukraak een kinderloze (zoals ikzelf) hoe lang er over nagedacht is of en waarom en dus waarom niet aan kinderen begonnen is, wat de reden is of redenen zijn om het niet te doen, hoelang je daar al mee bezig bent, hoe goed en bewust je bezig bent met die keuze, noem maar op, dat zijn meestal geen flitsacties, daar is lang en secuur over nagedacht.
oftewel, de vraag 'Waarom niet' werd en wordt mij geregeld gesteld en ik kan daar goed onderbouwd op antwoorden.
Stel dezelfde vraag omgekeerd oftewel " waarom wel" en let eens op de antwoorden.
echt veel verder dan 'nou gewoon leuk' of 'omdat we dat wilden' of zelfs 'dat valt niet uit te leggen' zijn dan meestal de gebruikelijke antwoorden.
die hoogdravende redenen als in dit topic genoemd daar gelaten natuurlijk he, want jawel, er zullen vast wel ouders zijn die kinderen nemen omdat ze dan iets hebben dat voor hen zorgt als ze oud en bejaard zijn (helemaal niet egocentrisch ofzo).
Echt, het gemak waarmee mensen besluiten aan kinderen te beginnen is soms ronduit stuitend, waar de kinderlozen toch echt wel iets langer nadenken dan een blauwe maandag over het al dan niet door het toilet spoelen van de pil.
vraag lukraak een kinderloze (zoals ikzelf) hoe lang er over nagedacht is of en waarom en dus waarom niet aan kinderen begonnen is, wat de reden is of redenen zijn om het niet te doen, hoelang je daar al mee bezig bent, hoe goed en bewust je bezig bent met die keuze, noem maar op, dat zijn meestal geen flitsacties, daar is lang en secuur over nagedacht.
oftewel, de vraag 'Waarom niet' werd en wordt mij geregeld gesteld en ik kan daar goed onderbouwd op antwoorden.
Stel dezelfde vraag omgekeerd oftewel " waarom wel" en let eens op de antwoorden.
echt veel verder dan 'nou gewoon leuk' of 'omdat we dat wilden' of zelfs 'dat valt niet uit te leggen' zijn dan meestal de gebruikelijke antwoorden.
die hoogdravende redenen als in dit topic genoemd daar gelaten natuurlijk he, want jawel, er zullen vast wel ouders zijn die kinderen nemen omdat ze dan iets hebben dat voor hen zorgt als ze oud en bejaard zijn (helemaal niet egocentrisch ofzo).
Echt, het gemak waarmee mensen besluiten aan kinderen te beginnen is soms ronduit stuitend, waar de kinderlozen toch echt wel iets langer nadenken dan een blauwe maandag over het al dan niet door het toilet spoelen van de pil.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
maar ja, weet je wat,quote:Op donderdag 21 augustus 2008 20:40 schreef WRH het volgende:
Stel dezelfde vraag omgekeerd oftewel " waarom wel" en let eens op de antwoorden.
echt veel verder dan 'nou gewoon leuk' of 'omdat we dat wilden' of zelfs 'dat valt niet uit te leggen' zijn dan meestal de gebruikelijke antwoorden.
Het is wel erg leuk hoor - Dat val nie uit te leggen.
Een kopietje van jezelf, ja als je zo lelijk bent als jij nie tuurlijk.
maar dat het kan praten
quote:Dochter voor Linda Wagenmakers
AMSTERDAM - Zangeres Linda Wagenmakers is donderdagmiddag rond 13 uur moeder geworden van een dochtertje.
Eve weegt 3350 gram. Moeder en dochter maken het goed.
Linda en haar manlief Greg waren al trotse ouders van een meisje, Lois (5).
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 20:55:57 ]
Idd. DIe 2 van mij passen ook prima op de achterbank van een aftandse 2 deurs 626 uit 1989.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:14 schreef Casos het volgende:
[..]
Applaus, een ouder die nog wel doorwerkt.
En niet iedereen kan zich een SUV veroorloven en die mensen redden het prima. Bullshit dat je een SUV nodig hebt in geval van kinderen.
ja ik heb ze ook altijd in een fiat punto gehad alle drie, dus grote auto hoeft nietquote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd. DIe 2 van mij passen ook prima op de achterbank van een aftandse 2 deurs 626 uit 1989.
Er is genoeg wat je moet kopen
Netsplitter
#jesuisMasi
Ja grappig, die hele discussies 's nachts dat ze niet meer zo fucking laat thuis kan komen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 20:42 schreef henkway het volgende:
[..]
maar ja, weet je wat,
Het is wel erg leuk hoor - Dat val nie uit te leggen.
Een kopietje van jezelf, ja als je zo lelijk bent als jij nie tuurlijk.
maar dat het kan praten
Of dat constante gezeik over zakgeld ofzo.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja maar je kroop zelf ook wel eens om 06.00 uur naar binnen , en dat je moeder alleen maar zei, jochie, jochie.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ja grappig, die hele discussies 's nachts dat ze niet meer zo fucking laat thuis kan komen.
Of dat constante gezeik over zakgeld ofzo.
Dus hoort erbij, als er maar niks gebeurt
Omdat in die stupide welfare state iedereen graait en grijpt wat 'ie pakken kan. Dat is namelijk het enige dat voortkomt uit zo'n model. Solidariteit en sociaal gedrag bestaan in Nederland niet want iedereen kijkt voor alles naar de overheid... een ander kan verrotten, daar zorgt de overheid maar voor; daar betaal ik immers belasting voor!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:22 schreef Semisane het volgende:
Het is weer zover hoor, nu gaan de kinderloze mensen ook om extraatjes mekkeren...waarom snapt blijkbaar niemand in dit land dat al die "extraatjes" gewoon uit de eigen portemonnee komen?
De belasting wordt in Nederland nooit verlaagd en de overheidsbemoeienis en asocialiteit zullen alleen groter worden. Iedereen ziet dat er massaal misbruik gemaakt wordt, dat er ongelofelijke bedragen verspild worden door de overheid en dus grijpt iedereen elke mogelijkheid aan om z'n eigen special interest bekostigd te krijgen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
In de US is toch ook childsupport??quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 03:33 schreef StefanP het volgende:
[..]
Omdat in die stupide welfare state iedereen graait en grijpt wat 'ie pakken kan. Dat is namelijk het enige dat voortkomt uit zo'n model. Solidariteit en sociaal gedrag bestaan in Nederland niet want iedereen kijkt voor alles naar de overheid... een ander kan verrotten, daar zorgt de overheid maar voor; daar betaal ik immers belasting voor!
De belasting wordt in Nederland nooit verlaagd en de overheidsbemoeienis en asocialiteit zullen alleen groter worden. Iedereen ziet dat er massaal misbruik gemaakt wordt, dat er ongelofelijke bedragen verspild worden door de overheid en dus grijpt iedereen elke mogelijkheid aan om z'n eigen special interest bekostigd te krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 22-08-2008 08:04:18 ]
Ik hoef niet gecompenseerd te worden in vrije dagen of extra geld. Geef me maar het recht om mee te beslissen over de opvoeding. Kinderen zijn volgens de minister een algemeen belang dus heb ik er ook wat over te zeggen, net als iedereen in Nederland.
Kom maar op met die verwende jengelende kutkoters.
Kom maar op met die verwende jengelende kutkoters.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik snap heel goed dat je als ouder op dit moment allerlei extraatjes kinderbijslagen enz niet moet laten liggen, je betaald er immer ook voor, net als ik dat doe. ondanks dat ik niks kan/wil claimenquote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:57 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan.
Het nieuwsbericht ging over 'kinderloze huilies' die vinden dat ouders zoveel voordelen krijgen en zij niet.
Ik geef alleen aan dat er voordelen zijn van het niet hebben van kinderen.
Ik zeg niet dat er iemand gecompenseerd moet worden voor de keuzes die zij gemaakt hebben.
Natuurlijk maak ik gebruik van de mogelijkheden die geboden worden.
Ik laat geen gratis geld liggen, maar van mij mag het ook afgeschaft worden.
Maar ik ga niet zover om mijn ouders gastouder te maken als ze af en toe een keer oppassen. Ze vinden het zelf veel te leuk om bij de kleinkinderen te zijn
Ik weet ook dat ik dat geld gewoon moet ophoesten via de belastingen, maar als de overheid zo dom is om allerlei luxe regelingen in het leven te roepen die veel van de kosten bij mij weghalen en waar anderen wel volop gebruik van maken.
Waarom zou ik het dan niet doen. Ik heb het teveel aan belasting ook al betaald.
[off-topc]
Ik kwam er bijvoorbeeld achter dat ik sinds vorig jaar recht had op zorgtoeslag. Ik verdiende daarvoor te veel, maar omdat ik een huis gekocht heb en HRA krijg, kwam ik onder de grens terecht. Het ging maar om een paar tientjes, maar ik heb het wel geclaimed. Dit jaar krijg ik nog meer omdat ik niet meer privé rij in mijn lease auto. Dat scheelt weer 7000 belastbaar inkomen.
[/off-topic]
Maar dat is dus mijn punt eigenlijk, wij hier in Nederland betalen juist zoveel belasting, omdat Nederland stijf staat van de subsidies en nu komen er van die kinderloze huilies aan, die ook weer iets wilt hebben.
Mijn vraag is gewoon of niemand dat echt door heeft dat die subsidies ook ergens vandaan komen en dat de verhogingen in belasting niet heel raar zijn als je kijkt wat er allemaal op 1 of andere manier gesubsidieerd wordt in Nederland.
Mochten we wat kritischer gaan kijken naar het spilzuchtige subsidiebeleid van de Nederlandse overheid, zou het dan niet zijn dat we als bevolking uit eindelijk zo veel goedkoper uit zijn, dat we daarna zonder subsidies kunnen?
Ja en de HRA, waar ik als appartementbezitter ook gebruik van maak, mag van mij ook op de schop.
Dat een land een sociaal beleid wilt voeren is tot daar aan toe, maar de bevolking afhankelijk maken van subsidies en andere voordeeltjes, in mijn ogen naait de bevolking zichzelf daarmee. Als je iets niet wilt is afhankelijk zijn van de staat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Helaas is zijn veel bestemmingen redelijk seizoensgebonden, hetzij omdat er anders geen fuck te beleven valt, hetzij dat het weer gewoon drastisch vermindert.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:23 schreef DiRadical het volgende:Buiten het hoogseizoen op vakantie kunnen gaan (veel goedkoper)
Stappen gaat ook vervelen maar je gaat inderdaad makkelijker naar concerten, films, andere dingen.quote:Nu besluiten om over een uur eens lekker te gaan stappen.
Maar wel wakker worden van het gejank van de baby naast de deur en niet rustig in de tuin kunnen zitten vanwege de blerende kinderen.quote:'s Nachts lekker rustig kunnen doorslapen zonder gehuil van een baby
Gewoon minder koffieleuten, dan red je het in negen van de tien gevallen gewoon tijdens werktijd.quote:Nog een uurtje door kunnen werken om je werk nog even af te maken
De extra slaapkamers worden vaak ingezet als studeerkamers of andere hobbyruimte. Ja, geen kinderen dus meer luxe. Zo ongeveer het enige voordeel dat je noemt.quote:Goedkoper wonen, geen 3 slaapkamers nodig.
Gewoon je kinderen beter timen zodat ze niet allemaal tegelijk in een stoel hoeven. Ontwikkel een kleinere stoel voor op de achterbank, er is blijkbaar een markt voor.quote:Goedkopere auto, geen 7 zitter nodig. Die verplichte kinderstoelen zijn zo groot dat de achterbank met 2 stoelen gevuld is
[/quote]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hoe krijgt de overheid de garantie dat je niet alsnog na de compensatie kinderen krijgt?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Mensen met Huursubsidie klagen niet over de Huursubsidie
Mensen met Kinderbijslag klagen niet over de Kinderbijslag
Mensen met HRA klagen niet over de HRA
Mensen met Stufie klagen niet over de Stufie en gratis OV
Maar feitelijk betaal je alles zelf en mogen ze alles schrappen behalve jouw subsidie,daar komt het op neer
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 22-08-2008 09:48:23 ]
Mensen met Kinderbijslag klagen niet over de Kinderbijslag
Mensen met HRA klagen niet over de HRA
Mensen met Stufie klagen niet over de Stufie en gratis OV
Maar feitelijk betaal je alles zelf en mogen ze alles schrappen behalve jouw subsidie,daar komt het op neer
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 22-08-2008 09:48:23 ]
Nee hoor, van mij mogen ze de HRA op de schop gooien, liever eerder dan later. Uiteraard zal een afbouw-model waarschijnlijk het meest realistische zijn, maar de HRA laten zoals het is, is imho geen optie.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 09:27 schreef henkway het volgende:
mensen met Huursubsidie klagen miet over de Huursubsidie
Mensen met Kinderbijslag klagen niet over de kinderbijslag
Mensen met HRA klagen niet over de HRA
Mensen met Stufie klagen niet over de Stufie en gratis OV
Maar feitelijk betaal je alles zelf en mogen ze alles schrappen behalve jouw subsidie,daar komt het op neer
Feitelijk mogen ze van mij het subsidie beleid drastisch veranderen ja, ook als het gaat om subsidies waar ik nu gebruik van zou kunnen maken of waar ik zelfs nu gebruik van maak.
Maar goed, ik neig dan ook naar een meer liberaal beleid.
En nee dat betekent niet dat ik de meest zwakke in de samenleving naar de tering wilt zien gaan, zo zwart op wit is het niet, maar ik denk dat de meest zwakke in de samenleving meer baat hebben bij een beleid dat minder uitgaat van het gelijkheidsprincipe en het daaruit voortvloeiende subsidie beleid, maar een meer persoonlijk aanpak.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je bent helemaal vrij om geen gebruik te maken van de HRA als je er zo op tegen bent.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 09:39 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee hoor, van mij mogen ze de HRA op de schop gooien, liever eerder dan later. Uiteraard zal een afbouw-model waarschijnlijk het meest realistische zijn, maar de HRA laten zoals het is, is imho geen optie.
Maar ga dan niet voor een ander beslissen dat zijn kinderen (want daar praat je over bij het afschaffen, aangezien er altijd wel een overgangsperiode zal zijn) straks geen recht meer hebben op HRA.
En aangezien er een paar jaar geleden nog koopsubsidies in het leven zijn geroepen denk ik niet dat de HRA binnen nu en 15 jaar zal worden afgeschaft voor nieuwe hypotheken.
koop subsidies moeten ze ook afschaffenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:44 schreef HarryP het volgende:
[..]
Je bent helemaal vrij om geen gebruik te maken van de HRA als je er zo op tegen bent.
Maar ga dan niet voor een ander beslissen dat zijn kinderen (want daar praat je over bij het afschaffen, aangezien er altijd wel een overgangsperiode zal zijn) straks geen recht meer hebben op HRA.
En aangezien er een paar jaar geleden nog koopsubsidies in het leven zijn geroepen denk ik niet dat de HRA binnen nu en 15 jaar zal worden afgeschaft voor nieuwe hypotheken.
Tuurlijk, maar zelfs al zou ik er geen gebruik van maak, dan veranderd er niks toch?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:44 schreef HarryP het volgende:
[..]
Je bent helemaal vrij om geen gebruik te maken van de HRA als je er zo op tegen bent.
De HRA zal uiteindelijk te duur zijn voor de Nederlandse staat om te laten bestaan, dat zeg ik niet, maar meerdere economische organisaties menen dat, waaronder het IMF. Als ik het me even goed herinner.
Nou ja ik beslis op dit moment niks voor niemand, als ik dat zou willen zou ik de politiek in moeten gaan, maar de ouders van nu, moeten gaan inzien dat de HRA voor hun kinderen een enorm probleem gaat worden.quote:Maar ga dan niet voor een ander beslissen dat zijn kinderen (want daar praat je over bij het afschaffen, aangezien er altijd wel een overgangsperiode zal zijn) straks geen recht meer hebben op HRA.
Wat zouden diezelfde kinderen gaan zeggen als wij de boel zouden laten zoals het is en de HRA dan in het gezicht van die kinderen ontploft en zij de boel moeten gaan opruimen, dit terwijl het al voor ons bekent was/is dat het een onhoudbare situatie zou gaan worden?
Ik denk ook niet dat de politiek iets zou durven doen, vooral nu een groot deel van de kiezers aan heeft gegeven dat men van de HRA af moet blijven, maar of dit op de langere termijn en voor de kinderen van die kiezers het juist beleid zal zijn, dat betwijfel ik.quote:En aangezien er een paar jaar geleden nog koopsubsidies in het leven zijn geroepen denk ik niet dat de HRA binnen nu en 15 jaar zal worden afgeschaft voor nieuwe hypotheken.
En tja...die koopsubsidies zouden gewoon opgeheven moeten worden, want die houden de boel gewoon in stand, terwijl om huizen betaalbaar te maken de staat iets zou moeten doen aan de HRA, naast het bouwen van veel meer woningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Semisane op 22-08-2008 12:39:16 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eens met de topicstarter. Er worden sowieso veel te veel kinderen gemaakt. Nederland, Europa en de Aarde zijn vol.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
wat mij het meeste stoort is dat de overheid werkgevers verplicht bij te dragen in de kosten van de kinderopvang. ze mag zelf weten hoe ze haar geld uitgeeft -> via verkiezingen heb ik nog een beetje invloed. maar dat mijn collegas meer krijgen alleen omdat ze kinderen hebben vind ik belachelijk.
wil jij ook in de opvang>??quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 00:33 schreef sneeuwbui het volgende:
wat mij het meeste stoort is dat de overheid werkgevers verplicht bij te dragen in de kosten van de kinderopvang. ze mag zelf weten hoe ze haar geld uitgeeft -> via verkiezingen heb ik nog een beetje invloed. maar dat mijn collegas meer krijgen alleen omdat ze kinderen hebben vind ik belachelijk.
Ik heb een kennis die heeft nog wel een plekje, kost wel veel geld hoor
Child support is kinderalimentatiequote:Op vrijdag 22 augustus 2008 07:56 schreef henkway het volgende:
[..]
In de US is toch ook childsupport??
Alimony is partneralimentatie
O ja The US groeit door de import van Mexicanen, was ik vergeten, die hoeven niet meer naar school.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Child support is kinderalimentatie
Alimony is partneralimentatie
Als ts later jammerend in de luiers ligt, wens ik voor ts, omdat hij alleen aan zichzelf dacht gelijk ene scrooge, dat men hem op straat gooit, zonder luiers in de kou en zonder hulp van welk nageslacht van wie dan ook!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ach ja in de OP had ik het al over emotionele argumenten en dit is uiteraard een pracht voorbeeld.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:43 schreef zhe-devilll het volgende:
Als ts later jammerend in de luiers ligt, wens ik voor ts, omdat hij alleen aan zichzelf dacht gelijk ene scrooge, dat men hem op straat gooit, zonder luiers in de kou en zonder hulp van welk nageslacht van wie dan ook!
Niet dat ik iets anders verwacht van de poster, gezien haar post-geschiedenis.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat fatalistische gelul over dat "wanneer er geen kinderen meer zijn dan...".
Als iedereen wél kinderen zou krijgen, dan zitten we hier binnen 1 á 2 generaties met oorlogen over eten en een beetje water.
Als iedereen wél kinderen zou krijgen, dan zitten we hier binnen 1 á 2 generaties met oorlogen over eten en een beetje water.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Jamaar dan kunnen ze geen flatscreen tv, geen tweede auto, niet 3x per jaar op vakantie naar het buiteland en hun kinderen op 5 verschilende sporten doen. Weet je wel hoe zwaar het leven dan voor ze is!!! ? ? ?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:46 schreef Scorpie het volgende:
Schaf gewoon alle extraatjes die ouders met kinderen krijgen af. Dat geld kan dan weer beter besteed worden. Laat mensen gewoon zelf opdraaien voor hun kroost, in plaats van elke werkende persoon.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Die kinderen van tegenwoordig, met de belabberde opvoeding die ze krijgen, gaan voor ons de spreekwoordelijke oorlog echt niet winnen, later. Dat geldt eigenlijk al voor de huidige generatie jongeren. Wat een gedegeneerde labbekak.
Dat zei mijn buurman ook altijd, die had het steeds over vroeger, hij is wel zielig nu , hij krijgt thuishulp van een jongerequote:Op zaterdag 23 augustus 2008 10:14 schreef RonaldRegen het volgende:
Die kinderen van tegenwoordig, met de belabberde opvoeding die ze krijgen, gaan voor ons de spreekwoordelijke oorlog echt niet winnen, later. Dat geldt eigenlijk al voor de huidige generatie jongeren. Wat een gedegeneerde labbekak.
De overheid moet zich helemaal niet bezig houden met dit soort shit. Maar dat is het probleem in Nederland. We hebben een monster van een overheid gecreëerd die alles wat het moet doen niet doet of verkeerd doet en vervolgens bakken met geld over de balk smijt aan dingen waar de overheid zich helemaal niet mee zou moeten bemoeien.
Mensen moet hier hun eigen verantwoordelijkheid weer eens leren nemen en de overheid zou het zelfde moeten doen. Ouders voeden hun eigen kinderen op en betalen daar zelf voor en de overheid zorgt voor goed onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid en een goede infrastructuur.
Mensen moet hier hun eigen verantwoordelijkheid weer eens leren nemen en de overheid zou het zelfde moeten doen. Ouders voeden hun eigen kinderen op en betalen daar zelf voor en de overheid zorgt voor goed onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid en een goede infrastructuur.
ga het niet allemaal lezen maar we zijn in nederland helemaal doorgeschoten met het verlenen van subsidietjes en voordeeltjes en nog veel meer ongein. Daar betaal je uiteindelijk zelf voor. Dus afschaffen die santekraam.
- TUs moeten scholieren bijspijkeren omdat hun wiskundekennis tekort schiet
- we staan elke ochtend vast in de file
- oost europese boevenbendes maken het voor winkeliers onveilig
- de gezondheidszorgh loopt kwalitatief 10 jaar achter op de VS
De overheid is het grootste wanproduct van de laatste 100 jaar en de oplossing is niet dat proberen te verbeteren maar dat te minimaliseren.
[ Bericht 35% gewijzigd door TubewayDigital op 23-08-2008 11:24:59 ]
Hier heb ik geen vertrouwen in hoor.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 11:10 schreef dazzle123 het volgende:
Mensen moet hier hun eigen verantwoordelijkheid weer eens leren nemen en de overheid zou het zelfde moeten doen. Ouders voeden hun eigen kinderen op en betalen daar zelf voor en de overheid zorgt voor goed onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid en een goede infrastructuur.
- TUs moeten scholieren bijspijkeren omdat hun wiskundekennis tekort schiet
- we staan elke ochtend vast in de file
- oost europese boevenbendes maken het voor winkeliers onveilig
- de gezondheidszorgh loopt kwalitatief 10 jaar achter op de VS
De overheid is het grootste wanproduct van de laatste 100 jaar en de oplossing is niet dat proberen te verbeteren maar dat te minimaliseren.
[ Bericht 35% gewijzigd door TubewayDigital op 23-08-2008 11:24:59 ]
Ze moeten gewoon al die singles geld geven om lekker te gaan daten... krijg je weer kinderen van.... goed voor de economie!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
De overheid is altijd een wanproduct dat is overal ter wereld zo. Ik ga alleen niet zo ver om te roepen dat we zonder een overheid kunnen. Je hebt politie nodig, je hebt infrastructuur nodig. Dat is nou eenmaal niet altijd privaat te regelen. Ook in de VS hebben ze een overheid die nog steeds bepaalde dingen regelt. En ik ben er van overtuigt dat als je aan een Amerikaan vraagt wat hij vindt van de amerikaanse overheid hij ook zal zeggen dat het kut is.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 11:18 schreef TubewayDigital het volgende:
ga het niet allemaal lezen maar we zijn in nederland helemaal doorgeschoten met het verlenen van subsidietjes en voordeeltjes en nog veel meer ongein. Daar betaal je uiteindelijk zelf voor. Dus afschaffen die santekraam.
[..]
Hier heb ik geen vertrouwen in hoor.
- TUs moeten scholieren bijspijkeren omdat hun wiskundekennis tekort schiet
- we staan elke ochtend vast in de file
- oost europese boevenbendes maken het voor winkeliers onveilig
- de gezondheidszorgh loopt kwalitatief 10 jaar achter op de VS
De overheid is het grootste wanproduct van de laatste 100 jaar en de oplossing is niet dat proberen te verbeteren maar dat te minimaliseren.
Alleenstaande ouwe mannetjes zijn altijd zielig. Ontopic: ik heb het hier niet over "thuishulpen", maar over geld verdienen, de economie draaiende houden, het buitenland kaalplukken ten gunste van onszelf. Dat zie ik de nieuwere generaties echt niet doen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 10:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat zei mijn buurman ook altijd, die had het steeds over vroeger, hij is wel zielig nu , hij krijgt thuishulp van een jongere
Beetje erg kort door de bocht.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:22 schreef Semisane het volgende:
'Compensatie voor kinderloze werknemers'
Het is weer zover hoor, nu gaan de kinderloze mensen ook om extraatjes mekkeren...waarom snapt blijkbaar niemand in dit land dat al die "extraatjes" gewoon uit de eigen portemonnee komen?
Ik ben kinderloos en ga ook geen kinderen nemen, maar ik wil absoluut geen extraatjes, in tegendeel, ik wil dat al die achterlijke extraatjes, subsidietjes, belastingvoordeeltjes, bijlagen enz die ouders met kinderen krijgen er gewoon uit gaan.
Wilt men kinderen, prima, maar niet op mijn kosten. Draai er zelf maar voor op.
Ook nog zoiets:
[..]
Daar kan ik het dus ook niet over eens zijn. De verantwoordelijkheid van kinderen ligt gewoon bij de ouders, niet bij de staat, niet bij iemand die geen kinderen wilt.
Tuurlijk, hier zullen alle ouders het wel niet mee eens zijn Op hooguit een minderheid, maar leg dan waarom ik in vredesnaam aan iemand anders kind moet bijdragen of waarom ik er verantwoordelijk voor moet zijn?
Nou ja...nu heb ik niet echt de hoop meer dat Nederlanders ooit iets van eigen verantwoordelijkheid zullen laten zien, want we zijn zo gepamperd de laatste 60 jaar, dat we verslaafd zijn geraakt aan overheidssteun.
Het zal er wel weer op uitdraaien dan ook kinderloze mensen extraatjes krijgen....
Disclaimer: Het kan zijn dat het krantenartikel de conclussies foutief quoten of dat de vraagstelling in het onderzoek dubieus zijn, over beide zou ik niet verbaast zijn.
Overigs vind ik het onderstaande ook een beetje onzinnig:
[..]
Ook ik verbaas me wel eens over het gedrag van kinderen en de reaktie van ouders op dat gedrag in het openbaar, maar wat weet ik in vredesnaam nou van opvoeden, daar heb ik dan ook verder niet zo'n mening over. Ik zou het waarschijnlijk niet echt beter doen..
Ik heb zelf geen kinderen. Toen ik nog de leeftijd had om ze te krijgen, wist ik niet wat ik ze van het leven moest vertellen. Toen ik dat wel dacht te weten, was ik te oud om ze nog redelijk op te voeden.
Maar de kinderen van nu zullen straks wel mijn AOW betalen en me zelfs moeten verzorgen. Dus ik voel me wel mede verantwoordelijk voor hun opvoeding.
Voor compensatie en bijzondere voordelen voel ik niet zoveel. Maar ik ben best bereid om bij te dragen aan een juiste opvoeding van hen, die mij later moeten verzorgen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Netsplitter
#jesuisMasi
Vandaag is weer duidelijk geworden dat wanneer je kinderen verwacht, man danwel vrouw, je meteen een voorrangspositie binnen een bedrijf krijgt.
Alles moet wijken en je collega's moeten het maar opvangen, of ze het willen of kunnen qua werk dat ze al hebben....
Alles moet wijken en je collega's moeten het maar opvangen, of ze het willen of kunnen qua werk dat ze al hebben....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik denk dat de oplossing voor zoiets in goed overleg moet gaan. Mijn collega's zijn ook zwanger of net ouder geworden. Begrijpelijk dat het dan schipperen is. Een andere keer doen zij iets extra's als ik een nachtje ga stappen doordeweeks.quote:Op donderdag 4 september 2008 19:54 schreef Netsplitter het volgende:
Vandaag is weer duidelijk geworden dat wanneer je kinderen verwacht, man danwel vrouw, je meteen een voorrangspositie binnen een bedrijf krijgt.
Alles moet wijken en je collega's moeten het maar opvangen, of ze het willen of kunnen qua werk dat ze al hebben....
Dat van bovenaf willen reguleren is de doodssteek voor elke werksfeer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat moet ik nog mee maken vrees ik.
Tot nu toe kan alles meteen geregeld worden wanneer iemand gaat bevallen.
Maar wanneer ik op vakantie wil moet ik gaan kijken en rekening houden met anderen die naar school gaande kinderen hebben....
Waar is de fucking wisselwerking dan?
Nemen, nemen en nemen....
Maar geven? Ho maar.
Tot nu toe kan alles meteen geregeld worden wanneer iemand gaat bevallen.
Maar wanneer ik op vakantie wil moet ik gaan kijken en rekening houden met anderen die naar school gaande kinderen hebben....
Waar is de fucking wisselwerking dan?
Nemen, nemen en nemen....
Maar geven? Ho maar.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik hoef ook geen extra geld of vrije dagen omdat ik toevallig geen kinderen heb. Maar ik zou wel graag zien dat de jonge parttimende moeders (somehow nemen de vaders hun verantwoordelijkheden op het werk een stuk serieuzer, waarschijnlijk omdat ze de kinderverzorging vooral overlaten aan hun vrouw) beseffen dat ze werk doen waarvoor ze betaald worden en waarin er op hen gerekend wordt, en dat dat wel bepaalde verantwoordelijkheden met zich meebrengt. Wil je een tijdsbesteding buiten de deur waar je regelmatig kunt verzaken en die je volledig als een bijzaak om je priveleven heen kunt buigen, ga dan vrijwilligerswerk doen of doe een cursus of studie.
Precies want meer kinderen = betere economie en een betere, prettigere samenleving.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 11:34 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ze moeten gewoon al die singles geld geven om lekker te gaan daten... krijg je weer kinderen van.... goed voor de economie!
En die stomme Chinezen doen aan geboorte beperking terwijl ze allang het genot van 20 man per vierkante meter hadden kunnen kennen.
Ga even lekker huilen bij de overheid om maatregelen. De volgende keer gaat een andere groep over jou huilen en volgen er maatregelen tegen jou, zo kunnen we nog wel even doorgaan.quote:Op donderdag 4 september 2008 19:54 schreef Netsplitter het volgende:
Vandaag is weer duidelijk geworden dat wanneer je kinderen verwacht, man danwel vrouw, je meteen een voorrangspositie binnen een bedrijf krijgt.
Alles moet wijken en je collega's moeten het maar opvangen, of ze het willen of kunnen qua werk dat ze al hebben....
Daar word ons land niet echt leefbaardere van, of denk je van wel?
|
|
