Compensatie voor kinderloze werknemers.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het doel van kinderbijslag is het financieel ondersteunen van ouders met kinderen. Niet de bevolkingsgroei op te schroeven.

We hoeven ouders niet te ondersteunen. We zijn toch geen 3e wereldland? We verdienen toch allemaal zo veel?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hoeven ouders niet te ondersteunen. We zijn toch geen 3e wereldland? We verdienen toch allemaal zo veel?

Het is mede door dit soort constructies dat we ons kunnen onderscheiden van een 3e wereldland

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:20 schreef Cylon_nr13 het volgende:

[..]

Nee, maar je mag er wel wat van zeggen.

Je hebt onopgevoedde kutkinderen en ik wil er geen last van hebben anders krijgen ze een hengst.

Zoiets?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is mede door dit soort constructies dat we ons kunnen onderscheiden van een 3e wereldland

Het betekend alleen maar dat mensen te weinig (denken te) verdienen om kinderen te hebben.

Tja je kan ook gewoon de kinderen zonder school de straat op schoppen, zoals in India.

Of je laat zien dat je als land beschaafd bent en je geeft de nieuwe wereldbewoners een fatsoenlijke opvoeding en dat kost een paar centen

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:32 schreef henkway het volgende:
Tja je kan ook gewoon de kinderen zonder school de straat op schoppen, zoals in India.

Of je laat zien dat je als land beschaafd bent en je geeft de nieuwe wereldbewoners een fatsoenlijke opvoeding en dat kost een paar centen

Maar niet mijn centen. Dan wacht je maar tot je geld hebt.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar niet mijn centen. Dan wacht je maar tot je geld hebt.

jawel, jouw centen.

quote:

Ongeveer 30 procent van de kinderloze Nederlanders vindt dat kinderen de verantwoordelijkheid zijn van de gehele samenleving.

Klopt vrij aardig van het beeld wat ik heb van mensen zonder kinderen. Een aanzienlijk deel van hen schaar ik in de categorie "egoistische zuurpruimen", maar gelukkig niet allemaal.

Belangrijk element in dit topic is het mopperen op regulerend optreden van onze overheid. In het algemeen durf ik te stellen dat juist in landen met veel overheidsbemoeienis (en een hoge belastingdruk) het goed toeven is voor het overgrote deel van de bevolking, onafhankelijk van wel of geen kinderen hebben.
In landen van het niveau bananenrepubliek of landen waar het angelsaksische marktdenken de boventoon voert kun je je alleen maar staande houden op latere leeftijd als je geld zat hebt om hulp en verzorging te kopen. Wie dat niet heeft, en dat is uiteindelijk de grootste groep, is aangewezen op ondersteuning van kinderen en kleinkinderen. Als je die niet hebt kun je langzaam wegkwijnen in eenzaamheid en wachten tot je dood gaat.

Ik ben blij dat we het in nederland anders geregeld hebben. En dat houdt nu eenmaal in dat er op diverse fronten en leeftijdscategorien publieke middelen aangewend worden om de samenleving op een fatsoenlijke manier draaiende te houden.
Ik vind het ook een misvatting dat je als belastingbetaler "recht" hebt om iets terug te zien van je belastingcenten. Ook al kom je zelf niet verder dan RTL4 en de DonaldDuck, je betaalt toch mee aan subsidies voor kunst en cultuur, als pacifist betaal je mee aan defensie, noem maar op.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 00:54 schreef quo_ het volgende:

Ik vind het ook een misvatting dat je als belastingbetaler "recht" hebt om iets terug te zien van je belastingcenten. Ook al kom je zelf niet verder dan RTL4 en de DonaldDuck, je betaalt toch mee aan subsidies voor kunst en cultuur, als pacifist betaal je mee aan defensie, noem maar op.

Inderdaad voor je begrafenis mag je zelf betalen, maar de kosten van het grootbrengen van nieuw bloed kost ook jouw geld.
Zij komen later jouw vuilnisophalen en je verzorgen als je niet meer kan lopen.

Op de site van het AD las ik: "Het is net alsof blinden niet meer willen meebetalen aan de straatverlichting." Dat vat de boel goed samen denk ik.

als ik de meningen hier zo lees ben ik toch wel blij dat sommige mensen bewust kinderloos zijn...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 09:54 schreef LXIV het volgende:
Op de site van het AD las ik: "Het is net alsof blinden niet meer willen meebetalen aan de straatverlichting." Dat vat de boel goed samen denk ik.

Ze vergeten dat de ambulance, dan ook niets meer kan zien

Omdat ik niet de beschikking heb over cijfers of een achtergrond in de sociale geografie moet ik het maar doen met de alwetende onderbuik teneinde mij een mening te vormen over dit onderwerp.

Ik snap best dat er een zeker maatschappelijk belang is bij een constante toestroom van nieuwe en goed opgevoede mensen. In die zin vind ik het dan ook terecht dat een deel van mijn belastinggeld daaraan besteed wordt. Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat kindervrije mensen zoals ik tóch onevenredig belast worden ten gunste van ouders. Verder vang ik nog weleens geluiden op als ware het een asociale beslissing is om géén kinderen te nemen; Immers, "als jij later oud wordt wassen mijn kinderen jouw kont!"

Ten eerste; Ik vind dat het maatschappelijk belang van het krijgen van kinderen door sommigen schromelijk wordt overdreven. Sowieso kosten kinderen in de eerste 20 jaar van hun leven alleen maar geld, dus het actuele vergrijzingsprobleem zal eerder verergeren dan verminderen door *nu* meer kinderen te krijgen. Bovendien ontstaat er -als deze oplossing consequent toegepast wordt - een soort van omgekeerde piramide uitgedrukt in aantallen van generatie op generatie. Immers, de kinderen van nu worden ook ooit oud. Je verschuift zo dus alleen maar het probleem, en aangezien het westen nu al erg overbevolkt is. Het is dus maar de vraag in hoeverre het maatschappelijk belang gediend, danwel geschaad wordt door het krijgen van kinderen te stimuleren. Het is maar net hoe je het bekijkt en hoever je bereid bent om vooruit te kijken.

Ten tweede; Mensen die bléren dat hun kinderen later mijn kont gaan wassen vergeten drie dingen; 1 - Misschien gaan hun kinderen later wel helemaal de dienstverlening niet in, maar worden ze de zoveelste overbodige manager oid. 2 - De regelingen (zoals de AOW) zoals die nu gelden, hoeven tegen die tijd niet nog steeds te gelden (men stelt nu al de AOW leeftijd ter discussie). 3 - Ik betaal momenteel ook al AOW voor de huidige generatie oude mensen, dus is het niet raar dat ik daar later zelf ook recht op heb, al heb ik geen kinderen. Verder bouw ik ook pensioen op, dus zó afhankelijk van de huidige kinderen zal ik waarschijnlijk nou ook weer niet zijn.

Ten derde; Ouders nemen kinderen niet in het maatschappelijk belang. In de regel neemt men kinderen omdat men dat zelf zo leuk vind. Ik heb geen recht op allerhande toeslagen/belastingvoordelen/subsidies omdat ik nou toevallig andere dingen leuk vind, en dat is eigenlijk niet helemaal eerlijk. Ouders worden door het "plezier in het ouder zijn" mijns inziens ook wel gecompenseerd voor de extra kosten die in kind met zich meebrengt.

Ten vierde; het zal naar mijn verwachting wel meevallen met de terugval in het aantal geboortes als de voordeelregelingen voor ouders versoberd worden. Mensen nemen (zie boven) in de regel geen kinderen voor deze voordeeltjes. Ouders die dat wél doen zullen mijns inziens eerder een verkeerde instelling, of onvoldoende financiële middelen hebben. Dat deze mensen dan besluiten geen kinderen te nemen zie ik niet bepaald als een nadeel.

Kom, het krijgen van kinderen verkopen als een daad van altruisme is natuurlijk een gotspe. Als er iets blijk geeft van een verregaande egoistische mentaliteit is het dat wel.

edit

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 19:18 schreef Gia het volgende:


Wat ik vandaag hoorde was echt te idioot voor woorden: Ouders die eens een keertje zonder kinderen op vakantie willen, kunnen via de belastingdienst een kindertoeslag krijgen voor de opvang van die kinderen in die periode.

Écht?
Da's grappig, waar hoorde/las je dat? Is misschien wel een tip voor een kennis van mij

eigenlijk is dat best wel moreel verwerpelijk, politiek over de hoofdjes van nu nog onschuldige kindertjes voeren. Zoiets zie je nou nooit met bejaarden

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:43 schreef Aoristus het volgende:
eigenlijk is dat best wel moreel verwerpelijk, politiek over de hoofdjes van nu nog onschuldige kindertjes voeren. Zoiets zie je nou nooit met bejaarden

mooie flamebait

het is altijd grappig om te zien dat kinderlozen niet inzien dat er zonder kinderen geen toekomst is, het dus heel normaal dat een regering in kinderen investeert. Dat deze extraatjes aan de ouder gegeven worden vind ik ook onjuist ,ik zou liever zien dat het geld rechtstreeks in opleidingen, sport, goedkoop of gratis openbaar gestoken wordt, dit om er zeker van te zijn dat het geld echt aan kinderen besteedt wordt

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:41 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Écht?
Da's grappig, waar hoorde/las je dat? Is misschien wel een tip voor een kennis van mij

Ik heb er even over na zitten denken.
De reguliere kinderopvang\naschoolse opvang kan natuurlijk niet.
Dus blijft de gastouder over.

Als je opa en/of oma als gastouder opgeeft kun je je kinderen natuurlijk daar 2 weken laten verblijven.
Dat zijn dan 14*24 uur = 336 uur opvang voor die 2 weken.
Die 336 uur claim bij de belastingdienst.

Ik vind het wel een walgelijk misbruik van de regels, maar het is vast niet illegaal.
Vroeger gingen je kinderen gewoon logeren bij opa en oma, nu worden ze daarvoor betaald door de Nederlandse belastingbetaler.

Als er geen kinderen geboren worden dan

Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen, veel lege woningen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS, en lege straten
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 21-08-2008 16:13:21 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:07 schreef henkway het volgende:
Als er geen kinderen geboren worden dan

Zijn over volgende maand de kraamverzorgsters werkloos
over drie jaar geen kleuterscholen meer
over vijf jaar geen optochten meer, geen kinderprogramma's , wel meer programma's voor ouderen
Over tien jaar geen basisscholen meer, wel meer bejaardenhuizen, veel lege woningen
over vijftien jaar geen middelbare scholen en universiteiten meer, wel meer begrafenissen op TV
over twintig jaar geen arbeiders meer, wel heel veel VUTTERS
Over vijfentwintig jaar geen welvaart meer, wel veel zielige bejaarden aan de troggen
over dertig jaar geen ziekenhuizen meer, geen bedrijven meer, wel veel dode bejaarden overal

Tja, als je het zó stelt dan lijkt het allemaal heel mooi. Maar heb je jezelf wel eens afgevraagd wat voor zin dat alles heeft wanneer er niemand meer is om het waar te nemen?

Net als wanneer er een boom omvalt in een verlaten bos. Kan iemand dat dan horen? Of zoiets.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Tja, als je het zó stelt dan lijkt het allemaal heel mooi. Maar heb je jezelf wel eens afgevraagd wat voor zin dat alles heeft wanneer er niemand meer is om het waar te nemen?

Net als wanneer er een boom omvalt in een verlaten bos. Kan iemand dat dan horen? Of zoiets.

Mooi