FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Naslagwerk :
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Euhm, handmatig moet wel lukken, denk ik? Of is dat een heel ingewikkelde handeling? De theorie snap ik wel globaal (waarom je een groter diafragma gebruikt bij weinig licht en als je een korte scherptediepte wilt).
Bedankt voor de tips!
Ik koop me gek op marktplaats, maar voor een lens heb ik dan weer geen idee of ik marktplaats zomaar kan vertrouwen.
Bedankt voor de tips!
Ik koop me gek op marktplaats, maar voor een lens heb ik dan weer geen idee of ik marktplaats zomaar kan vertrouwen.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
je moet iig nooit laten verzenden en zelf gaan halen, en heel goed nakijken en uitproberen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dank je Sugar, ik zal de mijne op slot gooien 
[ Bericht 3% gewijzigd door sanger op 18-08-2008 20:26:42 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door sanger op 18-08-2008 20:26:42 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zoetje van me, als ik straks thuis achter een echte computer zit schrijf ik wel even een howto voor je 
Dankje.quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:13 schreef Erasmo het volgende:
Zoetje van me, als ik straks thuis achter een echte computer zit schrijf ik wel even een howto voor je
Celebrities walk on red carpet because they are famous, I walk on toilet paper because I'm the shit
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
@ Sanger; bedankt voor de tip. Die had ik nog niet gezien.
@ Xilantof en Erasmo. Ik vind van alles leuk maar neig toch meer naar sport en natuurfotografie.
@ Xilantof en Erasmo. Ik vind van alles leuk maar neig toch meer naar sport en natuurfotografie.
Vandaag salaris gehad! Morgen (als ik tijd heb) ga ik de Canon EF 50mm F/1.8 II kopen! 
.
.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Sport vraagt om snelle sluitertijden dus meer lichtsterkte.quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:27 schreef zeebonk het volgende:
@ Sanger; bedankt voor de tip. Die had ik nog niet gezien.
@ Xilantof en Erasmo. Ik vind van alles leuk maar neig toch meer naar sport en natuurfotografie.
maar bedankt iig
Of IS.quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:35 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sport vraagt om snelle sluitertijden dus meer lichtsterkte.
Wat voor sport?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik heb mijn hockeyfotos anders allemaal met die F4 gedaanquote:Op maandag 18 augustus 2008 21:30 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt eraan. Met een te lange sluitertijd krijg je de sporters niet scherp, IS of niet.
en scherp
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mijn autosportfoto's doe ik met de 70-300. Eerst de Sigma en nu de USM IS van Canon
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Intressante discussie 
@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz
@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz
Hallo allemaal,
Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien
Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.
Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
Sigma 18-200mm en de
Canon 55-250mm
Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?
Groet Zazou
[ Bericht 8% gewijzigd door zazou op 19-08-2008 14:48:33 (Linkjes aangepast) ]
Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien
Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.
Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
Sigma 18-200mm en de
Canon 55-250mm
Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?
Groet Zazou
[ Bericht 8% gewijzigd door zazou op 19-08-2008 14:48:33 (Linkjes aangepast) ]
Dan zou ik de lens kiezen met de snelste AF. Niet zozeer voor de autosport, maar meer voor de watersporten.quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:47 schreef zeebonk het volgende:
@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is heel erg leuk speelgoed. Ragscherp lensje voor een heleboel leuke toepassingen!quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:30 schreef NJ het volgende:
Vandaag salaris gehad! Morgen (als ik tijd heb) ga ik de Canon EF 50mm F/1.8 II kopen!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
IS (Canon), OS (Sigma), VR (Nikon), VC (Tamron) doet allemaal hetzelfde. Doormiddel van een corrigerend bewegend lenselement trillingen van je hand tegengaan.quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:49 schreef zazou het volgende:
Hallo allemaal,
Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien
Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.
Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_88&products_id=4397&osCsid=50oe8rvrdbnmnen6r807m9iev6
en de http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_71&products_id=7340&osCsid=50oe8rvrdbnmnen6r807m9iev6
Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?
Groet Zazou
Tussen die 2 zou ik trouwens kiezen voor de Sigma (eerste linkje). Dit omdat deze het meest "universele" gebruik heeft. De 2e begint pas op 55mm en dat is niet eens in de buurt van groothoek. Mocht je dan ineens groothoek willen moet je alsnog wisselen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ja ik ben het met je eensquote:Op maandag 18 augustus 2008 21:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
IS (Canon), OS (Sigma), VR (Nikon), VC (Tamron) doet allemaal hetzelfde. Doormiddel van een corrigerend bewegend lenselement trillingen van je hand tegengaan.
Tussen die 2 zou ik trouwens kiezen voor de Sigma (eerste linkje). Dit omdat deze het meest "universele" gebruik heeft. De 2e begint pas op 55mm en dat is niet eens in de buurt van groothoek. Mocht je dan ineens groothoek willen moet je alsnog wisselen.
Zat zelf namelijk ook aan de Sigma te denken.
De OS vind ik ook handig, want ik heb laatst met een canon lens met IS foto's gemaakt en merkte dat ik echt wat miste.
Als iemand ervaring heeft met deze lens(sigma 18-200) hoor ik het graag.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:31 schreef zeebonk het volgende:
Ik heb een Canon 400D en ik zit te twijfelen tussen de Canon EF 70-200/4.0 L USM en Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO HSM. Heeft er iemand ervaring met een van deze (of het liefst beide) op een 400D? De Canon lens is ook nog leverbaar met IS, á 400 euro extraIs dat het waard?
Hmm,quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:47 schreef zeebonk het volgende:
Intressante discussie
@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz
Ik heb wel eens met een 70-200 F4L, gefotografeerd, heb zelf de Sigma 70-200 2.8 EX, Heb verder ook met de Sigma 50-500 2 jaar lang gefotografeerd, en gebruik nu de Canon 100-400 L. Ik gebruik een 30D en een 40D body, om o.a. sport en dieren te fotograferen. Dit even als achtergrond.
Als je watersport vanuit een boot gaat fotograferen is IS een must. De IS compenseert de deining die een boot altijd heeft. Verder zal een 70-200 in mijn opinie aan de korte kant zijn, een langere lens is zeker aan te raden. Heb je nu al een lens in dat bereik, en weet je zeker dat 70-200 qua bereik voldoende is?
De Sigma is wat lichtsterker, even scherp als de Canon, de AF is een fractie trager, maar snel genoeg voor focus tracking van een snelle raceauto. bouwkwaliteit is van beide is erg goed, alleen de coating van de sigma is wat gevoeliger voor krassen. Voor binnen is de sigma echter duidelijk in het voordeel, door de grotere lichtsterkte.
Hoe belangrijk IS is kan ik voor jou niet zeggen, maar de reden dat ik van een Sigma 50-500 naar de Canon 100-400 ben gegaan is simpel, het onbreken van IS op de Sigma.
Sinds de aanschaf van de 50-500 tweeënhalf jaar geleden heb ik de 70-200 EX nog maar amper gebruikt. Alleen als ik de veel grotere lichtsterkte van de 70-200 nodig heb gaat hij nog mijn tas in, verder blijft hij thuis.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Voel je niet persoonlijk aangevallen hoor, maar deze vraag kom ik de laatste tijd vaak tegen in het lenstopic. En dan vraag ik me af waarom je een dSLR gekocht hebt? Want de beste compacts kunnen precies wat je wilt: heel veel zoom leveren zonder lenzen wisselen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:49 schreef zazou het volgende:
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.
Jamaar, jamaar, dSLRs geven zo veel betere plaatjes zul je nu denken. Dat is simpelweg niet waar. Met de lenzen die je nu gebruikt en overweegt, is de beelkwaliteit van je dSLR niet hoger dan die van de betere compacts. Hooguit wat minder gevoelig voor ruis bij hogere ISO-waarden.
Mijn advies: Koop een goede hige-end compact. Dat kost je ongeveer wat je nu overweegt uit te geven aan een lens die je echt geen betere foto's op gaat leveren dan die compact, maar je krijgt er draagbaarheid en functionaliteit (meer zoom dan 18-200, macro-functie) voor terug. Je dSLR leg je dan gewoon in de kast of je zet m op marktplaats.
Ben het eens met Vliegvrager. Wellicht zou je er aan toe kunnen voegen dat ook het gebruik van de automatische programma's op je dSLR de meerwaarde er van verkleinen. Je haalt simpelweg de max er niet uit, maar loopt zelfs het risico zoals gezegd minder fraaie plaatjes te produceren.
Maargoed, das iets wat me zelf sinds de overstap naar dSLR is op gaan vallen
Maargoed, das iets wat me zelf sinds de overstap naar dSLR is op gaan vallen
Nee voel me niet persoonlijk aangevallen, maar wil toch even reageren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:01 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Voel je niet persoonlijk aangevallen hoor, maar deze vraag kom ik de laatste tijd vaak tegen in het lenstopic. En dan vraag ik me af waarom je een dSLR gekocht hebt? Want de beste compacts kunnen precies wat je wilt: heel veel zoom leveren zonder lenzen wisselen.
Jamaar, jamaar, dSLRs geven zo veel betere plaatjes zul je nu denken. Dat is simpelweg niet waar. Met de lenzen die je nu gebruikt en overweegt, is de beelkwaliteit van je dSLR niet hoger dan die van de betere compacts. Hooguit wat minder gevoelig voor ruis bij hogere ISO-waarden.
Mijn advies: Koop een goede hige-end compact. Dat kost je ongeveer wat je nu overweegt uit te geven aan een lens die je echt geen betere foto's op gaat leveren dan die compact, maar je krijgt er draagbaarheid en functionaliteit (meer zoom dan 18-200, macro-functie) voor terug. Je dSLR leg je dan gewoon in de kast of je zet m op marktplaats.
Ik ben nog niet zo lang bezig met een dslr en weet nog niet echt wat ik straks het liefste doe qwa foto's maken.
Ik ben heel blij met mijn andere twee lenzen, maar ik wil er ook graag eentje bij voor de algemene dingen.
En daarom stelde ik de vraag welke lens beter is
Prima hoor, ieder zijn ding verder, maar vraag je eens af wat je verwacht van /wilt gaan doen met een fotocamera. Ik bedoel het op geen enkele manier beledigend, maar het kan zijn dat je fotowensen zodanig zijn dat je simpelweg beter af bent met een high-end compact. Maar als jij lekker uit de voeten kunt met een dSLR voorzien van een 10x zoom lens, is dat ook prima hoor.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:43 schreef zazou het volgende:
[..]
Nee voel me niet persoonlijk aangevallen, maar wil toch even reageren.
Ik ben nog niet zo lang bezig met een dslr en weet nog niet echt wat ik straks het liefste doe qwa foto's maken.
Ik ben heel blij met mijn andere twee lenzen, maar ik wil er ook graag eentje bij voor de algemene dingen.
En daarom stelde ik de vraag welke lens beter is
Vliegvrager, je bent een vent naar mijn hart je verwoord wat mij al zovaak op t puntje van mijn tong en in t topic heeft gelegen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Om even terug te komen op oud glaswerk op de K100D, je kunt in je menu aanzetten dat hij met handmatige diafragma-instellingen om kan gaan.
Focussen moet je uiteraard zelf doen, maar zo'n probleem is dat niet. De meest gebruikte werkwijze is:
- Camera op Av-stand
- Diafragma helemaal open
- Focussen
- Diafragma afstoppen
- Klikken
Waarom de Av-stand? De camera 'weet' dat je een handmatige lens erop hebt, dus kijkt hij hoeveel licht er binnenkomt en rekent daarbij de goede sluitertijd uit.
Andere manier is:
- Camera op M-stand
- Focussen met open diafragma
- Afstoppen
- Op AE-L drukken
- Foto maken
Als je op de M-stand op die knop drukt dan rekent de camera ook de meest geschikte sluitertijd uit, echter onthoudt hij het dan zodat je de volgende foto met dezelfde instellingen maakt, denk hier wel aan als je naar een situatie met ander licht gaat.
Duidelijk zo?
Focussen moet je uiteraard zelf doen, maar zo'n probleem is dat niet. De meest gebruikte werkwijze is:
- Camera op Av-stand
- Diafragma helemaal open
- Focussen
- Diafragma afstoppen
- Klikken
Waarom de Av-stand? De camera 'weet' dat je een handmatige lens erop hebt, dus kijkt hij hoeveel licht er binnenkomt en rekent daarbij de goede sluitertijd uit.
Andere manier is:
- Camera op M-stand
- Focussen met open diafragma
- Afstoppen
- Op AE-L drukken
- Foto maken
Als je op de M-stand op die knop drukt dan rekent de camera ook de meest geschikte sluitertijd uit, echter onthoudt hij het dan zodat je de volgende foto met dezelfde instellingen maakt, denk hier wel aan als je naar een situatie met ander licht gaat.
Duidelijk zo?
gisteren mijn Pentor 28mm p-draad lens getest. Wat een onding zeg
centrum (klik voor 1:1 crop)
hoeken (klik voor 1:1 crop, niet schrikken):
Op een Pentax K200d, dus gecropped. Ik wil *niet* weten hoe de hoeken er op een full-frame camera uitzien!
Ik ff blij dat ik er -5 euro voor betaald heb (kreng had kapot diafragma waardoor ik 5 euro korting kreeg en het ging me toch om de 500mm lens die ik de drie tientjes wel waard vond, de vier andere lenzen en de body boeiden me niet zo veel)
centrum (klik voor 1:1 crop)
hoeken (klik voor 1:1 crop, niet schrikken):
Op een Pentax K200d, dus gecropped. Ik wil *niet* weten hoe de hoeken er op een full-frame camera uitzien!
Ik ff blij dat ik er -5 euro voor betaald heb
(kreng had kapot diafragma waardoor ik 5 euro korting kreeg en het ging me toch om de 500mm lens die ik de drie tientjes wel waard vond, de vier andere lenzen en de body boeiden me niet zo veel)
Ik wil over een tijdje als ik mijn huidige camera (nikon coolpix p5100) ontgroeid ben mijn eerste dslr camera kopen.
Ik weet inmiddels aardig wat af van sluitertijd, diafragma en iso.
Alleen qua lenzen is de informatie overweldigend; snap er geen fuck meer van.
Ik snap dat de keuze van de camera de de lens bepaald.
Hoofdzakelijk kan je volgens mij de lenzen verdelen in 2 hoofd categorieën; met AF motor ingebouwd of niet.
Met motor is duur zonder niet.
Ik wil waarschijnlijk de D80 kopen, deze heeft een AF motor in de body ingebouwd, dit zou betekenen dat ik de goedkope lenzen kan gebruiken met de nikon aansluiting (F mount toch?)
Tot zover snap ik het nog maar dan...
Heeft iemand misschien een linkje met welke lens (dus brandpunt afstand etc) voor welke soort fotografie kan gebruiken?
Ik weet inmiddels aardig wat af van sluitertijd, diafragma en iso.
Alleen qua lenzen is de informatie overweldigend; snap er geen fuck meer van.
Ik snap dat de keuze van de camera de de lens bepaald.
Hoofdzakelijk kan je volgens mij de lenzen verdelen in 2 hoofd categorieën; met AF motor ingebouwd of niet.
Met motor is duur zonder niet.
Ik wil waarschijnlijk de D80 kopen, deze heeft een AF motor in de body ingebouwd, dit zou betekenen dat ik de goedkope lenzen kan gebruiken met de nikon aansluiting (F mount toch?)
Tot zover snap ik het nog maar dan...
Heeft iemand misschien een linkje met welke lens (dus brandpunt afstand etc) voor welke soort fotografie kan gebruiken?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Dat is correct. AF-motor in de lens is iets nieuws, oudere lenzen gebruiken de motor in de body.
Nog oudere lenzen zijn MF maar dan heb je het echt over bijna 30 jaar geleden
Hoe meer mm's hoe dichterbij je het object haalt
Nog oudere lenzen zijn MF maar dan heb je het echt over bijna 30 jaar geleden
Hoe meer mm's hoe dichterbij je het object haalt
*Maar heb je misschien een grove indeling van zoveel tot zoveel is macro etcquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:08 schreef Erasmo het volgende:
Dat is correct. AF-motor in de lens is iets nieuws, oudere lenzen gebruiken de motor in de body.
Nog oudere lenzen zijn MF maar dan heb je het echt over bijna 30 jaar geleden
Hoe meer mm's hoe dichterbij je het object haalt
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Macro heeft niks met het aantal millimeters te maken maar met de minimale scherpstelafstand.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:01 schreef Flepke het volgende:
[..]
*Maar heb je misschien een grove indeling van zoveel tot zoveel is macro etc
Nu snap ik er dus echt niks meer van...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:08 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Macro heeft niks met het aantal millimeters te maken maar met de minimale scherpstelafstand.
Ik weet wel dat de minimale scherpstelafstand van mijn huidige poinand shoot camera 4cm is.
Maar ik ben nog nooit een beest tegen gekomen wat blijft zitten als ik zo dichtbij zit met mijn camera..
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee
)Voor mijn huidige camera zat ik aan dit goedkope voorzetlensje te denken.
Lijkt dit jullie wat?
Is de vergroting/verkleining ook echt zo als bij de voorbeeld foto's?
Hoe zit het met de bevestiging aan de camera, er word gesproken over magneten en over tape
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
het is denk ik makkelijker Flepke als jij verteld wat je wilt gaan doen met je camera. om dan uit te leggen in welke richting qua lenzen je kunt kijken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedoel je voor mijn huidige camera of de latere dslr?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:34 schreef Ynske het volgende:
het is denk ik makkelijker Flepke als jij verteld wat je wilt gaan doen met je camera. om dan uit te leggen in welke richting qua lenzen je kunt kijken
Ik gok op het 2de:
Eigenlijk alles maar dan bedoel ik ook echt alles....
Van macro tot landschappen...
Maar eigenlijk heb je toch maar 3 lenzen nodig?, 1 macro lens 1 telelens en 1 voor er tussenin?
Iemand nog reacties op het voorzet lensje voor mijn huidige camera uit mijn vorige post?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Mooie testkaartquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 09:38 schreef MonoSynth het volgende:
gisteren mijn Pentor 28mm p-draad lens getest. Wat een onding zeg
[ link | afbeelding ]
centrum (klik voor 1:1 crop)
[ link | afbeelding ]
hoeken (klik voor 1:1 crop, niet schrikken):
[ link | afbeelding ]
Op een Pentax K200d, dus gecropped. Ik wil *niet* weten hoe de hoeken er op een full-frame camera uitzien!
Ik ff blij dat ik er -5 euro voor betaald heb
Ik had geen muurtje voorhanden dus ging op zoek naar iets met weinig contrast, veel detail en rechte lijnen. Mijn nieuwe vloerbedekking dusquote:
Wat kost zo'n officiële testkaart eigenlijk? Weet iemand dat?
Als de beestjes wegvliegen, moet je meer geduld hebben en ze rustiger benaderen. Je zult altijd redelijk in de buurt moeten komen (tot 20/30cm minimaal) om iets goed macro te krijgen. Macrofotografie vereist heel veel geduld en oefening.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:30 schreef Flepke het volgende:
[..]
Nu snap ik er dus echt niks meer van...
Ik weet wel dat de minimale scherpstelafstand van mijn huidige poinand shoot camera 4cm is.
Maar ik ben nog nooit een beest tegen gekomen wat blijft zitten als ik zo dichtbij zit met mijn camera..
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee
Als eerste zou ik me nu niet op de D80 focussen, maar als je een dSLR wilt gaan kopen in de winkel een aantal modellen vast gaan houden. Ergonomie is het belangrijkste bij een camera, kwaliteit is ongeveer hetzelfde. Wel heb je uitschieters (naar "beneden") in mogelijkheden zoals de D40 van Nikon en ik denk de 1000D van Canon. Iets "simpelere" camera's.
Het aantal mm van een lens geeft aan wat het bereik is. Het aantal keer zoom zegt niets: het aantal mm wel over hoe dichtbij je je onderwerp kunt halen. Hoe meer mm, hoe meer tele (en hoe verder je in kunt zoomen). Hoe minder mm, hoe meer groothoek. Een standaard lens begint vaak bij 18 of 28mm, een redelijke groothoek. 300mm is al een flink telebereik.
Je hebt ook lenzen met een vaste brandpuntsafstand, zgn 'primes', die kunnen niet zoomen (bijv. een 50mm). Macrolenzen zijn ook altijd primes. Een macrolens is dan weer een lens die speciaal gemaakt is om dichtbij te kunnen scherpstellen. Het aantal mm van zo'n lens zegt dus niet of het macro is of niet (dat moet er echt specifiek op staan), maar geeft wel een indicatie van hoe dicht je op je onderwerp moet zitten voor de grootst mogelijke vergroting. Meer tele is een grotere afstand tot je onderwerp. Vaak wordt een 90 of 100mm lens gebruikt. Zelf heb ik een 60mm, waarbij ik dus dichter op m'n onderwerp moet gaan zitten, maar dat bevalt mij prima (daar zitten ook voordelen aan).
Enkele fabrikanten maken ook zoomlenzen waarbij ze 'macro' toevoegen: dit zijn geen "echte" macrolenzen, je kunt hier niet zo'n grote vergroting mee halen als met een echte macrolens, maar het komt er wel in de buurt (en het is leuk om al eens mee te oefenen als je bijv. nog even geen budget hebt voor een macrolens).
Je hebt ook nog het diafragma. Als er twee diafragma's op staan, bijv. 3.5-4.0, dan staat het eerste diafragmagetal voor het grootste diafragma helemaal uitgezoomd, en het tweede getal voor het grootste diafragma helemaal ingezoomd.
Wat voor jou de beste lens is om mee te beginnen hangt er vanaf wat je allemaal wilt gaan fotograferen. Iets van 18mm is mooi voor landschappen, en richting wat meer tele (70/80mm) kun je ook nog redelijk wat zoomen. Als je met zo'n standaardzoom/allround lens begint, kun je later altijd nog kijken wat voor bereik je mist.
(Ik hoop dat het verhaal zo een beetje duidelijk is.)
Ohja en bij Nikon zijn de lenzen met AFmotor misschien duurder, maar dat geeft niet altijd de kwaliteit weer. Vaak zijn lichtsterkere lenzen (met een groter maximaal diafragma, dus kleiner f-getal) duurder, en hebben een betere kwaliteit. Primes zijn in kwaliteit vaak het beste, hebben vaak in ieder geval de beste prijs/kwaliteit verhouding.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Je moet in dit geval een echte macrolens nemen, maar dan kom je nog niet aan de vergroting om een zandkorrel beeldvullend te maken. Nikon heeft een leuk balg systeem (Macro balg PB-6) waarmee je echt sterke vergrotingen kan krijgenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:30 schreef Flepke het volgende:
......
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee
Het lijkt erop dat deze voorzetlens met een soort plakkant aan je lens vastzit. Het is leuk, maar je kan hiervan niet verwachten dat het eenzelfde kwaliteit geeft als een echte groothoek of macro lens.quote:Voor mijn huidige camera zat ik aan dit goedkope voorzetlensje te denken.
Lijkt dit jullie wat?
Is de vergroting/verkleining ook echt zo als bij de voorbeeld foto's?
Hoe zit het met de bevestiging aan de camera, er word gesproken over magneten en over tape
Maar de groothoek/macrovergroting zoals in de voorbeelden zal je er wel mee halen.
Bij zo'n vergoting moet je wel rekening houden met het licht. Je kan deze vergroting niet krijgen vanop 30cm, je zit dus echt met je neus op je onderwerp. Hierdoor kan je problemen krijgen met voldoende licht op je onderwerp te krijgen, en je flits kan dan niet over je lens+voorzetstuk flitsen zonder de schaduw van je lens op je foto te laten zien.
Probeer je eerste macro's trouwens op statische dingen, en leer dan kijken naar de beestjes die je wil fotograferen. Als je veel geduld hebt en je bent op de juiste plek (bv late middag is ideaal voor rustende vliegen ergens op warme stenen of bij zonsopgang liggen veel insecten ergens op een blad op te warmen) dan kan je heel dicht op je onderwerp gaan zitten.
Ikzelf gebruik voor mijn macro's (en dat is 85% van mijn foto's) bijna altijd een mpe65 (alleen voor canon) waarmee ik bij sterke vergroting een cm of 2 van het onderwerp zit.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:47 schreef Flepke het volgende:
[..]
Bedoel je voor mijn huidige camera of de latere dslr?
Ik gok op het 2de:
Eigenlijk alles maar dan bedoel ik ook echt alles....
Van macro tot landschappen...
Maar eigenlijk heb je toch maar 3 lenzen nodig?, 1 macro lens 1 telelens en 1 voor er tussenin?
Zie mijn eerdere post hierover
Ik denk dat ik een mooi onderwerp weet voor het volgende stukje van je blogquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 19:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.
Zie mijn eerdere post hierover
Hmm, stof tot nadenken...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 19:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.
Zie mijn eerdere post hierover
Maar waar is een dslr volgens jou dan WEL geschikt voor(en waar gebruiken jij/jullie hem voor)
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Nee, dat zou een doublure zijnquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 20:29 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een mooi onderwerp weet voor het volgende stukje van je blog
Als je het niet erg vind dan link ik in het vervolg even naar je blog in zulke situatiesquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 08:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee, dat zou een doublure zijn
Natuurlijk vind ik dat niet erg, eerder eervolquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:41 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als je het niet erg vind dan link ik in het vervolg even naar je blog in zulke situaties
Ik ben op zoek naar een 30mm prime, ik heb nu op het oog:
Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC
Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited
Weet iemand nog wat mooie aanvullingen daarop? Dan kan ik ze naast elkaar leggen
Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC
Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited
Weet iemand nog wat mooie aanvullingen daarop? Dan kan ik ze naast elkaar leggen
Ik wil eens kijken wat een "professionele" macro lens voor mijn nikon coolpix p5100 kost.(dus niet zo'n opplak lensje zoals ik hiervoor postte )
Ik heb voor mijn gevoel heel het internet afgezocht maar kan alleen maar van die goedkope china lensjes vinden.
Bij een ebay advertentie zag ik deze foto:
Onderste 2 zien er aardig goed uit maar kan ze nergens maar dan ook nergens vinden.
Welke van de 2 is trouwens macro?; als ik moest gokken zou ik de rechtse zeggen klopt dit?
)Ik heb voor mijn gevoel heel het internet afgezocht maar kan alleen maar van die goedkope china lensjes vinden.
Bij een ebay advertentie zag ik deze foto:
Onderste 2 zien er aardig goed uit maar kan ze nergens maar dan ook nergens vinden.
Welke van de 2 is trouwens macro?; als ik moest gokken zou ik de rechtse zeggen klopt dit?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ik ben erg blij met mijn Sigma 30mm/1.4 (je bent de HSM vergeten), heb ik nu wel errug vaak op mijn camera zitten. Heb er modelshoots meegedaan en concerten.quote:Op zondag 24 augustus 2008 19:22 schreef Erasmo het volgende:
Ik ben op zoek naar een 30mm prime, ik heb nu op het oog:
Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC
Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited
Weet iemand nog wat mooie aanvullingen daarop? Dan kan ik ze naast elkaar leggen
quote:Op zondag 24 augustus 2008 20:19 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Ik ben erg blij met mijn Sigma 35mm/2, heb ik nu wel errug vaak op mijn camera zitten. Heb er modelshoots meegedaan en concertentheatervoorstellingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ynske op 24-08-2008 20:29:34 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Kijk eens op de sites van Raynox en Kenko.quote:Op zondag 24 augustus 2008 19:36 schreef Flepke het volgende:
Ik wil eens kijken wat een "professionele" macro lens voor mijn nikon coolpix p5100 kost.(dus niet zo'n opplak lensje zoals ik hiervoor postte
Ik heb voor mijn gevoel heel het internet afgezocht maar kan alleen maar van die goedkope china lensjes vinden.
Bij een ebay advertentie zag ik deze foto:
[ afbeelding ]
Onderste 2 zien er aardig goed uit maar kan ze nergens maar dan ook nergens vinden.
Welke van de 2 is trouwens macro?; als ik moest gokken zou ik de rechtse zeggen klopt dit?
Na een beetje speuren ben ik eruit, het wordt de Sigma 30mm 1.4
Na enig zoeken heb ik er een gevonden met uv-filter en lenstasje voor ¤ 384,20, dat is een goede deal toch?
[ Bericht 40% gewijzigd door Erasmo op 24-08-2008 21:18:10 ]
Na enig zoeken heb ik er een gevonden met uv-filter en lenstasje voor ¤ 384,20, dat is een goede deal toch?
[ Bericht 40% gewijzigd door Erasmo op 24-08-2008 21:18:10 ]
Bedankt voor de tip maar op alle 2 de sites staat niksquote:Op zondag 24 augustus 2008 20:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kijk eens op de sites van Raynox en Kenko.
Is het trouwens niet mogelijk om een adapter te kopen voor mijn camera zodat ik er dslr lenzen op kan gebruiken?
Zou wel handig zijn, over een paar maanden hoef ik dan alleen nog maar de body te kopen.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Die heb ik hier nog liggen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 21:09 schreef Erasmo het volgende:
Na een beetje speuren ben ik eruit, het wordt de Sigma 30mm 1.4
Na enig zoeken heb ik er een gevonden met uv-filter en lenstasje voor ¤ 384,20, dat is een goede deal toch?
Daar doe ik heel weinig mee.
Mag voor een leuk bedrag weg.
Het is er een met een Canon mount.
Dat zou ik ook kunnen.....Als ik het kon
www.robkaag.nl
http://denieuweavonturenvanrobbedoes.blogspot.com/
www.robkaag.nl
http://denieuweavonturenvanrobbedoes.blogspot.com/
Nieuw neem ik aan? Dan is het een goede deal, voor 2e hands is het veel te duurquote:Op zondag 24 augustus 2008 21:09 schreef Erasmo het volgende:
Na een beetje speuren ben ik eruit, het wordt de Sigma 30mm 1.4
Na enig zoeken heb ik er een gevonden met uv-filter en lenstasje voor ¤ 384,20, dat is een goede deal toch?
Even snel tussendoor, ik heb momenteel een sony a300, als ik hier een lens voor koop (bijv. een 200mm lens) en ik besluit om over 2/3 jaar een nieuwe body te kopen, is de lens die ik voor de a300 gekocht heb ook compatibel met de nieuwe body van sony?
Vb.: Persoon a heeft een a200 met 3 lensen, hij koopt een a350. Kunnen die oudere lensen van de a200 op de a350?
Ik neem aan van wel maar wil het even zeker weten.
Vb.: Persoon a heeft een a200 met 3 lensen, hij koopt een a350. Kunnen die oudere lensen van de a200 op de a350?
Ik neem aan van wel maar wil het even zeker weten.
Disturbed Mind
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Als ze geen gekke dingen gaan doen welquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:06 schreef Pizzahut het volgende:
Even snel tussendoor, ik heb momenteel een sony a300, als ik hier een lens voor koop (bijv. een 200mm lens) en ik besluit om over 2/3 jaar een nieuwe body te kopen, is de lens die ik voor de a300 gekocht heb ook compatibel met de nieuwe body van sony?
Vb.: Persoon a heeft een a200 met 3 lensen, hij koopt een a350. Kunnen die oudere lensen van de a200 op de a350?
Ik neem aan van wel maar wil het even zeker weten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb voor de mijne 300 euro betaald, dat was tweedehands, maar in onberispelijke staat (écht slechts enkele keren gebruikt)quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nieuw neem ik aan? Dan is het een goede deal, voor 2e hands is het veel te duur
al iets gekocht?quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:49 schreef zazou het volgende:
Hallo allemaal,
Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien
Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.
Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
Sigma 18-200mm en de
Canon 55-250mm
Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?
Groet Zazou
vandaag heeft canon de EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens geintroduceerd:
hands on preview
[ Bericht 4% gewijzigd door Kamermans op 26-08-2008 23:49:27 (hands on preview toegevoegd) ]
Ik ben nu 10 maanden in het bezit van een EOS400d samen met de 18-55mm kit lens. En als aanvulling een Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro 1:2 en een Canon EF 50mm F/1.8 II.
Uiteraard moet nu de kit lens vervangen worden maar waarvoor?
Ik zelf zit te denken aan: Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM is
http://www.canon.nl/for_h(...)_f45IS_USM/index.asp
Ga ik hier een goede koop aan doen of hebben jullie nog andere suggesties ??
Uiteraard moet nu de kit lens vervangen worden maar waarvoor?
Ik zelf zit te denken aan: Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM is
http://www.canon.nl/for_h(...)_f45IS_USM/index.asp
Ga ik hier een goede koop aan doen of hebben jullie nog andere suggesties ??
Hmm, eerst de reviews zien. Maar redelijk voorspelbare move. Ben benieuwd hoe hij zich verhoudt tot de Nikon variant.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:15 schreef Kamermans het volgende:
[..]
al iets gekocht?
vandaag heeft canon de EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens geintroduceerd:
[ afbeelding ]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je kan ook de nieuwe kitlens nemen met IS, optische is die al stukken beter dan de standaard kitlens en hij is te koop voor zo'n 100 euro,..quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:30 schreef P.U.N.T het volgende:
Ik ben nu 10 maanden in het bezit van een EOS400d samen met de 18-55mm kit lens. En als aanvulling een Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro 1:2 en een Canon EF 50mm F/1.8 II.
Uiteraard moet nu de kit lens vervangen worden maar waarvoor?
Ik zelf zit te denken aan: Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM is
http://www.canon.nl/for_h(...)_f45IS_USM/index.asp
Ga ik hier een goede koop aan doen of hebben jullie nog andere suggesties ??
quote:Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Test Report / Review
“Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!”
Nee heb nog geen nieuwe lens gekochtquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:15 schreef Kamermans het volgende:
[..]
al iets gekocht?
vandaag heeft canon de EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens geintroduceerd:
[ afbeelding ]
Ik las in de nieuwe zoom.nl dat canon met een 18-200 mm lens uitkwam, dus heb nog maar even gewacht met kopen.
Binnenkort even naar de fotozaak om de lens uit te proberen.
Reuze bedankt voor je tip Kamermans
Zazou, die lens is pas op z'n vroegst over een maand of 2 te vinden in de winkel vrees ik...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Even dit topic een schopje geven
Ik wil dus over een tijdje mijn eerste dslr kopen, ik zat te denken aan de D80 + Nikkor 18-200mm VR.
Ik snap dus totaal niks maar van "het cropfactor verhaal"...
Ik dacht dus dat je daar alleen te maken mee had als je een lens wilde gebruiken die oorspronkelijk voor een analoge camera bedoeld was.
Maar nu zit ik op youtube wat reviews te checken en kom ik dit tegen:
Nu snap ik er totaal niks meer van
Heeft iemand misschien voor mij een duidelijke uitleg van het fenomeen cropfactor?
Ik wil dus over een tijdje mijn eerste dslr kopen, ik zat te denken aan de D80 + Nikkor 18-200mm VR.
Ik snap dus totaal niks maar van "het cropfactor verhaal"...
Ik dacht dus dat je daar alleen te maken mee had als je een lens wilde gebruiken die oorspronkelijk voor een analoge camera bedoeld was.
Maar nu zit ik op youtube wat reviews te checken en kom ik dit tegen:
Nu snap ik er totaal niks meer van
Heeft iemand misschien voor mij een duidelijke uitleg van het fenomeen cropfactor?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Hier staat een goede uitleg:quote:Op woensdag 10 september 2008 18:31 schreef Flepke het volgende:
Even dit topic een schopje geven
Ik wil dus over een tijdje mijn eerste dslr kopen, ik zat te denken aan de D80 + Nikkor 18-200mm VR.
Ik snap dus totaal niks maar van "het cropfactor verhaal"...
Ik dacht dus dat je daar alleen te maken mee had als je een lens wilde gebruiken die oorspronkelijk voor een analoge camera bedoeld was.
Maar nu zit ik op youtube wat reviews te checken en kom ik dit tegen:
[ afbeelding ]
Nu snap ik er totaal niks meer van
Heeft iemand misschien voor mij een duidelijke uitleg van het fenomeen cropfactor?
http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm
Gaat dus om de sensorformaten.
[ Bericht 99% gewijzigd door Tjabbo op 1-1-2005 0:01 ]
Als je nog met zulke dingen worstelt: http://camabs.blogspot.co(...)slr-or-high-end.htmlquote:Op woensdag 10 september 2008 18:31 schreef Flepke het volgende:
Even dit topic een schopje geven
Ik wil dus over een tijdje mijn eerste dslr kopen, ik zat te denken aan de D80 + Nikkor 18-200mm VR.
Ik snap dus totaal niks maar van "het cropfactor verhaal"...
Ik dacht dus dat je daar alleen te maken mee had als je een lens wilde gebruiken die oorspronkelijk voor een analoge camera bedoeld was.
Maar nu zit ik op youtube wat reviews te checken en kom ik dit tegen:
[ afbeelding ]
Nu snap ik er totaal niks meer van
Heeft iemand misschien voor mij een duidelijke uitleg van het fenomeen cropfactor?
En geloof vooral niet het geneuzel dat lenzen uit de analoge tijd niet geschikt zijn voor digitale cameras. Er zijn zat fotografen (waaronder ik) die gewoon oude lenzen op nieuwe body's zetten en nergens last van hebben.
Precies, neem nou de 24-85 van canon, oude lens die op de 35mm analoge camera’s als 'average' gezien werd omdat de borders net wat minder waren, op cropcamera werkt die lens dus juist beter dan op de 35mm analogequote:Op woensdag 10 september 2008 22:40 schreef ultra_ivo het volgende:
En geloof vooral niet het geneuzel dat lenzen uit de analoge tijd niet geschikt zijn voor digitale cameras. Er zijn zat fotografen (waaronder ik) die gewoon oude lenzen op nieuwe body's zetten en nergens last van hebben.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat hangt er in vrij sterke mate vanaf wat er allemaal verder nog over dat optiekje te melden valt, er zijn zo rond 1980 wel een aantal merken geweest die een 1.2/50 hadden waaraan je precies kon zien waarom het bouwen van een dergelijk objectief nog best wel lastig is, lees nagenoeg onbruikbaar op volle opening.(en wanneer je voor elke opname het diafragma minstens twee stoppen dicht moet draaien is zo'n lens wel een prijzige vorm van gewichtheffen)quote:Op donderdag 11 september 2008 08:20 schreef Erasmo het volgende:
50mm f/1.2 lens voor ¤245, is dat een fatsoenlijke prijs?
Is het er een van de grote jongens uit die dagen, dan is het nog een vrij stevige prijs(omgerekend naar nu kostte een 1.2 toen zo rond de 300 eur) maar het overwegen waard, ieder alternatief is nog duurder. Ten opzichte van een 1.4 blijft het echter een stopje met een prijskaart.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het is een Pentax K 1.2quote:Op donderdag 11 september 2008 09:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat hangt er in vrij sterke mate vanaf wat er allemaal verder nog over dat optiekje te melden valt, er zijn zo rond 1980 wel een aantal merken geweest die een 1.2/50 hadden waaraan je precies kon zien waarom het bouwen van een dergelijk objectief nog best wel lastig is, lees nagenoeg onbruikbaar op volle opening.(en wanneer je voor elke opname het diafragma minstens twee stoppen dicht moet draaien is zo'n lens wel een prijzige vorm van gewichtheffen)
Is het er een van de grote jongens uit die dagen, dan is het nog een vrij stevige prijs(omgerekend naar nu kostte een 1.2 toen zo rond de 300 eur) maar het overwegen waard, ieder alternatief is nog duurder. Ten opzichte van een 1.4 blijft het echter een stopje met een prijskaart.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dan is het bij gebrek aan alternatief vrij redelijk in de zin dat je dan in elk geval een fatsoenlijk stuk glas voor dat geld hebtquote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De Porst 1.2/55 met K-bajonet is een goed alternatief. Ik kocht 'm een paar jaar terug voor 75 Euro. Recentelijk zag ik 'm voor tegen de 150 liggen in Houten. Porst kocht deze lens in bij Tomioka.
heb al veelvuldig op internet gezocht naar recensies over de Nikon 50mm f1.8. Kom alleen maar positieve verhalen tegen en de prijs is ook nog eens laag (rond de ¤ 100), maar... ik twijfel nog.
Ik wil graag een lens voor en mooie scherpte diepte, maar ik fotografeer vnl rond de 20 of rond de 120 en nauwelijks portretten. Wat is jullie advies: nog even verder kijken of is deze lens echt nooit weggegooid geld?
Ik wil graag een lens voor en mooie scherpte diepte, maar ik fotografeer vnl rond de 20 of rond de 120 en nauwelijks portretten. Wat is jullie advies: nog even verder kijken of is deze lens echt nooit weggegooid geld?
Iemand hier die ervaring heeft met de combinatie Canon 350D + Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon ?
Kom nu ergens deze lens tegen voor een (in mijn ogen) redelijke prijs, maar was benieuwd naar de ervaringen ermee.
(overigens ook naar de ervaringen met de betreffende webshop )
Kom nu ergens deze lens tegen voor een (in mijn ogen) redelijke prijs, maar was benieuwd naar de ervaringen ermee.
(overigens ook naar de ervaringen met de betreffende webshop
)
❤️ #TeamTom ❤️ #TeamPannekoek ❤️
🥳"Als de kijker alles ziet, dan komt dat helemaal goed"🥳
🥳"Als de kijker alles ziet, dan komt dat helemaal goed"🥳
Uit het Canon topic.. ik ben op zoek naar een vervanger voor mijn Canon EF 17-85 IS USM en op basis van een cool advies van Vliegvrager heb ik de volgende opties genoteerd:
De tokina maakte me in de war: Er zijn best wat mindere reviews over te vinden, echter meestal voor de Nikon en die zijn niet allemaal positief. Tegelijkertijd heb ik wat foto's van de Tokina genomen met een 40D bekeken en die zijn juist erg mooi in mijn ogen.
Flickr Tokina 16-50.
Hier nog een paar van een Flickr gebruiker, deze vind ik erg fijn om naar te kijken.
En dan de 85mm Canon lens, dat is volgens mij een prima koop mits je er een doel voor hebt. Ik denk nu aan foto's in het donker (buiten gewoon bijvoorbeeld), maar ook binnen, portretten en concert achtige settings.
Party on!
De bedoeling is een lichtsterke lens voor het dagelijkse gebruik en de prime eventueel voor concertfotografie of andere dingen als 't wat minder licht isquote:De opties op een rij:
canon 17-40 f/4 L 588,-
canon 50 1.4 288,-
canon 85 1.8 295,-
tamron 17-50 2.8 315,-
Tokina 16-50/2.8 492,-
Canon 16-35/2.8L 1245,-
Als standaardglas voor op de camera ziet de Tokina 16-50 er super uit. Het ontbrekende stuk naar 85mm kan ik nog opvullen met een prime, of gewoon met de 70-300 IS USM die ik al heb. De ontbrekende 25mm doen we met de voeten-zoom wel oplossen
De lichtsterkte trekt me behoorlijk moet ik zeggen, IS zal zeker op dat bereik weinig boeiends brengen - wellicht dat het daarom op niet al te veel lenzen zit.
De tokina maakte me in de war: Er zijn best wat mindere reviews over te vinden, echter meestal voor de Nikon en die zijn niet allemaal positief. Tegelijkertijd heb ik wat foto's van de Tokina genomen met een 40D bekeken en die zijn juist erg mooi in mijn ogen.
Flickr Tokina 16-50.
Hier nog een paar van een Flickr gebruiker, deze vind ik erg fijn om naar te kijken.
En dan de 85mm Canon lens, dat is volgens mij een prima koop mits je er een doel voor hebt. Ik denk nu aan foto's in het donker (buiten gewoon bijvoorbeeld), maar ook binnen, portretten en concert achtige settings.
Party on!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb een aantal van die Tamron 70-300's in mijn omgeving rondlopen en voor zijn poen(nieuw :139 eur) is het een waanzinnig goed lensje. Zorg echter wel voor iets waarmee je de boel kunt stabiliseren, 300mm is voor de meeste mensen net iets te lang om goed stil te houden. Denk aan een éénpoot of een compact schouderstatiefje, het werkt beter dan een aluminiumrijk dieet.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:50 schreef Ireth het volgende:
Iemand hier die ervaring heeft met de combinatie Canon 350D + Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon ?
Kom nu ergens deze lens tegen voor een (in mijn ogen) redelijke prijs, maar was benieuwd naar de ervaringen ermee.
(overigens ook naar de ervaringen met de betreffende webshop
Zelfs gebruik ik er regelmatig eentje op de Dynax of de Alfa300 en dan vervalt het stabiliteitsvraagstuk en tekent het optiekje behoorlijk scherp.
Wat je bij Tamron op de koop toe moet nemen is dat de scherpstelling duidelijk hoorbaar met een elektromotor plaatsvindt, te oordelen naar het geluid zetten ze er behoorlijke exemplaren in.
Qua bouw voelt de Tamron nog wat robuuster aan dan de Sigma uit dezelfde prijsklasse.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Lastig. In principe is deze lens prima value for money, maar als je de betreffende beeldhoek nooit gebruikt, zou ik m in de winkel laten liggen in plaats van thuis in de kast.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:27 schreef pauld het volgende:
heb al veelvuldig op internet gezocht naar recensies over de Nikon 50mm f1.8. Kom alleen maar positieve verhalen tegen en de prijs is ook nog eens laag (rond de ¤ 100), maar... ik twijfel nog.
Ik wil graag een lens voor en mooie scherpte diepte, maar ik fotografeer vnl rond de 20 of rond de 120 en nauwelijks portretten. Wat is jullie advies: nog even verder kijken of is deze lens echt nooit weggegooid geld?
Nikon's 14-24/2.8 is ronduit beroemd, dus als je iets moois voor groothoek zoekt, zou ik daar eens naar kijken. Hij is alleen nogal duur, en dan druk ik me voorzichtig uit. Nikon's 20/2.8 is een stuk betaalbaarder, en ook behoorlijk goed. Wil je m lichtsterker, dan heeft Sigma nog een 20/1.8 voor je.
In het telebereik kun je denken aan de Nikon 135/2D, een heel schappelijk geprijsde lens voor zn kwaliteit. Een alternatief zou een van de macrolenzen uit het -ongeveer-100-mm-segment kunnen zijn, van Nikon, Sigma (105), Cosina, Tokina (100) of Tamron (90). Al die lenzen kun je als macro lens gebruiken, maar ook als (korte) telelens.
Ook al zijn de lenzen (afgezien van de 14-24) hierboven netjes geprijsd, ze zitten toch allemaal wel minimaal een factor 3 boven die 50/1.8 Dat maakt het misschien toch wel weer aantrekkelijk om eens te gaan kijken of je niet wat vaker dingen op 50mm kan gaan schieten.
Thnx voor je reactie. Biedt weer een hele wereld aan nieuwe perspectieven. Ik haal echt enorm veel lol uit fotografie, en geld is niet echt het probleem, maar doe het nog te weinig om er echt hard in te gaan investeren... Maar ondertussen wil ik wel en stapje verder wat betreft glaswerk. Zit dus goed in dubio. Maar ik ga het nog even goed overwegen en morgen maar even het één en ander aan glaswerk echt in de hand houden in de winkel. Geeft altijd een prettiger gevoel.quote:Op vrijdag 12 september 2008 01:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Lastig. In principe is deze lens prima value for money, maar als je de betreffende beeldhoek nooit gebruikt, zou ik m in de winkel laten liggen in plaats van thuis in de kast.
Nikon's 14-24/2.8 is ronduit beroemd, dus als je iets moois voor groothoek zoekt, zou ik daar eens naar kijken. Hij is alleen nogal duur, en dan druk ik me voorzichtig uit. Nikon's 20/2.8 is een stuk betaalbaarder, en ook behoorlijk goed. Wil je m lichtsterker, dan heeft Sigma nog een 20/1.8 voor je.
In het telebereik kun je denken aan de Nikon 135/2D, een heel schappelijk geprijsde lens voor zn kwaliteit. Een alternatief zou een van de macrolenzen uit het -ongeveer-100-mm-segment kunnen zijn, van Nikon, Sigma (105), Cosina, Tokina (100) of Tamron (90). Al die lenzen kun je als macro lens gebruiken, maar ook als (korte) telelens.
Ook al zijn de lenzen (afgezien van de 14-24) hierboven netjes geprijsd, ze zitten toch allemaal wel minimaal een factor 3 boven die 50/1.8 Dat maakt het misschien toch wel weer aantrekkelijk om eens te gaan kijken of je niet wat vaker dingen op 50mm kan gaan schieten.
Hey allemaal,
Ik sta op het punt een nieuwe lens te halen voor mijn Konica Minolta Dynax 7D, maar zit een beetje te twijfelen. Ik heb de standaard kitlens 18-70mm van Sony, maar zoek er iets bij. Ik heb al op internet gekeken bij menig fotowinkel wat er allemaal in de aanbieding is. Zelf was mijn keuze gevallen op 2 lenzen. Mijn vraag aan jullie is, welke het beste is om als eerste aan te schaffen. De kandidaten:
- Sony 16-80mm Vario Sonnar T
- Sigma AF 10-20mm EX DC
IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.
De reden dat ik dit hier zet is omdat ik niet binnen een maandje even t geld voor 2 lenzen kan ophoesten, en wil niet met een verkeerde lens lopen die ik beter later had kunnen halen.
Maar misschien hebben jullie nog een lens die ook aan mijn verwachtingen kan voldoen. Het gaat voornamelijk om autofotografie (circuit + tuningshows) en modelfotografie.
Alvast bedankt!
Gr Sander
Ik sta op het punt een nieuwe lens te halen voor mijn Konica Minolta Dynax 7D, maar zit een beetje te twijfelen. Ik heb de standaard kitlens 18-70mm van Sony, maar zoek er iets bij. Ik heb al op internet gekeken bij menig fotowinkel wat er allemaal in de aanbieding is. Zelf was mijn keuze gevallen op 2 lenzen. Mijn vraag aan jullie is, welke het beste is om als eerste aan te schaffen. De kandidaten:
- Sony 16-80mm Vario Sonnar T
- Sigma AF 10-20mm EX DC
IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.
De reden dat ik dit hier zet is omdat ik niet binnen een maandje even t geld voor 2 lenzen kan ophoesten, en wil niet met een verkeerde lens lopen die ik beter later had kunnen halen.
Maar misschien hebben jullie nog een lens die ook aan mijn verwachtingen kan voldoen. Het gaat voornamelijk om autofotografie (circuit + tuningshows) en modelfotografie.
Alvast bedankt!
Gr Sander
De lens zegt wel veel over de kwaliteit van de foto, maar lang niet alles. Je gaat met een betere lens niet ineens beter belichte en mooiere foto's krijgen, houd dat goed in de gaten. Jij bent toch uiteindelijk degene die de foto maakt, niet de lens.quote:Op zondag 14 september 2008 23:50 schreef Zero2Fear het volgende:
IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.
Verder vraag ik me af wat je onder modelfotografie verstaat. Portretten etc.? Want dan lijkt een 10-20mm me geen ideale lens. Voor op een circuit (grote afstanden?) ook niet echt trouwens. Maar dat ligt eraan wat je precies daar wilt fotograferen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Inderdaad, ik leer het van een aantal vrienden die op shows een mooie 10-20 gebruiken en dat ziet er echt rete cool uit.
Maar daarintegen een vervangende voor mijn 18-70 lijkt me opsich ook wel een goeie verbetering
Maar daarintegen een vervangende voor mijn 18-70 lijkt me opsich ook wel een goeie verbetering
Dat is ook weer waar. De 10-20mm zou wel een aanvulling zijn op wat je nu hebt.
Wat vind je precies de beperking van je huidige lens?
Wat vind je precies de beperking van je huidige lens?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Range, hij gaat "maar" tot 18mm wat net niet voldoende is. Plus het is maar de standaard kitlens, wil dan een iets betere kwaliteit lens.
Maar ik zit te denken, ik kan misschien mijn camera+alles erop en eraan verkopen, en t geld dat ik dan in een lens zou steken erbij leggen. Dan zou ik de 40D kunnen halen met de 17-85EFS IS USM. Dit lijkt me een beter plan, of denken jullie anders?
Maar ik zit te denken, ik kan misschien mijn camera+alles erop en eraan verkopen, en t geld dat ik dan in een lens zou steken erbij leggen. Dan zou ik de 40D kunnen halen met de 17-85EFS IS USM. Dit lijkt me een beter plan, of denken jullie anders?
Ik denk dat je je verkijkt op het feit dat de fotograaf en nabewerking ook erg van invloed zijn op je foto's, en niet alleen de lens (hoewel het wel kan schelen). Niets mis met een standaard kitlens.quote:Op dinsdag 16 september 2008 17:01 schreef Zero2Fear het volgende:
Range, hij gaat "maar" tot 18mm wat net niet voldoende is. Plus het is maar de standaard kitlens, wil dan een iets betere kwaliteit lens.
Maar ik zit te denken, ik kan misschien mijn camera+alles erop en eraan verkopen, en t geld dat ik dan in een lens zou steken erbij leggen. Dan zou ik de 40D kunnen halen met de 17-85EFS IS USM. Dit lijkt me een beter plan, of denken jullie anders?
En wat schiet je dan op, met die ene millimeter winst aan de groothoek kant als je voor Canon gaat? Wat zijn uberhaupt dan de redenen geweest dat je voor de Konica Minolta koos? En waarom denk je dat dit zo'n verbetering zou zijn, die Canon?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De Konica Minolta heb ik destijds gekocht van mijn stiefvader, zodat hij de A700 kon kopen.
Ik ben erachter gekomen dat de sensor in de KM niet de beste is, en mijn eisen aan de camera liggen ietsjes hoger als wat hij nu is. Dit is te verbeteren door een andere lens/lenzen erop te zetten met het bereik dat ik wil (super groothoek/17-80/80-250). Maar als ik bijv. een investering ga doen van een lens van bijv 500 a 600 euro voor een 16-80mm lens, dan ga ik liever voor een iets nieuwe camera, met een goede CMOS ipv de CCD die in de KM zit. Bij de nieuwe camera zit dan al een 17-85 lens die aan mijn eisen voldoet. Heb die lens namelijk al uitgeprobeerd op de 400D van mijn stiefbroer.
Ik en mijn stiefbroer gaan samen een website maken en onderhouden over onze foto's. Ik vind het daarom erg makkelijk dat als er een keer iets voorkomt dat we samen kunnen doen, dat we bijv even elkaars lenzen kunnen lenen voor het een of ander. Van de fotografen die ik ken hebben er 8 van de 10 een Canon, 1 van de 10 een Sony en 1 van de 10 een Nikon. Dit betekend ook dat mocht ik een occasion lens willen aanschaffen van een collega-fotograaf, dat dit een stuk makkelijker wordt. Plus ik krijg zoveel te horen over Canon lenzen dat ik niet eens weet wat Sony nou precies bedoelt met al z'n lenzen (m.b.t. namen e.d.).
Ook de mensen die mij het gedeelte "autofotografie" leren hebben beide een 30D en 40D en zijn er erg over te spreken. Ik ben tevens van mening dat als ik een camera wil kopen dat ik dan liever iets meer neerleg voor de body met een goede lens als dat ik een iets slechtere body(lees sensor) haal met een goede lens.
Ik voel al aankomen dat jullie dan zeggen, spaar dan even door voor de 50D, had ik al in gedachten, maar de kans dat ik op een later tijdstip mijn KM verkocht krijg voor het bedrag wat ik misschien nu kan krijgen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik ben erachter gekomen dat de sensor in de KM niet de beste is, en mijn eisen aan de camera liggen ietsjes hoger als wat hij nu is. Dit is te verbeteren door een andere lens/lenzen erop te zetten met het bereik dat ik wil (super groothoek/17-80/80-250). Maar als ik bijv. een investering ga doen van een lens van bijv 500 a 600 euro voor een 16-80mm lens, dan ga ik liever voor een iets nieuwe camera, met een goede CMOS ipv de CCD die in de KM zit. Bij de nieuwe camera zit dan al een 17-85 lens die aan mijn eisen voldoet. Heb die lens namelijk al uitgeprobeerd op de 400D van mijn stiefbroer.
Ik en mijn stiefbroer gaan samen een website maken en onderhouden over onze foto's. Ik vind het daarom erg makkelijk dat als er een keer iets voorkomt dat we samen kunnen doen, dat we bijv even elkaars lenzen kunnen lenen voor het een of ander. Van de fotografen die ik ken hebben er 8 van de 10 een Canon, 1 van de 10 een Sony en 1 van de 10 een Nikon. Dit betekend ook dat mocht ik een occasion lens willen aanschaffen van een collega-fotograaf, dat dit een stuk makkelijker wordt. Plus ik krijg zoveel te horen over Canon lenzen dat ik niet eens weet wat Sony nou precies bedoelt met al z'n lenzen (m.b.t. namen e.d.).
Ook de mensen die mij het gedeelte "autofotografie" leren hebben beide een 30D en 40D en zijn er erg over te spreken. Ik ben tevens van mening dat als ik een camera wil kopen dat ik dan liever iets meer neerleg voor de body met een goede lens als dat ik een iets slechtere body(lees sensor) haal met een goede lens.
Ik voel al aankomen dat jullie dan zeggen, spaar dan even door voor de 50D, had ik al in gedachten, maar de kans dat ik op een later tijdstip mijn KM verkocht krijg voor het bedrag wat ik misschien nu kan krijgen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik hoor weinig specifieke argumenten voor een Canon uitgezonderd het argument dat iedereen in je omgeving 'm heeft. Bekijk de situatie nog eens wat neutraler, bekijk o.a. eens het verdere aanbod van K-M/Sony. Hoe merk je trouwens dat een CMOS beter zou moeten zijn dan een CCD? Even met argumenten en niet met Canon-reclamepraat. Mij lijkt het verschil in de sensor eerder in de paar jaar extra ontwikkeling te zitten die de moderne cameras gemaakt hebben, niet in het verschil tussen CCD en CMOS.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Tegenvraagjequote:Op dinsdag 16 september 2008 17:55 schreef Zero2Fear het volgende:
Ik ben erachter gekomen dat de sensor in de KM niet de beste is,
Ik heb zowel een Konica-Minolta (5D) als een EOS30D. Ik kan niet zien waarin de sensor van die K-M minder presteert als die van EOS. Wat doe ik verkeerd
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zelfde hier, ik heb een Pentax istDs (CCD) en een K20D (CMOS). Ook ik zie geen verschil tussen de sensoren dat niet door 4 jaar ontwikkeling veroorzaakt kan zijn (sterker nog, ik had vanwege die 4 jaar meer verschil verwacht).
Hallo,
Ik ben op zoek naar een fish-eye, zo'n eentje waarmee je 180 graden rondom kunt fotograferen (halve bol zeg maar). Het zou fijn zijn als 'ie ook nog lichtsterk is (f 2 ofzo), maar ik merk dat zulke lenzen nogal prijzig zijn (300 euro). Iemand tips?
o ja: ik heb een EOS 450D
Ik ben op zoek naar een fish-eye, zo'n eentje waarmee je 180 graden rondom kunt fotograferen (halve bol zeg maar). Het zou fijn zijn als 'ie ook nog lichtsterk is (f 2 ofzo), maar ik merk dat zulke lenzen nogal prijzig zijn (300 euro). Iemand tips?
o ja: ik heb een EOS 450D
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De enige fisheye die in de buurt van betaalbaar komt is de Peleng 3.5/8mm. Een Zenitar 2.8/16mm is weliswaar een fisheye maar wordt tot zo'n 130o gecropwiekt waardoor je die griezelige beeldhoek moet missen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:15 schreef Schadenfreude het volgende:
Hallo,
Ik ben op zoek naar een fish-eye, zo'n eentje waarmee je 180 graden rondom kunt fotograferen (halve bol zeg maar). Het zou fijn zijn als 'ie ook nog lichtsterk is (f 2 ofzo), maar ik merk dat zulke lenzen nogal prijzig zijn (300 euro). Iemand tips?
o ja: ik heb een EOS 450D
Alle andere alternatieven kosten ongeveer twee Pelengs
Hou in de gaten dat een fisheye leuk is voor erbij, maar dat ik de eerste nog moet tegenkomen voor wie het de meestgebruikte lens is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met een beetje zoeken vind je in een woonaccessoirewinkel 3xwoordwaarde een mooie glazen bol, die je met wat oefening voor je lens kan houden om een visseoogeffect na te doen. Is wel een hoop gedoe, maar een stuk goedkoper dan een lens. (Hou er wel rekening mee dat je foto's ondersteboven staan, maar dat is simpel te herstellen)
En laten we wel wezen, een vissenoog koop je niet vanwege de beeldkwaliteit.
En laten we wel wezen, een vissenoog koop je niet vanwege de beeldkwaliteit.
Je hebt een Konica Minolta, dan zou ik eerder kijken voor een 2dehands minolta lens uit de analoge tijd. Markplaats staat er vol mee.quote:Op zondag 14 september 2008 23:50 schreef Zero2Fear het volgende:
Hey allemaal,
Ik sta op het punt een nieuwe lens te halen voor mijn Konica Minolta Dynax 7D, maar zit een beetje te twijfelen. Ik heb de standaard kitlens 18-70mm van Sony, maar zoek er iets bij. Ik heb al op internet gekeken bij menig fotowinkel wat er allemaal in de aanbieding is. Zelf was mijn keuze gevallen op 2 lenzen. Mijn vraag aan jullie is, welke het beste is om als eerste aan te schaffen. De kandidaten:
- Sony 16-80mm Vario Sonnar T
- Sigma AF 10-20mm EX DC
IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.
De reden dat ik dit hier zet is omdat ik niet binnen een maandje even t geld voor 2 lenzen kan ophoesten, en wil niet met een verkeerde lens lopen die ik beter later had kunnen halen.
Maar misschien hebben jullie nog een lens die ook aan mijn verwachtingen kan voldoen. Het gaat voornamelijk om autofotografie (circuit + tuningshows) en modelfotografie.
Alvast bedankt!
Gr Sander
Tipje voor alle Konica-Minolta/Sony gebruikers die hard op zoek zijn naar een 50mm lensje:
http://link.marktplaats.nl/194363170
http://link.marktplaats.nl/194363170
Ik heb een lens (EF 50 f/1.4) met front-focus die ik door zo'n Canon-reparatiecentrum wil laten repareren. Tweedehands gekocht, bij de koop niet opgemerkt en garantie verlopen. Er is geen online-prijzenlijst meer beschikbaar, dus weet iemand hier wat het ongeveer gaat kosten?
OK, waarom niet? Et-Bass is een 'geautoriseerde reparateur'. Ik ga eens even bij Foka kijken in ieder geval. Enig idee wat het kost en hoe lang het duurt enzo?
Etb is volgens mij meer gespecialiseerd op printers?quote:Op vrijdag 19 september 2008 12:08 schreef Thracier het volgende:
OK, waarom niet? Et-Bass is een 'geautoriseerde reparateur'. Ik ga eens even bij Foka kijken in ieder geval. Enig idee wat het kost en hoe lang het duurt enzo?
Geen idee, maar volgens meerdere posts op fora stuurt Foka lenzen ter reparatie gewoon naar Etb.
EDIT @ Erasmo: ik heb trouwens het idee dat je Rofa Repair bedoelt.
[ Bericht 29% gewijzigd door Thracier op 19-09-2008 14:36:04 ]
EDIT @ Erasmo: ik heb trouwens het idee dat je Rofa Repair bedoelt.
[ Bericht 29% gewijzigd door Thracier op 19-09-2008 14:36:04 ]
Ik wil mijn kitlens van de canon 450 gaan vervangen voor een lichtsterkere lens. Nu twijfel ik tussen de Tamron 17-50 2.8 en de 28-75 2.8. Ik fotografeer voornamelijk concerten.
Vaak merk ik dat ik dat de 55mm op de kitlens net iets te weinig is, maar ik weet niet goed of ik bij de 28-75 teveel groothoek ga missen..
Iemand advies?
Vaak merk ik dat ik dat de 55mm op de kitlens net iets te weinig is, maar ik weet niet goed of ik bij de 28-75 teveel groothoek ga missen..
Iemand advies?
Ik twijfel erover om mijn Sigma 24-70 2.8 EX te gaan vervangen voor een Canon 24-105 F4L.
Wat mij het meeste dwars zit aan de sigma is de trage en luide AF. Aan de andere kant, 900 euro (lens + UV) uitgeven voor een lens, terwijl ik dat hele bereik al heb (heb ook nog een Sigma 70-200 2.8), en dan ook nog lichtsterker. Maar de 24-105 sluit ook erg fijn aan op mijn 100-400L.
De reviews zijn allemaal vrij lovend over de 24-105, maar ik kan geen vergelijking vinden met een Sigma 24-70.
Het is een luxeprobleem, ik weet het, maar kan iemand er iets zinnigs over zeggen?
(en ja, het "L" virus begint ook bij mij lichtelijk toe te slaan )
Wat mij het meeste dwars zit aan de sigma is de trage en luide AF. Aan de andere kant, 900 euro (lens + UV) uitgeven voor een lens, terwijl ik dat hele bereik al heb (heb ook nog een Sigma 70-200 2.8), en dan ook nog lichtsterker. Maar de 24-105 sluit ook erg fijn aan op mijn 100-400L.
De reviews zijn allemaal vrij lovend over de 24-105, maar ik kan geen vergelijking vinden met een Sigma 24-70.
Het is een luxeprobleem, ik weet het, maar kan iemand er iets zinnigs over zeggen?
(en ja, het "L" virus begint ook bij mij lichtelijk toe te slaan
)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Introductie
Vooralsnog "maar" in het bezit van 2 lensjes, namelijk een Canon 18-55MM F3.5-5.6 kitlens, en aanvullend een Canon EF 55-200MM F4.5-5.6 telezoomlens. Beide in 2004 aangeschaft (kitlens met 300D, telelens nog geen maand later).
Daarna door werk en gestegen vaste lasten een paar jaar lang nauwelijks geld aan hobbies kunnen besteden behalve broodnodige investeringen in PC en TV.
Derhalve ook blijven steken en rommelen met die twee lenzen.
Onlangs de camera maar weer eens opgepakt en dit maal wat grondiger te werk gegaan omdat ik vond dat ik er maar te weinig mee deed. Handboek DSLR gekocht om wat meer informatie van de technische kant onder de knie te krijgen. Daarmee ook geregeld mijn menu doorgespit, en krijg eindelijk echt wat meer greep op mijn camera. Als klap op de vuurpijl heb ik van vriendinlief een fotografiecursus gekregen om er wat meer sturing op te krijgen. U gaat nog nader van mij horen hier op het forum.
Nu het goede nieuws: doordat ik kennelijk een tijdlang achtergelopen heb in salaris, krijg ik nu met terugwerkende kracht een aanzienlijk bedrag op mijn rekening gestort, geld wat ik deels in fotografie wil steken en wel in de vorm van enkele nieuwe objectieven.
Ik heb vooralsnog de volgende objectieven op het oog, en zou graag feedback op mijn onderbouwing danwel op mijn keuze krijgen.
Objectieven
Canon EF 50mm F 1.8 II
Lichtsterk lensje, vast brandpunt en lekker scherp. Onderbouwing is haaks op de vorige maar evenredig simpel: vast brandpunt dwingt je meer na te denken over compositie/houding ten opzichte van subject, maar biedt een scherpte en lichtsterkte waar je u tegen kunt en mag zeggen. Ideaal voor portretten lijkt me. Gaat er, zeker gezien de absurde prijsstelling, zo goed als zeker komen.
De werkelijke strijd gaat dan ook meer tussen de volgende twee:
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS / Tamron 18-200mm F 3.5-6.3 XR Di-II
Ontlopen elkaar technisch nauwelijks, maar het lijkt me heerlijk om mijn huidige bereik in 1x te kunnen hebben bij bijvoorbeeld evenementen waar de situatie elke minuut weer anders is, zonder dat je elke 2 minuten wisselt en dus elke 2 minuten kans hebt om stof/vocht in je body te krijgen.
Nadeel is maximale lichtsterkte op 6.3, wat met een extender niet echt beter zal worden...
Tamron 28-75mm F 2,8 XR DI / Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG / Tokina 28-70mm f 2,8 AT X Pro SV
Best of both worlds: lichtsterk over geheel, medium bereik waarmee van landschap tot detail portret geschoten kan worden. Over het algemeen wel het bereik waarin ik het meeste geschoten heb over de jaren.
Betaalbaar en algeheel goed bruikbaar. Prima later aan te vullen met eventuele extenders en andere F2.8 lenzen (14-40 in een prijsklasse tot 400 en 70-200 in een prijsklasse van ongeveer 1000 euro)
Anders nog iets?
Naast 1 of meerdere van deze lenzen (wil er nu maximaal 500/600 aan uitgeven, lijstje voor de toekomst is wel langer) staan nog op de lijst een statief, een setje tussenringen en eventueel een extender.
Vooralsnog "maar" in het bezit van 2 lensjes, namelijk een Canon 18-55MM F3.5-5.6 kitlens, en aanvullend een Canon EF 55-200MM F4.5-5.6 telezoomlens. Beide in 2004 aangeschaft (kitlens met 300D, telelens nog geen maand later).
Daarna door werk en gestegen vaste lasten een paar jaar lang nauwelijks geld aan hobbies kunnen besteden behalve broodnodige investeringen in PC en TV.
Derhalve ook blijven steken en rommelen met die twee lenzen.
Onlangs de camera maar weer eens opgepakt en dit maal wat grondiger te werk gegaan omdat ik vond dat ik er maar te weinig mee deed. Handboek DSLR gekocht om wat meer informatie van de technische kant onder de knie te krijgen. Daarmee ook geregeld mijn menu doorgespit, en krijg eindelijk echt wat meer greep op mijn camera. Als klap op de vuurpijl heb ik van vriendinlief een fotografiecursus gekregen om er wat meer sturing op te krijgen. U gaat nog nader van mij horen hier op het forum.
Nu het goede nieuws: doordat ik kennelijk een tijdlang achtergelopen heb in salaris, krijg ik nu met terugwerkende kracht een aanzienlijk bedrag op mijn rekening gestort, geld wat ik deels in fotografie wil steken en wel in de vorm van enkele nieuwe objectieven.
Ik heb vooralsnog de volgende objectieven op het oog, en zou graag feedback op mijn onderbouwing danwel op mijn keuze krijgen.
Objectieven
Canon EF 50mm F 1.8 II
Lichtsterk lensje, vast brandpunt en lekker scherp. Onderbouwing is haaks op de vorige maar evenredig simpel: vast brandpunt dwingt je meer na te denken over compositie/houding ten opzichte van subject, maar biedt een scherpte en lichtsterkte waar je u tegen kunt en mag zeggen. Ideaal voor portretten lijkt me. Gaat er, zeker gezien de absurde prijsstelling, zo goed als zeker komen.
De werkelijke strijd gaat dan ook meer tussen de volgende twee:
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS / Tamron 18-200mm F 3.5-6.3 XR Di-II
Ontlopen elkaar technisch nauwelijks, maar het lijkt me heerlijk om mijn huidige bereik in 1x te kunnen hebben bij bijvoorbeeld evenementen waar de situatie elke minuut weer anders is, zonder dat je elke 2 minuten wisselt en dus elke 2 minuten kans hebt om stof/vocht in je body te krijgen.
Nadeel is maximale lichtsterkte op 6.3, wat met een extender niet echt beter zal worden...
Tamron 28-75mm F 2,8 XR DI / Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG / Tokina 28-70mm f 2,8 AT X Pro SV
Best of both worlds: lichtsterk over geheel, medium bereik waarmee van landschap tot detail portret geschoten kan worden. Over het algemeen wel het bereik waarin ik het meeste geschoten heb over de jaren.
Betaalbaar en algeheel goed bruikbaar. Prima later aan te vullen met eventuele extenders en andere F2.8 lenzen (14-40 in een prijsklasse tot 400 en 70-200 in een prijsklasse van ongeveer 1000 euro)
Anders nog iets?
Naast 1 of meerdere van deze lenzen (wil er nu maximaal 500/600 aan uitgeven, lijstje voor de toekomst is wel langer
) staan nog op de lijst een statief, een setje tussenringen en eventueel een extender.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ten eerste: waar liggen je prioriteiten. Ben je dierengek, dan is tele je prioriteit, ben je landschapsmens, dan is groothoek het magische woord, ben je veel binnen, dan is een standaardzoom met lichtsterkte the way to go. De tamron 28-75 staat goed aangeschreven, en ik weet dat de sigma 24-70 best veel last heeft van hunten met minder licht.
Maar goed, wat is je gebied waar je je op wil richten?
Maar goed, wat is je gebied waar je je op wil richten?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
up with ^^
hoewel de 24-70 niet heel vaak hunt, maar wil wel eens problemen hebben bij minder contrastrijke situaties. Die extender kan je trouwens wel weglaten, tenzij je de 70-200 koopt. Op alle lenzen die jij noemt, behalve de 70-200, gaat hij niet passen.
Ik heb zelf de Sigma 24-70 EX, en eigenlijk met veel plezier gebruikt, maar recentelijk toch maar de Canon 24-105 F4 L IS gekocht voor het snellere werk. Ik vind sportfotografie nogal leuk, en daar is de sigma nogal traag voor.
Die budget zooms (18-200 oid) zijn op zich best aardig, maar toch af te raden. Beeldkwaliteit laat meestal te wensen over, en focussen erg traag. Zeker als je een 70-200 overweegt ga je die lens waarschijnlijk nooit gebruiken.
hoewel de 24-70 niet heel vaak hunt, maar wil wel eens problemen hebben bij minder contrastrijke situaties. Die extender kan je trouwens wel weglaten, tenzij je de 70-200 koopt. Op alle lenzen die jij noemt, behalve de 70-200, gaat hij niet passen.
Ik heb zelf de Sigma 24-70 EX, en eigenlijk met veel plezier gebruikt, maar recentelijk toch maar de Canon 24-105 F4 L IS gekocht voor het snellere werk. Ik vind sportfotografie nogal leuk, en daar is de sigma nogal traag voor.
Die budget zooms (18-200 oid) zijn op zich best aardig, maar toch af te raden. Beeldkwaliteit laat meestal te wensen over, en focussen erg traag. Zeker als je een 70-200 overweegt ga je die lens waarschijnlijk nooit gebruiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
80% van de foto's die ik tot nogtoe heb geschoten is wildlife (hertjes in het park, vogels, planten ) in een variatie van groothoek (18MM tot extreme close-ups met de volle 200). De overige 20% is een allegaartje van stad, portret, gezelschap.
Daarom denk ik persoonlijk dat ik het beste een +/- 20-70 bereik kan nemen vooralsnog, waarna ik later dan een F2.8 complementaire lens kan aanschaffen (eerst in 70+, weer later een 24MM of minder).
De 50 MM neem ik erbij voor portretten en dergelijke, waar scherpte en dieptescherpte me dierbaar in zijn.
Die budget-zoom zat er meer bij ter vervanging van mijn huidige 18-55 en 55-200, maar anderzijds vind ik het zonde om voor die keer wisselen weer meteen een vervangende lens zonder verdere meerwaarde te nemen.
Denk dat ik enkele lenzen ga proberen alvorens ik er daadwerkelijk een aanschaf, om te peilen welke ik het prettigst vind. Ook reviews lezen, heb begrepen dat er redelijk wat geluid bij sommige AF's zit inbegrepen...
Wat betreft extenders: hoezo niet passen? Die gaan toch, even als tussenringen, onder de lens en voor de body? (en zelfs als ie enkel onder de 70-200 past, dan heb ik daar nog geen enkele moeite mee eerlijk gezegd)
) in een variatie van groothoek (18MM tot extreme close-ups met de volle 200). De overige 20% is een allegaartje van stad, portret, gezelschap. Daarom denk ik persoonlijk dat ik het beste een +/- 20-70 bereik kan nemen vooralsnog, waarna ik later dan een F2.8 complementaire lens kan aanschaffen (eerst in 70+, weer later een 24MM of minder).
De 50 MM neem ik erbij voor portretten en dergelijke, waar scherpte en dieptescherpte me dierbaar in zijn.
Die budget-zoom zat er meer bij ter vervanging van mijn huidige 18-55 en 55-200, maar anderzijds vind ik het zonde om voor die keer wisselen weer meteen een vervangende lens zonder verdere meerwaarde te nemen.
Denk dat ik enkele lenzen ga proberen alvorens ik er daadwerkelijk een aanschaf, om te peilen welke ik het prettigst vind. Ook reviews lezen, heb begrepen dat er redelijk wat geluid bij sommige AF's zit inbegrepen...
Wat betreft extenders: hoezo niet passen? Die gaan toch, even als tussenringen, onder de lens en voor de body? (en zelfs als ie enkel onder de 70-200 past, dan heb ik daar nog geen enkele moeite mee eerlijk gezegd)
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Maar voor die drie keer wisselen ben je wel bereid om een compromislens te nemen? Want een lens met een bereik van ruim 11x is gewoon één groot compromis op tele en groothoek.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:45 schreef Skull-splitter het volgende:
Die budget-zoom zat er meer bij ter vervanging van mijn huidige 18-55 en 55-200, maar anderzijds vind ik het zonde om voor die keer wisselen weer meteen een vervangende lens zonder verdere meerwaarde te nemen.
Als je voornamelijk wildlife fotografeert, kan je beter een goede 70-200 nemen en voor die drie foto's met groothoek gewoon even van lens wisselen.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Ik wil ook een telezoom aanschaffen voor de D80. Waarschijnlijk een 70-200mm, maar er is zoveel keuze.... Van Nikon zelf zijn er al 2 varianten die kwa prijs niet al te ver van elkaar liggen. Het prijsverschil is zo'n 60 euro en de duurdere heeft VR, zeker nuttig op zo'n lange pijp.
Welke telezoom lenzen hebben zich verder nog bewezen op Nikon? Ik wil niet meer dan 250euro uitgeven omdat die tele niet de meest gebruikte lens gaat worden. Knijnenberg heeft een leuk tweedehands aanbod met diverse 70-200/300 lenzen van Nikon, Tamron en Sigma. Welk merk is de beste waar voor mijn budget? En welk merk is een no-go?
Als ik de keuze zover heb, dan kom ik ze wel even voorstellen.
Welke telezoom lenzen hebben zich verder nog bewezen op Nikon? Ik wil niet meer dan 250euro uitgeven omdat die tele niet de meest gebruikte lens gaat worden. Knijnenberg heeft een leuk tweedehands aanbod met diverse 70-200/300 lenzen van Nikon, Tamron en Sigma. Welk merk is de beste waar voor mijn budget? En welk merk is een no-go?
Als ik de keuze zover heb, dan kom ik ze wel even voorstellen.
Ben je van plan om in situaties te gaan fotograferen waar ook het licht wat minder is? Vind je het moeilijk om je lens op de lange mm's stil te houden?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:13 schreef Osramp het volgende:
Ik wil ook een telezoom aanschaffen voor de D80. Waarschijnlijk een 70-200mm, maar er is zoveel keuze.... Van Nikon zelf zijn er al 2 varianten die kwa prijs niet al te ver van elkaar liggen. Het prijsverschil is zo'n 60 euro en de duurdere heeft VR, zeker nuttig op zo'n lange pijp.
Welke telezoom lenzen hebben zich verder nog bewezen op Nikon? Ik wil niet meer dan 250euro uitgeven omdat die tele niet de meest gebruikte lens gaat worden. Knijnenberg heeft een leuk tweedehands aanbod met diverse 70-200/300 lenzen van Nikon, Tamron en Sigma. Welk merk is de beste waar voor mijn budget? En welk merk is een no-go?
Als ik de keuze zover heb, dan kom ik ze wel even voorstellen.
Niet helemaal zeker wat je hiermee bedoelt. Als ik het goed begrijp zeg je hiermee dat de 24-70MM een te groot compromis is ten opzichte van de bestaande 18-55 en 55-200? Gechargeerd kun je stellen dat elke zoomlens een compromislens is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:31 schreef NJ het volgende:
[..]
Maar voor die drie keer wisselen ben je wel bereid om een compromislens te nemen? Want een lens met een bereik van ruim 11x is gewoon één groot compromis op tele en groothoek.
Ik geef slechts aan dat ik vaak zou moeten wisselen op evenementen, en dat dat voor mij een afweging is om een alleskunnertje te nemen, maar dat zou me slechts het wisselen besparen en flexibiliteit voor korte duur vergroten.
Ik denk persoonlijk dat ik beter voor de 24-70 kan gaan en dat later gaan uitbreiden naar een 14-24 en een 70-200 in dezelfde lichtsterkte. (tele zal dan hogere prioriteit krijgen, maar is a 700 euro zeker wel te betalen.)
Wellicht, doch wil ik graag wat meer variatie in mijn fotografie gaan toevoegen.quote:Als je voornamelijk wildlife fotografeert, kan je beter een goede 70-200 nemen en voor die drie foto's met groothoek gewoon even van lens wisselen.
Zie bovenstaande reactie/
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Die tele zal in hoofdzaak voor buitenopnamen overdag worden gebruikt. Concertfotografie hou ik me niet mee bezig.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ben je van plan om in situaties te gaan fotograferen waar ook het licht wat minder is? Vind je het moeilijk om je lens op de lange mm's stil te houden?
Lens hoeft dus geen topper te zijn in de lichsterkte (wordt sowieso moeilijk in dit budget).
Stilhouden lukt verder wel ik schiet nu nog stabiel op 85mm met 1/20sec sluitertijd.
Natuurlijk is elke zoom een compromis, maar ik had het over de 18-200 lenzen (11x18=198).quote:
[..]
Niet helemaal zeker wat je hiermee bedoelt. Als ik het goed begrijp zeg je hiermee dat de 24-70MM een te groot compromis is ten opzichte van de bestaande 18-55 en 55-200? Gechargeerd kun je stellen dat elke zoomlens een compromislens is.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Er is trouwens een progje dat heel snel analyseert welke focallength je het meest gebruikt. Heel handig in het bepalen van welke lens je het beste kan updaten. Ik ben de naam even kwijt, maar er zijn hier vast zat mensen die dat nog wel weten.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Skull-splitter, kijk ook eens naar de 28-135 IS van Canon. Een wat ouder model lens, maar echt super lekkere plaatjes, en met de IS nog best goed te gebruiken met minder licht. Het bereik is ook net lekker, zonder dat je echt veel kwaliteit inlevert aan de uitersten. Heb er zelf echt lekker mee geschoten, voor mijn upgrade naar de 24-105L.. Het was bij mij juist handig om te weten welke lens ik moest verkopen .
Mja, ook beetje dubieus, want als je een focal niet hebt, schiet je er niet op, en lijkt het dan alsof je hem niet mistquote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:47 schreef NJ het volgende:
Er is trouwens een progje dat heel snel analyseert welke focallength je het meest gebruikt. Heel handig in het bepalen van welke lens je het beste kan updaten. Ik ben de naam even kwijt, maar er zijn hier vast zat mensen die dat nog wel weten.
. Het was bij mij juist handig om te weten welke lens ik moest verkopen .
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
ExposurePlot version 1.13 is freeware.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:47 schreef NJ het volgende:
Er is trouwens een progje dat heel snel analyseert welke focallength je het meest gebruikt. Heel handig in het bepalen van welke lens je het beste kan updaten. Ik ben de naam even kwijt, maar er zijn hier vast zat mensen die dat nog wel weten.
Werkt goed maar is wel jpeg only.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Das ook wel een interessantequote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:56 schreef freud het volgende:
Skull-splitter, kijk ook eens naar de 28-135 IS van Canon. Een wat ouder model lens, maar echt super lekkere plaatjes, en met de IS nog best goed te gebruiken met minder licht. Het bereik is ook net lekker, zonder dat je echt veel kwaliteit inlevert aan de uitersten. Heb er zelf echt lekker mee geschoten, voor mijn upgrade naar de 24-105L.
Begin nu te twijfelen of ik die niet gewoon moet doen ipv nog even door te sparen voor de 24-105
Kan ik van het verschil misschien nog een groothoek kopen of een flitser
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik zal hem meenemen in mijn overweging. Denk dat ik sowieso eens naar een fotograaf moet en een passessie moet gaan doen...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:56 schreef freud het volgende:
Skull-splitter, kijk ook eens naar de 28-135 IS van Canon. Een wat ouder model lens, maar echt super lekkere plaatjes, en met de IS nog best goed te gebruiken met minder licht. Het bereik is ook net lekker, zonder dat je echt veel kwaliteit inlevert aan de uitersten. Heb er zelf echt lekker mee geschoten, voor mijn upgrade naar de 24-105L.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Deze post vat overigens goed samen waarom ik een alleskunner zou kunnen/wil/wilde aanschaffen:
quote:Door: Jochem
Sorry dat ik weer geaggiteerd raak van het statement over de superzoomlenzen. Ik vind het nogal negatief om te stellen dat je wanneer je voor een superzoom kiest (snerend: vaak door mensen komend vanaf een Point-n-Shoot (PnS)) dat je dan met een SLR in de verkeerde hoek zit.
quote:
Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit.
Dit vind ik onzin. Er wordt een goed argument tegen superzooms gegeven in het volgend stuk, maar een voordeel van een superzoom is dat je superieure kwaliteit hebt ten opzichte van een PnS met een erg bruikbare range met 1 lens. Een PnS is leuk voor het vastleggen van de sfeer en de 'vakantiekiekjes'. Met een SLR ben je aan het fotograferen, vastleggen - die ene foto. Discutabel is het misschien om te stellen dat dat misschien dichter bij een kunstvorm zit.
Ik wil lichtgewicht reizen met slechts enkele lenzen bij me (zeker als alles op mijn rug mee moet). Dan maak ik comprimissen in de ranges waarvoor ik niet op pad ga. Dat compromis is dan een superzoom. Voor de foto waarvoor ik op pad ga neem ik -wel- de goede lens mee in een aparte case. Voor de overige pics is het een PnS.
Resume: de vraag "als je een superzoom hebt jezelf moet afvragen of je in de goede hoek zit", klinkt denigrerend en elitair. De superzoom heeft zijn functie binnen de fotografiewereld en dus ook voor de serieuze amateurfotograaf. Het is een afweging van kwaliteit, gewicht/volume, kosten en range en een superzoom doet het behoorlijk goed op vele van deze kwalificaties.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Och, waarin zou je geen lens nemen met een geweldig groot bereik. Je levert fotokwaliteit in voor bedieningsgemak. Heb je die walk around lens er echter voor 99% van de tijd opzitten, dan had je misschien beter ee hybride camera kunnen aanschaffen. Zelfde fotokwaliteit voor een pak minder geld en nog lichter in gewicht.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:04 schreef Skull-splitter het volgende:
Deze post vat overigens goed samen waarom ik een alleskunner zou kunnen/wil/wilde aanschaffen:
[..]
Optisch moet zo'n lens een dikke veer laten tegenover een setje bestaande uit bijv. 18-55 & 55-200 lenzen. Maar het is verdomd makkelijk om het hele bereik met 1 draai aan de zoomring beschikbaar te hebben.
Waarschijnlijk zoek ik ook nog een goedkope tweedehands op marktplaats voor erbij. Maar mijn belangrijkste lens blijft de 16-85 en daarbij de nog aan te schaffen telezoom.
Een fotograaf "betrapte" ik eens op een vakantie met ook zo'n lens met een groot bereik. Ook een professionele body met daarbij een 18-250mm oid ding. Toen ik er wat van zei, vertelde hij me dat hij op vakantie vaak voor onverwachte verrassingen stond. In dat geval vond hij een bruikbare (voor post-processing) foto beter dan een slechte of helemaal geen foto. Tja, er is veel voor te zeggen, voor zo'n lens met een groot bereik. Je kunt er maar 1 ding tegen zeggen en dat is dat de optische kwaliteit tegenvalt.
Grappig. De betreffende poster vindt de houding van anderen elitair en denigrerend, maar hoe zou je zijn eigen opstelling tegenover de compactcamera noemen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:04 schreef Skull-splitter het volgende:
Deze post vat overigens goed samen waarom ik een alleskunner zou kunnen/wil/wilde aanschaffen:
[..]
Alle gekheid op een stokje, alle argumenten in het voordeel van een alleskunner gelden ook voor een goede compact, die bovendien een heel stuk draagbaarder is 'en meer kan. Er is niets mis met de argumenten an sich, maar waarom zou je op grond van die argumenten niet kiezen voor een goede compact, desnoods naast je dSLR?
Sterk punt. Op de controle na heb je dan inderdaad nauwelijks voordeel (najah, minder ruis op hogere iso na en dergelijke) met een DSLR.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Alle gekheid op een stokje, alle argumenten in het voordeel van een alleskunner gelden ook voor een goede compact, die bovendien een heel stuk draagbaarder is 'en meer kan. Er is niets mis met de argumenten an sich, maar waarom zou je op grond van die argumenten niet kiezen voor een goede compact, desnoods naast je dSLR?
Als alle financieen rond zijn weer verder orienteren en eens kijken wat me het best bevalt. Eerst nog even aankloten met kitlens en 55-200.
Wat focusgeluid betreft: mijn kitlens is redelijk luid en traag (geen usm), zijn die sigma/tamron daarmee vergelijkbaar?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Groot grlijk, maar ik denk dat als je twee cam's hebt met hetzelfde bereik, je er eentje gewoon niet meer gebruikt. Ik zit zelf wel te twijfelen over de nieuwe compact van Canon met CMOS, maar puur omdat hij ook HD kan filmen.quote:
[..]
Grappig. De betreffende poster vindt de houding van anderen elitair en denigrerend, maar hoe zou je zijn eigen opstelling tegenover de compactcamera noemen?
Alle gekheid op een stokje, alle argumenten in het voordeel van een alleskunner gelden ook voor een goede compact, die bovendien een heel stuk draagbaarder is 'en meer kan. Er is niets mis met de argumenten an sich, maar waarom zou je op grond van die argumenten niet kiezen voor een goede compact, desnoods naast je dSLR?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
HD filmen begint pas leuk te worden als je kunt spelen met DOF denk ik...
Sigma heeft overigens zijn 24-70 F/2.8 EX DG HSM aangekondigd, wat stiller opereren is (niet dat mijn kitlens stil is...)
[ Bericht 47% gewijzigd door Skull-splitter op 02-10-2008 21:27:48 ]
Sigma heeft overigens zijn 24-70 F/2.8 EX DG HSM aangekondigd, wat stiller opereren is (niet dat mijn kitlens stil is...)
[ Bericht 47% gewijzigd door Skull-splitter op 02-10-2008 21:27:48 ]
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik heb altijd naast mijn D-SLR een compact gehouden, een Canon S1IS, toenertijds niet bepaald een instapmodelletje. Als ik dat ding 10 keer serieus gebruikt heb, is het veel. De beeldkwaliteit is niet slecht te noemen, lekker klein formaat, maar als je een "Dikke" D-SLR gewend bent met goed glas, zal je niet snel terugvallen op je compact camera.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 19:51 schreef freud het volgende:
[..]
Groot grlijk, maar ik denk dat als je twee cam's hebt met hetzelfde bereik, je er eentje gewoon niet meer gebruikt. Ik zit zelf wel te twijfelen over de nieuwe compact van Canon met CMOS, maar puur omdat hij ook HD kan filmen.
Het is leuk om te hebben als je eens een dagje weg gaat, en geen zin hebt om je D-SLR mee te slepen, maar altijd als ik thuis kwam en de fotos bekeek had ik altijd iets van, had ik maar mijn spiegelreflex bij me gehad, en meestal verdwenen de fotos toch het ronde archief in.
De 28-135 is ook erg mooie lens, en van het verschil kan je een 580 EX II flitser kopen, wat betekend dat die 24-105 ruim het dubbele kost. Of hij dat verschil in geld waard is moet je zelf beslissen. (ik vond van wel, maar ik had al een groothoek en een 580 EX IIquote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Das ook wel een interessante
Begin nu te twijfelen of ik die niet gewoon moet doen ipv nog even door te sparen voor de 24-105
Kan ik van het verschil misschien nog een groothoek kopen of een flitser
)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Hi, heb vandaag m'n Tokina 16-50 binnen gekregen, maar kan jullie nog even geen foto laten zien
De eraan geknoopte Canon 50D produceert RAW bestandjes waar Aperture nog niet mee overweg kan
Ah ja, kan ook 'n JPEG maken, want Aperture zal nog wel even op zich laten wachten vrees ik.
Enfin, de lens maakt in ieder geval op het diplay zeeeer fijne plaatjes
De eraan geknoopte Canon 50D produceert RAW bestandjes waar Aperture nog niet mee overweg kan
Ah ja, kan ook 'n JPEG maken, want Aperture zal nog wel even op zich laten wachten vrees ik.
Enfin, de lens maakt in ieder geval op het diplay zeeeer fijne plaatjes
Kan het niet vindenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 22:56 schreef Erasmo het volgende:
Even plugin downloaden voor Aperture downloaden en hij kan weer
Linkie? Canon RAW codec 1.3 heeft bijv geen 50D support.
Na het lezen van wat reviews denk ik dat ik de 28-135 neem indd en een flitser (twijfel nog tussen de 430EX en 580EX). Dan hoef ik ook niet meer door te sparen. Zeker omdat ik nog maar beginner ben en er lang niet altijd genoeg tijd voor heb om actief op pad te gaan.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 21:34 schreef Marc H het volgende:
De 28-135 is ook erg mooie lens, en van het verschil kan je een 580 EX II flitser kopen, wat betekend dat die 24-105 ruim het dubbele kost. Of hij dat verschil in geld waard is moet je zelf beslissen. (ik vond van wel, maar ik had al een groothoek en een 580 EX II
Eens kijken of KE ze op voorraad heeft, of een andere toko op mijn route van Amsterdam naar Zolder (Belgie).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
hey,
Ik heb een vraag, ik had ff geleden een site gevonden waar veel reviews opstonden van lenzen.
Ook hadden ze op die site van elke lens een groot aantal voorbeeld foto's, ik denk dat ik hem niet bij mn favo heb gezet wat kan hem niet meer vinden en weet de naam dus ook niet meer.
Iemand enig idee?
alvast bedankt.
Ik heb een vraag, ik had ff geleden een site gevonden waar veel reviews opstonden van lenzen.
Ook hadden ze op die site van elke lens een groot aantal voorbeeld foto's, ik denk dat ik hem niet bij mn favo heb gezet wat kan hem niet meer vinden en weet de naam dus ook niet meer.
Iemand enig idee?
alvast bedankt.
Domotica en IP Camera Specilist | Momotica
www.momotica.nl
www.momotica.nl
Zijn er vele. Ik heb deze drie in mijn favorieten staan:quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:30 schreef mbliek het volgende:
hey,
Ik heb een vraag, ik had ff geleden een site gevonden waar veel reviews opstonden van lenzen.
Ook hadden ze op die site van elke lens een groot aantal voorbeeld foto's, ik denk dat ik hem niet bij mn favo heb gezet wat kan hem niet meer vinden en weet de naam dus ook niet meer.
Iemand enig idee?
alvast bedankt.
http://www.cameralabs.com/
http://www.the-digital-picture.com/
http://www.dpreview.com/lensreviews/
Allemaal hebben ze ook voorbeeldfoto's
Geen commentaar
Voor normaal flitswerk is de 430 EX zeker voldoende. Ik heb alleen voor de 580 gekozen omdat mijn vorige Metz flitser al een richtgetal had van 54, en niet minder wilde hebben. Als ik helemaal objectief kijk zou ik ook met de 430 kunnen voldoen. De 580 moet je pas kopen als je er echt werk voor hebtquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 10:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Na het lezen van wat reviews denk ik dat ik de 28-135 neem indd en een flitser (twijfel nog tussen de 430EX en 580EX). Dan hoef ik ook niet meer door te sparen. Zeker omdat ik nog maar beginner ben en er lang niet altijd genoeg tijd voor heb om actief op pad te gaan.
Eens kijken of KE ze op voorraad heeft, of een andere toko op mijn route van Amsterdam naar Zolder (Belgie).
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
In dit blog artikel vind je links naar verschillende goede review sites.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:30 schreef mbliek het volgende:
hey,
Ik heb een vraag, ik had ff geleden een site gevonden waar veel reviews opstonden van lenzen.
Ook hadden ze op die site van elke lens een groot aantal voorbeeld foto's, ik denk dat ik hem niet bij mn favo heb gezet wat kan hem niet meer vinden en weet de naam dus ook niet meer.
Iemand enig idee?
alvast bedankt.
Ik heb hem gevonden, na lang zoeken.
Er staan eigenlijk geen reviews op de site, maar alleen foto's van de desbetreffende lenzen.
http://www.pixel-peeper.com/
Er staan eigenlijk geen reviews op de site, maar alleen foto's van de desbetreffende lenzen.
http://www.pixel-peeper.com/
Domotica en IP Camera Specilist | Momotica
www.momotica.nl
www.momotica.nl
hmm even een vraagje voor de fisheye liefhebbers hier.
Ik wil graag 15mm F2.8 fisheye.
Ik twijfel nu alleen of ik zal kiezen voor de Canon of Sigma. Zit nog best wat verschil in qua prijs, dus wat advies kan ik wel gebruiken.
Belangrijkste vind ik scherpte en snelheid.
Ik wil graag 15mm F2.8 fisheye.
Ik twijfel nu alleen of ik zal kiezen voor de Canon of Sigma. Zit nog best wat verschil in qua prijs, dus wat advies kan ik wel gebruiken.
Belangrijkste vind ik scherpte en snelheid.
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Behalve officiele charts, vind ik gebruikerservaringen ook altijd handig (canon/nikonmount):quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:30 schreef mbliek het volgende:
hey,
Ik heb een vraag, ik had ff geleden een site gevonden waar veel reviews opstonden van lenzen.
Ook hadden ze op die site van elke lens een groot aantal voorbeeld foto's, ik denk dat ik hem niet bij mn favo heb gezet wat kan hem niet meer vinden en weet de naam dus ook niet meer.
Iemand enig idee?
alvast bedankt.
www.fredmiranda.com
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even een paar kleine dingetjes inzake fisheyesquote:Op maandag 6 oktober 2008 20:53 schreef umberrella het volgende:
hmm even een vraagje voor de fisheye liefhebbers hier.
Ik wil graag 15mm F2.8 fisheye.
Ik twijfel nu alleen of ik zal kiezen voor de Canon of Sigma. Zit nog best wat verschil in qua prijs, dus wat advies kan ik wel gebruiken.
Belangrijkste vind ik scherpte en snelheid.
1 Heb je fullframe of APS-C
Op een APS-C is met een 15mm fisheye het spektakel wel zo'n beetje verdwenen, effectief hou je zo'n slordige 130o beeldhoek over. Voor het betere fisheyewerk wijk je dan naar een 10mm uit en laat daar nou net Sigma een fraai exemplaar van hebben.
2 Ben je ervan overtuigd dat je er veel mee gaat werken
Een fisheye is een waanzinnig leuk stuk optiek, het is echter niet zo'n ding dat je 24/7 op je camera hebt staan. Niet elk onderwerp leent zich voor een fisheye en teveel gebruik betekent nogal snel dat kunst verwordt tot een kunstje. Als je incidenteel een fisheye gebruikt is het waarschijnlijk handiger om een goeiekoper alternatief te scoren, kwalitatief hoeft dat niet eens een beroerde oplossing te zijn
3 Een fisheye is niet snel.
Fisheyefotografie is fotograferen uit koele berekening, als er één lens is waarbij ik de AF heel best kan missen is het een fisheye. Scherpstellen doe je op de 'ongeveer',. de scherptediepte loopt bij ietsjes diafragmeren vanaf je frontglas tot ver achter de horizon, alleen voor bijzondere gevallen komt de scherpstelring van zijn hyperfocaalstand af.
4 Een fisheye tekent scherp
Zelf heb ik er drie. Een Peleng 8mm voor APS-C, een Zenitar 16mm voor kleinbeeld en een Zodiak 30mm voor zeszes. Elk van die fisheye's laat weinig te wensen over qua scherpte en contrast.
Samenvatting: Aan een fisheye doe je technish nooit een miskoop. Hou in de gaten hoeveel je het ding denkt te gaan gebruiken en stem daar je keuze op af. Wil je er toch je fivorate wandellens van maken, koop dan een variant met alle automatiek die je camera maar ondersteunt. Is het voor zo nu en dan even lekker freaken, koop dan een Russische variant en neem wat verlies aan werkcomfort voor lief.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dank je wel voor t advies!!
1. ik heb inderdaad een APS-C (30D) maar er zit in de toekomst wel eeen full frame aan te komen.
2. Ik zou hem zeker wel redelijk vaak gaan gebruiken. de beslissing dat ik een fisheye wilde is er een waar goed over nagedacht is.
Ik heb juist gedacht dat ik geen Russische variant wil, omdat ik ze lastig vind te krijgen, ik heb het niet zo op internet bestellen en ik vind tweedehands ook niet echt een optie. Ik bedenk me nu wel dat ik wellicht bij mn volgende Helsinki trip daar eens kan kijken betreffende de Russische lenzen.
Ik had in eerste instantie de 15 mm in gedachte omdat zowel canon als sigma die hadden maar wellicht zou ik nu dan de 10 mm ook serieus in overweging moeten nemen.
1. ik heb inderdaad een APS-C (30D) maar er zit in de toekomst wel eeen full frame aan te komen.
2. Ik zou hem zeker wel redelijk vaak gaan gebruiken. de beslissing dat ik een fisheye wilde is er een waar goed over nagedacht is.
Ik heb juist gedacht dat ik geen Russische variant wil, omdat ik ze lastig vind te krijgen, ik heb het niet zo op internet bestellen en ik vind tweedehands ook niet echt een optie. Ik bedenk me nu wel dat ik wellicht bij mn volgende Helsinki trip daar eens kan kijken betreffende de Russische lenzen.
Ik had in eerste instantie de 15 mm in gedachte omdat zowel canon als sigma die hadden maar wellicht zou ik nu dan de 10 mm ook serieus in overweging moeten nemen.
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Dat heb ik ook gedaan. Goed genoeg, en zo vaak gebruik je (ik) een fish-eye niet.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:41 schreef Erasmo het volgende:
Ik zou gewoon voor de peleng gaan, die is goed verkrijgbaar en goedkoop.
Ik heb een Tokina 10-17mm, iets minder lichtsterk dan je 2.8, ding voldoet prima, was betaalbaar en levert prima resultaten.
Nadeel is dat ie alleen geschikt is voor crop-camera's, in mijn geval dx formaat.
Wellicht het overwegen waard ?
Nadeel is dat ie alleen geschikt is voor crop-camera's, in mijn geval dx formaat.
Wellicht het overwegen waard ?
http://limpeiven.blogspot.com/
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
Dus, het plan is om m'n nikon d40 + 18-55 kitlens te verkopen. Dan heb ik nog een 55-200 lens voor bij men D80. Nu moet ik dus een nieuwe lens kopen, iemand tips? Het liefst in een prijs range tot 200/250 ofzo.
En kent iemand nog goede sites naast Fotokonijnenberg? De occasions daar liggen me wel goed. Praktisch onbeschadigt en net iets voordeliger.
En kent iemand nog goede sites naast Fotokonijnenberg? De occasions daar liggen me wel goed. Praktisch onbeschadigt en net iets voordeliger.
@ ouwesok : t is de 10mm geworden ff geprobeerd en ik was verkocht!
ff geprobeerd en ik was verkocht!
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Ouwesok
Leuke lamp overigens
en wederom verlaat een tevreden klant het pandquote:Op donderdag 9 oktober 2008 21:46 schreef umberrella het volgende:
@ ouwesok : t is de 10mm geworden
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
... maar waar blijft toch die provisie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
en wederom verlaat een tevreden klant het pand
Beste Fok!kers,
Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen bij een dilemma van mij. Portret fotografie vind ik het leuks om te doen (ik ben geen prof of wat dan ook puur voor de hobby). Ik fotografeer met een Canon 40D. Ik hoop zo genoeg achtergrond informatie te vinden. Ik heb met mijn huidige lens (17-85mm) getest alsof het een prime van 50mm was. Deze afstand beviel me (mede door de corp factor denk ik, want 35 mm vind ik niet prettig). 85mm vind ik te ver weg. Dit heb ik eerst getest om zeker te weten dat ik 50mm wil hebben.
Nu heb ik twee lenzen van 50mm op het oog. De Canon EF 50mm F 1.4 USM die bij broer konijn ¤ 285 is (daar komt dat nog wel een zonnenkap bij van ¤ 24 wat een totaal maakt van bijna ¤ 310, uv filter buiten beschouwing gelaten omdat ze die beide nodig hebben). Daarnaast heb ik de Sigma 50mm F 1.4 EX DG HSM op het oog die ¤ 366 is bij konijn (incl zonnenkap). Het verschil in aanschafprijs tussen deze twee lenzen is dus gering.
De Canon EF 50mm F 1.8 II valt bij mij af omdat ik de achtergrond (die ik bij portretten graag onscherp wil hebben) dan vol met 5 kantjes zit, dit baseer ik op review site foto's. De Canon EF 50mm F 1.2 L USM valt af omdat ik die veel te duur vind voor mijn hobby.
Oké terug naar de twee lenzen waar ik tussen twijfel. De canon 50mm 1.4 en de Sigma. Het volgende heb ik ook alleen maar van review site, aangeizen ik niemand ken met 1 van deze lenzen. De canon is al behoorlijk oud en schijnt beter op een fullframe camera te zijn als op een corp sensor (die ik dus heb). De sigma is net nieuw, maar iets trager (niet erg voor portretten neem ik aan). Daarnaast heb ik wel eens gehoord dat niet canon lenzen minder goed preseteren, omdat canon niet alles openbaar maakt.
Kunnen jullie mij helpen de goede lens te kiezen. Prijs verschil tussen de twee vind ik verwaarloosbaar (ook al heeft de Sigma een groter en dus duurder filter nodig). Je kan je geld namelijk maar 1 keer uitgeven en ik wil geen spijt krijgen achteraf.
Alvast bedankt voor de hulp.
Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen bij een dilemma van mij. Portret fotografie vind ik het leuks om te doen (ik ben geen prof of wat dan ook puur voor de hobby). Ik fotografeer met een Canon 40D. Ik hoop zo genoeg achtergrond informatie te vinden. Ik heb met mijn huidige lens (17-85mm) getest alsof het een prime van 50mm was. Deze afstand beviel me (mede door de corp factor denk ik, want 35 mm vind ik niet prettig). 85mm vind ik te ver weg. Dit heb ik eerst getest om zeker te weten dat ik 50mm wil hebben.
Nu heb ik twee lenzen van 50mm op het oog. De Canon EF 50mm F 1.4 USM die bij broer konijn ¤ 285 is (daar komt dat nog wel een zonnenkap bij van ¤ 24 wat een totaal maakt van bijna ¤ 310, uv filter buiten beschouwing gelaten omdat ze die beide nodig hebben). Daarnaast heb ik de Sigma 50mm F 1.4 EX DG HSM op het oog die ¤ 366 is bij konijn (incl zonnenkap). Het verschil in aanschafprijs tussen deze twee lenzen is dus gering.
De Canon EF 50mm F 1.8 II valt bij mij af omdat ik de achtergrond (die ik bij portretten graag onscherp wil hebben) dan vol met 5 kantjes zit, dit baseer ik op review site foto's. De Canon EF 50mm F 1.2 L USM valt af omdat ik die veel te duur vind voor mijn hobby.
Oké terug naar de twee lenzen waar ik tussen twijfel. De canon 50mm 1.4 en de Sigma. Het volgende heb ik ook alleen maar van review site, aangeizen ik niemand ken met 1 van deze lenzen. De canon is al behoorlijk oud en schijnt beter op een fullframe camera te zijn als op een corp sensor (die ik dus heb). De sigma is net nieuw, maar iets trager (niet erg voor portretten neem ik aan). Daarnaast heb ik wel eens gehoord dat niet canon lenzen minder goed preseteren, omdat canon niet alles openbaar maakt.
Kunnen jullie mij helpen de goede lens te kiezen. Prijs verschil tussen de twee vind ik verwaarloosbaar (ook al heeft de Sigma een groter en dus duurder filter nodig). Je kan je geld namelijk maar 1 keer uitgeven en ik wil geen spijt krijgen achteraf.
Alvast bedankt voor de hulp.
Geen commentaar
Eerlijk gezegd vind ik dat zodra de mkII de beperkende factor wordt bij portretfoto's je al een behoorlijk goede fotograaf moet bent. Ik zie zelden een portret waarvan ik denk: jammer dat die met de mkii is geschoten.
Tja, de verschillen zijn klein dus kiezen wordt hoe dan ook lastig. Afgezien van de aanschafprijs komt er dus zoals je zegt een meerprijs bovenop wat betreft de filters die je aanschaft. Stel dat dat een Uv- en een polafilter zijn, dan wordt het verschil toch behoorlijk. Qua typische kenmerken loont het de moeite om nog eens wat reviews door te lezen. Heb ik zelf ook gedaan toen ik de Canon 50 1.4 kocht en dat heeft uiteindelijk de doorslag gegeven. Er zijn mensen die de Canon de hemel inprijzen en er zijn er die het ding totaal affikken.
Ik heb zelf (Canon 450D) nog geen vignettering waargenomen -veelgehoorde klacht, ook bij APS-C, dus dat is het voordeel boven een fullframe. Hou er overigens rekening mee dat beide lenzen niet te vergelijken zijn met een zoomlens op 50 mm. Als jij een mooie bokeh wilt, dan kan dat maar het is moeilijker dan je denkt om een goed gefocuste scherpe foto te maken met het diafragma (bijna) vol open. Ik vind de meerprijs t.o.v. de 1.8II overigens gerechtvaardigd; de 1.4 voelt een stuk minder plastic aan en heeft inderdaad een mooiere bokeh.
In de Focus van september stond een review met een super-beoordeling van de Sigma. Aangehaald worden: brede scherpstelring (evenals de Canon in AF-stand handmatig scherpstellen mogelijk), vanaf f2.8 is de 'softness' weg (bij de Canon ook) en een goede coating voor digitaal (zal de Sigma in het voordeel hebben van de oudere Canon). De Sigma ziet er op de foto een stuk groter en zwaarder (505 gr vs. 290 gr) uit dan de Canon. Beide lenzen kunnen scherpstellen op minimaal 45 cm afstand.
Persoonlijk denk ik dat beide lenzen goed zullen voldoen. De verschillen zijn niet groot. Ik zou zeggen dat het belangrijkste argument om voor de Sigma te kiezen z'n leeftijd is en daarmee betere coatings. De Canon heeft z'n waarde echter al bewezen. Ik zou het dus laten afhangen van labtests. Als de Sigma betere of hogere waarden haalt, zou ik die nemen. Bij gelijke resultaten de Canon.
[ Bericht 3% gewijzigd door Thracier op 10-10-2008 01:29:38 ]
Ik heb zelf (Canon 450D) nog geen vignettering waargenomen -veelgehoorde klacht, ook bij APS-C, dus dat is het voordeel boven een fullframe. Hou er overigens rekening mee dat beide lenzen niet te vergelijken zijn met een zoomlens op 50 mm. Als jij een mooie bokeh wilt, dan kan dat maar het is moeilijker dan je denkt om een goed gefocuste scherpe foto te maken met het diafragma (bijna) vol open. Ik vind de meerprijs t.o.v. de 1.8II overigens gerechtvaardigd; de 1.4 voelt een stuk minder plastic aan en heeft inderdaad een mooiere bokeh.
In de Focus van september stond een review met een super-beoordeling van de Sigma. Aangehaald worden: brede scherpstelring (evenals de Canon in AF-stand handmatig scherpstellen mogelijk), vanaf f2.8 is de 'softness' weg (bij de Canon ook) en een goede coating voor digitaal (zal de Sigma in het voordeel hebben van de oudere Canon). De Sigma ziet er op de foto een stuk groter en zwaarder (505 gr vs. 290 gr) uit dan de Canon. Beide lenzen kunnen scherpstellen op minimaal 45 cm afstand.
Persoonlijk denk ik dat beide lenzen goed zullen voldoen. De verschillen zijn niet groot. Ik zou zeggen dat het belangrijkste argument om voor de Sigma te kiezen z'n leeftijd is en daarmee betere coatings. De Canon heeft z'n waarde echter al bewezen. Ik zou het dus laten afhangen van labtests. Als de Sigma betere of hogere waarden haalt, zou ik die nemen. Bij gelijke resultaten de Canon.
[ Bericht 3% gewijzigd door Thracier op 10-10-2008 01:29:38 ]
Helemaal mee eens. De 50/1.8 wordt tegenwoordig nogal makkelijk afgeschreven als inferieur aan de 1.4. Op een aantal punten is dat terecht (kwaliteit van de bokeh, USM, focus op lange afstand), maar dat zijn allemaal dingen waar je bij portretten niets van merkt. Als je m dus puur als portretlens gebruikt, kun je nog flink meer geld in je zak houden door de 1.8 te kiezen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 23:27 schreef Halinalle het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik dat zodra de mkII de beperkende factor wordt bij portretfoto's je al een behoorlijk goede fotograaf moet bent. Ik zie zelden een portret waarvan ik denk: jammer dat die met de mkii is geschoten.
Kwaliteit van de bokeh lijkt me toch wel redelijk belangrijk met portretfotografie...quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 07:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De 50/1.8 wordt tegenwoordig nogal makkelijk afgeschreven als inferieur aan de 1.4. Op een aantal punten is dat terecht (kwaliteit van de bokeh, USM, focus op lange afstand), maar dat zijn allemaal dingen waar je bij portretten niets van merkt. Als je m dus puur als portretlens gebruikt, kun je nog flink meer geld in je zak houden door de 1.8 te kiezen.
Wil je puur op de data gaan vergelijken? Kijk en vergelijk.
Hoe zit het trouwens met Tamron en Sigma. Ik begrijp van de reviews dat Tamron betere optiek heeft, maar een trage/luide AF heeft, en Sigma heeft een wat minder beeld doch wel een USM variant (HSM)...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Lijkt me toch wel handig bij portretten; hij ís inferieur. Zeker als hij het geld over heeft voor de duurdere versie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 07:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De 50/1.8 wordt tegenwoordig nogal makkelijk afgeschreven als inferieur aan de 1.4. Op een aantal punten is dat terecht (kwaliteit van de bokeh, USM, focus op lange afstand), maar dat zijn allemaal dingen waar je bij portretten niets van merkt. Als je m dus puur als portretlens gebruikt, kun je nog flink meer geld in je zak houden door de 1.8 te kiezen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Les 1 : Geloof niet alles wat in reviews staat, althans niet als de complete werkelijkheid. Voor mijn praktijk komt het er op neer dat mijn Tamron zooms weliswaar een fractie meer geluid maken als de Sigma's, maar dat niet een verschil maakt van tussen geruisvrij en takkeherrie. Daar staat tegenover dat de Tamrons beduidend sneller zijn dan de non-HSM-Sigma's, maar vooral dat het AF-mechaniek veel robuuster aanvoelt.de hoeveelheid overleden Sigma's in mijn omgeving onderbouwt die veronderstelling enigszins, maar ook dit moet je niet als de complete werkelijkheid overnemenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:33 schreef Skull-splitter het volgende:
Hoe zit het trouwens met Tamron en Sigma. Ik begrijp van de reviews dat Tamron betere optiek heeft, maar een trage/luide AF heeft, en Sigma heeft een wat minder beeld doch wel een USM variant (HSM)...
Qua optische kwaliteit zal er welllicht een verschil meetbaar zijn tussen Tamron en Sigma, je moet echter van goede huize komen wil je het in de praktijk gaan merken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Laten we eerlijk zijn: bij de meesten van ons zijn lenzen van een optische kwaliteit van lenzen zoals de 50 mm1.8mkii (ik heb het niet over kitlenzen) doorgaans niet de "beperkende factor" maar zijn wij het zelf m.b.t. "goede foto's".quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:51 schreef Thracier het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel handig bij portretten; hij ís inferieur. Zeker als hij het geld over heeft voor de duurdere versie.
Kijk, als iemand een duurdere lens wil kopen, moet hij dat vooral zelf weten. Het is leuk om voor een lens met betere specs te gaan, maar of je dat verschil tussen de objectieven in de kwaliteit van je foto's in de praktijk zult zien is een een tweede.
Als je geld het effectiefst wil besteden aan het verhogen van de kwaliteit van je foto's, dan is het voor het voor veel amateurfotografen beter om een goedkoper, maar een heel behoorlijk objectief aan te schaffen dan een aanmerkelijk duurder nog beter objectief en het prijsverschil te investeren in een workshop of cursus portretfotografie. Daar zullen je foto's doorgaans wel merkbaar beter van worden.
Als je gewoon de beste lens wilt hebben, dan ga je inderdaad niet voor de 50 mk ii.
Gadver wat een toontje om mee te beginnen... Oude sok of niet, normaal met mensen omgaan en niet meteen denken dat hun IQ niet boven hun schoenmaat uitkomt zou best prettig zijn...quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Les 1 : Geloof niet alles wat in reviews staat, althans niet als de complete werkelijkheid. Voor mijn praktijk komt het er op neer dat mijn Tamron zooms weliswaar een fractie meer geluid maken als de Sigma's, maar dat niet een verschil maakt van tussen geruisvrij en takkeherrie. Daar staat tegenover dat de Tamrons beduidend sneller zijn dan de non-HSM-Sigma's, maar vooral dat het AF-mechaniek veel robuuster aanvoelt.de hoeveelheid overleden Sigma's in mijn omgeving onderbouwt die veronderstelling enigszins, maar ook dit moet je niet als de complete werkelijkheid overnemen
Qua optische kwaliteit zal er welllicht een verschil meetbaar zijn tussen Tamron en Sigma, je moet echter van goede huize komen wil je het in de praktijk gaan merken.
Even voor de goede orde, ik chargeer zodat het tenminste duidelijk wordt. Sigma heeft wel HSM, en ik moet zeggen dat ik me aan mijn huidige kitlens niet zozeer stoor, maar het verschil met mijn USM Canon is oorverdovend. Het liefst heb ik straks al mijn objectieven wat stiller. Tamron kan dat niet bieden vrees ik. Canon is me voorlopig echt nog te duur. Sigma maakt bij mij de grootste kans aanvullende lenzen te bieden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Skull-splitter op 10-10-2008 10:38:22 ]
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik ben het volledig met je eens dat het verschil niet per se zichtbaar is en dat de prijs-kwaliteitsverhouding van de mkII beter is, maar het eindresultaat is in mijn ogen niet het enige dat telt. De 1.4 voelt degelijker aan, focust sneller en preciezer en is stiller. Hij werkt gewoon lekkerder en dát telt in mijn ogen ook. Als je daar het geld voor over hebt, why not?? En dat investeren in een cursus is ook waar, maar niet iedereen heeft daar zin in/tijd voor.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:06 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn: bij de meesten van ons zijn lenzen van een optische kwaliteit van lenzen zoals de 50 mm1.8mkii (ik heb het niet over kitlenzen) doorgaans niet de "beperkende factor" maar zijn wij het zelf m.b.t. "goede foto's".
Kijk, als iemand een duurdere lens wil kopen, moet hij dat vooral zelf weten. Het is leuk om voor een lens met betere specs te gaan, maar of je dat verschil tussen de objectieven in de kwaliteit van je foto's in de praktijk zult zien is een een tweede.
Als je geld het effectiefst wil besteden aan het verhogen van de kwaliteit van je foto's, dan is het voor het voor veel amateurfotografen beter om een goedkoper, maar een heel behoorlijk objectief aan te schaffen dan een aanmerkelijk duurder nog beter objectief en het prijsverschil te investeren in een workshop of cursus portretfotografie. Daar zullen je foto's doorgaans wel merkbaar beter van worden.
Als je gewoon de beste lens wilt hebben, dan ga je inderdaad niet voor de 50 mk ii.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Kwaliteit van de bokeh lijkt me toch wel redelijk belangrijk met portretfotografie...
Grappig dat het jullie allebei wel handig/belangrijk lijkt. Kennelijk heb je dat gevoel, maar ben je er niet zeker van. Ga voor jezelf maar eens na of je portretten kunt vinden waarbij de (iets) mindere kwaliteit van de bokeh van de 1.8 leidt tot een slechter portret.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:51 schreef Thracier het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel handig bij portretten; hij ís inferieur. Zeker als hij het geld over heeft voor de duurdere versie.
Tuurlijk, lekker werken is ook een pre, en de 1.8 is op dat punt merkbaar minder. Maar de vraagsteller gaf ook al aan dat ie iedere Euro maar 1 keer uit kon geven, en dan is het prijsverschil tussen de 1.8 en de 1.4 best groot.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:25 schreef Thracier het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens dat het verschil niet per se zichtbaar is en dat de prijs-kwaliteitsverhouding van de mkII beter is, maar het eindresultaat is in mijn ogen niet het enige dat telt. De 1.4 voelt degelijker aan, focust sneller en preciezer en is stiller. Hij werkt gewoon lekkerder en dát telt in mijn ogen ook. Als je daar het geld voor over hebt, why not??
Zeer goede opmerkingen al. Maakt alleen de beslissing nog niet makkelijker.
Wat ik bedoel is, als ik iets koop moet het goed genoeg zijn zodat ik er tijden mee wil werken. Niet dat ik na een korte tijd het weer wil verkopen (wat overigen zo is bij iedere grote uitgaaf die ik doe).
Zoals ik al zei heb ik juist al op een aantal sites reviews doorgelezen, dat maakt het beslissen juist zo lastig.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 01:23 schreef Thracier het volgende:
Tja, de verschillen zijn klein dus kiezen wordt hoe dan ook lastig.<..> Qua typische kenmerken loont het de moeite om nog eens wat reviews door te lezen. Heb ik zelf ook gedaan toen ik de Canon 50 1.4 kocht en dat heeft uiteindelijk de doorslag gegeven. Er zijn mensen die de Canon de hemel inprijzen en er zijn er die het ding totaal affikken.
Dat is goed om te horen.quote:Ik heb zelf (Canon 450D) nog geen vignettering waargenomen -veelgehoorde klacht, ook bij APS-C
Ik denk ook dat ze beide voldoen. Daarnaast ben ik niet zo zeker over hoe labtest zich nu tot de werkelijkheid verhouden.quote:Persoonlijk denk ik dat beide lenzen goed zullen voldoen. De verschillen zijn niet groot. Ik zou zeggen dat het belangrijkste argument om voor de Sigma te kiezen z'n leeftijd is en daarmee betere coatings. De Canon heeft z'n waarde echter al bewezen. Ik zou het dus laten afhangen van labtests.
Ik hoef niet persee een duurdere lens, voorlopig zal je mij ook echt niet met een rood randje op mijn lens zien rondlopen. Ik heb alleen de 50mm 1.8II wel even vastgehouden en dat vond ik echt heel vervelend. Ik krijg niet eens mijn hele hand onder de lens. Het is vast een probleem van mij, maartoch ik wil wel dat die lekker vasthoud.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:06 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn: bij de meesten van ons zijn lenzen van een optische kwaliteit van lenzen zoals de 50 mm1.8mkii (ik heb het niet over kitlenzen) doorgaans niet de "beperkende factor" maar zijn wij het zelf m.b.t. "goede foto's".
Kijk, als iemand een duurdere lens wil kopen, moet hij dat vooral zelf weten. Het is leuk om voor een lens met betere specs te gaan, maar of je dat verschil tussen de objectieven in de kwaliteit van je foto's in de praktijk zult zien is een een tweede.
Een online curus heb ik al wel gevolgd, zeer uitgebreid. Wellicht nog een keer een cursus, alleen daar ben ik nog niet naar opzoek gegaan.quote:Als je geld het effectiefst wil besteden aan het verhogen van de kwaliteit van je foto's, dan is het voor het voor veel amateurfotografen beter om een goedkoper, maar een heel behoorlijk objectief aan te schaffen dan een aanmerkelijk duurder nog beter objectief en het prijsverschil te investeren in een workshop of cursus portretfotografie. Daar zullen je foto's doorgaans wel merkbaar beter van worden.
De beste ga ik niet ook niet voor, voor mezelf kan ik ¤ 1000+ voor een lens niet rechtvaardigen.quote:Als je gewoon de beste lens wilt hebben, dan ga je inderdaad niet voor de 50 mk ii.
Dat zal ik later vandaag nog een keer goed bekijken, goede tip. Ik heb plaatjes gezien dat het me echt stoort, maar toch nog wat meer daar ook vandaan zoeken. Wellicht de 1.8 toch nog te snel afgeschreven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ga voor jezelf maar eens na of je portretten kunt vinden waarbij de (iets) mindere kwaliteit van de bokeh van de 1.8 leidt tot een slechter portret.
Ik zal het toch knap vinden als jij een euro twee keer kan uitgevenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:52 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Maar de vraagsteller gaf ook al aan dat ie iedere Euro maar 1 keer uit kon geven, en dan is het prijsverschil tussen de 1.8 en de 1.4 best groot.
Wat ik bedoel is, als ik iets koop moet het goed genoeg zijn zodat ik er tijden mee wil werken. Niet dat ik na een korte tijd het weer wil verkopen (wat overigen zo is bij iedere grote uitgaaf die ik doe).
Geen commentaar
Hallo,
Ik ben van plan een DSLR te kopen. Zeer waarschijnlijk de Canon 450D.
Thuis heb ik van mijn vader twee oude Praktica LTL's liggen met minimaal zeven lenzen, verschillend van zoomlenzen tot macrolenzen tot een groothoeklens. Lenzen uiteraard bedoeld voor de analoge camera met schroefdraad. Deze passen zo niet op de 450D.
Maar is het wel mogelijk met een adapter of een andere manier? (de term adapter vond ik via internet.) Het punt is dat ik weinig informatie of websites kan vinden over adapters behalve wat losse berichten.
Ik verwachtte dat er gewoon één soort tussenring zou bestaan om op de 450D te zetten met een schroefdraadeinde zodat de lenzen die op de Praktica passen nu ook op de Canon zouden passen. Maar dit blijkt volgens mij niet te zijn.
Wie heeft er ervaring mee (met lenzen voor analoge camera's op een DSLR) en kan me verder helpen?
Is het resultaat de moeite waard? (Ik weet dat je niet zomaar kan scherpstellen en dat oudere lezen minder (kunnen) zijn dat de huidige lenzen voor DSLR)
Ik ben van plan een DSLR te kopen. Zeer waarschijnlijk de Canon 450D.
Thuis heb ik van mijn vader twee oude Praktica LTL's liggen met minimaal zeven lenzen, verschillend van zoomlenzen tot macrolenzen tot een groothoeklens. Lenzen uiteraard bedoeld voor de analoge camera met schroefdraad. Deze passen zo niet op de 450D.
Maar is het wel mogelijk met een adapter of een andere manier? (de term adapter vond ik via internet.) Het punt is dat ik weinig informatie of websites kan vinden over adapters behalve wat losse berichten.
Ik verwachtte dat er gewoon één soort tussenring zou bestaan om op de 450D te zetten met een schroefdraadeinde zodat de lenzen die op de Praktica passen nu ook op de Canon zouden passen. Maar dit blijkt volgens mij niet te zijn.
Wie heeft er ervaring mee (met lenzen voor analoge camera's op een DSLR) en kan me verder helpen?
Is het resultaat de moeite waard? (Ik weet dat je niet zomaar kan scherpstellen en dat oudere lezen minder (kunnen) zijn dat de huidige lenzen voor DSLR)
You're lost little girl
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik gebruik op Canon zowel schroefspullen als Contax/Yashica met adapters en dat gaat best wel aardig.quote:Op zondag 16 november 2008 22:43 schreef Harker het volgende:
Wie heeft er ervaring mee (met lenzen voor analoge camera's op een DSLR) en kan me verder helpen?
Is het resultaat de moeite waard? (Ik weet dat je niet zomaar kan scherpstellen en dat oudere lezen minder (kunnen) zijn dat de huidige lenzen voor DSLR)
Je levert je AF en programma-automatiek in, maar je krijgt er goedkope mogelijkheden voor terug.
even een paar ouwetjes
beide uit de 500mm Tokina spiegeltele
met een APO Sigma 5,6/400mm
Overigens wel een kanttekening, gebruik die adaptermogelijkheid bij voorkeur voor extremiteiten. Voor 'het gewone werk' ben je met een pdraadzoomlens ongelofelijk in het nadeel ten opzichte van een AF-zoom. Voor zo'n 130 euri heb je een fonkelnieuwe 70-300 (Tamron) die een lange neus trekt naar elke oudere zoomlens.
Voor supertele's is het echter een ander verhaal, daarbij kun je beter een tijdje lekker rondprutsen met een tientjesoplossing voor je je echte geld op een echte lens zet.
Een ander gebied waarop oud glas waardevol is is bij lichtsterke vastbrandpunten, dus een klassieke 50, 80 of 135mm. Je koopt ze voor een habbekrats en ze outperformen het gros van de zoomlenzen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedankt
Ik wil inderdaad eerst gewoon vanalles uitproberen.
Maar klopt het dat je voor elke lens een aparte adapter moet hebben, of heb je aan één adapter genoeg als de lenzen op één bepaald model camera (zoals de Praktica) passen?
Ik wil inderdaad eerst gewoon vanalles uitproberen.
Maar klopt het dat je voor elke lens een aparte adapter moet hebben, of heb je aan één adapter genoeg als de lenzen op één bepaald model camera (zoals de Praktica) passen?
You're lost little girl
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op zich kun je op één adaptertje al je lenzen zetten, is alleen wat meer werk met wisselen. Er rollen uit je hele collectie uiteindelijk een paar favorieten uit en die kun je indien gewenst elk van een adaptertje voorzien, kan heel wat gedraai schelenquote:Op maandag 17 november 2008 00:15 schreef Harker het volgende:
Bedankt
Ik wil inderdaad eerst gewoon vanalles uitproberen.
Maar klopt het dat je voor elke lens een aparte adapter moet hebben, of heb je aan één adapter genoeg als de lenzen op één bepaald model camera (zoals de Praktica) passen?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Let er wel op dat bij de oude lichtsterke vastbrandpunten je handmatig moet scherpstellen wat imo redelijk onmogelijk is door de DOF als je close up werkt. Ik krijg mijn 135mm f3.5 niet scherp onder de 10m of zo vanwege de dof. De matglaasjes van de huidige dslr's zijn ook niet gemaakt om met MF om te gaan, dus als je MF wil gebruiken, is het kopen van een beter matglas ook aan te raden.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dat probleem ken ik totaal niet. Het matglas van m'n istDs en m'n K20D is beter dan alles wat ik in m'n analoge tijd heb gebruikt.quote:Op maandag 17 november 2008 08:56 schreef freud het volgende:
Let er wel op dat bij de oude lichtsterke vastbrandpunten je handmatig moet scherpstellen wat imo redelijk onmogelijk is door de DOF als je close up werkt. Ik krijg mijn 135mm f3.5 niet scherp onder de 10m of zo vanwege de dof. De matglaasjes van de huidige dslr's zijn ook niet gemaakt om met MF om te gaan, dus als je MF wil gebruiken, is het kopen van een beter matglas ook aan te raden.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat van die matglaasjes durf ik redelijk te ontkennen, één van de opvallende stukjes vooruitgang bij de introductie van AF-reflexen was dat er nu eindelijk matglazen in lagen waarop je met enig fatsoen kon scherpstellen, ook buiten het midden van het glas.quote:Op maandag 17 november 2008 08:56 schreef freud het volgende:
Let er wel op dat bij de oude lichtsterke vastbrandpunten je handmatig moet scherpstellen wat imo redelijk onmogelijk is door de DOF als je close up werkt. Ik krijg mijn 135mm f3.5 niet scherp onder de 10m of zo vanwege de dof. De matglaasjes van de huidige dslr's zijn ook niet gemaakt om met MF om te gaan, dus als je MF wil gebruiken, is het kopen van een beter matglas ook aan te raden.
Wat bij APS-size reflexen wél een issue is is dat het matglas doorgaans nogal klein is en dat maakt het MF-leven er niet bepaald aangenaam op.
Wat met die scherpstelzaken enorm kan helpen is een adapter met AFconfirm. Die liegt de camera voor dat er wel degelijk een AFlens voorop staat en zodoende piept je camera netjes wanneer je hem in de scherpte hebt gedraaid. Adapters zijn wat duurder dan de ongechipte variant, maar het scheelt in sommige situaties een hoop onwelvoeglijk taalgebruik.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik zit er aan te denken m'n Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR (oude versie, zonder focusmotor) te upgraden naar een Nikon AF-S 17-55mm F/2.8 G DX IF ED. Zijn er mensen die iets soortgelijks gedaan hebben, en is het verschil goed merkbaar?
Ik ben best tevreden over de Tamron, maar deze begint wat slijtage te ondervinden (ik ga er niet altijd even liefkozend mee om, en hij is wel 's gevallen. Maar ja, het is maar een gebruiksvoorwerp, en dan nog een budgetmodel ook natuurlijk). Tijd dus voor een nieuwe, en dan liefst nog een stapje beter.
Ik ben best tevreden over de Tamron, maar deze begint wat slijtage te ondervinden (ik ga er niet altijd even liefkozend mee om, en hij is wel 's gevallen. Maar ja, het is maar een gebruiksvoorwerp, en dan nog een budgetmodel ook natuurlijk). Tijd dus voor een nieuwe, en dan liefst nog een stapje beter.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Niet bij alle merken heb je dat nodig. AF confirm is bij Pentax standaard ingebouwd, ook voor M42 lenzen.quote:Op maandag 17 november 2008 09:48 schreef Ouwesok het volgende:Wat met die scherpstelzaken enorm kan helpen is een adapter met AFconfirm. Die liegt de camera voor dat er wel degelijk een AFlens voorop staat en zodoende piept je camera netjes wanneer je hem in de scherpte hebt gedraaid. Adapters zijn wat duurder dan de ongechipte variant, maar het scheelt in sommige situaties een hoop onwelvoeglijk taalgebruik.
@ultra_ivo & oudesok; ik heb een ouwe pentax hier die echt heerlijk met het handje focust doordat het matglas in het midden dat geplitste heeft waardoor je best nauwkeurig kan bepalen of het in focus is. Dat mis ik wel met de standaard matglaasjes.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Niet alle oude camera's hadden zo'n splitscreen. Het hangt er ook vanaf of je die in de analoge tijd al gebruikte. Ik heb altijd al op het hele matglas gefocust. De Praktica's die ik vroeger gebruikte hadden wel een splitscreen, de Ricoh die ik een tijdje gebruikte niet. Een splitscreen verleidt je wel tot het in het midden houden van je onderwerp.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Matglazen zijn altijd al een smaakkwestie geweest. De een zweert bij een instelwig(splitscreen), de ander bij microprisma's en weer anderen bij een 'vlakke plaat'. Soms verandert die voorkeur zelfs, waar ik ooit dol was op de wig verliep dat langzamerhand naar een vlak matglas zonder hulpmiddelen, alleen met een grid.
Omdat die keuze zo verschilt per persoon is het ronduit jammer dat van oudsher alleen op duurdere reflexen het matglas uitwisselbaar is sleutel-, krenk- en moordpartijen met internethandleidingen even daargelaten
Voor wie alleen AF gewend is geldt naast matglaswederwaardigheden nog dat handmatig scherpstellen (oogmatig is een betere term) even de nodige oefening vereist, je moet in de praktijk leren om een relatie te leggen tussen hetgeen je op dat matglas ziet en wat er uiteindeljik van op je plaatje terechtkomt. Daarnaast moet je ook nog per lens een gevoel ontwikkelen.
Omdat die keuze zo verschilt per persoon is het ronduit jammer dat van oudsher alleen op duurdere reflexen het matglas uitwisselbaar is sleutel-, krenk- en moordpartijen met internethandleidingen even daargelaten
Voor wie alleen AF gewend is geldt naast matglaswederwaardigheden nog dat handmatig scherpstellen (oogmatig is een betere term) even de nodige oefening vereist, je moet in de praktijk leren om een relatie te leggen tussen hetgeen je op dat matglas ziet en wat er uiteindeljik van op je plaatje terechtkomt. Daarnaast moet je ook nog per lens een gevoel ontwikkelen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedankt allemaal! Ik ga binnenkort de DSLR kopen en dan op zoek naar de juiste adapter.
You're lost little girl
Als je nu nog een DSLR moet kopen waarom kies je er dan eentje waar je een speciale adapter bij nodig hebt als je ook de keuze hebt uit DSLR's waar je met een eenvoudige adapter hetzelfde resultaat bereikt?quote:Op maandag 17 november 2008 12:23 schreef Harker het volgende:
Bedankt allemaal! Ik ga binnenkort de DSLR kopen en dan op zoek naar de juiste adapter.
Zekerquote:Op maandag 17 november 2008 21:05 schreef Harker het volgende:
Omdat ik dacht het niet uit zou maken. Zou je het willen toelichten?
Ik weet niet alle details van alle merken maar kan iig iets over 3 merken vertellen.
Zelf gebruik ik Pentax. Daar passen M42 lenzen met een hele simpele adapter. Destijds is het K-bajonet (o.a. Pentax) zo ontworpen dat M42 lenzen (Praktica en anderen) met een simpele adapter te bevestigen zijn. Pentax heeft deze filosofie voortgezet en voor iedere lens heb je focusconfirmatie.
Bij Canon kun je ook M42 lenzen gebruiken met een simpele adapter. Maar dan heb je geen focusconfirmatie. Om dat te verkrijgen moet je een gesofisticeerdere adapter gebruiken die een chipje ingebouwd heeft om de focusconfirmatie mogelijk te maken.
Bij Nikon is het probleem anders. De oplegmaat (afstand achterkant lens tot de film/sensor) is bij Nikon anders dan bij de andere merken. Als je met een eenvoudige adapter een M42 lens op een Nikon camera zet dan krijg je het objectief niet op oneindig ingesteld. Voor bijv. macrofotografie is dat geen punt. Voor telewerk is dat wel een groot probleempunt. Dan moet je een speciale adapter gaan gebruiken waar een lens inzit die de lichtstralen uit je objectief zo ombuigen dat de andere oplegmaat gecorrigeerd wordt.
Ben je van plan vaak M42 lenzen te gebruiken dan is het handig om bij de aankoop van je DSLR erop te letten dat ie goed met M42 lenzen kan omgaan. Let dan ook op het matglas van de zoeker. Daar zijn ontzettend veel verschillen in. Bij Pentax kun je stellen dat de K10D en de K20D een beter matglas hebben dan de K100D en de K200D. Een matglas waarmee je makkelijker op manual focus kunt scherpstellen. Canon en Nikonspecialisten moeten maar aanvullen van welke Canon en Nikon modellen het matglas goed genoeg is.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bij Canon heeft een tweecijferige EOS een iets groter matglas als een driecijferige.quote:Op maandag 17 november 2008 22:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Canon en Nikonspecialisten moeten maar aanvullen van welke Canon en Nikon modellen het matglas goed genoeg is.
Overigens is er nog een handig accessoire voor oogmatig scherpstellen met een APS-C-camera en dat is de zoekerloupe. Die vergroot je zoekerbeeld met een faktor 1,3 waardoor je een aangenaam groot matglas tegenkomt wanneer je in je zoeker kijkt. Direct uit Hong-Krom kost zo'n zoekerloupe een tientje of drie op ebay en ik kom er op het wilde wereldweb erg veel enthousiaste reacties over tegen, vooral van gebruikers van reflexen met een klein zoekertje (EOSxxx, Alfa300/350). Hij staat bij mij in de planning
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat 'n ervaringsdeskundigen zitten hier toch, ik moet vaak knipperen met m'n ogen als ik al die termen voorbij zie komen
Nu zag ik ook enkele posts over de fisheye-objectief en dat is waar ik eigenlijk 'n beetje op wil voortborduren. Ik heb 'n post uit 't Nikon-topic even gecopypaste:
Nu zag ik ook enkele posts over de fisheye-objectief en dat is waar ik eigenlijk 'n beetje op wil voortborduren. Ik heb 'n post uit 't Nikon-topic even gecopypaste:
quote:Op dinsdag 18 november 2008 17:49 schreef Eric_Cantona het volgende:
* Eric_Cantona komt binnen met z'n Nikon D40
Ben ik hier dan welkom?
Nu ben ik voor m'n verjaardag aan 't kijken naar 'n mogelijkheid voor fisheye. Aangezien ik (lees: de cadeau-kopers) niet erg veel geld te besteden heb, heb ik me op internet ingelezen over 'n Super fisheye converter die 't trucje 'n beetje kan, in plaats van 'n duur fisheye objectief.
Heeft iemand hier ervaring mee en weet iemand toevallig of deze dingen binnen Europa te bestellen zijn voor 'n leuk prijsje (< ¤ 100,-)? Ik ben namelijk bang dat als ik zoiets op Ebay o.i.d. bestel, ik nog wat invoerrechten moet gaan betalen
Alvast bedankt!
"If you're not a manc, you're a wank"
Ik weet niet of mijn vraag hier goed staat...
Ik ben op zoek naar een zoomlens van ong 70 - 200/300 mm voor ong 500 euro.
Zelf heb ik zitten kijken naar de volgende lenzen:
Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM
of
Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM
Welke zouden jullie kiezen en waarom...
Ik wil ook indoor gaan fotograferen... beetje lichtsterkte dus gewenst. Ik snap dat ik voor dit bedrag geen Canon 2.8 f kan kopen maar zo ver wil ik nu ook nog niet gaan.
O ja, als iemand tips heeft om ze 2e hands te kopen zijn die ook welkom.
[ Bericht 7% gewijzigd door BartSmart op 18-11-2008 18:59:14 (aanvulling) ]
Ik ben op zoek naar een zoomlens van ong 70 - 200/300 mm voor ong 500 euro.
Zelf heb ik zitten kijken naar de volgende lenzen:
Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM
of
Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM
Welke zouden jullie kiezen en waarom...
Ik wil ook indoor gaan fotograferen... beetje lichtsterkte dus gewenst. Ik snap dat ik voor dit bedrag geen Canon 2.8 f kan kopen maar zo ver wil ik nu ook nog niet gaan.
O ja, als iemand tips heeft om ze 2e hands te kopen zijn die ook welkom.
[ Bericht 7% gewijzigd door BartSmart op 18-11-2008 18:59:14 (aanvulling) ]
kan het ook trillingen die je zelf maakt compenseren? Dat je gemakkelijker uit de hand kan fotograferen?
Ja.
Sterker nog, het is ontworpen om bewegingen die de fotograaf maakt, te compenseren.
Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt fotograferen. Stilstaande dingen zijn beter af met IS. Bewegende dingen hebben meer baat bij een lichtsterke lens.
Sterker nog, het is ontworpen om bewegingen die de fotograaf maakt, te compenseren.
Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt fotograferen. Stilstaande dingen zijn beter af met IS. Bewegende dingen hebben meer baat bij een lichtsterke lens.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Waarom niet beginnen met Tamron/Sigma lenzen op 2.8?quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:58 schreef BartSmart het volgende:
Ik wil ook indoor gaan fotograferen... beetje lichtsterkte dus gewenst. Ik snap dat ik voor dit bedrag geen Canon 2.8 f kan kopen maar zo ver wil ik nu ook nog niet gaan.
O ja, als iemand tips heeft om ze 2e hands te kopen zijn die ook welkom.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Over de Sigma en Tamron neefjes van die lens zijn ook zat goede reviews te lezen. Wellicht verstandig om een van beide eerst te proberen voordat je hem afschrijft, voor 95% van de mensen zijn ze namelijk goed genoeg(het stickertje Canon/Nikon op een lens is niet zaligmakend).quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:09 schreef BartSmart het volgende:
Heb veel goede reviews gelezen over de canon lenzen...
Wat is beter IS of een betere lichtsterkte?
Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?
Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon ¤ 599
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon ¤ 649
Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.
Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon ¤ 599
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon ¤ 649
Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.
Geen ervaring mee, maar ze zijn wel verkrijgbaar in NL. Ga maar eens zoeken naar het merk Raynox.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:52 schreef Eric_Cantona het volgende:
Wat 'n ervaringsdeskundigen zitten hier toch, ik moet vaak knipperen met m'n ogen als ik al die termen voorbij zie komen
Nu zag ik ook enkele posts over de fisheye-objectief en dat is waar ik eigenlijk 'n beetje op wil voortborduren. Ik heb 'n post uit 't Nikon-topic even gecopypaste:
[..]
Hier heb je er eentje voor ongeveer 71 euro.
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Geen idee welke van de 2 beter is. Ik heb zelf de Sigma waar ik zeer tevreden over ben.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:17 schreef BartSmart het volgende:
Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?
Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon ¤ 599
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon ¤ 649
Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.
Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.
Ik vermoed dat de Tamron eenzelfde foto zou opleveren.
Zeker als je, zoals ik, met een 20D en een 300D schiet merk je weinig of geen verschil in kwaliteit tussen Sigma, Tamron en Canon.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Sigma en Tamron hebben wel van zulke systemen, ze noemen ze alleen anders. Op de sites van desbetreffende fabrikant kun je wel uitvinden welke van hun lenzen het hebben.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:17 schreef BartSmart het volgende:
Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?
Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon € 599
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon € 649
Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.
Even een vraagje:
is een Contax/Yashica-mount een M42-mount? M.a.w. kan ik zo'n lens gebruiken met een M42 adapter op een Eos?
is een Contax/Yashica-mount een M42-mount? M.a.w. kan ik zo'n lens gebruiken met een M42 adapter op een Eos?
En toch heb je die foto op F4.0 gemaakt?quote:Op woensdag 19 november 2008 00:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.
Is dat raar dan? Dat geeft meer scherptediepte en bij de meeste lenzen net wat meer overall-scherpte. Dus als je het je kan veroorloven, kan dat zeer de moeite waard zijn. En ik zie in de foto geen bewegingsonscherpte of storende ruis, dus hij kon het zich kennelijk veroorloven.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:32 schreef Ronalld het volgende:
[..]
En toch heb je die foto op F4.0 gemaakt?
best cool die fotoquote:
[..]
Geen idee welke van de 2 beter is. Ik heb zelf de Sigma waar ik zeer tevreden over ben.
Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.
Ik vermoed dat de Tamron eenzelfde foto zou opleveren.
Zeker als je, zoals ik, met een 20D en een 300D schiet merk je weinig of geen verschil in kwaliteit tussen Sigma, Tamron en Canon.
alleen die tanden damn die lijken scherp
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
In zijn post adviseert hij juist dat die foto gemaakt is met z'n F2.8 lens, veel zoomlensen komen nog wel op F4.0, dus hij had het in dat geval ook wel met een "normale" minder lichtsterke zoomlens gered.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Is dat raar dan? Dat geeft meer scherptediepte en bij de meeste lenzen net wat meer overall-scherpte. Dus als je het je kan veroorloven, kan dat zeer de moeite waard zijn. En ik zie in de foto geen bewegingsonscherpte of storende ruis, dus hij kon het zich kennelijk veroorloven.
Verder niet belangrijk.
Het ging ook over de kwaliteit van de foto.
Ik wou even mierenneuken.
Laat me nou.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een Contax/Yashicavatting is een bajonetvatting. Daarvoor zijn adaptertjes te koop waarmee ze op een EOS passen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:28 schreef Thracier het volgende:
Even een vraagje:
is een Contax/Yashica-mount een M42-mount? M.a.w. kan ik zo'n lens gebruiken met een M42 adapter op een Eos?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als je een lens van f/2.8 naar f/4 afstopt heb je over het algemeen een betere kwaliteit dan als je een f/4 lens wijdopen gebruikt. Vandaar dusquote:Op vrijdag 28 november 2008 13:27 schreef Ronalld het volgende:
[..]
In zijn post adviseert hij juist dat die foto gemaakt is met z'n F2.8 lens, veel zoomlensen komen nog wel op F4.0, dus hij had het in dat geval ook wel met een "normale" minder lichtsterke zoomlens gered.
Verder niet belangrijk.
Het ging ook over de kwaliteit van de foto.
Ik wou even mierenneuken.
Laat me nou.
Dat wist ik niet, leuk om te weten, dank je.quote:Op zaterdag 29 november 2008 17:42 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als je een lens van f/2.8 naar f/4 afstopt heb je over het algemeen een betere kwaliteit dan als je een f/4 lens wijdopen gebruikt. Vandaar dus
Ik ga maar eens sparen voor lichtgevoelige zoomlensen..
Sportfotografie is lastig op F4.0+
Keuze van een lens.
Ik heb mijn oude lens Nikon 18-135 laten vallen, dus ben toe aan een nieuwe.
In een fotozaak gaven ze mij een keuze uit de volgende lenzen: Nikon 16-85 of 18-200 of de 24-120
Iemand tips? Ik heb een Nikon D80 body.
Ik heb mijn oude lens Nikon 18-135 laten vallen, dus ben toe aan een nieuwe.
In een fotozaak gaven ze mij een keuze uit de volgende lenzen: Nikon 16-85 of 18-200 of de 24-120
Iemand tips? Ik heb een Nikon D80 body.
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Moet je eerlijk bekennen dat ik geen idee heb wat je bedoelt, heb er zelf nog nooit van gehoord, dunne en dikke filters.....quote:Op maandag 1 december 2008 20:50 schreef feetjai het volgende:
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Echt een reden gaf ie er waarschijnlijk niet bij mag ik aannemen. De enige reden om voor langere brandpunten geen dunne filters te kopen is omdat die duurder zijn.quote:Op maandag 1 december 2008 20:50 schreef feetjai het volgende:
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Technisch gezien zou ik niet weten wat er anders is aan een dun filter dan aan een normaal filter. In beide gevallen gaat het om een stukje planparallel glas met een kleuring of een polafrutseltje gemonteerd in een metalen ringetje, het ene ringetje is dan wat dikker dan het andere.
Noodzaak voor het gebruik van dunne filters is er pas bij extreme groothoeken(90o en groter). Voor een APS-size reflex wordt dat punt pas bereikt wanneer je brandpuntsafstand korter is dan zo'n 12mm.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Er is een klein tweede redentje: lensdoppen blijven minder stevig zitten op de dunne filters.quote:Op maandag 1 december 2008 21:09 schreef Ouwesok het volgende:
De enige reden om voor langere brandpunten geen dunne filters te kopen is omdat die duurder zijn.
Oh ja, en je kan geen filters 'stapelen' (althans, niet meer dan 1 platte), maar dat zal in 99 van de 100 gevallen geen probleem zijn.
De (nieuwe?) F-PRO van B+W zijn platter dan de tradionele filters, maar zijn toch stapelbaar en lensdoppen blijven goed zitten.
Oké, mijn D40 staat nu te koop op Marktplaats, samen met 18-55mm lens. Ik ben dus op zoek naar iets om deze lens te vervangen, voor op mijn D80. Als zoomlens heb ik nog steeds mijn 55-200 lens, dus veel verder dan dat hoeft 'ie niet te kunnen. Budget; graag onder de 200 euro. Nikon/Tamron/Tokina/maakt verder niet uit. Beetje wide-angle vind ik altijd wel fijn. Kan iemand wat aanraden?
Tja, het is dan geen lens onder de 200 euro. Maar voor zo'n +/-280 euro heb je een Sigma 18-50mm f2.8 lens. Ik wil 'm zelf ook aanschaffen
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
De 18-105 heeft een plastic lensvatting. En hoe je het ook draait of keert (quote:Op zaterdag 6 december 2008 19:32 schreef Ronalld het volgende:
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
), die is altijd zwakker dan een stalen. Wat dacht je van een 16-85 @ 450 euro ?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
450 euro, auwie, ik ben onderhand inkomenloos tot ik weer student wordt in februari, en zelfs dan heb ik niet veel over. Dus dat budget zit echt rond de 200 euro.quote:Op zaterdag 6 december 2008 20:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De 18-105 heeft een plastic lensvatting. En hoe je het ook draait of keert (
Je wou toch wat meer groothoek? Dan heb je niet zoveel aan een 50mm.quote:Op zaterdag 6 december 2008 19:32 schreef Ronalld het volgende:
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
Nee, maar ik vind 18mm nog redelijk groothoek.quote:Op zondag 7 december 2008 13:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Je wou toch wat meer groothoek? Dan heb je niet zoveel aan een 50mm.
Ik bedoelde zeg maar dat ik niet zoveel voelde voor bijvoorbeeld de Tokina 28-70 ofzo.
ja, dan is 450 euro reteduur idd....quote:Op zondag 7 december 2008 13:54 schreef Ronalld het volgende:
[..]
450 euro, auwie, ik ben onderhand inkomenloos tot ik weer student wordt in februari, en zelfs dan heb ik niet veel over. Dus dat budget zit echt rond de 200 euro.
18-70 DX werd altijd goed bevonden. Of je kijkt voor de 18-55 VR. En anders dan toch maar die 18-105, en dan heel voorzichtig zijn denk ik....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben nog op zoek naar een groothoek / fisheye lens om landschappen te fotograferen.. alleen heb er vrij weinig ervaring mee. Wat is namelijk het beste voor landschappen? en wat is een goeie 'instap'lens?
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
De meerwaarde van primes is in het ultra groothoek segment beperkt (muv Tokina's 17mm, die niet meer gemaakt wordt): de echt goede wijde primes zijn erg duur. Sigma's 20mm is een aardige uitzondering, maar voor veel mensen niet wijd genoeg op een APSC-body. Er zijn een paar gunstig geprijsde zoom-alternatieven van heel behoorlijke kwaliteit. De Canon 10-20 is goed, de Tokina 11-16 is nog iets beter en lichtsterk bovendien. Je levert dan wel wat zoom range in. Ze zijn ongeveer even duur, zo'n 500 Euro.quote:Op zondag 7 december 2008 18:20 schreef Netstorm het volgende:
Ik ben nog op zoek naar een groothoek / fisheye lens om landschappen te fotograferen.. alleen heb er vrij weinig ervaring mee. Wat is namelijk het beste voor landschappen? en wat is een goeie 'instap'lens?
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. Een andere optie is de Tokina 10-17. Op 10mm een fisheye, op 17 een goede wide angle. Maar bedenk je dan wel dat je aan het ultrawijde eind altijd vast zit aan dat vissen-oog effect. Mocht je serieus werk gaan maken van vissenoogjes, dan zijn de fish-eye primes van Canon, Nikon en Sigma eigenlijk allemaal goed.
Wat voor'n lens zou jij nemen om landschappen / luchten te fotograferen? ik weet niet echt wat ik zoek.. maar m'n telezoom lensen vind ik nogal waardeloosquote:Op zondag 7 december 2008 18:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De meerwaarde van primes is in het ultra groothoek segment beperkt (muv Tokina's 17mm, die niet meer gemaakt wordt): de echt goede wijde primes zijn erg duur. Sigma's 20mm is een aardige uitzondering, maar voor veel mensen niet wijd genoeg op een APSC-body. Er zijn een paar gunstig geprijsde zoom-alternatieven van heel behoorlijke kwaliteit. De Canon 10-20 is goed, de Tokina 11-16 is nog iets beter en lichtsterk bovendien. Je levert dan wel wat zoom range in. Ze zijn ongeveer even duur, zo'n 500 Euro.
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. Een andere optie is de Tokina 10-17. Op 10mm een fisheye, op 17 een goede wide angle. Maar bedenk je dan wel dat je aan het ultrawijde eind altijd vast zit aan dat vissen-oog effect. Mocht je serieus werk gaan maken van vissenoogjes, dan zijn de fish-eye primes van Canon, Nikon en Sigma eigenlijk allemaal goed.
Ik zou gaan voor een mooie groothoeklens(denk aan 10-20 mm), fisheyes zijn niet echt geschikt voor landschappen
quote:Op zondag 7 december 2008 19:44 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Wat voor'n lens zou jij nemen om landschappen / luchten te fotograferen? ik weet niet echt wat ik zoek.. maar m'n telezoom lensen vind ik nogal waardeloos
ik gebruik daar nu nog mn Sigma 20/1.8 voor (naast mn Canon 35/2, die meer een 'normaal' beeld geeft), maar heb inmiddels de Tokina 11-16 op mn lijstje staan, omdat 20mm (x1.6=32) me net niet wijd genoeg is. Overigens is dat meer mijn beperking dan die van de lens.
Hoe bevalt de sigma 20mm? Ik zat naar de Canon te kijken, maar de ratings zijn over het algemeen niet best. Nou ben ik over de fish van Sigma erg tevreden, maar ben bang dat de 20mm niet zo snel/accuraat is met focussen, wat met portretten toch redelijk dodelijk is...quote:
[..]
ik gebruik daar nu nog mn Sigma 20/1.8 voor (naast mn Canon 35/2, die meer een 'normaal' beeld geeft), maar heb inmiddels de Tokina 11-16 op mn lijstje staan, omdat 20mm (x1.6=32) me net niet wijd genoeg is. Overigens is dat meer mijn beperking dan die van de lens.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Voor portretwerk is ie wel weer wat wijd natuurlijk, maar het kan wel, ik gebruik m ook wel voor groepsportretten. Het is geen USM/HSM lens en heeft een grote diameter, dus focussen kost wel even, maar gezien die grote diameter valt t me nog alles mee. Voor focussnelheid neem ik meestal mijn zoontje als uitgangspunt, daarop scoort de 20 vergelijkbaar met mijn canon 35/2, beter dan de 50/1.8 en de Tamron 90/2.8, maar veel slechter dan de 200/2.8, die wel USM heeft. Accuraat is ie wel, al begrijp ik uit de reviews dat je een beetje geluk moet hebben met het exemplaar (bekend Sigma kwaaltje btw). Wijd open is ie niet zo scherp, maar @2.8 is ie in het midden behoorlijk goed. De Canon begint daar pas. Voor scherpte aan de randen moet je m verder afstoppen, maar dat hebben alle wide angles. Nadeel tov de Canon 20/2.8 is het formaat en de prijs van 82mm-filters.quote:Op maandag 8 december 2008 19:16 schreef freud het volgende:
[..]
Hoe bevalt de sigma 20mm? Ik zat naar de Canon te kijken, maar de ratings zijn over het algemeen niet best. Nou ben ik over de fish van Sigma erg tevreden, maar ben bang dat de 20mm niet zo snel/accuraat is met focussen, wat met portretten toch redelijk dodelijk is...
The proof of the pudding... Ik wilde m eerst verkopen om sneller genoeg geld te hebben voor de Tokina 11-16. Inmiddels heb ik besloten dat ik m toch niet kwijt wil en de Tokina nog maar even moet wachten.
Ik heb ook de 20mm sigma, en ik kan met vliegvrager meegaan.
Gebruik dat ding tegewoordig eigenlijk nooit meer. Voor portretten heb ik hem nog nooit gebruikt, meer voor landschappen, maar daar heb ik al een hele tijd de 10-20 Sigma voor, deze is wat handiger in gebruik. Misschien moet ik eens uitverkoop gaan houden van lenzen die ik nooit meer gebruik, het begint al een aardige verzameling te worden.
Gebruik dat ding tegewoordig eigenlijk nooit meer. Voor portretten heb ik hem nog nooit gebruikt, meer voor landschappen, maar daar heb ik al een hele tijd de 10-20 Sigma voor, deze is wat handiger in gebruik. Misschien moet ik eens uitverkoop gaan houden van lenzen die ik nooit meer gebruik, het begint al een aardige verzameling te worden.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Thanx guys! Ik liep er tegenaan dat ik in de studio niet genoeg had aan 24mm, en net even een tikkie meer wilde. Ik zal hem in de studio doorgaans op f6.3 oid gebruiken, dus dan zit je lekker in de sweet spot. Met concerten is het ook wel lekker om een paar lichtsterke primes te hebben, vandaar mijn vraag over de focus. Ik ga even kijken of ik er een keertje mee kan spelen ergens, want ik zit in dubio of ik niet gelijk de 17-55 f2.8 IS haal. Minder scherpte en contrast, maar wel breder inzetbaar.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Volgens mij is er weinig mis met de 17-55...quote:Op maandag 8 december 2008 22:35 schreef freud het volgende:... want ik zit in dubio of ik niet gelijk de 17-55 f2.8 IS haal. Minder scherpte en contrast, maar wel breder inzetbaar.
Althans ik vind het een super lens.
Heb je al gekeken bij diverse zaken waar zij ook 2de hans lenzen verkopen?
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
quote:Op zaterdag 29 november 2008 18:27 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, leuk om te weten, dank je.
Ik ga maar eens sparen voor lichtgevoelige zoomlensen..
Sportfotografie is lastig op F4.0+
Wat vreemd, tot een paar week geleden was opsturen wel mogelijk. Ik heb nog m'n D80 body en 55-200mm lens daar 2de hands gehaalt. Beide in zeer goede staat trouwens.quote:Op woensdag 10 december 2008 10:41 schreef feetjai het volgende:
Heb je al gekeken bij diverse zaken waar zij ook 2de hans lenzen verkopen?
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
[..]
Het probleem is dat het een EF-s lens is, maar goed, als ik een 50D met 17-55 haal, zal ik niet binnen het jaar naar FF gaan. Voor concerten is het gat van 55-70mm geen ramp in ieder geval. Maar goed, leuk voor de verzameling de 50Dquote:
[..]
Volgens mij is er weinig mis met de 17-55...
Althans ik vind het een super lens.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Is dat niet erg wide?quote:Op donderdag 11 december 2008 22:37 schreef Erasmo het volgende:
Wat dacht je van de Sigma 30mm f/1.4 voor concerten?
Ik begreep dat 85mm F/1.8 zo'n beetje de standaardlens voor concertfotografen is, 30mm lijkt me inderdaad wat breed. Tenzij je van 'n meter of 2 foto's mag makenquote:
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ik begreep dat 85mm F/1.8 zo'n beetje de standaardlens voor concertfotografen is, 30mm lijkt me inderdaad wat breed. Tenzij je van 'n meter of 2 foto's mag maken
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Helemaal mee eens, al moet ik erbij zeggen dat de Peleng ook weer niet zo denderend slecht is als velen vrezen. Ik heb dat ding ingesteld toen ik hem kocht (afgekeken hoe mijn broer het deed) en fotografeer al jaren met dat ding, tot volle tevredenheid. En een keurige scherpte, zodra het licht wegvalt ben je wel de sigaar met deze lens.quote:Op zondag 7 december 2008 18:57 schreef Vliegvrager het volgende:
...
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Bij Beatstad liep een gast rond met een 400mm, 300mm en een 200mm (1.8 versie) Die vroeg of wij ff op zijn zooi wilde passen terwijl hij ging plassen. Tis dat ik Nikon had, maar anders....quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Primes bij concerten zijn tricky. Ik ben liever iets dynamischer met wat ruis erbij dan dat ik een shot niet kan maken omdat ik niet in of uit kan zoomen. Ik ga als outfit voor de 17-55 F2.8 IS en de 70-200 F2.8 IS op aparte bodies (allebei 1.6 crop), met de 15mm f2.6 fish voor wat tussendoor shots. Alleen als ik zeker weet dat ik het hele concert mag schieten EN de ruimte heb om te wandelen dan durf ik met primes rond te wandelen (15mm, 50mm en 135mm).quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Waarom zou hij dat? Voor de hoge prijs moeten er heel veel foto`s worden verkocht om die lens terug te verdienen. Het is een werktuig voor hem en geen hobby ding voor gearsletjes. Verder ook nog een extreem trage AF.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Weet iemand trouwens wanneer de nieuwe 24-70MM 2.8 van Sigma nu onderhand eens uitkomt? Ik lees overal zo'n beetje enkel aankondigingen (september) maar niemand kan me vertellen wanneer ie uitkomt, en ik wil er graag eentje aanschaffen zodat mijn 18-55 en 55-200 de deur uit kunnen...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.quote:
Weet iemand trouwens wanneer de nieuwe 24-70MM 2.8 van Sigma nu onderhand eens uitkomt? Ik lees overal zo'n beetje enkel aankondigingen (september) maar niemand kan me vertellen wanneer ie uitkomt, en ik wil er graag eentje aanschaffen zodat mijn 18-55 en 55-200 de deur uit kunnen...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Heb dat hunten altijd wel vinden meevallen, Ik geef toe dat de 24-105 L een stuk fijner is, maar dat is ook een heel andere prijsklasse lens.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:45 schreef freud het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Vrienden van me zitten nu in Bangkok Hongkong that is. En nemen er een Nikkor 10.5 Fish mee. 100 E goedkoper. Nu maar duimen dat ie het niet hoeft aan te geven.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, al moet ik erbij zeggen dat de Peleng ook weer niet zo denderend slecht is als velen vrezen. Ik heb dat ding ingesteld toen ik hem kocht (afgekeken hoe mijn broer het deed) en fotografeer al jaren met dat ding, tot volle tevredenheid. En een keurige scherpte, zodra het licht wegvalt ben je wel de sigaar met deze lens.
Vergeleken met een 24-70L of 24-105L is het inderdaad niet te vergelijken, maar als ik een concert heb, dan moet hij focussen, klaar. En dan is het 'ik heb geen scherpe foto, maar wel een lekkere goedkope lens' argument bij mij geen issuequote:
[..]
Heb dat hunten altijd wel vinden meevallen, Ik geef toe dat de 24-105 L een stuk fijner is, maar dat is ook een heel andere prijsklasse lens.
. Een low light lens moet goed werken bij low light OF hij moet bij weinig licht, toch de actie kunnen pakken (sport). De sigma is met AI focus bijvoorbeeld niet echt goed. Als de AF performance meer als de 70-200 van sigma was geweest, had het al een stuk beter geweest. Die lens van Sigma is naast de fish, zeker een goed budget alternatief.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Nieuwe versie is voorzien van HSM, de 70-200 idem dito (en vind ik inmiddels een erg fijne lens) waardoor het toch net wat lekkerder moet werken. Maar ik heb nog niets besteld, maar hou hem zeker in de gaten...quote:Op donderdag 18 december 2008 19:45 schreef freud het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
OK, met HSM moet het inderdaad een stuk beter gaan. Zijn er al een beetje goeie reviews?quote:
[..]
Nieuwe versie is voorzien van HSM, de 70-200 idem dito (en vind ik inmiddels een erg fijne lens) waardoor het toch net wat lekkerder moet werken. Maar ik heb nog niets besteld, maar hou hem zeker in de gaten...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Nou...kijk eens naar de foto's van didotciceroquote:
Wat dacht je van de Sigma 30mm f/1.4 voor concerten?
http://www.lichtgevoelig.net. Die 30mm is bijna niet van zijn D50 af te branden
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Keine review... Helaas. Maar kan hem toch niet voor eind januari aanschaffen, maar zou gewoon graag wat meer weten onderhand...quote:Op vrijdag 19 december 2008 08:16 schreef freud het volgende:
[..]
OK, met HSM moet het inderdaad een stuk beter gaan. Zijn er al een beetje goeie reviews?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Okeeeej, die lens gaat dus tussen de 700 en 1200 euro kosten zover ik het begrijp, das voorlopig buiten schot
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
jesus wat een prijs zeg...... mag ik toch wel hopen dat die sigma all-round 2,8 isquote:Op vrijdag 19 december 2008 11:21 schreef Skull-splitter het volgende:
Okeeeej, die lens gaat dus tussen de 700 en 1200 euro kosten zover ik het begrijp, das voorlopig buiten schot
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
17-55 canon op 2.8 heb ik van de week gesjekt op 800 euro en die is tien keer beter dan de sigma broer van 400 euro, beetje fotos lopen loeren op div website's maar man wat een verschil in kwaliteit
Voor mij is ie meteen niet echt interessant meer zoals genoemd. voor die prijsklasse kun je net zo goed even doorsparen voor een Canon L, en die's nog weather proofed ook...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Npem dan een L met dezelfde specsquote:
Voor mij is ie meteen niet echt interessant meer zoals genoemd. voor die prijsklasse kun je net zo goed even doorsparen voor een Canon L, en die's nog weather proofed ook...
. En dat hij geen L is, zegt niet dat hij kwalitatief minder is. Hij is imo breder inzetbaar dan de 24-70L, en als je kijkt waar de verschillen in zitten, betwijfel ik of de gebruiker hier dat ook echt gaat merken. Hoe vaak hoor je iemand roepen 'Goddank had ik weather sealing!'
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Zal ik het maar roepen dan ? Diverse keren in stromende regen staan fotograferen met die lens en dan ben ik toch blij met die weather sealing. Toegegeven, ik zeg pas 'goddank' als de zon schijnt, maar dat heeft alles met mijn eigen weather sealing te maken.quote:
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
just for kicks: voor die prijs had het er gewoon op mogen zittenquote:Op zondag 21 december 2008 18:31 schreef freud het volgende:
[..]
Npem dan een L met dezelfde specs
En hoezo geen L? Hoezo breder inzetbaar? Ik vergelijk hier slechts Sigma en Canon op dezelfde brandpuntsafstanden, niet de daarvoor genoemde 17-55.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik moet een nieuwe kitlens kopen, ik twijfel tussen:
Sigma 18-50mm F 3.5-5.6 DC HSM AF
Of de standaard:
Nikkor AF-S 18-55mm F 3.5-5.6 G DX
Wat is hier het verschil überhaupt tussen? Behalve dat die van Sigma 7 euro duurder is maar 5mm minder heeft.
Sigma 18-50mm F 3.5-5.6 DC HSM AF
Of de standaard:
Nikkor AF-S 18-55mm F 3.5-5.6 G DX
Wat is hier het verschil überhaupt tussen? Behalve dat die van Sigma 7 euro duurder is maar 5mm minder heeft.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die Sigma heeft een HSM, wat inhoudt dat ie wat stiller en sneller is met scherpstellen (tenzij dat Nikonglaasje er een is met een eigen motortje, wat ik zo aan de typeaanduiding niet kan zien)quote:Op maandag 22 december 2008 16:47 schreef Ronalld het volgende:
Ik moet een nieuwe kitlens kopen, ik twijfel tussen:
Sigma 18-50mm F 3.5-5.6 DC HSM AF
Of de standaard:
Nikkor AF-S 18-55mm F 3.5-5.6 G DX
Wat is hier het verschil überhaupt tussen? Behalve dat die van Sigma 7 euro duurder is maar 5mm minder heeft.
Die vijf millimeter ga je het verschil niet in merken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Aangezien je AF-s lenzen op een D40 kan gebruiken neem ik aan dat er wel een motortje in zit. Of doelde je op Nikon's SWM?quote:Op maandag 22 december 2008 17:12 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die Sigma heeft een HSM, wat inhoudt dat ie wat stiller en sneller is met scherpstellen (tenzij dat Nikonglaasje er een is met een eigen motortje, wat ik zo aan de typeaanduiding niet kan zien)
Die vijf millimeter ga je het verschil niet in merken.
Welke raden mensen aan als je keuze hebt uit:
- Canon EF 50mm 1.4 USM (ongeveer 295 euro)
- Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM (ongeveer 360 euro)
Iemand hier ervaring met 1 van deze lenzen?
- Canon EF 50mm 1.4 USM (ongeveer 295 euro)
- Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM (ongeveer 360 euro)
Iemand hier ervaring met 1 van deze lenzen?
De sigma schijnt erg goed te zijn, maar zou zelf waarschijnlijk toch voor de canon gaan.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik heb de Canon en ben daar echt tevreden mee.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:34 schreef McGilles het volgende:
Welke raden mensen aan als je keuze hebt uit:
- Canon EF 50mm 1.4 USM (ongeveer 295 euro)
- Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM (ongeveer 360 euro)
Iemand hier ervaring met 1 van deze lenzen?
ik gebruik hem vooral bij concert (als ik vlak voor of op het podium kan staan) en met een extension tube voor macro foto's.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik had ook tot voor kort de 50mm 1.4 van Canon en ik vond het echt een topding, de Sigma ken ik niet. Ik gebruikte de lens te weinig en heb hem net verkocht. Maar niks mis met dat ding, scherp, snel, mooie bouw en mooie foto's (bokeh, kleuren).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Volgens Photozone is de Sigma beter. Als ik de review goed lees, baseren ze dat vooral op de scherpte wijd open. Als je dat belangrijk vindt, kies dan voor de SIgma. Vind je dat niet zo belangrijk, vraag je dan eens af waarom je uberhaupt de 1.4 wilt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 24 december 2008 12:35 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens Photozone is de Sigma beter. Als ik de review goed lees, baseren ze dat vooral op de scherpte wijd open. Als je dat belangrijk vindt, kies dan voor de SIgma. Vind je dat niet zo belangrijk, vraag je dan eens af waarom je uberhaupt de 1.4 wilt.Ik heb al meerdere keren die Sigma 50mm 1.4 in mijn 'winkelwagentje' gezet, maar nog nooit heb ik op 'bestel nu' gedruktSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zit namelijk ook te denken aan de Sigma 70mm 2.8 Macro lens, die ook zeer goed scoort in alle reviews. Voordeel natuurlijk is de Macro, nadeel is echter dat als ik binnen ga fotograferen hij toch een stuk minder lichtsterk is. Beide natuurlijk wel geschikt voor portretfoto's.
Lastig lastig...
Mensen,
Ben opzoek naar een lichtsterke lens met vast brandpunt voor mijn nikon d60, met name voor tuningshow/auto fotografie. Ik kom dat toch vooral uit op de nikkor af 50/1.8. Op veel plaatsen word er erg positief over deze lens gepraat. Hebben jullie nog meningen om dit juist wel of niet te doen?
Bedankt!
Ben opzoek naar een lichtsterke lens met vast brandpunt voor mijn nikon d60, met name voor tuningshow/auto fotografie. Ik kom dat toch vooral uit op de nikkor af 50/1.8. Op veel plaatsen word er erg positief over deze lens gepraat. Hebben jullie nog meningen om dit juist wel of niet te doen?
Bedankt!
Dit is een goedkope, scherpe, lichtsterke lens. Vol open (op f/1,8) is ie wel wat soft. Maar voor de prijs hoef je het zeker niet te laten.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:52 schreef ries89 het volgende:
Mensen,
Ben opzoek naar een lichtsterke lens met vast brandpunt voor mijn nikon d60, met name voor tuningshow/auto fotografie. Ik kom dat toch vooral uit op de nikkor af 50/1.8. Op veel plaatsen word er erg positief over deze lens gepraat. Hebben jullie nog meningen om dit juist wel of niet te doen?
Bedankt!
prijs/kwaliteit-verhouding is echt prima.
Bedenk wel dat de 50mm niet heel erg groothoek is op de D60. Dus als je bij die tuningshows voldoende afstand kunt houden (als je tenminste overzichtsfoto's wilt) is het wel goed te doen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat idee had ik ook dus dat belooft wat. Ik ben zoizo van plan om even in een winkel te kijken wat hij met mijn camera doet. maar met m'n 18-55 lijkt 50 in veel gevallen een prettige afstand. Met de 1.8 hoop ik een paar stops extra te hebben. Flitsen is niet altijd een bruikbare optie.
Misschien over een tijdje nog een 30mm 1.8 erbij wil. Maar die zijn toch al een stuk duurder, dus mocht ik erachter komen dat ik daar behoefte aan krijg kan dat altijd nog. De 50mm is ook voor veel andere dingen bruikbaar.
Misschien over een tijdje nog een 30mm 1.8 erbij wil. Maar die zijn toch al een stuk duurder, dus mocht ik erachter komen dat ik daar behoefte aan krijg kan dat altijd nog. De 50mm is ook voor veel andere dingen bruikbaar.
Ik overweeg om binnekort een canon eos 450d aan te schaffen, maar dan alleen de body. Mijn idee is om er dan een multi-purpose lens bij de kopen. Eentje die zowel groothoek foto's kan maken, maar ook een redelijk zoom bereik heeft.
Welke lens kunnen jullie me aanraden? Mijn budget is overigens niet bijzonder groot, dus ik ben opzoek naar een goede prijs/kwaliteit verhouding.
Welke lens kunnen jullie me aanraden? Mijn budget is overigens niet bijzonder groot, dus ik ben opzoek naar een goede prijs/kwaliteit verhouding.
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Ik zou persoonlijk gewoon een aanvullende lens op de kitlens nemen om je bereik van 17 tot 200 over twee lenzen te verdelen. De huidige kitlens is best aardig (aanzienlijk beter dan de kitlens die daarvoor geleverd werd.
En dat zeg ik niet omdat ik een 55-200 lens over heb en zo kan verkopen, maar puur omdat je kwaliteit dan twee keer aardig knap is ipv een keer gematigd mwoah.
En dat zeg ik niet omdat ik een 55-200 lens over heb en zo kan verkopen, maar puur omdat je kwaliteit dan twee keer aardig knap is ipv een keer gematigd mwoah.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Het punt is alleen dat ik (veel) ga reizen en ik weinig behoefte heb aan meerdere lenzen. Ik zat overigens zelf te denken aan de tamron 18-250 mm, deze lijkt aardig uit de tests te komen en is voor mij ook nog enigzins betaalbaar.
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Voor reizen kan ik me voorstellen dat je met 1 lens rond wil komen, vooral als je te voet/te fiets bent. Was voor mijzelf ook de afweging om 1 allrounder te kopen. Maar heb uiteindelijk gewoon besloten voor een beetje degelijke losse lenzen te gaan (die zelfs in een grotere tas moesten) en later wellicht ooit een allrounder te kopen voor de reizen (die ik toch maar eens per jaar maak terwijl ik minder mobiel ben).
Sterker nog, volgende reis wil ik eigenlijk alleen een compact mee voor tijdens de tocht zelf, en dan de plaatsen die voor foto's geschikt zijn op de terugweg nog eens bezoeken... Met de spiegelflexert
Sterker nog, volgende reis wil ik eigenlijk alleen een compact mee voor tijdens de tocht zelf, en dan de plaatsen die voor foto's geschikt zijn op de terugweg nog eens bezoeken... Met de spiegelflexert
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
foutje
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Belangrijk punt bij die lens is ook dat hij een dubbele barrel heeft, en dus lekker compact isquote:
Het punt is alleen dat ik (veel) ga reizen en ik weinig behoefte heb aan meerdere lenzen. Ik zat overigens zelf te denken aan de tamron 18-250 mm, deze lijkt aardig uit de tests te komen en is voor mij ook nog enigzins betaalbaar.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Weet je ook hoe het zit met de 'image stabalizer', want die zit niet op de lens en ook niet op de eos 450d als ik het goed heb. Kan ik dan nog wel makkelijk scherpe foto's uit de hand maken, of is dat alleen mogelijk met een statief? Anders is een sony A200/A350 misschien nog een optie als body?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 15:20 schreef freud het volgende:
[..]
Belangrijk punt bij die lens is ook dat hij een dubbele barrel heeft, en dus lekker compact is
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Reken voor uit de hand schieten een belichtingstijd van 1 gedeeld door de brandpuntsafstand (vergeet de cropfactor niet, tenzij je een vaste hand hebt). Aan het tele-eind van die lens kan dat voor vogel-foto's nog prima, maar voor concerten is ie waardeloos. Afhankelijk van het type IS, win je daar 2 tot 4 stops mee. Aan het tele-eind is dat heel handig, voor normale en wijde brandpunten helpt het nauwelijks, omdat je dan in sluitertijden terecht komt waar je onderwerp te veel voor beweegt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 18:26 schreef Apoc2003 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe het zit met de 'image stabalizer', want die zit niet op de lens en ook niet op de eos 450d als ik het goed heb. Kan ik dan nog wel makkelijk scherpe foto's uit de hand maken, of is dat alleen mogelijk met een statief? Anders is een sony A200/A350 misschien nog een optie als body?
edit: het hangt er dus ook vanaf waar en wanneer je gaat reizen: in landen en seizoenen waar het normailter erg zonnig is heb je minder snel behoefte aan IS dan bijvoorbeeld in Nederland. DIchter bij de evenaar is de zon bovendien nog een stuk feller ook, dan kun je overdag bijna altijd wel op 250mm uit de hand schieten. Overigens is het bij goedkopere zoomlenzen aan te raden de uiterste randjes van het bereik niet (te vaak) te gebruiken: daar zijn ze vaak erg onscherp. Bij de genoemde 18-250 kun je je voor het beste resultaat ws beter beperken tot pak-em-beet 24-200.
[ Bericht 21% gewijzigd door Vliegvrager op 03-01-2009 19:50:35 ]
Als ik in de regen foto's ga maken, hoe groot is de kans dat er water in mn body komt lang de bajonet?
"Those unforgettable days, for them I live"
Heeft er iemand hier ervaring met de 24-70 f2.8 van Sigma? IK ben van plan mijn lens lijn om te zetten naar lichtsterk. Maar vind de originele lensen tikkeltje te duur. (nikon) dus wordt third party. Maar ik hoor veel verschillende verhalen over sigma lenzen. De 1 vind het top de ander vind het niks.
Zelf heb ik de 24-60, ze kunnen goed zijn de sigma's, maar dan moet je geluk hebben. QC is gewoon een stuk lager. Als je voor de sigma gaat raad ik je aan om eerst echt te spelen met 't objectief voordat je 'm koopt.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:39 schreef Noxa het volgende:
Heeft er iemand hier ervaring met de 24-70 f2.8 van Sigma? IK ben van plan mijn lens lijn om te zetten naar lichtsterk. Maar vind de originele lensen tikkeltje te duur. (nikon) dus wordt third party. Maar ik hoor veel verschillende verhalen over sigma lenzen. De 1 vind het top de ander vind het niks.
"Those unforgettable days, for them I live"
Ligt aan je combinatiequote:Op zondag 4 januari 2009 12:07 schreef zquing het volgende:
Als ik in de regen foto's ga maken, hoe groot is de kans dat er water in mn body komt lang de bajonet?
Geen DA* glas, maar gewoon oudere MF objectiefen, zit er op de bajonet van je 16-50 een afsluitring?quote:
"Those unforgettable days, for them I live"
Jup er zit een soort van O-ring.quote:Op zondag 4 januari 2009 22:47 schreef zquing het volgende:
[..]
Geen DA* glas, maar gewoon oudere MF objectiefen, zit er op de bajonet van je 16-50 een afsluitring?
Dat is maar goed ook gezien hoe vaak ik hem heb afgespoeld onder een flesje water
dan moet ik maar een keer een o-ring gaan hobbyen op een lens van mequote:Op zondag 4 januari 2009 22:53 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Jup er zit een soort van O-ring.
Dat is maar goed ook gezien hoe vaak ik hem heb afgespoeld onder een flesje water
"Those unforgettable days, for them I live"
Gewoon dichtkittenquote:Op zondag 4 januari 2009 22:54 schreef zquing het volgende:
[..]
dan moet ik maar een keer een o-ring gaan hobbyen op een lens van me
Wel jammer dat alleen de DA* lensen helemaal sealed zijn, als de 17-70 dat ook was had ik die wel gehaald.quote:
Maar eerst maar een 16-45 halen
"Those unforgettable days, for them I live"
ik ben er achter welke lens ik MOET hebben
135-600 F6.7, 4 kilo zwaar en 85cm lang
135-600 F6.7, 4 kilo zwaar en 85cm lang
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik had hem ook al in mijn favorieten staanquote:Op donderdag 8 januari 2009 19:14 schreef zquing het volgende:
ik ben er achter welke lens ik MOET hebben
[ afbeelding ]
135-600 F6.7, 4 kilo zwaar en 85cm lang
Deze is ook wel ganz geil:
Bedenk wel dat je met deze lens geen autofocus hebt op je D60 he..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:52 schreef ries89 het volgende:
Mensen,
Ben opzoek naar een lichtsterke lens met vast brandpunt voor mijn nikon d60, met name voor tuningshow/auto fotografie. Ik kom dat toch vooral uit op de nikkor af 50/1.8. Op veel plaatsen word er erg positief over deze lens gepraat. Hebben jullie nog meningen om dit juist wel of niet te doen?
Bedankt!
Wat me eerder zorgen baart is hoe je een getunede auto in zijn geheel er wide-open op wil krijgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 21:31 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Bedenk wel dat je met deze lens geen autofocus hebt op je D60 he..
Met een beetje ruimte moet dat wel lukken, zeg een straal van 10 meter om de auto heenquote:Op donderdag 8 januari 2009 21:38 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat me eerder zorgen baart is hoe je een getunede auto in zijn geheel er wide-open op wil krijgen.
Ik bedoelde meer de kleine scherptedieptequote:Op donderdag 8 januari 2009 22:28 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Met een beetje ruimte moet dat wel lukken, zeg een straal van 10 meter om de auto heen
iets zegt me dat je nog nooit op een tuningshow bent geweest maar ik kan me altijd vergissenquote:Op donderdag 8 januari 2009 22:28 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Met een beetje ruimte moet dat wel lukken, zeg een straal van 10 meter om de auto heen
Ow, jawel hoor. En dan mag je blij zijn met 1 a 2 meter.quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:39 schreef mental het volgende:
[..]
iets zegt me dat je nog nooit op een tuningshow bent geweest maar ik kan me altijd vergissen
(psst, het was ironisch bedoeld
)
Ah, je vraagt het onmogelijkequote:Op donderdag 8 januari 2009 22:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer de kleine scherptediepte
vraagje.
Ik wil graag een echte groothoeklens aanschaffen voor het fotograferen van interieur. Ideaal zou zijn de EF-S 10-22/3.5-4.5 USM, behalve de prijs. Zeker omdat ik alleen wat wil spelen en oefenen wil ik vragen of iemand vergelijkbare en goedkopere alternatieven weet. Ik heb een EOS400D.
Thanks.
Ik wil graag een echte groothoeklens aanschaffen voor het fotograferen van interieur. Ideaal zou zijn de EF-S 10-22/3.5-4.5 USM, behalve de prijs. Zeker omdat ik alleen wat wil spelen en oefenen wil ik vragen of iemand vergelijkbare en goedkopere alternatieven weet. Ik heb een EOS400D.
Thanks.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Enige wat ik kan vinden is de Tokina 12-24mm F 4.0 AT-X Pro DX. Geen idee of dat een goede lens is hoor. En kost ook nog 390 euro.
Geen commentaar
Niet echt. Voor 400 Euro koop je een alleszins redelijke groothoek, voor 500 een goede (Canon 10-20 of Tokina 11-16), en voor het driedubbelle een hele hele goede (Canon 14L, en wat Nikon spul dat niet op jouw camera past). Simpel gezegd, de Canon 10-20 en de Tokina 11-16 zijn die 100 E extra meer dan waard, de hele goede moet je laten liggen voor mensen met te veel geld.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:57 schreef Asics het volgende:
vraagje.
Ik wil graag een echte groothoeklens aanschaffen voor het fotograferen van interieur. Ideaal zou zijn de EF-S 10-22/3.5-4.5 USM, behalve de prijs. Zeker omdat ik alleen wat wil spelen en oefenen wil ik vragen of iemand vergelijkbare en goedkopere alternatieven weet. Ik heb een EOS400D.
Thanks.
De 400 Euro klasse lensjes zijn wel redelijk goed te krijgen op marktplaats, de Canon 10-20 begint te komen. Mogelijk heb je daar een gelukkie bij zitten.
Die 11-16 komt erg goed uit de reviews, ik denk dat ik die boven de 10-22 van canon zou verkiezen.
Goedkopere alternatieven weet ik zo niet eigenlijk.
Goedkopere alternatieven weet ik zo niet eigenlijk.
Huilen dan.
ik ga maandag ff spelen met de EF-S 10-22/3.5-4.5 USM van een collega. Als ik nou echt verliefd word dan ga ik mijn budgettaire restricties maar eens opschorten.
Thanks
Thanks
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Eventueel een oud m42 beestje? Voor het fotograferen met interieurs heb je nou niet echt een snelle af nodig.
wat is dat?quote:
Eventueel een oud m42 beestje? Voor het fotograferen met interieurs heb je nou niet echt een snelle af nodig.
edit: als ik op marktplaats zoek naar m42 dan kom ik al een heel eind maar wat ik me afvraag: de M42 groothoeklens die ik zie is nog 30 mm. Maar volgens mij is dat niet voldoende omdat ik juist tussen de 10 en 20 mm moet hebben voor groothoek. Of haal ik 2 dingen door elkaar om dat dit nog uit het analoge tijdperk stamt oid?
bijvoorbeeld deze
in combinatie met dit.
is dat iets wat moet lukken?
en ehh zit er wel een AF op dat oude beestje? dattie langzaam is maakt inderdaad niet uit, maar hij moet wel kunne autofocussen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Asics op 09-01-2009 21:20:12 ]
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Peleng+defish programmaquote:Op vrijdag 9 januari 2009 21:05 schreef Asics het volgende:
[..]
wat is dat?
maar wat ik me afvraag: de M42 groothoeklens die ik zie is nog 30 mm. Maar volgens mij is dat niet voldoende omdat ik juist tussen de 10 en 20 mm moet hebben voor groothoek. Of haal ik 2 dingen door elkaar om dat dit nog uit het analoge tijdperk stamt oid?
bijvoorbeeld deze
in combinatie met dit.
is dat iets wat moet lukken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Erasmo op 09-01-2009 21:48:12 ]
Je verliest inderdaad iets. Voor groothoek zul je idd in de hoek van de 20mm of minder (analoog) moeten zoeken. Serieus groothoek heb je dan met Zenitar of Peleng. Die zul je zo goed als niet vinden op marktplaats.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 21:05 schreef Asics het volgende:
[..]
wat is dat?
maar wat ik me afvraag: de M42 groothoeklens die ik zie is nog 30 mm. Maar volgens mij is dat niet voldoende omdat ik juist tussen de 10 en 20 mm moet hebben voor groothoek. Of haal ik 2 dingen door elkaar om dat dit nog uit het analoge tijdperk stamt oid?
Autofocus zit er niet op. Voor extreem groothoek is dat ook totaal overbodig, de scherptediepte is zo enorm groot dat je zowat alles scherp hebt. Verder zul je bij extreme groothoeklenzen eerder hyperfocaal gaan werken dan focussen op een of ander object. Manual Focus is dan veel beter.quote:en ehh zit er wel een AF op dat oude beestje? dattie langzaam is maakt inderdaad niet uit, maar hij moet wel kunne autofocussen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |