FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Als je een lens van f/2.8 naar f/4 afstopt heb je over het algemeen een betere kwaliteit dan als je een f/4 lens wijdopen gebruikt. Vandaar dusquote:Op vrijdag 28 november 2008 13:27 schreef Ronalld het volgende:
[..]
In zijn post adviseert hij juist dat die foto gemaakt is met z'n F2.8 lens, veel zoomlensen komen nog wel op F4.0, dus hij had het in dat geval ook wel met een "normale" minder lichtsterke zoomlens gered.
Verder niet belangrijk.
Het ging ook over de kwaliteit van de foto.
Ik wou even mierenneuken.
Laat me nou.
Dat wist ik niet, leuk om te weten, dank je.quote:Op zaterdag 29 november 2008 17:42 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als je een lens van f/2.8 naar f/4 afstopt heb je over het algemeen een betere kwaliteit dan als je een f/4 lens wijdopen gebruikt. Vandaar dus
Ik ga maar eens sparen voor lichtgevoelige zoomlensen..
Sportfotografie is lastig op F4.0+
Keuze van een lens.
Ik heb mijn oude lens Nikon 18-135 laten vallen, dus ben toe aan een nieuwe.
In een fotozaak gaven ze mij een keuze uit de volgende lenzen: Nikon 16-85 of 18-200 of de 24-120
Iemand tips? Ik heb een Nikon D80 body.
Ik heb mijn oude lens Nikon 18-135 laten vallen, dus ben toe aan een nieuwe.
In een fotozaak gaven ze mij een keuze uit de volgende lenzen: Nikon 16-85 of 18-200 of de 24-120
Iemand tips? Ik heb een Nikon D80 body.
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Moet je eerlijk bekennen dat ik geen idee heb wat je bedoelt, heb er zelf nog nooit van gehoord, dunne en dikke filters.....quote:Op maandag 1 december 2008 20:50 schreef feetjai het volgende:
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Echt een reden gaf ie er waarschijnlijk niet bij mag ik aannemen. De enige reden om voor langere brandpunten geen dunne filters te kopen is omdat die duurder zijn.quote:Op maandag 1 december 2008 20:50 schreef feetjai het volgende:
Een vraag over dunne / dikke filters bij het gebruik van een groothoek lens of normale zoom lens.
Moet je uitkijken welke je gebruikt? Een verkoper zei dat ik beter niet een dunne filter op een normale zoom moest doen. Bijv...
17-35 gebruik een dikke filter
Onder de 17 mm lenzen gebruik een dunne filter.
De vraag is kan ik gewoon allertijde een dunne filter gebruiken of niet?
Technisch gezien zou ik niet weten wat er anders is aan een dun filter dan aan een normaal filter. In beide gevallen gaat het om een stukje planparallel glas met een kleuring of een polafrutseltje gemonteerd in een metalen ringetje, het ene ringetje is dan wat dikker dan het andere.
Noodzaak voor het gebruik van dunne filters is er pas bij extreme groothoeken(90o en groter). Voor een APS-size reflex wordt dat punt pas bereikt wanneer je brandpuntsafstand korter is dan zo'n 12mm.
Er is een klein tweede redentje: lensdoppen blijven minder stevig zitten op de dunne filters.quote:Op maandag 1 december 2008 21:09 schreef Ouwesok het volgende:
De enige reden om voor langere brandpunten geen dunne filters te kopen is omdat die duurder zijn.
Oh ja, en je kan geen filters 'stapelen' (althans, niet meer dan 1 platte), maar dat zal in 99 van de 100 gevallen geen probleem zijn.
De (nieuwe?) F-PRO van B+W zijn platter dan de tradionele filters, maar zijn toch stapelbaar en lensdoppen blijven goed zitten.
Oké, mijn D40 staat nu te koop op Marktplaats, samen met 18-55mm lens. Ik ben dus op zoek naar iets om deze lens te vervangen, voor op mijn D80. Als zoomlens heb ik nog steeds mijn 55-200 lens, dus veel verder dan dat hoeft 'ie niet te kunnen. Budget; graag onder de 200 euro. Nikon/Tamron/Tokina/maakt verder niet uit. Beetje wide-angle vind ik altijd wel fijn. Kan iemand wat aanraden?
Tja, het is dan geen lens onder de 200 euro. Maar voor zo'n +/-280 euro heb je een Sigma 18-50mm f2.8 lens. Ik wil 'm zelf ook aanschaffen 
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
De 18-105 heeft een plastic lensvatting. En hoe je het ook draait of keert (quote:Op zaterdag 6 december 2008 19:32 schreef Ronalld het volgende:
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
), die is altijd zwakker dan een stalen. Wat dacht je van een 16-85 @ 450 euro ?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
450 euro, auwie, ik ben onderhand inkomenloos tot ik weer student wordt in februari, en zelfs dan heb ik niet veel over. Dus dat budget zit echt rond de 200 euro.quote:Op zaterdag 6 december 2008 20:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De 18-105 heeft een plastic lensvatting. En hoe je het ook draait of keert (
Je wou toch wat meer groothoek? Dan heb je niet zoveel aan een 50mm.quote:Op zaterdag 6 december 2008 19:32 schreef Ronalld het volgende:
Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G ziet er ook wel lekker uit, denk dat ik er dan eerder een 50mm f/1.8 bijkoop om wat lichtgevoeligheid te hebben.
Nee, maar ik vind 18mm nog redelijk groothoek.quote:Op zondag 7 december 2008 13:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Je wou toch wat meer groothoek? Dan heb je niet zoveel aan een 50mm.
Ik bedoelde zeg maar dat ik niet zoveel voelde voor bijvoorbeeld de Tokina 28-70 ofzo.
ja, dan is 450 euro reteduur idd....quote:Op zondag 7 december 2008 13:54 schreef Ronalld het volgende:
[..]
450 euro, auwie, ik ben onderhand inkomenloos tot ik weer student wordt in februari, en zelfs dan heb ik niet veel over. Dus dat budget zit echt rond de 200 euro.
18-70 DX werd altijd goed bevonden. Of je kijkt voor de 18-55 VR. En anders dan toch maar die 18-105, en dan heel voorzichtig zijn denk ik....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben nog op zoek naar een groothoek / fisheye lens om landschappen te fotograferen.. alleen heb er vrij weinig ervaring mee. Wat is namelijk het beste voor landschappen? en wat is een goeie 'instap'lens?
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
De meerwaarde van primes is in het ultra groothoek segment beperkt (muv Tokina's 17mm, die niet meer gemaakt wordt): de echt goede wijde primes zijn erg duur. Sigma's 20mm is een aardige uitzondering, maar voor veel mensen niet wijd genoeg op een APSC-body. Er zijn een paar gunstig geprijsde zoom-alternatieven van heel behoorlijke kwaliteit. De Canon 10-20 is goed, de Tokina 11-16 is nog iets beter en lichtsterk bovendien. Je levert dan wel wat zoom range in. Ze zijn ongeveer even duur, zo'n 500 Euro.quote:Op zondag 7 december 2008 18:20 schreef Netstorm het volgende:
Ik ben nog op zoek naar een groothoek / fisheye lens om landschappen te fotograferen.. alleen heb er vrij weinig ervaring mee. Wat is namelijk het beste voor landschappen? en wat is een goeie 'instap'lens?
Heb nu alleen een paar telezoom lensen.. maar ik wil juist meer effecten en diepte chebben
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. Een andere optie is de Tokina 10-17. Op 10mm een fisheye, op 17 een goede wide angle. Maar bedenk je dan wel dat je aan het ultrawijde eind altijd vast zit aan dat vissen-oog effect. Mocht je serieus werk gaan maken van vissenoogjes, dan zijn de fish-eye primes van Canon, Nikon en Sigma eigenlijk allemaal goed.
Wat voor'n lens zou jij nemen om landschappen / luchten te fotograferen? ik weet niet echt wat ik zoek.. maar m'n telezoom lensen vind ik nogal waardeloosquote:Op zondag 7 december 2008 18:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De meerwaarde van primes is in het ultra groothoek segment beperkt (muv Tokina's 17mm, die niet meer gemaakt wordt): de echt goede wijde primes zijn erg duur. Sigma's 20mm is een aardige uitzondering, maar voor veel mensen niet wijd genoeg op een APSC-body. Er zijn een paar gunstig geprijsde zoom-alternatieven van heel behoorlijke kwaliteit. De Canon 10-20 is goed, de Tokina 11-16 is nog iets beter en lichtsterk bovendien. Je levert dan wel wat zoom range in. Ze zijn ongeveer even duur, zo'n 500 Euro.
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. Een andere optie is de Tokina 10-17. Op 10mm een fisheye, op 17 een goede wide angle. Maar bedenk je dan wel dat je aan het ultrawijde eind altijd vast zit aan dat vissen-oog effect. Mocht je serieus werk gaan maken van vissenoogjes, dan zijn de fish-eye primes van Canon, Nikon en Sigma eigenlijk allemaal goed.
Ik zou gaan voor een mooie groothoeklens(denk aan 10-20 mm), fisheyes zijn niet echt geschikt voor landschappen
quote:Op zondag 7 december 2008 19:44 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Wat voor'n lens zou jij nemen om landschappen / luchten te fotograferen? ik weet niet echt wat ik zoek.. maar m'n telezoom lensen vind ik nogal waardeloos
ik gebruik daar nu nog mn Sigma 20/1.8 voor (naast mn Canon 35/2, die meer een 'normaal' beeld geeft), maar heb inmiddels de Tokina 11-16 op mn lijstje staan, omdat 20mm (x1.6=32) me net niet wijd genoeg is. Overigens is dat meer mijn beperking dan die van de lens.
Hoe bevalt de sigma 20mm? Ik zat naar de Canon te kijken, maar de ratings zijn over het algemeen niet best. Nou ben ik over de fish van Sigma erg tevreden, maar ben bang dat de 20mm niet zo snel/accuraat is met focussen, wat met portretten toch redelijk dodelijk is...quote:Op maandag 8 december 2008 16:58 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ik gebruik daar nu nog mn Sigma 20/1.8 voor (naast mn Canon 35/2, die meer een 'normaal' beeld geeft), maar heb inmiddels de Tokina 11-16 op mn lijstje staan, omdat 20mm (x1.6=32) me net niet wijd genoeg is. Overigens is dat meer mijn beperking dan die van de lens.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Voor portretwerk is ie wel weer wat wijd natuurlijk, maar het kan wel, ik gebruik m ook wel voor groepsportretten. Het is geen USM/HSM lens en heeft een grote diameter, dus focussen kost wel even, maar gezien die grote diameter valt t me nog alles mee. Voor focussnelheid neem ik meestal mijn zoontje als uitgangspunt, daarop scoort de 20 vergelijkbaar met mijn canon 35/2, beter dan de 50/1.8 en de Tamron 90/2.8, maar veel slechter dan de 200/2.8, die wel USM heeft. Accuraat is ie wel, al begrijp ik uit de reviews dat je een beetje geluk moet hebben met het exemplaar (bekend Sigma kwaaltje btw). Wijd open is ie niet zo scherp, maar @2.8 is ie in het midden behoorlijk goed. De Canon begint daar pas. Voor scherpte aan de randen moet je m verder afstoppen, maar dat hebben alle wide angles. Nadeel tov de Canon 20/2.8 is het formaat en de prijs van 82mm-filters.quote:Op maandag 8 december 2008 19:16 schreef freud het volgende:
[..]
Hoe bevalt de sigma 20mm? Ik zat naar de Canon te kijken, maar de ratings zijn over het algemeen niet best. Nou ben ik over de fish van Sigma erg tevreden, maar ben bang dat de 20mm niet zo snel/accuraat is met focussen, wat met portretten toch redelijk dodelijk is...
The proof of the pudding... Ik wilde m eerst verkopen om sneller genoeg geld te hebben voor de Tokina 11-16. Inmiddels heb ik besloten dat ik m toch niet kwijt wil en de Tokina nog maar even moet wachten.
Ik heb ook de 20mm sigma, en ik kan met vliegvrager meegaan.
Gebruik dat ding tegewoordig eigenlijk nooit meer. Voor portretten heb ik hem nog nooit gebruikt, meer voor landschappen, maar daar heb ik al een hele tijd de 10-20 Sigma voor, deze is wat handiger in gebruik. Misschien moet ik eens uitverkoop gaan houden van lenzen die ik nooit meer gebruik, het begint al een aardige verzameling te worden.
Gebruik dat ding tegewoordig eigenlijk nooit meer. Voor portretten heb ik hem nog nooit gebruikt, meer voor landschappen, maar daar heb ik al een hele tijd de 10-20 Sigma voor, deze is wat handiger in gebruik. Misschien moet ik eens uitverkoop gaan houden van lenzen die ik nooit meer gebruik, het begint al een aardige verzameling te worden.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Thanx guys! Ik liep er tegenaan dat ik in de studio niet genoeg had aan 24mm, en net even een tikkie meer wilde. Ik zal hem in de studio doorgaans op f6.3 oid gebruiken, dus dan zit je lekker in de sweet spot. Met concerten is het ook wel lekker om een paar lichtsterke primes te hebben, vandaar mijn vraag over de focus. Ik ga even kijken of ik er een keertje mee kan spelen ergens, want ik zit in dubio of ik niet gelijk de 17-55 f2.8 IS haal. Minder scherpte en contrast, maar wel breder inzetbaar.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Volgens mij is er weinig mis met de 17-55...quote:Op maandag 8 december 2008 22:35 schreef freud het volgende:... want ik zit in dubio of ik niet gelijk de 17-55 f2.8 IS haal. Minder scherpte en contrast, maar wel breder inzetbaar.
Althans ik vind het een super lens.
Heb je al gekeken bij diverse zaken waar zij ook 2de hans lenzen verkopen?
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
quote:Op zaterdag 29 november 2008 18:27 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, leuk om te weten, dank je.
Ik ga maar eens sparen voor lichtgevoelige zoomlensen..
Sportfotografie is lastig op F4.0+
Wat vreemd, tot een paar week geleden was opsturen wel mogelijk. Ik heb nog m'n D80 body en 55-200mm lens daar 2de hands gehaalt. Beide in zeer goede staat trouwens.quote:Op woensdag 10 december 2008 10:41 schreef feetjai het volgende:
Heb je al gekeken bij diverse zaken waar zij ook 2de hans lenzen verkopen?
Denk aan bijv. www.fotokonijnenberg.nl
Enige nadeel is dat ze niet opsturen zover ik weet. Je moet zelf langs, maar de zaak is goed en betrouwbaar.
2de hans is net zo goed als je een goede in je handen krijgt, met een betrouwbare zaak is dat geen probleem.
[..]
Het probleem is dat het een EF-s lens is, maar goed, als ik een 50D met 17-55 haal, zal ik niet binnen het jaar naar FF gaan. Voor concerten is het gat van 55-70mm geen ramp in ieder geval. Maar goed, leuk voor de verzameling de 50Dquote:
[..]
Volgens mij is er weinig mis met de 17-55...
Althans ik vind het een super lens.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Is dat niet erg wide?quote:Op donderdag 11 december 2008 22:37 schreef Erasmo het volgende:
Wat dacht je van de Sigma 30mm f/1.4 voor concerten?
Ik begreep dat 85mm F/1.8 zo'n beetje de standaardlens voor concertfotografen is, 30mm lijkt me inderdaad wat breed. Tenzij je van 'n meter of 2 foto's mag makenquote:
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ik begreep dat 85mm F/1.8 zo'n beetje de standaardlens voor concertfotografen is, 30mm lijkt me inderdaad wat breed. Tenzij je van 'n meter of 2 foto's mag maken
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Helemaal mee eens, al moet ik erbij zeggen dat de Peleng ook weer niet zo denderend slecht is als velen vrezen. Ik heb dat ding ingesteld toen ik hem kocht (afgekeken hoe mijn broer het deed) en fotografeer al jaren met dat ding, tot volle tevredenheid. En een keurige scherpte, zodra het licht wegvalt ben je wel de sigaar met deze lens.quote:Op zondag 7 december 2008 18:57 schreef Vliegvrager het volgende:
...
Wat fisheye betreft, bedenk wat je er mee wilt. Misschien wil je er je eigen stijl mee uitwerken, misschien alleen maar voor de fun. In dat laatste geval, of als je het nog niet weet, kijk dan eens naar de relatief goedkope Peleng 8mm. Manual focus en optisch niet heel super, maar voor de meeste fisheye-gebruikers is dat nou net geen punt. ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Bij Beatstad liep een gast rond met een 400mm, 300mm en een 200mm (1.8 versie) Die vroeg of wij ff op zijn zooi wilde passen terwijl hij ging plassen. Tis dat ik Nikon had, maar anders....quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Primes bij concerten zijn tricky. Ik ben liever iets dynamischer met wat ruis erbij dan dat ik een shot niet kan maken omdat ik niet in of uit kan zoomen. Ik ga als outfit voor de 17-55 F2.8 IS en de 70-200 F2.8 IS op aparte bodies (allebei 1.6 crop), met de 15mm f2.6 fish voor wat tussendoor shots. Alleen als ik zeker weet dat ik het hele concert mag schieten EN de ruimte heb om te wandelen dan durf ik met primes rond te wandelen (15mm, 50mm en 135mm).quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken. Al zie je ze ook veel met de 70-200 2.8L IS en de 16-35 2.8L lopen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Waarom zou hij dat? Voor de hoge prijs moeten er heel veel foto`s worden verkocht om die lens terug te verdienen. Het is een werktuig voor hem en geen hobby ding voor gearsletjes. Verder ook nog een extreem trage AF.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:19 schreef elcastel het volgende:
Bij amateurs bedoel je mag ik hopen ? Een beetje concertfotograaf zal de 85 1.2L wel gebruiken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Weet iemand trouwens wanneer de nieuwe 24-70MM 2.8 van Sigma nu onderhand eens uitkomt? Ik lees overal zo'n beetje enkel aankondigingen (september) maar niemand kan me vertellen wanneer ie uitkomt, en ik wil er graag eentje aanschaffen zodat mijn 18-55 en 55-200 de deur uit kunnen...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.quote:
Weet iemand trouwens wanneer de nieuwe 24-70MM 2.8 van Sigma nu onderhand eens uitkomt? Ik lees overal zo'n beetje enkel aankondigingen (september) maar niemand kan me vertellen wanneer ie uitkomt, en ik wil er graag eentje aanschaffen zodat mijn 18-55 en 55-200 de deur uit kunnen...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Heb dat hunten altijd wel vinden meevallen, Ik geef toe dat de 24-105 L een stuk fijner is, maar dat is ook een heel andere prijsklasse lens.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:45 schreef freud het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Vrienden van me zitten nu in Bangkok Hongkong that is. En nemen er een Nikkor 10.5 Fish mee. 100 E goedkoper. Nu maar duimen dat ie het niet hoeft aan te geven.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, al moet ik erbij zeggen dat de Peleng ook weer niet zo denderend slecht is als velen vrezen. Ik heb dat ding ingesteld toen ik hem kocht (afgekeken hoe mijn broer het deed) en fotografeer al jaren met dat ding, tot volle tevredenheid. En een keurige scherpte, zodra het licht wegvalt ben je wel de sigaar met deze lens.
Vergeleken met een 24-70L of 24-105L is het inderdaad niet te vergelijken, maar als ik een concert heb, dan moet hij focussen, klaar. En dan is het 'ik heb geen scherpe foto, maar wel een lekkere goedkope lens' argument bij mij geen issuequote:
[..]
Heb dat hunten altijd wel vinden meevallen, Ik geef toe dat de 24-105 L een stuk fijner is, maar dat is ook een heel andere prijsklasse lens.
. Een low light lens moet goed werken bij low light OF hij moet bij weinig licht, toch de actie kunnen pakken (sport). De sigma is met AI focus bijvoorbeeld niet echt goed. Als de AF performance meer als de 70-200 van sigma was geweest, had het al een stuk beter geweest. Die lens van Sigma is naast de fish, zeker een goed budget alternatief.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Nieuwe versie is voorzien van HSM, de 70-200 idem dito (en vind ik inmiddels een erg fijne lens) waardoor het toch net wat lekkerder moet werken. Maar ik heb nog niets besteld, maar hou hem zeker in de gaten...quote:Op donderdag 18 december 2008 19:45 schreef freud het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat hij beter presteert dat de huidige versie, want die hunt meer dan een doorgewinterde redneck.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
OK, met HSM moet het inderdaad een stuk beter gaan. Zijn er al een beetje goeie reviews?quote:
[..]
Nieuwe versie is voorzien van HSM, de 70-200 idem dito (en vind ik inmiddels een erg fijne lens) waardoor het toch net wat lekkerder moet werken. Maar ik heb nog niets besteld, maar hou hem zeker in de gaten...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Nou...kijk eens naar de foto's van didotciceroquote:
Wat dacht je van de Sigma 30mm f/1.4 voor concerten?
http://www.lichtgevoelig.net. Die 30mm is bijna niet van zijn D50 af te branden
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Keine review... Helaas. Maar kan hem toch niet voor eind januari aanschaffen, maar zou gewoon graag wat meer weten onderhand...quote:Op vrijdag 19 december 2008 08:16 schreef freud het volgende:
[..]
OK, met HSM moet het inderdaad een stuk beter gaan. Zijn er al een beetje goeie reviews?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Okeeeej, die lens gaat dus tussen de 700 en 1200 euro kosten zover ik het begrijp, das voorlopig buiten schot
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
jesus wat een prijs zeg...... mag ik toch wel hopen dat die sigma all-round 2,8 isquote:Op vrijdag 19 december 2008 11:21 schreef Skull-splitter het volgende:
Okeeeej, die lens gaat dus tussen de 700 en 1200 euro kosten zover ik het begrijp, das voorlopig buiten schot
Mocht ie onder de 500 komen dan heb ik weer interesse, maar anders neem ik toch liever de Canon met dat prijsverschil met de huidge 24-70...
Tot die tijd maar orienteren op een eventuele flitsert...
17-55 canon op 2.8 heb ik van de week gesjekt op 800 euro en die is tien keer beter dan de sigma broer van 400 euro, beetje fotos lopen loeren op div website's maar man wat een verschil in kwaliteit
