[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22

je moet iig nooit laten verzenden en zelf gaan halen, en heel goed nakijken en uitproberen

Dank je Sugar, ik zal de mijne op slot gooien

[ Bericht 3% gewijzigd door sanger op 18-08-2008 20:26:42 ]

Zoetje van me, als ik straks thuis achter een echte computer zit schrijf ik wel even een howto voor je

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 20:13 schreef Erasmo het volgende:
Zoetje van me, als ik straks thuis achter een echte computer zit schrijf ik wel even een howto voor je

Dankje.

@ Sanger; bedankt voor de tip. Die had ik nog niet gezien.

@ Xilantof en Erasmo. Ik vind van alles leuk maar neig toch meer naar sport en natuurfotografie.

Vandaag salaris gehad! Morgen (als ik tijd heb) ga ik de Canon EF 50mm F/1.8 II kopen! .

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 20:27 schreef zeebonk het volgende:
@ Sanger; bedankt voor de tip. Die had ik nog niet gezien.

@ Xilantof en Erasmo. Ik vind van alles leuk maar neig toch meer naar sport en natuurfotografie.

Sport vraagt om snelle sluitertijden dus meer lichtsterkte.

@ Erasmo; Hmpf moeilijke keuze maar bedankt iig

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 20:35 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Sport vraagt om snelle sluitertijden dus meer lichtsterkte.

Of IS.

Wat voor sport?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:12 schreef sanger het volgende:

[..]

Of IS.

Wat voor sport?

Ligt eraan. Met een te lange sluitertijd krijg je de sporters niet scherp, IS of niet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:30 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ligt eraan. Met een te lange sluitertijd krijg je de sporters niet scherp, IS of niet.

ik heb mijn hockeyfotos anders allemaal met die F4 gedaan
en scherp

Mijn autosportfoto's doe ik met de 70-300. Eerst de Sigma en nu de USM IS van Canon

Intressante discussie

@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz

Hallo allemaal,

Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien

Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.

Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
Sigma 18-200mm en de
Canon 55-250mm

Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?

Groet Zazou

[ Bericht 8% gewijzigd door zazou op 19-08-2008 14:48:33 (Linkjes aangepast) ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:47 schreef zeebonk het volgende:
@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz

Dan zou ik de lens kiezen met de snelste AF. Niet zozeer voor de autosport, maar meer voor de watersporten.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 20:30 schreef NJ het volgende:
Vandaag salaris gehad! Morgen (als ik tijd heb) ga ik de Canon EF 50mm F/1.8 II kopen! .

Dat is heel erg leuk speelgoed. Ragscherp lensje voor een heleboel leuke toepassingen!

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:49 schreef zazou het volgende:
Hallo allemaal,

Wat fijn een centraal lenzen topic
Had ik nog niet gezien

Maar ik ga hier lekker een vraag stellen.
Ik ben opzoek naar een nieuwe lens voor mijn Canon 400d.
Ik heb al een 18-55 kit lens en een sigma 75-300 mm
Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.

Deze twee lenzen spreken mij enorm aan:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_88&products_id=4397&osCsid=50oe8rvrdbnmnen6r807m9iev6
en de http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_71&products_id=7340&osCsid=50oe8rvrdbnmnen6r807m9iev6


Ik fotografeer voornamelijk mensen, dieren en planten.
Nu heb ik twee vragen.
1 Is os van sigma hetzelfde als de is van canon ?
2 Als je mocht kiezen voor welke lens zou jij gaan ?

Groet Zazou

IS (Canon), OS (Sigma), VR (Nikon), VC (Tamron) doet allemaal hetzelfde. Doormiddel van een corrigerend bewegend lenselement trillingen van je hand tegengaan.

Tussen die 2 zou ik trouwens kiezen voor de Sigma (eerste linkje). Dit omdat deze het meest "universele" gebruik heeft. De 2e begint pas op 55mm en dat is niet eens in de buurt van groothoek. Mocht je dan ineens groothoek willen moet je alsnog wisselen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:59 schreef Xilantof het volgende:

[..]

IS (Canon), OS (Sigma), VR (Nikon), VC (Tamron) doet allemaal hetzelfde. Doormiddel van een corrigerend bewegend lenselement trillingen van je hand tegengaan.

Tussen die 2 zou ik trouwens kiezen voor de Sigma (eerste linkje). Dit omdat deze het meest "universele" gebruik heeft. De 2e begint pas op 55mm en dat is niet eens in de buurt van groothoek. Mocht je dan ineens groothoek willen moet je alsnog wisselen.

Ja ik ben het met je eens
Zat zelf namelijk ook aan de Sigma te denken.
De OS vind ik ook handig, want ik heb laatst met een canon lens met IS foto's gemaakt en merkte dat ik echt wat miste.
Als iemand ervaring heeft met deze lens(sigma 18-200) hoor ik het graag.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 19:31 schreef zeebonk het volgende:
Ik heb een Canon 400D en ik zit te twijfelen tussen de Canon EF 70-200/4.0 L USM en Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO HSM. Heeft er iemand ervaring met een van deze (of het liefst beide) op een 400D? De Canon lens is ook nog leverbaar met IS, á 400 euro extra Is dat het waard?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:47 schreef zeebonk het volgende:
Intressante discussie

@ Sanger; watersport (jetski, wind en kite surfers e.d), dierensport, autosport enz

Hmm,

Ik heb wel eens met een 70-200 F4L, gefotografeerd, heb zelf de Sigma 70-200 2.8 EX, Heb verder ook met de Sigma 50-500 2 jaar lang gefotografeerd, en gebruik nu de Canon 100-400 L. Ik gebruik een 30D en een 40D body, om o.a. sport en dieren te fotograferen. Dit even als achtergrond.

Als je watersport vanuit een boot gaat fotograferen is IS een must. De IS compenseert de deining die een boot altijd heeft. Verder zal een 70-200 in mijn opinie aan de korte kant zijn, een langere lens is zeker aan te raden. Heb je nu al een lens in dat bereik, en weet je zeker dat 70-200 qua bereik voldoende is?

De Sigma is wat lichtsterker, even scherp als de Canon, de AF is een fractie trager, maar snel genoeg voor focus tracking van een snelle raceauto. bouwkwaliteit is van beide is erg goed, alleen de coating van de sigma is wat gevoeliger voor krassen. Voor binnen is de sigma echter duidelijk in het voordeel, door de grotere lichtsterkte.

Hoe belangrijk IS is kan ik voor jou niet zeggen, maar de reden dat ik van een Sigma 50-500 naar de Canon 100-400 ben gegaan is simpel, het onbreken van IS op de Sigma.

Sinds de aanschaf van de 50-500 tweeënhalf jaar geleden heb ik de 70-200 EX nog maar amper gebruikt. Alleen als ik de veel grotere lichtsterkte van de 70-200 nodig heb gaat hij nog mijn tas in, verder blijft hij thuis.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 21:49 schreef zazou het volgende:

Regelmatig kom ik het probleem tegen dat ik op bepaalde momenten gek wordt van het constant wisselen van me lensen en ben nu opzoek naar een lens met een groter bereik bv een 18 -200 mm, zodat ik niet telkens van lens hoe te wisselen.

Voel je niet persoonlijk aangevallen hoor, maar deze vraag kom ik de laatste tijd vaak tegen in het lenstopic. En dan vraag ik me af waarom je een dSLR gekocht hebt? Want de beste compacts kunnen precies wat je wilt: heel veel zoom leveren zonder lenzen wisselen.

Jamaar, jamaar, dSLRs geven zo veel betere plaatjes zul je nu denken. Dat is simpelweg niet waar. Met de lenzen die je nu gebruikt en overweegt, is de beelkwaliteit van je dSLR niet hoger dan die van de betere compacts. Hooguit wat minder gevoelig voor ruis bij hogere ISO-waarden.

Mijn advies: Koop een goede hige-end compact. Dat kost je ongeveer wat je nu overweegt uit te geven aan een lens die je echt geen betere foto's op gaat leveren dan die compact, maar je krijgt er draagbaarheid en functionaliteit (meer zoom dan 18-200, macro-functie) voor terug. Je dSLR leg je dan gewoon in de kast of je zet m op marktplaats.

Ben het eens met Vliegvrager. Wellicht zou je er aan toe kunnen voegen dat ook het gebruik van de automatische programma's op je dSLR de meerwaarde er van verkleinen. Je haalt simpelweg de max er niet uit, maar loopt zelfs het risico zoals gezegd minder fraaie plaatjes te produceren.

Maargoed, das iets wat me zelf sinds de overstap naar dSLR is op gaan vallen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:01 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Voel je niet persoonlijk aangevallen hoor, maar deze vraag kom ik de laatste tijd vaak tegen in het lenstopic. En dan vraag ik me af waarom je een dSLR gekocht hebt? Want de beste compacts kunnen precies wat je wilt: heel veel zoom leveren zonder lenzen wisselen.

Jamaar, jamaar, dSLRs geven zo veel betere plaatjes zul je nu denken. Dat is simpelweg niet waar. Met de lenzen die je nu gebruikt en overweegt, is de beelkwaliteit van je dSLR niet hoger dan die van de betere compacts. Hooguit wat minder gevoelig voor ruis bij hogere ISO-waarden.

Mijn advies: Koop een goede hige-end compact. Dat kost je ongeveer wat je nu overweegt uit te geven aan een lens die je echt geen betere foto's op gaat leveren dan die compact, maar je krijgt er draagbaarheid en functionaliteit (meer zoom dan 18-200, macro-functie) voor terug. Je dSLR leg je dan gewoon in de kast of je zet m op marktplaats.

Nee voel me niet persoonlijk aangevallen, maar wil toch even reageren.
Ik ben nog niet zo lang bezig met een dslr en weet nog niet echt wat ik straks het liefste doe qwa foto's maken.
Ik ben heel blij met mijn andere twee lenzen, maar ik wil er ook graag eentje bij voor de algemene dingen.
En daarom stelde ik de vraag welke lens beter is

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:43 schreef zazou het volgende:

[..]

Nee voel me niet persoonlijk aangevallen, maar wil toch even reageren.
Ik ben nog niet zo lang bezig met een dslr en weet nog niet echt wat ik straks het liefste doe qwa foto's maken.
Ik ben heel blij met mijn andere twee lenzen, maar ik wil er ook graag eentje bij voor de algemene dingen.
En daarom stelde ik de vraag welke lens beter is

Prima hoor, ieder zijn ding verder, maar vraag je eens af wat je verwacht van /wilt gaan doen met een fotocamera. Ik bedoel het op geen enkele manier beledigend, maar het kan zijn dat je fotowensen zodanig zijn dat je simpelweg beter af bent met een high-end compact. Maar als jij lekker uit de voeten kunt met een dSLR voorzien van een 10x zoom lens, is dat ook prima hoor.

Vliegvrager, je bent een vent naar mijn hart
_{je verwoord wat mij al zovaak op t puntje van mijn tong en in t topic heeft gelegen}

Om even terug te komen op oud glaswerk op de K100D, je kunt in je menu aanzetten dat hij met handmatige diafragma-instellingen om kan gaan.
Focussen moet je uiteraard zelf doen, maar zo'n probleem is dat niet. De meest gebruikte werkwijze is:
- Camera op Av-stand
- Diafragma helemaal open
- Focussen
- Diafragma afstoppen
- Klikken

Waarom de Av-stand? De camera 'weet' dat je een handmatige lens erop hebt, dus kijkt hij hoeveel licht er binnenkomt en rekent daarbij de goede sluitertijd uit.

Andere manier is:
- Camera op M-stand
- Focussen met open diafragma
- Afstoppen
- Op AE-L drukken
- Foto maken

Als je op de M-stand op die knop drukt dan rekent de camera ook de meest geschikte sluitertijd uit, echter onthoudt hij het dan zodat je de volgende foto met dezelfde instellingen maakt, denk hier wel aan als je naar een situatie met ander licht gaat.

Duidelijk zo?

gisteren mijn Pentor 28mm p-draad lens getest. Wat een onding zeg



centrum (klik voor 1:1 crop)


hoeken (klik voor 1:1 crop, niet schrikken):


Op een Pentax K200d, dus gecropped. Ik wil *niet* weten hoe de hoeken er op een full-frame camera uitzien!

Ik ff blij dat ik er -5 euro voor betaald heb (kreng had kapot diafragma waardoor ik 5 euro korting kreeg en het ging me toch om de 500mm lens die ik de drie tientjes wel waard vond, de vier andere lenzen en de body boeiden me niet zo veel)

Ik wil over een tijdje als ik mijn huidige camera (nikon coolpix p5100) ontgroeid ben mijn eerste dslr camera kopen.
Ik weet inmiddels aardig wat af van sluitertijd, diafragma en iso.
Alleen qua lenzen is de informatie overweldigend; snap er geen fuck meer van.
Ik snap dat de keuze van de camera de de lens bepaald.
Hoofdzakelijk kan je volgens mij de lenzen verdelen in 2 hoofd categorieën; met AF motor ingebouwd of niet.
Met motor is duur zonder niet.
Ik wil waarschijnlijk de D80 kopen, deze heeft een AF motor in de body ingebouwd, dit zou betekenen dat ik de goedkope lenzen kan gebruiken met de nikon aansluiting (F mount toch?)
Tot zover snap ik het nog maar dan...
Heeft iemand misschien een linkje met welke lens (dus brandpunt afstand etc) voor welke soort fotografie kan gebruiken?

Dat is correct. AF-motor in de lens is iets nieuws, oudere lenzen gebruiken de motor in de body.
Nog oudere lenzen zijn MF maar dan heb je het echt over bijna 30 jaar geleden

Hoe meer mm's hoe dichterbij je het object haalt

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:08 schreef Erasmo het volgende:
Dat is correct. AF-motor in de lens is iets nieuws, oudere lenzen gebruiken de motor in de body.
Nog oudere lenzen zijn MF maar dan heb je het echt over bijna 30 jaar geleden

Hoe meer mm's hoe dichterbij je het object haalt

*Maar heb je misschien een grove indeling van zoveel tot zoveel is macro etc

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:01 schreef Flepke het volgende:

[..]

*Maar heb je misschien een grove indeling van zoveel tot zoveel is macro etc

Macro heeft niks met het aantal millimeters te maken maar met de minimale scherpstelafstand.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:08 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Macro heeft niks met het aantal millimeters te maken maar met de minimale scherpstelafstand.

Nu snap ik er dus echt niks meer van...
Ik weet wel dat de minimale scherpstelafstand van mijn huidige poinand shoot camera 4cm is.
Maar ik ben nog nooit een beest tegen gekomen wat blijft zitten als ik zo dichtbij zit met mijn camera..
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee )

Voor mijn huidige camera zat ik aan dit goedkope voorzetlensje te denken.
Lijkt dit jullie wat?
Is de vergroting/verkleining ook echt zo als bij de voorbeeld foto's?
Hoe zit het met de bevestiging aan de camera, er word gesproken over magneten en over tape

het is denk ik makkelijker Flepke als jij verteld wat je wilt gaan doen met je camera. om dan uit te leggen in welke richting qua lenzen je kunt kijken

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:34 schreef Ynske het volgende:
het is denk ik makkelijker Flepke als jij verteld wat je wilt gaan doen met je camera. om dan uit te leggen in welke richting qua lenzen je kunt kijken

Bedoel je voor mijn huidige camera of de latere dslr?
Ik gok op het 2de:
Eigenlijk alles maar dan bedoel ik ook echt alles....
Van macro tot landschappen...
Maar eigenlijk heb je toch maar 3 lenzen nodig?, 1 macro lens 1 telelens en 1 voor er tussenin?

Iemand nog reacties op het voorzet lensje voor mijn huidige camera uit mijn vorige post?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:38 schreef MonoSynth het volgende:
gisteren mijn Pentor 28mm p-draad lens getest. Wat een onding zeg

[ link | afbeelding ]

centrum (klik voor 1:1 crop)
[ link | afbeelding ]

hoeken (klik voor 1:1 crop, niet schrikken):
[ link | afbeelding ]

Op een Pentax K200d, dus gecropped. Ik wil *niet* weten hoe de hoeken er op een full-frame camera uitzien!

Ik ff blij dat ik er -5 euro voor betaald heb (kreng had kapot diafragma waardoor ik 5 euro korting kreeg en het ging me toch om de 500mm lens die ik de drie tientjes wel waard vond, de vier andere lenzen en de body boeiden me niet zo veel)

Mooie testkaart

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:50 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Mooie testkaart

Ik had geen muurtje voorhanden dus ging op zoek naar iets met weinig contrast, veel detail en rechte lijnen. Mijn nieuwe vloerbedekking dus

Wat kost zo'n officiële testkaart eigenlijk? Weet iemand dat?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:30 schreef Flepke het volgende:

[..]

Nu snap ik er dus echt niks meer van...
Ik weet wel dat de minimale scherpstelafstand van mijn huidige poinand shoot camera 4cm is.
Maar ik ben nog nooit een beest tegen gekomen wat blijft zitten als ik zo dichtbij zit met mijn camera..
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee )

Als de beestjes wegvliegen, moet je meer geduld hebben en ze rustiger benaderen. Je zult altijd redelijk in de buurt moeten komen (tot 20/30cm minimaal) om iets goed macro te krijgen. Macrofotografie vereist heel veel geduld en oefening.

Als eerste zou ik me nu niet op de D80 focussen, maar als je een dSLR wilt gaan kopen in de winkel een aantal modellen vast gaan houden. Ergonomie is het belangrijkste bij een camera, kwaliteit is ongeveer hetzelfde. Wel heb je uitschieters (naar "beneden") in mogelijkheden zoals de D40 van Nikon en ik denk de 1000D van Canon. Iets "simpelere" camera's.

Het aantal mm van een lens geeft aan wat het bereik is. Het aantal keer zoom zegt niets: het aantal mm wel over hoe dichtbij je je onderwerp kunt halen. Hoe meer mm, hoe meer tele (en hoe verder je in kunt zoomen). Hoe minder mm, hoe meer groothoek. Een standaard lens begint vaak bij 18 of 28mm, een redelijke groothoek. 300mm is al een flink telebereik.
Je hebt ook lenzen met een vaste brandpuntsafstand, zgn 'primes', die kunnen niet zoomen (bijv. een 50mm). Macrolenzen zijn ook altijd primes. Een macrolens is dan weer een lens die speciaal gemaakt is om dichtbij te kunnen scherpstellen. Het aantal mm van zo'n lens zegt dus niet of het macro is of niet (dat moet er echt specifiek op staan), maar geeft wel een indicatie van hoe dicht je op je onderwerp moet zitten voor de grootst mogelijke vergroting. Meer tele is een grotere afstand tot je onderwerp. Vaak wordt een 90 of 100mm lens gebruikt. Zelf heb ik een 60mm, waarbij ik dus dichter op m'n onderwerp moet gaan zitten, maar dat bevalt mij prima (daar zitten ook voordelen aan).
Enkele fabrikanten maken ook zoomlenzen waarbij ze 'macro' toevoegen: dit zijn geen "echte" macrolenzen, je kunt hier niet zo'n grote vergroting mee halen als met een echte macrolens, maar het komt er wel in de buurt (en het is leuk om al eens mee te oefenen als je bijv. nog even geen budget hebt voor een macrolens).
Je hebt ook nog het diafragma. Als er twee diafragma's op staan, bijv. 3.5-4.0, dan staat het eerste diafragmagetal voor het grootste diafragma helemaal uitgezoomd, en het tweede getal voor het grootste diafragma helemaal ingezoomd.

Wat voor jou de beste lens is om mee te beginnen hangt er vanaf wat je allemaal wilt gaan fotograferen. Iets van 18mm is mooi voor landschappen, en richting wat meer tele (70/80mm) kun je ook nog redelijk wat zoomen. Als je met zo'n standaardzoom/allround lens begint, kun je later altijd nog kijken wat voor bereik je mist.

(Ik hoop dat het verhaal zo een beetje duidelijk is.)

Ohja en bij Nikon zijn de lenzen met AFmotor misschien duurder, maar dat geeft niet altijd de kwaliteit weer. Vaak zijn lichtsterkere lenzen (met een groter maximaal diafragma, dus kleiner f-getal) duurder, en hebben een betere kwaliteit. Primes zijn in kwaliteit vaak het beste, hebben vaak in ieder geval de beste prijs/kwaliteit verhouding.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:30 schreef Flepke het volgende:

......
Maar stel dus dat ik een D80 heb welke lens moet ik dan nemen om vanaf 30cm een zandkorrel beeldvullend te krijgen (lichtelijk overdreven maar het gaat om het idee )

Je moet in dit geval een echte macrolens nemen, maar dan kom je nog niet aan de vergroting om een zandkorrel beeldvullend te maken. Nikon heeft een leuk balg systeem (Macro balg PB-6) waarmee je echt sterke vergrotingen kan krijgen

quote:

Voor mijn huidige camera zat ik aan dit goedkope voorzetlensje te denken.
Lijkt dit jullie wat?
Is de vergroting/verkleining ook echt zo als bij de voorbeeld foto's?
Hoe zit het met de bevestiging aan de camera, er word gesproken over magneten en over tape

Het lijkt erop dat deze voorzetlens met een soort plakkant aan je lens vastzit. Het is leuk, maar je kan hiervan niet verwachten dat het eenzelfde kwaliteit geeft als een echte groothoek of macro lens.
Maar de groothoek/macrovergroting zoals in de voorbeelden zal je er wel mee halen.

Bij zo'n vergoting moet je wel rekening houden met het licht. Je kan deze vergroting niet krijgen vanop 30cm, je zit dus echt met je neus op je onderwerp. Hierdoor kan je problemen krijgen met voldoende licht op je onderwerp te krijgen, en je flits kan dan niet over je lens+voorzetstuk flitsen zonder de schaduw van je lens op je foto te laten zien.

Probeer je eerste macro's trouwens op statische dingen, en leer dan kijken naar de beestjes die je wil fotograferen. Als je veel geduld hebt en je bent op de juiste plek (bv late middag is ideaal voor rustende vliegen ergens op warme stenen of bij zonsopgang liggen veel insecten ergens op een blad op te warmen) dan kan je heel dicht op je onderwerp gaan zitten.
Ikzelf gebruik voor mijn macro's (en dat is 85% van mijn foto's) bijna altijd een mpe65 (alleen voor canon) waarmee ik bij sterke vergroting een cm of 2 van het onderwerp zit.

Elefes&Het-Gele-Teken bedankt, super

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:47 schreef Flepke het volgende:

[..]

Bedoel je voor mijn huidige camera of de latere dslr?
Ik gok op het 2de:
Eigenlijk alles maar dan bedoel ik ook echt alles....
Van macro tot landschappen...
Maar eigenlijk heb je toch maar 3 lenzen nodig?, 1 macro lens 1 telelens en 1 voor er tussenin?

Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.

Zie mijn eerdere post hierover

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:47 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.

Zie mijn eerdere post hierover

Ik denk dat ik een mooi onderwerp weet voor het volgende stukje van je blog

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:47 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Als je dat serieus denkt, raad ik je af een dSLR te kopen. Wat jij wilt, kan een compact beter.

Zie mijn eerdere post hierover

Hmm, stof tot nadenken...
Maar waar is een dslr volgens jou dan WEL geschikt voor(en waar gebruiken jij/jullie hem voor)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 20:29 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ik denk dat ik een mooi onderwerp weet voor het volgende stukje van je blog

Nee, dat zou een doublure zijn

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 08:35 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Nee, dat zou een doublure zijn

Als je het niet erg vind dan link ik in het vervolg even naar je blog in zulke situaties

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:41 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Als je het niet erg vind dan link ik in het vervolg even naar je blog in zulke situaties

Natuurlijk vind ik dat niet erg, eerder eervol

Ik ben op zoek naar een 30mm prime, ik heb nu op het oog:
Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC
Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited

Weet iemand nog wat mooie aanvullingen daarop? Dan kan ik ze naast elkaar leggen

Ik wil eens kijken wat een "professionele" macro lens voor mijn nikon coolpix p5100 kost.(dus niet zo'n opplak lensje zoals ik hiervoor postte )
Ik heb voor mijn gevoel heel het internet afgezocht maar kan alleen maar van die goedkope china lensjes vinden.
Bij een ebay advertentie zag ik deze foto:

Onderste 2 zien er aardig goed uit maar kan ze nergens maar dan ook nergens vinden.
Welke van de 2 is trouwens macro?; als ik moest gokken zou ik de rechtse zeggen klopt dit?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 19:22 schreef Erasmo het volgende:
Ik ben op zoek naar een 30mm prime, ik heb nu op het oog:
Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC
Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited

Weet iemand nog wat mooie aanvullingen daarop? Dan kan ik ze naast elkaar leggen

Ik ben erg blij met mijn Sigma 30mm/1.4 (je bent de HSM vergeten), heb ik nu wel errug vaak op mijn camera zitten. Heb er modelshoots meegedaan en concerten.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 20:19 schreef didotcicero het volgende:

[..]

Ik ben erg blij met mijn Sigma 35mm/2, heb ik nu wel errug vaak op mijn camera zitten. Heb er modelshoots meegedaan en concertentheatervoorstellingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ynske op 24-08-2008 20:29:34 ]