Je moet mij nu eerst maar eens uitleggen hoe jij het ziet dat de kans dat een (potentiële) medefinancier gaat kikken groter is dan werknemers bij een groot bedrijf die slechts een salaris krijgen... (ik nl. dat de kans juist groter is op een lek bij een groot bedrijf)quote:Op vrijdag 25 juli 2008 12:18 schreef rebel6 het volgende:
Aangifte doen van lekken mag idd, maar is volkomen zinloos omdat de politie dat nooit kan bewijzen.
Dus m'n bezwaar blijft overeind, net als m'n stelling: als je afhankelijk bent van financiers zijn de risico's een stuk groter dan een ondernemer die nieuwe plannen uit eigen zak kan betalen. Hoe rijker hoe meer kans op succes en dus is de markt oneerlijk, of je het nu wilt zien of niet.
Dat heb ik nooit gezegd. Maar ingrijpen moet je wel met terughoudendheid doen en altijd op basis van objectieve gronden.quote:Nu is de vraag aan jou: waarom mag je niet ingrijpen in een oneerlijke markt?
Bedoel je nu dat Mondriaan ook wordt overgewaardeerd?quote:
De grap is dus dat de markt NIET willekeurig is (dat ben je pas als je van hogerhand gaat vertellen met welk beroep je wat mag verdienen, want dat is per definitie willekeur), maar juist objectief te werk gaat en biedt ook gelijke kansen uitgaande van dezelfde kwaliteiten.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe je het wendt of keert, markt is niet eerlijk omdat ze willekeurig is en niet iedereen gelijke kansen biedt. De sterktsten hebben de meeste kansen.
Daar zit de kern.
Af en toe kom je wel heel erg elitair uit de hoek EG...quote:Op vrijdag 25 juli 2008 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Klopt. Gebrek aan smaak is het probleem. Gebrekkige ontwikkeling op brede schaal.
Hoe doe je dat met functies die niet in tabellen vast te zetten zijn of wil je bv. voetballers, kunstenaars en muzikanten ook in zulke tabellen classificeren?quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heb ik al eerder aangegeven. De zwaarte van de functies via tabellen classificeren. Dat is dus geen novum, want dat gebeurt allang.
Met een speciale tabel voor Geer en Goor...quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe doe je dat met functies die niet in tabellen vast te zetten zijn of wil je bv. voetballers, kunstenaars en muzikanten ook in zulke tabellen classificeren?
Voor die categorie misschien geen slecht idee.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met een speciale tabel voor Geer en Goor...
Waarom zou dit dan niet kunnen? Wat maakt de ene functie classificeerbaar en de andere niet ?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe doe je dat met functies die niet in tabellen vast te zetten zijn of wil je bv. voetballers, kunstenaars en muzikanten ook in zulke tabellen classificeren?
Nou, zo is het niet bedoelt hoor. Het is meer dat ik mij zorgen maak over bepaalde ontwikkelingen. Ik merk dat mensen niet meer leren luisteren. Ik bedoel dan echt luisteren naar muziek, interpreteren, te duiden, en vooral ook beleven....quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Af en toe kom je wel heel erg elitair uit de hoek EG...
Dalijk ga jij ook nog willen dicteren welke muziek ik luister? Smaken verschillen, get over it. Mensen zullen altijd muziek luisteren, wat goede muziek is bepaal ik lekker zelf.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, zo is het niet bedoelt hoor. Het is meer dat ik mij zorgen maak over bepaalde ontwikkelingen. Ik merk dat mensen niet meer leren luisteren. Ik bedoel dan echt luisteren naar muziek, interpreteren, te duiden, en vooral ook beleven....
Maar ja, je wordt vandaag de dag ook overladen met goedkope crap. En dat ook nog eens gepromoot door de publieke omroep. Wat voor bagger krijgen we over ons heen. De ene real life soap na de andere die echt nergens over gaan...
Gelukkig dat we dan nog een omroep hebben als de VPRO. Met een programma als Vrije Geluiden. Kijk je er wel een naar? Dan hoor je wat muziek is. Hoe eerlijk en authentiek muziek kan zijn...
Zo'n liedje zoals ik poste van bijvoorbeeld Gianmaria Testa. Daar krijg je toch echt een kippenvel van? Zeker als je Italiaans bloed heeft![]()
99% van de Nederlanders weet niet meer hoe eten hoort te smaken en denken dat je in de supermarkt lekker eten kan kopen, of dat je bij de vdValk fatsoenlijk kan eten.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is meer dat ik mij zorgen maak over bepaalde ontwikkelingen. Ik merk dat mensen niet meer leren luisteren. Ik bedoel dan echt luisteren naar muziek, interpreteren, te duiden, en vooral ook beleven....
Tsja, kennelijk wil "het volk" dat. Nu heb je er problemen mee, maar als ze willen ingrijpen op het salaris van de CEO, dan vind je de "wil van het volk" wel belangrijk... Dat is een beetje zwalken...quote:Maar ja, je wordt vandaag de dag ook overladen met goedkope crap. En dat ook nog eens gepromoot door de publieke omroep. Wat voor bagger krijgen we over ons heen. De ene real life soap na de andere die echt nergens over gaan...
Niet iedereen kan speakers van 10.000 euro per stuk betalen EG...quote:Draai het nummer wel af op goede speakers? (met ook strak dynamisch laag voor het "plukken" van de contrabass)
Lijkt?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:46 schreef sneakypete het volgende:
En dat je dit juist post is geen toeval, het lijkt er in elk topic op dat jij graag de wet voorschrijft aan mensen. Een maatstaf oplegt. Wat eerlijk loon is, wat goede muziek is, wat nette kleren zijn, wat goed gedrag is, enz.
Je bent dus een echte fan van een fatsoens-, smaak- en moraalpolitie.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, zo is het niet bedoelt hoor. Het is meer dat ik mij zorgen maak over bepaalde ontwikkelingen. Ik merk dat mensen niet meer leren luisteren. Ik bedoel dan echt luisteren naar muziek, interpreteren, te duiden, en vooral ook beleven....
Maar ja, je wordt vandaag de dag ook overladen met goedkope crap. En dat ook nog eens gepromoot door de publieke omroep. Wat voor bagger krijgen we over ons heen. De ene real life soap na de andere die echt nergens over gaan...
Gelukkig dat we dan nog een omroep hebben als de VPRO. Met een programma als Vrije Geluiden. Kijk je er wel een naar? Dan hoor je wat muziek is. Hoe eerlijk en authentiek muziek kan zijn...
Zo'n liedje zoals ik poste van bijvoorbeeld "3/4" van Gianmaria Testa. Daar krijg je toch echt een kippenvel van? Zeker als je Italiaans bloed hebt ...
Draai het nummer wel af op goede speakers? (met ook strak dynamisch laag voor het "plukken" van de contrabass)
Omdat termen die in entertainment gelden niet classificeerbaar zijn buiten wat jij verafschuwt. Het aantal kijkers of bezoekers zou een leuke zijn, maar dat mag dan weer niet van jou.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou dit dan niet kunnen? Wat maakt de ene functie classificeerbaar en de andere niet ?
Hoe minder ze presteren, des te hoger de beloning. De wereld op z'n kop. Wat ziekelijke is dit.quote:'Vertrekpremie Verwilst 5 miljoen'
AMSTERDAM - Als topman Herman Verwilst Fortis moet verlaten, kan zijn vertrekpremie oplopen tot ¤5 miljoen. De vorige topman, Jean-Paul Votron, moest het doen met ¤1,3 miljoen. Dit meldt de Belgische krant De Standaard.
verder : http://www.telegraaf.nl/d(...)ljoen___.html?p=13,1
Voordat je denkt dat deze heren besloten hadden tot overname van ABN-Amro... dat was Lippens c.s.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe minder ze presteren, des te hoger de beloning. De wereld op z'n kop. Wat ziekelijke is dit.
Je maakt ze zo wel erg tot een lijdend voorwerp.....Alsof het willoze slachtoffers zijn. Dat verbaast mij. Ze zijn toch niets verplicht?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voordat je denkt dat deze heren besloten hadden tot overname van ABN-Amro... dat was Lippens c.s.
Dit zijn ontslagen voor de buitenwacht van bestuurders die de uiteindelijke beslissingen niet namen. Zij krijgen de Zwarte Piet toegespeeld en in ruil daarvoor een zak geld.
Ik vind overigens die 1,3 mio. niet bepaald hoog.
Nou, als je ontslag krijgt heb je niet zoveel te willen hoor. Het was gewoon duidelijk dat hij moest wieberen. Dan kan je je daar tegen verzetten en via de rechter een afkoopsom proberen te verkrijgen, of je kan meegaand snel een bedrag meekrijgen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Je maakt ze zo wel erg tot een lijdend voorwerp.....Alsof het willoze slachtoffers zijn. Dat verbaast mij. Ze zijn toch niets verplicht?
Welke wanprestatie? Want dat roep je wel erg makkelijk. Dat jij met 1,3 mio blij bent snap ik heus wel, jij zal ook iedere maand minder ontvangen dan Votron kreeg. Denk je niet?quote:En 1.3 miljoen krijgen voor een wanprestatie, is dat werkelijk niet veel? Ik zou het er wel voor willen doen.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:07 schreef Getsie het volgende:
Mijn oplossing voor het probleem van te hoge salarissen bij directeuren van topbedrijven:
Nieuwe wet aannemen, waarin met terugwerkende kracht levenslang wordt gegeven aan diegenen die deze salarissen incasseren. Vervolgens schrikt het enorm af om nog zulke achterlijke salarissen te willen hebben, als mensen er de rest van hun leven voor in de gevangenis zullen komen.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:07 schreef Getsie het volgende:
Mijn oplossing voor het probleem van te hoge salarissen bij directeuren van topbedrijven:
Nieuwe wet aannemen, waarin met terugwerkende kracht levenslang wordt gegeven aan diegenen die deze salarissen incasseren. Vervolgens schrikt het enorm af om nog zulke achterlijke salarissen te willen hebben, als mensen er de rest van hun leven voor in de gevangenis zullen komen.
Ben jij een kloon van rood_verzet?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:07 schreef Getsie het volgende:
Mijn oplossing voor het probleem van te hoge salarissen bij directeuren van topbedrijven:
Nieuwe wet aannemen, waarin met terugwerkende kracht levenslang wordt gegeven aan diegenen die deze salarissen incasseren. Vervolgens schrikt het enorm af om nog zulke achterlijke salarissen te willen hebben, als mensen er de rest van hun leven voor in de gevangenis zullen komen.
Er wordt maar een klein groepje mensen aangepakt. En als mensen achterlijk hoge salarissen willen verdienen, dan doen ze dat inderdaad maar in het buitenland.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
![]()
Vervolgens emigreert al het toptalent dat in jouw heilstaatje gratis onderwijs heeft genoten massaal naar landen waar je nog wél beloond mag worden voor je werk.
Of wacht, we voeren dat gewoon wereldwijd in en noemen het utopia, naar het boekje uit de 16e eeuw. Net als daar doen we het als volgt: Iedereen wordt door de overheid gescreend op talent, de overheid beslist wat je goed kunt. Vervolgens ben jij verplicht dat werk te gaan doen,niet voor een loon, want iedereen krijgt een gelijk deel van de werkopbrengsten. Doe je niet mee? Dan wordt je gedegradeerd tot slaaf en mag je rotwerk doen zonder mee te profiteren aan de opbrengsten er van.
Er moet dwang zijn om dit soort mensen te stoppen. Vrijwillig gaan ze er gewoon mee door. Ik ben tegen het liberale principe om iedereen maar vrij te maken. Een exces van vrijheid zijn de hoge salarissen van directeuren van topbedrijven.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ben jij een kloon van rood_verzet?
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 10:05 schreef Getsie het volgende:
[..]
Er moet dwang zijn om dit soort mensen te stoppen. Vrijwillig gaan ze er gewoon mee door. Ik ben tegen het liberale principe om iedereen maar vrij te maken. Een exces van vrijheid zijn de hoge salarissen van directeuren van topbedrijven.
Ik ben niet rood, maar conservatief. Er moet iets gedaan worden aan de asociale vrijheid.
Het staat je vrij om niet bij deze bedrijven te kopen, om een andere werkgever te zoeken of zelf een bedrijf te beginnen waarin je al je winst bij de overheid inlevert en een modaal salaris terug krijgt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 10:45 schreef kriele het volgende:
[..]
Eensch. Deze legale criminelen verrijken zich tenkoste van een ander en dat stoort mij nog het meest. Ik weet dat bepaalde hoge omes bijvoorbeeld beknibbelen op personeel, bonussen e.d. enkel zodat ze hun eigen bonus dan wel halen. Dan moet je overigens wel heel koud en kil zijn.
Dat is hopelijk geen serieuze vraag?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?
Omdat anderen hen dat geld vrijwillig geven door men hen zaken te doenquote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Als dat normaal is, dan zou ik ook het plutacratenrammen weer normaal willen maken. Die rijke directeuren zouden zichzelf dan ook moeten kunnen verdedigen tegen geweld. Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?
Binnen dit specifieke onderwerp gaat het om het loon van directeuren dat door raden van commisarissen wordt vastgesteld. Ipv. dit geld te investeren in het bedrijf wordt het onderdeel van het loon van de directeur.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat anderen hen dat geld vrijwillig geven door men hen zaken te doen
Zeker weten wel. Wat is er mis met het plegen van geweld, als een kille neoliberale samenleving wel als goed gezien wordt. Als directeuren meer dan een miljoen euro per jaar verdienen dan verdienen ze een knal voor hun bek.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is hopelijk geen serieuze vraag?
Meestal leiden ze bedrijven die erg nuttig zijn voor onze samenleving. Zorgen voor veel werk en een sterke economie. Ik zie niet in wat ze verpesten.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:16 schreef Getsie het volgende:
Mijn belangrijkste bezwaar tegen veelverdieners is dat ze als parasiteten de samenleving verpesten.
?quote:Door vooral een hoog loon voor jezelf te willen en te krijgen verdwijnt de impuls om je in te zetten voor de samenleving.
Niet iedereen die tegen deze vorm van staatsingrijpen is is meteen een libertarier. Maar de taken van de overheid en de vrije markt hebben weinig met deze discussie te maken.quote:Voor een gezond functionerende samenleving zijn er verschillende instituties naast elkaar nodig, waarvan een het vrije ondernemerschap is. Deze balans is met het teveel benadrukken van vrijheid en het willen invoeren van de vrije markt op allelei niveaus binnen de samenleving in gevaar.
Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 10:45 schreef kriele het volgende:
Eensch. Deze legale criminelen verrijken zich tenkoste van een ander en dat stoort mij nog het meest. Ik weet dat bepaalde hoge omes bijvoorbeeld beknibbelen op personeel, bonussen e.d. enkel zodat ze hun eigen bonus dan wel halen. Dan moet je overigens wel heel koud en kil zijn.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 11:32 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het staat je vrij om niet bij deze bedrijven te kopen, om een andere werkgever te zoeken of zelf een bedrijf te beginnen waarin je al je winst bij de overheid inlevert en een modaal salaris terug krijgt.
Exceptionele vaardigheden kunnen nu eenmaal exceptioneel beloond worden.
Zolang het maar niet gesubsidieerd wordt met belastinggeld, mogen mensen zoveel geld vragen voor hun produkten of diensten als de ander wil betalen. Ongeacht de winstmarges daarop.
Ooit verdienden dircteuren minder en toen waren die bedrijven ook nuttig voor de economie. Ik ben dan ook niet tegen die bedrijven, maar tegen het parasitaire gedrag dat raden van comisarissen te hoge salarissen aan topbestuurders geven.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Meestal leiden ze bedrijven die erg nuttig zijn voor onze samenleving. Zorgen voor veel werk en een sterke economie. Ik zie niet in wat ze verpesten.
[..]
?
Hoe meer salaris, hoe meer het qua belasting opbrengt
[..]
Niet iedereen die tegen deze vorm van staatsingrijpen is is meteen een libertarier. Maar de taken van de overheid en de vrije markt hebben weinig met deze discussie te maken.
Je bent ziek in je hoofd.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Als dat normaal is, dan zou ik ook het plutacratenrammen weer normaal willen maken. Die rijke directeuren zouden zichzelf dan ook moeten kunnen verdedigen tegen geweld. Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?
Noem eens een staat die met actief ingrijpen en het beteugelen van verdiensten (dus feitelijk: communisme of een ander totalitair regime) meer welvaart creëert dan de VS?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:16 schreef Getsie het volgende:
Amerika is het goede voorbeeld hiervan. Het onderwijsniveau is daar veel te laag en belangrijk onderhoud is 25 jaar lang verwaarloosd. Daardoor dreigt er nu een verlaging van het welvaartsniveau. Ik ben dus voor actief staatsingrijpen om de veelverdienerij te beteugelen. Het probleem moet hoe dan ook opgelost worden, desnoods met groffe middelen.
Personeel is overbodig als ze hun werk niet goed doen. In tijden dat het slecht gaat met een bedrijf zullen er helaas mensen ontslagen moeten worden, ookal doen ze hun werk goed. Als personeel ontslagen wordt, omdat anders het hoge loon van de directeur niet betaald kan worden, dan is er sprake van een misdaad in mijn ogen, waarvoor de dirceteur gestraft dient te worden.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.
Het is juist verharding om een veelverdiener niet in elkaar te slaan. Zo iemand verdient toch gratis plastische chirurgie?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent ziek in je hoofd.
En het bewijst wat ik afleveringen geleden al schreef: de verharding van de maatschappij zie je terug bij de mensen die tegen veelverdieners zijn. Die ze afschilderen als criminelen. Die zelfs geweld willen gebruiken omdat iemand veel geld heeft.
(of gewoon je auto compleet bekrassen, wat ik enkele maanden geleden nog had...)
Het wordt geïnvesteerd in een CEO. Human capital dus. En als de aandeelhouders dat willen: wie ben jij om hun te vertellen dat ze dat beter kunnen investeren in ...?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:18 schreef Getsie het volgende:
Ipv. dit geld te investeren in het bedrijf wordt het onderdeel van het loon van de directeur.
We halen het hier net niet die mio. Maar je komt maar langs. Zal ik jou eens een draai om de oren geven, vlegel!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:20 schreef Getsie het volgende:
Als directeuren meer dan een miljoen euro per jaar verdienen dan verdienen ze een knal voor hun bek.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.
De VS grijpen zeer actief in als het gaat om Irak. Ook zijn de VS niet erg te spreken over het toepassen van het vrije marktprincipe in de verhandeling van marihuana.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Noem eens een staat die met actief ingrijpen en het beteugelen van verdiensten (dus feitelijk: communisme of een ander totalitair regime) meer welvaart creëert dan de VS?
Contradictio in terminus.quote:
Ik ben als collectief voor collectief staatsingrijpen, niet voor individuele acties. Ik zou willen dat het leger bij je langs komt als je je misdraagt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
We halen het hier net niet die mio. Maar je komt maar langs. Zal ik jou eens een draai om de oren geven, vlegel!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |