Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #26

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 21:52 schreef sneakypete het volgende:

[..]


Vervolgens emigreert al het toptalent dat in jouw heilstaatje gratis onderwijs heeft genoten massaal naar landen waar je nog wél beloond mag worden voor je werk.

Of wacht, we voeren dat gewoon wereldwijd in en noemen het utopia, naar het boekje uit de 16e eeuw. Net als daar doen we het als volgt: Iedereen wordt door de overheid gescreend op talent, de overheid beslist wat je goed kunt. Vervolgens ben jij verplicht dat werk te gaan doen,niet voor een loon, want iedereen krijgt een gelijk deel van de werkopbrengsten. Doe je niet mee? Dan wordt je gedegradeerd tot slaaf en mag je rotwerk doen zonder mee te profiteren aan de opbrengsten er van.

Er wordt maar een klein groepje mensen aangepakt. En als mensen achterlijk hoge salarissen willen verdienen, dan doen ze dat inderdaad maar in het buitenland.

Wereldwijd ben ik vooral voor het invoeren van geboortebeperking.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 21:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ben jij een kloon van rood_verzet?

Er moet dwang zijn om dit soort mensen te stoppen. Vrijwillig gaan ze er gewoon mee door. Ik ben tegen het liberale principe om iedereen maar vrij te maken. Een exces van vrijheid zijn de hoge salarissen van directeuren van topbedrijven.

Ik ben niet rood, maar conservatief. Er moet iets gedaan worden aan de asociale vrijheid.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:05 schreef Getsie het volgende:

[..]

Er moet dwang zijn om dit soort mensen te stoppen. Vrijwillig gaan ze er gewoon mee door. Ik ben tegen het liberale principe om iedereen maar vrij te maken. Een exces van vrijheid zijn de hoge salarissen van directeuren van topbedrijven.

Ik ben niet rood, maar conservatief. Er moet iets gedaan worden aan de asociale vrijheid.

Eensch. Deze legale criminelen verrijken zich tenkoste van een ander en dat stoort mij nog het meest. Ik weet dat bepaalde hoge omes bijvoorbeeld beknibbelen op personeel, bonussen e.d. enkel zodat ze hun eigen bonus dan wel halen. Dan moet je overigens wel heel koud en kil zijn.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:45 schreef kriele het volgende:

[..]

Eensch. Deze legale criminelen verrijken zich tenkoste van een ander en dat stoort mij nog het meest. Ik weet dat bepaalde hoge omes bijvoorbeeld beknibbelen op personeel, bonussen e.d. enkel zodat ze hun eigen bonus dan wel halen. Dan moet je overigens wel heel koud en kil zijn.

Het staat je vrij om niet bij deze bedrijven te kopen, om een andere werkgever te zoeken of zelf een bedrijf te beginnen waarin je al je winst bij de overheid inlevert en een modaal salaris terug krijgt.

Exceptionele vaardigheden kunnen nu eenmaal exceptioneel beloond worden.
Zolang het maar niet gesubsidieerd wordt met belastinggeld, mogen mensen zoveel geld vragen voor hun produkten of diensten als de ander wil betalen. Ongeacht de winstmarges daarop.

Als dat normaal is, dan zou ik ook het plutacratenrammen weer normaal willen maken. Die rijke directeuren zouden zichzelf dan ook moeten kunnen verdedigen tegen geweld. Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?

Dat is hopelijk geen serieuze vraag?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Als dat normaal is, dan zou ik ook het plutacratenrammen weer normaal willen maken. Die rijke directeuren zouden zichzelf dan ook moeten kunnen verdedigen tegen geweld. Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?

Omdat anderen hen dat geld vrijwillig geven door men hen zaken te doen

Mijn belangrijkste bezwaar tegen veelverdieners is dat ze als parasiteten de samenleving verpesten. Door vooral een hoog loon voor jezelf te willen en te krijgen verdwijnt de impuls om je in te zetten voor de samenleving. Voor een gezond functionerende samenleving zijn er verschillende instituties naast elkaar nodig, waarvan een het vrije ondernemerschap is. Deze balans is met het teveel benadrukken van vrijheid en het willen invoeren van de vrije markt op allelei niveaus binnen de samenleving in gevaar. Amerika is het goede voorbeeld hiervan. Het onderwijsniveau is daar veel te laag en belangrijk onderhoud is 25 jaar lang verwaarloosd. Daardoor dreigt er nu een verlaging van het welvaartsniveau. Ik ben dus voor actief staatsingrijpen om de veelverdienerij te beteugelen. Het probleem moet hoe dan ook opgelost worden, desnoods met groffe middelen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Omdat anderen hen dat geld vrijwillig geven door men hen zaken te doen

Binnen dit specifieke onderwerp gaat het om het loon van directeuren dat door raden van commisarissen wordt vastgesteld. Ipv. dit geld te investeren in het bedrijf wordt het onderdeel van het loon van de directeur.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is hopelijk geen serieuze vraag?

Zeker weten wel. Wat is er mis met het plegen van geweld, als een kille neoliberale samenleving wel als goed gezien wordt. Als directeuren meer dan een miljoen euro per jaar verdienen dan verdienen ze een knal voor hun bek.

Dan horen ze met grof geweld het land uitgejaagd te worden. Maar buiten het land kunnen ze dan ook schade doen, dus misschien is het beter om het probleem in eigen land op te lossen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:16 schreef Getsie het volgende:
Mijn belangrijkste bezwaar tegen veelverdieners is dat ze als parasiteten de samenleving verpesten.

Meestal leiden ze bedrijven die erg nuttig zijn voor onze samenleving. Zorgen voor veel werk en een sterke economie. Ik zie niet in wat ze verpesten.

quote:

Door vooral een hoog loon voor jezelf te willen en te krijgen verdwijnt de impuls om je in te zetten voor de samenleving.

?

Hoe meer salaris, hoe meer het qua belasting opbrengt

quote:

Voor een gezond functionerende samenleving zijn er verschillende instituties naast elkaar nodig, waarvan een het vrije ondernemerschap is. Deze balans is met het teveel benadrukken van vrijheid en het willen invoeren van de vrije markt op allelei niveaus binnen de samenleving in gevaar.

Niet iedereen die tegen deze vorm van staatsingrijpen is is meteen een libertarier. Maar de taken van de overheid en de vrije markt hebben weinig met deze discussie te maken.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:45 schreef kriele het volgende:

Eensch. Deze legale criminelen verrijken zich tenkoste van een ander en dat stoort mij nog het meest. Ik weet dat bepaalde hoge omes bijvoorbeeld beknibbelen op personeel, bonussen e.d. enkel zodat ze hun eigen bonus dan wel halen. Dan moet je overigens wel heel koud en kil zijn.

Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:32 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Het staat je vrij om niet bij deze bedrijven te kopen, om een andere werkgever te zoeken of zelf een bedrijf te beginnen waarin je al je winst bij de overheid inlevert en een modaal salaris terug krijgt.

Exceptionele vaardigheden kunnen nu eenmaal exceptioneel beloond worden.
Zolang het maar niet gesubsidieerd wordt met belastinggeld, mogen mensen zoveel geld vragen voor hun produkten of diensten als de ander wil betalen. Ongeacht de winstmarges daarop.

Ik had het over hele gewone managers en directeuren die een bedrijf op de fles hebben laten lopen. Graaien wat je graaien kan is jou devies? Vraag dan niet van de gewone man om af te zien van een schamele loonsverhoging, wat de laatste jaren wel gebeurt is. Met het oog op de inflatie zou iedereen eens wat moeten matigen, maar zolang de legale criminelen dat niet doen, mag je dat ook niet van de gewone man verlangen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Meestal leiden ze bedrijven die erg nuttig zijn voor onze samenleving. Zorgen voor veel werk en een sterke economie. Ik zie niet in wat ze verpesten.
[..]

?

Hoe meer salaris, hoe meer het qua belasting opbrengt
[..]

Niet iedereen die tegen deze vorm van staatsingrijpen is is meteen een libertarier. Maar de taken van de overheid en de vrije markt hebben weinig met deze discussie te maken.

Ooit verdienden dircteuren minder en toen waren die bedrijven ook nuttig voor de economie. Ik ben dan ook niet tegen die bedrijven, maar tegen het parasitaire gedrag dat raden van comisarissen te hoge salarissen aan topbestuurders geven.

Het is irrelevant of hoge salarissen meer belasting oplevert. Het gaat om geld dat geïnvesteerd had kunnen worden in het bedrijf en wat nu naar de persoonlijke bankrekening van een directeur gaat en dankzij belastinginning naar de staat, die niet om dat geld gevraagd heeft. Voor de staat zou het nuttiger zijn als grote bedrijven hun winst investeren.

Ik vind wel dat de overheid en de vrije markt met deze discussie te maken hebben, anders dan had ik die begrippen niet gebruikt. Wie ben jij om te bepalen dat ze niet bij deze discussie horen. Of wil je mijn het recht ontnemen om vrijelijk mijn mening te uiten? In het stukje wat je quote komt het begrip libertariër niet voor, dus ik snap niet waarom je dat begrip in die context gebruikt.

[ Bericht 26% gewijzigd door Getsie op 06-08-2008 12:41:33 (quote toevoegen voor de duidelijkheid) ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:04 schreef Getsie het volgende:
Als dat normaal is, dan zou ik ook het plutacratenrammen weer normaal willen maken. Die rijke directeuren zouden zichzelf dan ook moeten kunnen verdedigen tegen geweld. Waarom mag je wel schandalig veel verdienen, maar geen geweld plegen?

Je bent ziek in je hoofd.

En het bewijst wat ik afleveringen geleden al schreef: de verharding van de maatschappij zie je terug bij de mensen die tegen veelverdieners zijn. Die ze afschilderen als criminelen. Die zelfs geweld willen gebruiken omdat iemand veel geld heeft.

(of gewoon je auto compleet bekrassen, wat ik enkele maanden geleden nog had...)

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:16 schreef Getsie het volgende:
Amerika is het goede voorbeeld hiervan. Het onderwijsniveau is daar veel te laag en belangrijk onderhoud is 25 jaar lang verwaarloosd. Daardoor dreigt er nu een verlaging van het welvaartsniveau. Ik ben dus voor actief staatsingrijpen om de veelverdienerij te beteugelen. Het probleem moet hoe dan ook opgelost worden, desnoods met groffe middelen.

Noem eens een staat die met actief ingrijpen en het beteugelen van verdiensten (dus feitelijk: communisme of een ander totalitair regime) meer welvaart creëert dan de VS?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.

Personeel is overbodig als ze hun werk niet goed doen. In tijden dat het slecht gaat met een bedrijf zullen er helaas mensen ontslagen moeten worden, ookal doen ze hun werk goed. Als personeel ontslagen wordt, omdat anders het hoge loon van de directeur niet betaald kan worden, dan is er sprake van een misdaad in mijn ogen, waarvoor de dirceteur gestraft dient te worden.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je bent ziek in je hoofd.

En het bewijst wat ik afleveringen geleden al schreef: de verharding van de maatschappij zie je terug bij de mensen die tegen veelverdieners zijn. Die ze afschilderen als criminelen. Die zelfs geweld willen gebruiken omdat iemand veel geld heeft.

(of gewoon je auto compleet bekrassen, wat ik enkele maanden geleden nog had...)

Het is juist verharding om een veelverdiener niet in elkaar te slaan. Zo iemand verdient toch gratis plastische chirurgie?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:18 schreef Getsie het volgende:

Ipv. dit geld te investeren in het bedrijf wordt het onderdeel van het loon van de directeur.

Het wordt geïnvesteerd in een CEO. Human capital dus. En als de aandeelhouders dat willen: wie ben jij om hun te vertellen dat ze dat beter kunnen investeren in ...?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:20 schreef Getsie het volgende:
Als directeuren meer dan een miljoen euro per jaar verdienen dan verdienen ze een knal voor hun bek.

We halen het hier net niet die mio. Maar je komt maar langs. Zal ik jou eens een draai om de oren geven, vlegel!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus bedrijven moeten overbodig personeel in dienst houden? Wat een gelul. Overbodig is overbodig. Er zijn ook genoeg banen voor mensen die kunnen en willen werken.

Managers en directeuren mogen zichzelf wel verrijken, ondanks een wanprestatie, waardoor klanten zijn weggelopen. Het bedrijf had bijna geen werk meer, waardoor mensen ontslagen moesten worden. Daarboven nog eens wat extra mensen omdat het oppertuig hun bonussen anders niet zouden halen.
Vertel mij is waarom dat wel okay is. Ik vind het ethisch en moreel niet verantwoord. Goed werk moet goed beloond worden, dat is een principe waar ik me wel in kan vinden, maar ik ben tegen scheefgroei.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Noem eens een staat die met actief ingrijpen en het beteugelen van verdiensten (dus feitelijk: communisme of een ander totalitair regime) meer welvaart creëert dan de VS?

De VS grijpen zeer actief in als het gaat om Irak. Ook zijn de VS niet erg te spreken over het toepassen van het vrije marktprincipe in de verhandeling van marihuana.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:40 schreef kriele het volgende:

legale criminelen

Contradictio in terminus.

Geeft het niveau duidelijk weer...

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

We halen het hier net niet die mio. Maar je komt maar langs. Zal ik jou eens een draai om de oren geven, vlegel!

Ik ben als collectief voor collectief staatsingrijpen, niet voor individuele acties. Ik zou willen dat het leger bij je langs komt als je je misdraagt.