quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:07 schreef johan555 het volgende:
Dit was het belangrijkste nieuws van de vorige draad

Zoektocht in drooggelegd meertje nabij Joran's huis gaat verder

Wat zou dit zijn ?
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 19:28 schreef mrBhimself het volgende:
Wat dacht je van het handvat/hengsel van dat blik

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 19:48 schreef bastibro het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het goed hebt B door naar de 2e ronde

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 21:53 schreef mrBhimself het volgende:
Kom op dame en heren, een beetje serieus blijven graag

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 21:53 schreef mrBhimself het volgende:
Kom op dame en heren, een beetje serieus blijven graag

quote:

Op zondag 18 mei 2008 20:35 schreef bastibro het volgende:
Anita weet lang niet alles, is in ieder geval niet 100% overtuigd van de onschuld van Joran en zal de evt.rol van haar man willen verdringen.
Je kunt haar houding van, tsja ik weet het niet hoor, t.o.v Joran goed waarnemen in het P&W intervieuw.
In de waan van, dat zij controle heeft, zullen Joran en Pa haar graag laten denk ik.

quote:

Op zondag 18 mei 2008 23:36 schreef duikkie het volgende:

kom nou toch , waarom zou anita van de sloot niet persies weten hoe het zit, dat kan logisch gewoon niet.
stel dat ze het niet zou weten , dan gaat dat toch in een of andere talkshow verkeert !!!!

nee hoor heel de familie weet hoe het zit, dus wanneer krijgen we de onthullingen van valetijn van de sloot ???

quote:

Op maandag 19 mei 2008 00:09 schreef mrBhimself het volgende:
De kans dat de ouders van Joran weten wat er gebeurd is lijkt mij erg groot. Ik kan mij ook niet voorstellen dat Joran niet aan zijn ouders heeft verteld wat er echt gebeurd is. Of zijn jongere broers weten wat er gebeurd is, waag ik te betwijfelen; ik denk niet dat Joran of zijn ouders het hele verhaal in geuren en kleuren tegen hen verteld hebben.

Of zijn ouders het nu weten of niet, is niet relevant. Zij zullen het verhaal (denk ik) niet tegen de politie vertellen als zij hun zoon daarmee belasten. Zij zijn het juridisch ook niet verplicht en kunnen zich beroepen op verschoningsrecht.

Aan de andere kabnt zou het ook zo maar kunnen dat zij het verhaal wat Joran tegen hen heeft verteld wel aan de politie hebben verteld. De vraag is dan of het verhaal (of de verhalen) die Joran heeft verteld wel de waarheid zijn of gedeeltelijk waar zijn.

Mocht het zo zijn dat Joran zijn vader heeft gebeld en dat hij verantwoordelijk is voor het 'wegmaken' van het lichaam van Natalee, dan wordt het helemaal ingewikkeld. Het zou kunnen dat Anita van der Sloot niet op de hoogte is van (dit deel) van het verhaal omdat zij in Nederland was. Ik schat in dat Paul en Joran in dat geval niet alles aan Anita hebben verteld.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 00:09 schreef mrBhimself het volgende:
De kans dat de ouders van Joran weten wat er gebeurd is lijkt mij erg groot. Ik kan mij ook niet voorstellen dat Joran niet aan zijn ouders heeft verteld wat er echt gebeurd is. Of zijn jongere broers weten wat er gebeurd is, waag ik te betwijfelen; ik denk niet dat Joran of zijn ouders het hele verhaal in geuren en kleuren tegen hen verteld hebben.

Of zijn ouders het nu weten of niet, is niet relevant. Zij zullen het verhaal (denk ik) niet tegen de politie vertellen als zij hun zoon daarmee belasten. Zij zijn het juridisch ook niet verplicht en kunnen zich beroepen op verschoningsrecht.

Aan de andere kabnt zou het ook zo maar kunnen dat zij het verhaal wat Joran tegen hen heeft verteld wel aan de politie hebben verteld. De vraag is dan of het verhaal (of de verhalen) die Joran heeft verteld wel de waarheid zijn of gedeeltelijk waar zijn.

Mocht het zo zijn dat Joran zijn vader heeft gebeld en dat hij verantwoordelijk is voor het 'wegmaken' van het lichaam van Natalee, dan wordt het helemaal ingewikkeld. Het zou kunnen dat Anita van der Sloot niet op de hoogte is van (dit deel) van het verhaal omdat zij in Nederland was. Ik schat in dat Paul en Joran in dat geval niet alles aan Anita hebben verteld.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 00:48 schreef bastibro het volgende:

[..]

Hoezo kan dat logisch niet?
Wanneer mam niets weet . . kan ze nooit iets verkeerds zeggen lijkt mij

quote:

Op maandag 19 mei 2008 11:01 schreef johan555 het volgende:
Vd Sloot Familie

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 19 mei 2008 07:43 schreef madelien het volgende:

[..]

Die andere kinderen waren toch in Nederland?

quote:

Op maandag 19 mei 2008 11:11 schreef duikkie het volgende:

[..]

hoe kom je daarbij ??? alleen anita was op familiebezoek, pa moest op jongen letten , dat lukt bij joran niet echt , sabiaan ofzo was bij andere familie aan het spelen moest opgehaald worden zie verklaring pa, waar valetijn was ?? waarschijnlijk thuis op de pc aan het internetten

quote:

En overigens Anita van der Sloot was helemaal niet in Amerika, maar was samen met haar jongste twee kinderen in Nederland op bezoek bij haar moeder. Je bent wederom eens slecht geinformeerd!

quote:

Op maandag 19 mei 2008 19:23 schreef bastibro het volgende:
In de verklaring van Paul staat wel duidelijk dat hij op de avond van de 31e mei de jongste op ging halen die bij vrienden verbleef.

http://i14.photobucket.com/albums/a306/klaasend/Image00002-1.jpg

Moeder was dus alleen naar Holland(voor wat het waard is)

quote:

Op maandag 19 mei 2008 18:41 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Duikkie,

Hoe kom jij erbij dat de kinderen op Aruba waren dan? Wel een beetje gek, zo'n vader die op zijn drie
zoon(tjes) moet passen en uitgerekend dan met zijn oudste zoon in het casino gaat zitten.

In de woning van VanderSloot zaten ze in de nacht van de verdwijning van Natalee, vanaf het moment dat Joran met Deepak belde, de hele nacht achter de computer.
De Scared Monkeys schreven dat de FBI had uitgezocht dat er 3 KLM VanderSloot tickets waren ten tijde van de verdwijning van Natalee. Ze hebben er echter geen stukken van laten zien en ja, hoe betrouwbaar zijn de Scared Monkeys?

Vond wel dat ma VanderSloot in de interviews erg vaak over haar op Aruba zijnde zoontjes praatte, alsof dat gegeven ineens een belangrijke rol speelde.
Spreekt het echtpaar VanderSloot de waarheid?

Hier staat nog een stukje over de broertjes:
[..]

Broertjes van Joran?

Er is geen bewijs van het een, noch het ander te vinden voor ons internetters, dus we weten het gewoon niet.

Maar ik denk niet dat Karin Jansen destijds voor niets onderzoek gelastte in alle percelen van VanderSloot. En ik denk ook niet dat dat voor de grap is tegengehouden.

quote:

Satish 11 juni 2005
“Thuis aangekomen was ik meteen gaan slapen. Mijn broer was in zijn kamer gegaan. Ik weet niet of hij meteen was gaan slapen. Op 30 mei 2005 was ik tussen 11.00 uur en 12.00 uur wakker geworden. Toen ik wakker werd had ik aan mijn broer gevraagd of hij wist hoe Joran thuis was aangekomen. Mijn broer vertelde mij dat hij in de nachtelijke uren door Joran werd opgebeld. Mijn broer vertelde mij dat toen hij Joran aan de telefoon sprak, hoorde hij dat Joran zwaar ademhaalde. Mijn broer vertelde mij dat hij aan Joran had gevraagd wat op dat moment deed. Joran had tegen mijn broer gezegd dat hij op dat moment richting naar huis liep. Mijn broer vertelde mij dat hij aan Joran voor het meisje had gevraagd en dat Joran hem had verteld dat hij het meisje op het strand had achtergelaten. Volgens mijn broer had Joran hem verteld dat hij zijn schoenen had uitgetrokken en dat hij met het meisje in het water was gegaan. Joran had aan mijn broer verteld dat hij daarna met het meisje uit het water was gekomen en dat het meisje op het strand in slaap was gevallen. Joran vertelde aan mijn broer dat hij het meisje wakker ging maken doch het meisje werd niet wakker. Joran vertelde aan mijn broer dat hij naar zijn schoenen zocht doch dat hij zijn schoenen niet kon vinden. Joran vertelde aan mijn broer dat hij toen het meisje aan het strand had achtergelaten en met blote voeten naar huis was gelopen".

quote:

Op maandag 19 mei 2008 19:54 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Dit vind ik heel vaag, het is een kopie van ?? bron niet te achterhalen,staat niets bij en het album is verder afgeschermd...

quote:

A. VAN DER SLOOT: The first time it was one computer that we all use. There's no lock on it so we can see what the kids are doing, one laptop of my husband that he only uses for his work, my digital camera what was on my desk, not in Joran's room on my desk. And I just had a field trip with middle-schoolers and I took pictures of a sand sculpturing project that we were doing because I'm an art teacher and there were like maybe 20, 25 pictures on it and I told the police, listen, this is material I want to use for school but for the rest there's nothing on it. You can look at it but they took that too.

quote:

VAN SUSTEREN: Have you talked to your nephew at all?
RUFO SOLOGNIER, STEVE CROES' UNCLE: No, not for a week.
VAN SUSTEREN: They won't let Steve Croes talk to his...
SOLOGNIER: No, nobody.
VAN SUSTEREN: Why not?
SOLOGNIER: I don't know. I have to ask the lawyer.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 20:57 schreef madelien het volgende:
Dit zijn een paar quotes uit het interview met Greta van Susteren op Aruba in juni 2005.
[..]

En dit gaat over die Steve, die Deepak kwam vertellen dat hij hen gezien had toen ze Natalee oppikten bij C&C maar ook toen ze Natalee afzetten bij het HI compleet met details, wat erg sterk is, want dan zou Steve op twee plaatsen tegelijk moeten zijn geweest. Of, hij is achter ze aangereden, dan kan natuurlijk ook nog.

Deepak en Satish verbaasden zich erg over deze onverwachte getuige, want ze hadden Natalee helemaal niet bij het HI afgezet.
[..]

Het complete interview staat hier:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,160562,00.html

quote:

Op maandag 19 mei 2008 21:22 schreef Tmaatje het volgende:
OK, maar het is slechts een deel, en mogelijk wordt het verhaal even verder weer anders, maar als je hier vanuit gaat zouden alle kinderen op Aruba zijn geweest...

quote:

When asked if Joran had ever been involved in drugs, Anita said: "A hundred percent, no.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 20:29 schreef duikkie het volgende:

[..]

het is een van de kopieen van paul van de sloot verklaring . staat wel ergens in de bekende site vermeldt als eerste hier in de draad

quote:

Op maandag 19 mei 2008 21:53 schreef madelien het volgende:

[..]

Wij weten niet wie er achter de computer heeft gezeten.

Mevrouw VanderSloot vertelt ook niet de waarheid.
[..]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,160514,00.html

Dan die drie KLM vanderSloot tickets, waarvan de Scared Monkeys zeggen dat dit is uitgezocht, maar waarvan dan weer geen bewijs is.

Geen idee hoor, het kan allebei wel of niet.

Toch ook raar dat zo kind 's nachts heel toevallig achter de computer zit als hij de volgende dag naar school moet? Er is die nacht tot de volgende ochtend zo ongeveer elk uur van de computer gebruik gemaakt.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 21:30 schreef johan555 het volgende:
dit is wel interessant :
Dr. Andrew Hodges -- Forensic Thoughtprints
http://youtube.com/user/forensicthoughtprint

Opinion Forens Andrew Hodges Anna Charles Holloway case ENG

quote:

Op maandag 19 mei 2008 21:30 schreef johan555 het volgende:
dit is wel interessant :
Dr. Andrew Hodges -- Forensic Thoughtprints
http://youtube.com/user/forensicthoughtprint

quote:

Op maandag 19 mei 2008 21:22 schreef Tmaatje het volgende:
OK, maar het is slechts een deel, en mogelijk wordt het verhaal even verder weer anders, maar als je hier vanuit gaat zouden alle kinderen op Aruba zijn geweest...

quote:

Op dinsdag 31 mei omstreeks 02.45 lag ik in bed te slapen. Ik werd op dat moment wakker gemaakt door mij broer Deepak. Deepak had mij op mijn mobiele telefoon gebeld. Deepak zei tegen mij dat het meisje dat op zondag samen met ons was, vermist was. Deepak zei toen tegen mij dat wij niet moesten zeggen dat wij Joran en het meisje ter hoogte van het Marriott Hotel hadden achtergelaten maar bij het Holiday Inn hotel. Mijn broer had mij ook gezegd dat wij moesten zeggen dat wij Joran bij zijn woning hadden afgezet. Op moment dat mijn broer mij belde was hij samen met Joran. Ik hoorde dat Joran in de achtergrond was en mij broer instrueerde wat wij moesten verklaren. Mijn broer zei tegen mij dat de vader van Joran aan Joran had gezegd dat de politie bij hun woning was gekomen. Voordat de politie mij was komen ophalen werd ik door mijn broer gebeld om mij te zeggen wat ik moest verklaren als de politie bij mij thuis kwam. De politie was in die nacht niet bij mij thuisgekomen. Toen ik dat bericht hoorde kon ik niet slapen. Ik werd op die dag in de middag uren door de politie opgehaald. Ik had tegen de politie gezegd dat wij het meisje bij het Holiday Inn Hotel hadden gebracht en dat het meisje naar een bewaker toeliep. Dat is niet waar. Dat was een verzonnen verhaal. Ik had Joran gevraagd wat met het meisje was gebeurd. Joran vertelde mij telkens hetzelfde verhaal. Joran moet vertellen waar het meisje is want hij was voor het laatst met het meisje gebleven.
.......Vrijdag twee weken terug kwam mijn broer ’s middag omstreeks 6.00 uur van zijn werk. Mijn broer kwam bij mij in de kamer. Hij vertelde me dat gedurende de dag , tijdens dat hij aan het werken was, een jongen genaamd Steve naar hem toekwam en tegen hem had gezegd dat hij ons had gezien toen wij het meisje bij de Holiday Inn hadden afgezet. Mijn broer had mij verteld dat Steve tot in details toe vertelde dat hij ons had gezien Carlos & Charlie verlaten en vervolgens weer bij het Holiday Inn had gezien. Steve zou ook gezien hebben hoe het meisje was gevallen en hoe de lange vriend van ons het meisje op de been had geholpen. Mijn broer had tegen me gezegd dat die ene Steve zijn telefoonnummer aan hem had gegeven, in het geval hij als getuige voor de politie moest komen verklaren. Volgens mijn broer had Steve tegen hem gezegd dat hij, Steve, op die dag ook twee toeristen bij het hotel, Holiday Inn had afgezet. Volgens mijn broer had die ene Steve tegen hem gezegd dat hij die bewuste dag moest werken, maar niet was gaan werken. Mijn broer had tegen mij gezegd dat hij Steve vaker had gezien, maar niet wist hoe hij heet. Ik vroeg aan mijn broer hoe dat nou kon, wij hadden immers het meisje nooit bij het Holiday Inn afgezet. Op uw vraag hoe ik denk dat het verhaal van Steve in elkaar zit, kan ik u het volgende verklaren. Mijn broer en ik vonden het beiden vreemd, ik heb er geen uitleg voor. Op uw vraag of ik geloof wat Joran aan ons verteld had, kan ik u het volgende verklaren. Ik geloof niet alles wat Joran aan ons had verteld. Ik denk dat Joran aan ons niet de waarheid had verteld.

quote:

Thuis waren wij, mijn broer en ik, begonnen het werkstuk van mijn zusje af te maken. Het werkstuk moest voor morgen klaar zijn. Gedurende dat wij bezig waren met het werkstuk werd mijn broer door Joran opgebeld. Mijn broer zei dat straks even naar Joran moesten gaan. Zodra we klaar waren met het werkstuk gingen we naar Joran toe. Ik had de auto gereden naar Joran zijn huis toe. In Joran’s appartement waren ook zijn ouders. Zijn moeder was die dag van Nederland aangekomen. De moeder van Joran wilde weten hoe alles in elkaar zat. Wij hadden aan haar verteld wat er was gebeurd. Wij hadden aan de ouders niet de waarheid gezegd. Wij hadden aan hen het verzonnen verhaal verteld. De moeder wilde niet dat wij lang bij hen thuisbleven. Wij waren na een uur weggegaan.

quote:

Op jullie vraag of ik me kan herinneren dat tijdens een van de vele gesprekken bij Joran thuis de vader gezegd zou hebben “geen lijk geen zaak” kan ik het volgende zeggen. Met andere woorden had de vader van Joran dat gezegd, maar het kwam daarop neer. De vader van Joran had gezegd “als er geen lijk is zijn er geen bezwaren ons te arresteren”.
Op jullie vraag wat de vader van Joran bedoeld zou hebben met bezwaren, kan ik het volgende zeggen. Ik neem aan dat hij bedoelde, als een lijk aangetroffen wordt sporen aan of in het lijk zouden worden aangetroffen dat tot aanhouding van ons zou kunnen leiden.

quote:

Op jullie vraag of mijn broer, Joran en ik seksuele contacten met het meisje hadden kan ik het volgende zeggen. Mijn broer en ik hebben beslist geen seks met het meisje gehad. Joran weet ik niet. Ik heb alleen maar gezien dat Joran in de auto het meisje had gezoend. Wij, mijn broer en ik hadden omstreeks 01.50 uur, Joran en het meisje alleen achtergelaten bij het strand ter hoogte van het Marriott hotel, vandaar dat ik niet kan zeggen of Joran geen seks met het meisje had.

quote:

Wat mijn opmerkte was dat elke keer dat mijn broer Deepak en ik bij Joran op bezoek gingen was de vader Paul of kwam de vader erbij, dus wij konden niet alleen met Joran praten. De vader Paul had ons verteld dat wij ook als verdachten konden worden verhoord nadat wij als getuigen verhoord waren. Ook kan ik verklaren dat er een keer was dat toen ik samen met mijn broer Deepak bij Joran was en de vader er ook was, Joran gezegd had “als er een lichaam gevonden wordt dat wij in grote problemen zijn”. Mijn broer en ik hadden tegen hem gezegd dat dit niet mogelijk was want wij hadden toch niks gedaan. Joran zei toen lachend: “ja,ja, jullie hebben gelijk”.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 15:39 schreef johan555 het volgende:
Mogen de Kalpoes Suriname nog in Madelien ?

quote:

Kalpoe’s zetten rechtszaak tegen Dr. Phil door
Geplaatst op woensdag, februari 6th, 2008 om 4:53 pm in Justitie en politie, Nieuws uit Nederland
De Surinaamse broers Deepak en Satish Kalpoe, die in verband zijn gebracht met de verdwijning van Natalee Holloway, mogen een rechtszaak tegen de Amerikaanse tv-psycholoog Dr. Phil doorzetten. Dat heeft een rechter in Los Angeles bepaald schrijft Nu.NL.
De broers beschuldigen de tv-psycholoog, die voluit Phil McGraw heet, van smaad. In november 2005 waren in het programma Dr. Phil geluidsopnamen te horen van een gesprek dat een privé-detective voerde met een van de broers, Deepak. Volgens de broers zijn de opnamen zodanig gemanipuleerd dat het lijkt alsof Deepak toegeeft dat Satish, de Nederlander Joran van der Sloot en hij seks hadden met Natalee Holloway.
Dr. Phil en de tv-zender waarvoor hij werkt, CBS, hadden de rechter gevraagd de rechtszaak tegen te houden.
Dit bericht werd geplaatst op woensdag, februari 6th, 2008 om 4:53 pm en is gerubriceerd onder Justitie en politie, Nieuws uit Nederland. Je kunt de reacties onder dit bericht bijhouden via de reacties RSS 2.0 feed. Je kunt een reactie achterlaten, of een trackback van je eigen site.
17 Reacties op “Kalpoe’s zetten rechtszaak tegen Dr. Phil door”

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 18:50 schreef madelien het volgende:

[..]

Waarom zouden ze Suriname niet meer inmogen dan?
[..]

http://www.waterkant.net/(...)-tegen-dr-phil-door/

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:20 schreef johan555 het volgende:
Limburg maart 2004

Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Begin dit jaar is ze voor 3 jaar benoemd tot hoofdofficier op Aruba .
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 11:19 schreef johan555 het volgende:
ZAAK HOLLOWAY DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD ?
[ afbeelding ]


brief aan Renee v Nie .
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,

Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.

Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.

Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.

Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..

Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".

Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.

mr. drs. T.D. Croes

NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'???? DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?

br:RvN

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:59 schreef CCtje het volgende:
Dan mag deze ""dame"" ook wel eens onder ede verhoord worden.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 18:59 schreef madelien het volgende:

In die oude uitzending van PeterR de Vries wordt wel verteld dat Karin Jansen en Croes hoog oplopende ruzies hadden.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 21:20 schreef madelien het volgende:
Johan 555,

Zijn dat Jansen en VanderStraten op die foto bij die inval?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 21:36 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Die man in het witte overhemd is Jan van der Straten

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 21:45 schreef johan555 het volgende:
in draad 16 schrijft mr b

Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.

Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 15:59 schreef CCtje het volgende:
Dan mag deze ""dame"" ook wel eens onder ede verhoord worden.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:03 schreef mrBhimself het volgende:
Zij werkt nu bij het ressortparket in Amsterdam. Is na Aruba tijdelijk werkzaam geweest bij het functioneel parket in Den Haag en per 26 juni geïnstalleerd in Amsterdam.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:04 schreef johan555 het volgende:

[..]

ik denk dat ze idd eens onder ede verhoord moet worden ja

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:19 schreef Tmaatje het volgende:
Johan wat is jou bedoeling met dit soort berichtgeving ? Nogaleen ernstig feit waar jij en SM Karin Janssen
van beschuldigen, gebaseerd op wat ?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:37 schreef Tmaatje het volgende:
De brief aan van Nie.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:21 schreef mrBhimself het volgende:
Voor hen die de Dr Phil vs Kalpoes zaken volgen. De volgende stap in het proces is op 29 mei a.s.; het betreft de behandeling van:

1. Een motion to compel (Dr. Phil wil nu eindelijk eens de gevraagde documenten zien)
2. Een motion to dismiss (De Kalpoes kunnen de gevraagde documenten niet leveren en willen dat Dr. Phil nu eens stopt met zijn gezeur)
3. Een algemene 'Case management' bespreking

Mocht je het willen bijwonen, kan dat om 08.30 uur in zaal 89 in het gebouw aan 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:53 schreef johan555 het volgende:
Die zijn er denk ik ingeluisd door Pa vd Sloot
En ze zijn er ingetrapt om samen met Joran zo'n verhaal met z'n 3 en te verklaren .
Erg dom van die jongens

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:47 schreef madelien het volgende:

[..]

Op de Scared Monkeys roepen ze ook steeds dat de Kalpoe's de gevraagde documenten niet kunnen leveren maar wat zijn dat dan voor documenten?
Moeten de Kalpoe broers verantwoording afleggen aan Dr. Phil?

Wel interessant nieuws Mr. B.

Ben wel nieuwsgierig hiernaar, denk namelijk dat de broertjes erin geluisd zijn.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 23:11 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Er is een een hele lange lijst met bewijsstukken die door de advocaat van Dr. Pil gevraagd worden. Die lijst staat op verschillende internet fora, o.a. op Scrux. In de rechtspraak in de VS wordt dit de 'discovery fase' genoemd. Als de Broers die stukken niet kunnen leveren, dan kan een rechter besluiten om de zaak nietig te verklaren en krijgen de broers dus geen zaak = geen geld.
De Kalpoes kunnen echter niet alle stukken 'produceren' omdat de advocaat van Dr. Pil heeft gevraagd naar stukken die alleen het OM op Aruba heeft en die geeft de stukken niet vrij.

Dat is ook de reden van de "motion to dismiss" waarmee de Kalpoes een deel van de gevragde documenten van tafel wil hebben. De rechter zal hierover op 29 mei beslissen.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 23:30 schreef Tmaatje het volgende:

Enig idee of de broertjes enige kans hebben ?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 23:54 schreef mrBhimself het volgende:
Dat denk ik ook. Ik weet niet of de Kalpoes gebruik kunnen maken van de NFI rapportages. Ik weet ook niet of ze die zelf wel hebben. Het schijnt dat het OM op Aruba die rapportage wel heeft, maar niet vrij wil geven omdat het nog deel uitmaakt van een lopend onderzoek.

Zonder die stukken wordt het lastig denk ik. Anderszins kunnen ze de oorspronkelijke tape ook laten testen in het FBI lab, misschien komen die tot dezelfde conclusie en in dat geval is Dr. Pil het spreekwoordelijke haasje.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 00:38 schreef johan555 het volgende:
Steve Cohen : The Twitty / Holloway family is so incredibly effective in the media, that we do something in front of them.

Besides spokesman Cohen is also editor of the website of the Task Force: arubatruth.com. "It is true that the tone has become stronger since. The Twitty / Holloway family is so incredibly effective in the media, that we do something in front of them. "The lyrics on the website will still be screened by a lawyer, so that it can not harm the case. "It's a thin line between what you can and what you can not say.

We would of course not think a lawsuit will be harmed because we suspected ammunition. "Cohen meets with Delalla in consultation with the Taskforce every thirty days with a communication strategy. "It is a paid job, my work for the Task Force, but not so much that I can live, I also have another job.

Cohen is' special advisor on the Aruba Natalee Holloway case. " He is every two days briefed by Police Commissioner Dolfi Richardson.

Steve Cohen is een betaalde adviseur voor aruba en de toeristen branche
Hij zegt :that we do something in front of them.
Hij geeft dus toe ingehuurde typetjes te hebben die actief zijn op forums etc . en misinfo te verspreiden (paid posters)

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 01:01 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor Johan555?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 00:08 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

In dat geval zal het netwerk dat Dr Phil uitzend wel alles in het werk stellen om dat te voorkomen. Mijn probleem met deze zaak zo langzamerhand is dat de informatie die hier en op andere fora terecht komt geregisseerd is door derden, vandaag lag ik een artikeltje over de spring break en ik kan alleen maar zeggen dat Pa en Ma Holloway ook niet alles weten, net zoals onze ouders dat van ons niet wisten toen we voor het eerst alleen op vakantie gingen.. maar het beeld van de onschuldige Natalee, juist of niet is wel gevestigd. Puik werk van SM en de Kalpoe broertjes worden hier dus neergezet als criminelen.
Zolang niet alle informatie beschikbaar is wordt het steeds moeilijker om een evenwichtige conclusie te trekken.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 01:04 schreef johan555 het volgende:
Kan er iemand een redelijke verklaring bedenken waarom pa v.d. Sloot wilde voorkomen dat er onderzoek in de gehele woning van de VdS’s werd gedaan?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 01:01 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor Johan555?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 17:52 schreef mrBhimself het volgende:
LOL @ Ouwefiets. Het is ook echt een artikel waarin Steve Cohen een bekentenis aflegt dat hij gebruik maakt van 'internet trollen' en betaalde posters om de amerikaanse media te lijf te gaan. Ik kan niet begrijpen dat hij destijds niet is aangehouden en niet onder ede is verhoord

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 01:04 schreef johan555 het volgende:
Kan er iemand een redelijke verklaring bedenken waarom pa v.d. Sloot wilde voorkomen dat er onderzoek in de gehele woning van de VdS’s werd gedaan?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:47 schreef duikkie het volgende:

[..]

kan ik we , je moet een beetje denken aan de koppigheid van deze man , en het gevoel van dit hoort niet , ik werk ook bij het gerecht !!!

pa van de sloot , was geen verdachte toen , en joran woonde nu eenmaal in een apart huisje.

dus hier komt het niet meewerken vandaan. ik paul van de sloot ben niet verdacht en het is mijn huis dus jullie hebben er niets te zoeken. wat joran eigenlijk heeft uitgespookt heb ik geen weet van en omdat joran in bijhuisje woont moet je daar maar zoeken !!!

ik kan me dus wel indenken hoe dat gelopen is, dat hij het voorelkaar heeft gekregen is mooi politiek en vriendjes handjeklap. een andere familie op aruba zou het niet voor elkaar krijgen.

maar achteraf is deze koppigheid tot niet medewerken niet zo best geweest, immers nu blijft het hangen van natuurlijk had paul van de sloot iets te verbergen !!!!

het grootste probleem is ook niet deze huiszoeking, ik neem aan dat ze toch niets meer zouden vinden. het feit dat iemand zo close tot verdachten alles doorspeelde en kon beinvloeden heeft meer kwade gevolgen gehad voor deze zaak.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:47 schreef duikkie het volgende:


maar achteraf is deze koppigheid tot niet medewerken niet zo best geweest, immers nu blijft het hangen van natuurlijk had paul van de sloot iets te verbergen !!!!

quote:

Op zondag 25 mei 2008 14:47 schreef OUWEFIETS het volgende:

Cruciaal in dit stadium zou ook kunnen zijn geweest dat het bevel tot huiszoeking bij verdachte niet heeft omvat huiszoeking bij een ander dan de verdachte... Ik heb het bevel tot huiszoeking niet gelezen dus pure speculatie van mijn kant..

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:36 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Die kans is inderdaad heel erg groot. Als in het bevel alleen Joran als verdachte is genoemd, dan is men niet bevoegd geweest om de vertrekken van de rest van de familie te doorzoeken. Paul van der Sloot zal dat onmiddellijk opgemerkt hebben.

Dat hij de toegang heeft geweigerd is m.i. juridisch helemaal terecht geweest. Je zou wel kunnen zeggen dat het niet echt handig is geweest om zo te handelen omdat 'men' zal zeggen als je niets te verbergen hebt, dan doe je niet zo moeilijk.

Domme fout van ALE overigens als zij niet de uitbreiding hebben meegenomen in het bevel. Je zou toch zeggen dat ze bekend ziujn met het feit dat Joran een 'eigen' appartement heeft.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:02 schreef mrBhimself het volgende:
Waar staat dat er een bevel tot huiszoeking was uitgevaardigd voor het betreffende adres + alle aangehorigheden, graag een linkje naar de bron.

Paul van der Sloot was op het moment van de huiszoeking nog helemaal geen verdachte. Hij is pas later als verdachte aangemerkt en aangehouden. Ik weet niet waar je die 'wetenschap' vandaan hebt, maar het klopt in elk geval van geen kanten.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:02 schreef mrBhimself het volgende:
Waar staat dat er een bevel tot huiszoeking was uitgevaardigd voor het betreffende adres + alle aangehorigheden, graag een linkje naar de bron.

Paul van der Sloot was op het moment van de huiszoeking nog helemaal geen verdachte. Hij is pas later als verdachte aangemerkt en aangehouden. Ik weet niet waar je die 'wetenschap' vandaan hebt, maar het klopt in elk geval van geen kanten.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:15 schreef mrBhimself het volgende:
Volgens mij was de aanhouding niet onrechtmatig. Dat ze de aanhouding hebben gebruikt om Joran te laten breken zou best kunnen, maar er zullen feiten en omstandigheden moeten zijn geweest om Paul van der Sloot aan te merken als verdachte.

Hij heeft trouwens nog getracht om een vergoeding te claimen voor de tijd dat hij in voorarrest heeft gezeten. Als ik mij niet vergis heeft de rechter dit verzoek afgewezen en heeft hij geen florijn ontvangen!

quote:

Op zondag 25 mei 2008 15:24 schreef madelien het volgende:


Deepak zegt: "je eigen vader gewoon, ongelooflijk".

http://www.hollowaycase.com

quote:

het grootste probleem is ook niet deze huiszoeking, ik neem aan dat ze toch niets meer zouden vinden. het feit dat iemand zo close tot verdachten alles doorspeelde en kon beinvloeden heeft meer kwade gevolgen gehad voor deze zaak.

quote:

‘Nieuw’ bewijs versterkt leugen moeder Natalee Holloway
24 Mei, 2008, 17:52 (GMT -04:00)


De computeruitdraai waaruit blijkt dat Beth gelogen heeft over haar aankomsttijd op Aruba.

WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Uit een uitdraai van de telefoon van Natalee Holloway blijkt dat moeder Beth al om kwart over vijf – bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – met haar privé-jet op 30 mei landde op Aruba. Dit zegt althans de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die in bezit is van de telefoonuitdraai van de mobiele telefoon van Natalee.

Dit is opvallend, zegt Gielen, omdat het volgens haar betekent dat Beth Holloway al naar Aruba wilde komen voordat Natalee vermist werd. “Op de lijst is te zien dat Beth om kwart over vijf heeft gebeld naar de cell van Natalee. Dat heeft ze gedaan met haar eigen cell en dat had niet gekund als ze nog in de lucht zat.” Het telefoontje is dus niet gepleegd met een satelliettelefoon, benadrukt ze. Ook is het volgens Gielen ‘niet waarschijnlijk’ dat Beth een tussenlanding maakte vanuit de VS. “Dat is niet gebruikelijk op deze korte vluchten. Bovendien had ze dan nog eerder moeten vertrekken.”

Uit de uitdraai blijkt bovendien dat het geen miss call was, maar Beth ook daadwerkelijk iemand aan de lijn had. Gielen gaat ervan uit dat Paul Lilly, een van de chaperonnes van Natalee tijdens haar vakantie op Aruba, het telefoontje van Beth beantwoordde. Bij aankomst op Aruba had Beth bovendien een stapel posters bij zich waarin zij Natalee vroeg haar te bellen. “Dit suggereert dat Beth, voordat Natalee vermist werd, al moet hebben geweten dat er problemen waren”, aldus de tv-producent die vanaf het begin van de vermissingzaak, nu bijna drie jaar geleden, de zaak onderzoekt. Gielen en haar team zijn nu bezig met de afronding van de documentaire ‘Natalee, The Unrevealed Time Lines’, die naar verwachting op 2 juni wordt gepresenteerd.

VERGIST

De telefoonuitdraai beschouwt Gielen als nieuw bewijs dat Beth heeft gelogen over het juiste tijdstip van aankomst op Aruba. Tot nu toe verklaarde de moeder van Natalee – ook in haar boek ‘Loving Natalee’ dat eind vorig jaar verscheen – dat ze ‘rond elf uur ’s avonds’ aankwam. In januari zei een ex-l Alberto G., een ex-medewerker van de luchthaven, al voor de camera’s van Gielen dat het privé-vliegtuig van Beth om kwart voor acht landde. Hij trok zijn eerdere verklaring in, naar eigen zeggen omdat hij zich had vergist. Dit nadat de Amerikanen Dan Young en Kelly Castillo, die zich voor detectives uitgeven, tijdens een bezoek aan Aruba, een computeruitdraai lieten zien waaruit blijkt dat Beth eerder arriveerde. G. bevestigde de authenticiteit van deze uitdraai.

Het motief van Natalee’s moeder om te liegen over haar aankomsttijd blijft nog steeds onduidelijk. Ondanks vele telefoontjes en e-mails is het Gielen niet gelukt om Beth te bereiken. Bij de politie is ook niets bekend. Gielen: “Heel toevallig zijn er volgens de politie die dag geen telefoongegevens beschikbaar van de zendmastapparatuur.” Oud-commissaris Gerald Dompig verklaarde eerder tegenover deze krant dat de politie indertijd de tijdlijn heeft onderzocht, en ook vluchtgegevens plus luchtbewegingen.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:43 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_42548.php

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:43 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_42548.php

quote:

Op zondag 25 mei 2008 22:43 schreef duikkie het volgende:

[..]

vreemd verhaal kan er geen touw aan vastknoppen ??? begint al bij zin een "– bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – " ?????????????????

en we hebben het nog steeds om 5 uur s 'avonds toch natalee werd vermist om 7:00 s'morgens

hoelang is het eigenlijk vliegen met prive jet van america naar aruba ??

kortom ik snap dit artikel en de tijdlijn niet erg , wanneer zou beth dan gebelt hebben ???

natalee was om 7:00 am niet aanwezig , gelijk gebelt met thuisfront beth, die wordt gek en gaat gelijk dingen regelen en vliegt naar aruba dan kan je daar best om 5 uur in de avond zijn toch.

waarom ze zelf 11 uur in de avond aanhoudt tja dat weet ik ook niet. laat eerst maar eens andere bewijzen zien dat het document gielen echt is , geen gegevens toch document van cell foon , blijft vreemd

quote:

Op zondag 25 mei 2008 22:55 schreef mrBhimself het volgende:
De bewijzen en onderbouwing schijnen te komen in een documentaire die ze van plan is om 2 juni a.s. via TV Curacao te laten zien. Hetgeen Amigoe geplaatst heeft was een persbericht van Gielen wat ze kennelijk naar verschillende persdiensten heeft verzonden. Ik ben benieuwd of die uitzending er komt.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 09:31 schreef johan555 het volgende:
De Amerikanen Dan Young en Kelly Castillo, die zich voor detectives uitgeven,
Deze 2 medium's beweerden ook dat ze tijdens een rondreis samen met de politie vlakbij het "graf " van Natalee stonden .
Bij terugkomst op het politie buro weigerden de politie daar te gaan graven en zoeken beweerden de 2 fantasten .
Als je dan zo zeker weet dat Natalee daar echt ligt ,Pak je toch een uur later een SCHEP en ga je graven

quote:

Op maandag 26 mei 2008 09:48 schreef madelien het volgende:

[..]

Ze zou trouwens maar zo op het eiland begraven kunnen liggen. Joran wil veel te graag dat ze niet begraven is. Lees je ook in het cartranscript maar hij laat ook in de interviews blijken dat hij dat begraafverhaal maar niets vindt.

Ik denk dat het geen kwaad kan Eddy naar Aruba te sturen.

quote:

Lazlo wrote:
To whom it may interest, Alberto G. was fired from Universal Aviation medio 2006, reasons amongst other things; committing several crimes such as (car) theft, fraud, stealing items, several bribery attempts all of which Alberto G. has served jail time for.
Dennis Jacobs is the officer who has been investigating Alberto G.
G. was referred to as a criminal and a well known fantast.

From what I understand, even though ALE fails to understand how any Aruban/Dutch media might give credence to the lies of this man who is known for being willing to say or do anything for some money and/or attention, possibly juridical steps will be taken against Alberto G. to forecom his lies causing any damage to the island of Aruba, ALE, UA and the family of Natalee Holloway.

Arrival of the private plane May 30 took place a little after 10 pm and was under supervision off and documented by UA, ALE is in possession of the exact records, arrival time of Beth Twitty May 30 a little over 10 pm (between 10 and 11pm)
The medjet has taken off 3 days after arrival, the two pilots were arranged by UA, the take off was under supervision of UA, and the plane left with on board none other then the crew. This was also documented and is in possession of ALE.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 09:59 schreef duikkie het volgende:

[..]

kan je met maat 41 (schoen) een goed schep maken ??? , ik zie niet in hoe hij dat op die zondag/maandag nacht heeft kunnen doen, later misschien wel maar dan zeker niet alleen

quote:

Op maandag 26 mei 2008 10:20 schreef madelien het volgende:

[..]

Joran belde toch niet zo laat met Deepak? Deed hij niet voor niets toch, Deepak bellen?

Paulus en Steve zijn ook aangehouden en opgepakt.

quote:

J zegt tegen broers : ---------------------------" wie heeft er over de bewakers verklaard ? jullie en ik niet "
-------------------------------------------------- waarom ? omdat ik niemand in problemen wilde zetten
-------------------------------------------------- die niets met deze zaak te maken heeft "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat heb jij toegegeven "
D of S schreeuwt tegen J : ----------------------" dat leugen was voor jou "
J zegt tegen broers : ---------------------------" jullie hebben hem afbetaald toch ? "

quote:

Op maandag 26 mei 2008 11:37 schreef madelien het volgende:

Weet je wat ook zo gek is?
Ma VanderSloot zegt tegen de broers dat ze niet bij het Marriot moesten langsrijden omdat ze in de problemen zaten.
Ma VanderSloot zegt dit op een moment dat ze niet beter weet dan dat Natalee bij het Holiday Inn is afgezet.

De politie stelt hier ook vragen over.

Gek he?
Dat mevrouw VanderSloot blijkbaar het echte verhaal al wist voordat de jongen waren opgepakt.

http://www.hollowaycase.com

quote:

Op maandag 26 mei 2008 11:54 schreef duikkie het volgende:

[..]

welke verklaring is dat ??? niet gelezen ??? ma van der sllot verklaring ???

quote:

"Op uw vraag wat Joran's moeder bedoelde toen zij aan ons zei dat wij uit de buurt van het Marriot hotel moesten blijven, kan ik u het volgende verklaren. Hiermee bedoelde zij dat de politie in voornoemde buurt aan het controleren was en dat wij al in de problemen waren. Dus om deze te vermijden het beter was dat wij naar huis gingen".

quote:

Op maandag 26 mei 2008 11:59 schreef duikkie het volgende:
madelein wat moet ik hier dan van maken ???

j zegt tegen broers :----------------------------" jij hebt toen via de telefoon gebeld van: dat ik de jackpot heb
--------------------------------------------------- jij hebt nuj?/dat? door de telefoon gezegd,ik heb de fucking jackpot
--------------------------------------------------- je vergeet dat de telefoon afgetapt is he "

quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:04 schreef madelien het volgende:

[..]

Dat Joran weet dat het gesprek wordt opgenomen.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:31 schreef duikkie het volgende:

[..]

gaat om de eerste zin , wat wordt bedoelt met jackpot ??

quote:

Op maandag 26 mei 2008 13:55 schreef madelien het volgende:

[..]


Joran heeft het in de auto ook over iemand die door Satisch aangereden zou zijn.

Maar dan lees ik in de verklaringen weer dat de politie Satish heeft gevraagd of hij wel eens met politie in aanraking is geweest. Dus niet.

Als er ergens een meisje was aangereden, was dat echt wel bekend geweest op Aruba.
Weer een verzinsel over Satish. Allemaal verzinsels over die jongens. Sneu hoor!

Deepak zegt: "je denkt dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie wie gefuckt heeft".
We weten niet waar dat over gaat maar dat kan ook over die Karin zijn geweest.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 12:03 schreef madelien het volgende:

[..]

Deepak 29 juni
[..]

Versprak ze zich hier? Ze wist toch niet beter dan dat Natalee bij het Holiday Inn was afgezet?
Het echte verhaal was toch het Marriot hotel maar dat wist moeder toen toch helemaal nog niet?
Waarom vroeg de politie hier speciaal naar?

Wilde ze niet dat de broers werden aangehouden een paar dagen na de vermissing?
Enig idee waarom ze dat niet wilde?

En is het niet een beetje raar dat mevrouw VanderSloot tegen de Kalpoe broers zegt dat ze al in de problemen waren?

http://www.hollowaycase.com

quote:

Op maandag 26 mei 2008 15:26 schreef duikkie het volgende:

[..]

verspreken denk ik niet op 29 juni was het verhaal allang niet meer afzetten bij holiday inn, moeders is trouwens al op 3 of 4 juni geheel bijgepraat door vaders/deepak/satisch/joran en freddy en ouders. was me in begin juni wel feest in familie van der sloot hoor, vergadering en overleg te vriendjes top

het was natuurlijk medelijden van anita , die arme jongens van kalpoe ik zalo ze zo wel beschermen

quote:

Op maandag 26 mei 2008 16:43 schreef madelien het volgende:

[..]


Dan zou toch meteen blijken dat Joran de laatste was die met Natalee was gezien?

De moeder de Kalpoe's beschermen? Zou het haar uitkomen denk je, als duidelijk zou blijken dat de Kalpoe's er niets mee te maken hebben? De politie heeft toch ook iedere keer de Kalpoes eerder dan Joran vrijgelaten?

De Kalpoe's hebben toch, op verzoek van Joran, avond aan avond met de fam. v.d.Sloot gesproken? De moeder van de Kalpoe's werd zelfs besteld. Dat is toch niet voor niets?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:36 schreef duikkie het volgende:
13 juni was het verhaal van afzetten bij holliday inn al oud en verklaard verzonnen

quote:

Op maandag 26 mei 2008 18:54 schreef madelien het volgende:

[..]

Dat zal best Duikkie, de jongens zijn op 9 juni opgepakt en hebben vanaf dat moment nooit meer met ma vander Sloot gesproken. De verhalen die zij vertellen, gaan over de periode voorafgaand aan 9 juni.

Snap je?

quote:

Ik moet jullie op de hoogte stellen dat ik een paar dagen geleden door een jongen, genaamd Steve benaderd ben. Steve had tegen mij gezegd dat hij ons op 30 mei 2005 had gezien toen wij het meisje in de nachtelijke uren hadden afgezet. Steve’s telefoonnummer is ……………

quote:

U zegt mij dat ik gisteren had verklaard over een Steve en u vraagt mij wie Steve is. Steve is een klant die bij mij op het werk komt internetten.
Op uw vraag wat precies Steve aan mij had gezegd, kan ik u het volgende verklaren. Ik was aan het praten met iemand op de telefoon over het geval en toen op ophing zei Steve tegen mij dat ik me niet ongerust moest maken wan t hij had ons gezien toen wij het meisje hadden afgezet bij het hotel ook toen zijn viel en toen Joran haar ophielp.
Op uw vraag waar Steve was om dit alles te kunnen zien, kan ik u het volgende verklaren. Ik heb hem niet gevraagd waar hij was om dit alles te kunnen zien. Hij zei ook dat hij op die dag niet naar zijn werk was geweest. Hij was wel naar Carlos & Charlies geweest en daarom twijfelde hij om naar de politie te gaan om zijn baan niet te verliezen.
Op uw vraag hoe ik aan zijn mobiele nummer kon kan ik u het volgende verklaren. Ik had hem voor zijn nummer gevraagd en had aan hem gezegd dat ik het aan de politie zou geven als ik in problemen kon zodat ze jou kunnen bellen.
Op uw vraag hoe het dan mogelijk is dat ik verklaar dat Steve twijfelt om naar de politie te gaan omdat hij bang is dat hij zijn baan zal verliezen, maar dat hij op die bewuste dag naar Carlos & Charlies ging dat een publiek plaats is en ook nog geeft hij mij zijn nummer mij zodat hij als getuige ontboden kan worden kan ik u het volgende verklaren. Dat moet je aan hem vragen.
Op uw vraag of Steve Joran kent, kan ik u het volgende verklaren. Steve kent Joran niet.
Op uw vraag of Steve mijn broer Satish kent, kan ik u het volgende verklaren.
Op uw vraag of ik met mijn broer over Steve had gesproken, kan ik u het volgende verklaren. Ik heb met iedereen over Steve gesproken, met mijn moeder, Satish, Joran en Joran’s ouders.Op uw vraag of ik aan hen allemaal Steve’s mobiele nummer gegeven, kan ik u het volgende verklaren. Nee ik heb het nummer voor mezelf gehouden.

quote:

Op uw vraag of ik kan verklaren hoe Steve aan zijn verhaal kwam, kan ik u het volgende verklaren. Ik weet dat hij mij had gehoord toen ik over de telefoon op het werk, het verhaal aan iemand aan het vertellen was. Nadat hij had gehoord kwam hij maar mij toe met het verhaal. Ik weet dat het onmogelijk is dat hij ons had gezien, want wij zijn nooit naar het “Holiday Inn” geweest. Als jullie hem gedetailleerd de vragen stellen kan hij niets anders verklaren.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 19:24 schreef madelien het volgende:


Het lijkt er dus op dat de broertjes de waarheid spreken en zijn geintimideerd om het Holiday Inn verhaal door te zetten.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 19:37 schreef duikkie het volgende:

[..]

waarom , je gaat als verdachten niet zomaar van verhaal veranderen , dat doe je alleen pas als wordt bewezen dat je liegt

je verklaart ook aan het begin van het verhoor de waarheid te zeggen, dan is het toch logisch dat je je verhaal door zet tot tegendeel is bewezen, lijkt mij logisch

quote:

Op maandag 26 mei 2008 22:46 schreef Tmaatje het volgende:
De verhoren zijn die allemaal afgenomen door dezelfde persoon/personen?
Waren deze personen vrienden/bekenden van Pa van der Sloot?

Soms worden verdachten ook door de ondervragers zelf dingen in de mond gelegd hoor.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:02 schreef madelien het volgende:

[..]

Het waren niet allemaal dezelfde rechercheurs.

En het verhaal is al heel snel gewijzigd, na de fotoconfrontatie. Deepak vertelde de hotelbewaker niet te kennen. Kort daarna kwam het echte verhaal over dat straatje bij het Marriot waar ze Joran en Natalee hebben afgezet.

Gek genoeg vertelt Satish hetzelfde verhaal tijdens hun detentie terwijl ze geen contact met elkaar hadden.

Joran vertelt helemaal geen verhaal over zo'n straatje.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 16:39 schreef johan555 het volgende:
Ik dacht deze zin
Ook al zijn de gebruikte opsporingsmethoden wettelijk nog verboden op Aruba .
Joran etc zijn ook flink getapt ,mocht dat dan ook zomaar ?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 16:39 schreef johan555 het volgende:
Ik dacht deze zin
Ook al zijn de gebruikte opsporingsmethoden wettelijk nog verboden op Aruba .
Joran etc zijn ook flink getapt ,mocht dat dan ook zomaar ?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:26 schreef Caesu het volgende:

[..]

precies! daarom mocht aruba patrick van der eem ook niet gebruiken.
aruba heeft de bijzondere opsporingsbevoegdheden-wet niet (gaat over (burger)infiltraties en afluisteren)
hirsch ballin zei ook dat er een fout gemaakt was door patrick van der eem niet door te geven aan aruba.
maar aruba had toch niets met hem kunnen doen.
dat wist ballin ook wel, maar het was gewoon een manier van ballin om aan aruba (rudy croes) te zeggen: ratificeer die bob-wet nu eens.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:49 schreef duikkie het volgende:

[..]

wie zegt dat deepak en satisch geen contact hadden in de nor ??, het verhaal over straatje kan net zo goed doorsproken zijn voordat ze lang vast zatten ??

wanneer kwam het verhaal van joran dan over het afzetten bij straatje ??? pas bij peter r de vries ??

quote:

Wij reden terug naar het Holiday Inn hotel om Natalee daar af te zetten. Toen wij daar aankwamen parkeerde Deepak op de linkerrijbaan en niet voor de rechterrijbaan die voor de lobby ligt. Natalee stapte uit de rechterachterportier uit de auto en zij viel op de grond.

quote:

Joran vroeg aan het meisje of zij in het Holiday Inn verbleef. Het meisje antwoordde dat zij in het Holiday Inn Hotel verbleef. Joran zei toen tegen mijn broer om naar het Holiday Inn Hotel te rijden en het meisje af te zetten. Mijn broer reed toen vervolgens in de richting van het Holiday Inn hotel. Op uw vraag of het meisje iets had gezegd nadat zij wakker was geworden moet ik zeggen dat ik niet had opgelet. Onderweg naar het Holiday Inn hotel zei Joran op een gegeven moment tegen mijn broer om rechts af te slaan. Op verzoek van Joran sloeg mijn broer rechtsaf en reed in de straat net ten noorden van het Mariott Hotel. Mijn broer reed de straat in en op een gegeven moment zei Joran tegen mijn broer om de auto te stoppen. Mijn broer had toen de auto gestopt. Mijn broer vroeg toen aan Joran hoe hij naar huis zou gaan. Joran antwoordde dat hij een manier zou vinden om naar huis te gaan. Mijn broer vroeg aan Joran of hij zeker was of hij manier zou vinden om naar huis te gaan. Joran antwoordde dat hij zeker een manier zou vinden om naar huis te gaan. Het was toen 30 mei 2005 omstreeks 01.45 uur. Het meisje en Joran waren toen uit de auto gestapt. Joran en het meisje liepen weg richting van het strand. Joran en het meisje hadden elkaar omarmd toen ze liepen.

quote:

Gekomen op de Smith Boulevard op het gedeelte van dat weg dat niet verlicht is, vroeg ik aan Joran of ik weer naar de stad toe moest rijden. Joran zei nee, nee, laat mij hier. Dat was in de buurt van het Mariott hotel. Ik zei waar is hier. Hij zij hier. Ik sloeg een zijstraatje in. Op uw vraag wat voor straat het was, kan ik u het volgende verklaren. Ik ben niet zeker of het een zandweg of een verharde weg was. Ik ben bereid u voornoemd straat aan te wijzen.
Op uw vraag hoe ver ik voornoemd straat had ingereden, kan ik u het volgende verklaren. Ik denk dat ik ongeveer 50 meter de straat had ingereden. Joran zei dat ik hem daar kon laten. Hierna bracht ik mijn auto tot stilstand. Joran stapte als eerste uit en het meisje daarna. Hij zei: goed, ik zie jullie morgen. Ik vroeg hem toen hoe hij naar huis zou gaan. Hij zei dat hij wel een manier zou zoeken om thuis te komen. Ik zei, en het meisje. Hij antwoordde, ik breng haar wel naar het Holiday Inn hotel, we zullen over de strand lopen, het is toch dichtbij. Ik had hem nog gevraagd van, zeker. Hij antwoorde ja, ik zie je morgen. Ik herinner me dat ik had gezien dat zij hand in hand wegliepen.

quote:

Toen wij op 30 mei 2005, in de auto van Deepak voor mijn huis even ging stoppen was het omstreeks 01.40. Op dat moment zat Deepak, Satish, Natalee en ik in de auto van Deepak.
Toen Natalee en ik bij het Marriot Hotel door Satish en Deepak werden afgezet was het omstreek 01.50. Bij het afzetten liepen Natalee en ik naar het strand voor het Marriott hotel.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:41 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Ahem die wet was dus niet geratificeerd? Oeps...... maar nu is er dus jurisprudentie...?!

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 16:58 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Ik neem aan dat daar toestemming voor gegeven is, eventueel vanuit Nederland...

quote:

Aruba naarstig op zoek naar waarnemend pg

Caribische redactie

28-05-2008

Aruba en Nederland zijn naarstig op zoek naar een vervanger voor waarnemend procureur-generaal Nico Jörg, nu Dato Steenhuis niet naar Aruba komt. Er is haast geboden bij het vinden van een andere kandidaat, omdat de huidige waarnemend procureur-generaal binnenkort opstapt. Ook de aanstelling van Officieren van Justitie wil niet vlotten. Hierdoor komt de onafhankelijkheid van het Arubaanse Hof in het geding.

Dat Steenhuis niet wordt aangesteld als waarnemend procureur-generaal komt als een opluchting voor de Arubaanse minister van Justitie, Rudy Croes. Volgens correspondent Jos de Roo was Croes niet blij met de aanstelling gezien de perikelen van Steenhuis. Uiteindelijk zag Steenhuis af van de functie, omdat de pensioenregeling hem in bepaalde bijverdiensten zou beperken. Hierdoor staat de functie van waarnemend procureur-generaal nog altijd open. Het gaat om een tijdelijke functie totdat een echte vacature voor de procureur-generaal komt. De aanstelling van waarnemend procureur-generaal gebeurt formeel door de Rijksministerraad. De officiële benoeming van een procureur-generaal gebeurt door het Hof.

Arbeidsconflict
De huidige Arubaanse procureur-generaal Theresa Croes-Fernandes zit bijna een jaar thuis vanwege een arbeidsconflict over haar pensioen. Officieel eindigde Croes-Fernandes dienstverband op 1 januari 2008. Croes-Fernandes wilde ook haar functie beëindigen, maar door het conflict over haar pensioen zag ze daar van af.

Aruba heeft Croes-Fernandes altijd het overeengekomen salaris van procureur-generaal betaald, maar wil de op dat salaris gebaseerde pensioen niet uitkeren.

Sinds het arbeidsconflict heeft de Arubaanse regering geen vaste betrekking voor de functie weten te regelen. Correspondent Jos de Roo: "Niemand van formaat wil voor enkele maanden naar Aruba gaan en dan een onzekere toekomst voor zich hebben."

Hoewel Croes-Fernandes al een aantal keer voor de rechter in het gelijk is gesteld, geeft Aruba niet toe. Volgens De Roo zijn er twee redenen voor: "Het is een kwestie van jaloezie omdat het om een zeer hoog salaris gaat of wraak." Premier Nelson Oduber vindt het een principiële kwestie. Volgens hem mag niemand meer verdienen dan de minister-president. Oduber is ook bezig met de salarissen van de directeuren van de nutsbedrijven wat weinig vruchten heeft afgeworpen.

Bezorgd
De eis van de Arubaanse regering dat ambtenaren niet meer mogen verdienen dan de minister-president werpt een schaduw op het Openbare Ministerie. De aanstelling van drie voor de functies van Officieren van Justitie is nog niet bekrachtigd. Dit komt omdat de salarissen fors verlaagd zijn en de kandidaten de voorkeur hebben gegeven voor beter betaalde banen. In sommige kringen wordt gevreesd dat er kandidaten worden binnengehaald die wèl beïnvloedbaar zijn. Het Openbare Ministerie is erg benauwd over de toekomst. Ook oppositiepartij AVP maakt zich zorgen over de onafhankelijkheid van de rechtelijke macht.

Regiefout
In Nederland worden de ontwikkelingen rond de benoeming van de pg op de voet gevolgd door Tweede Kamerleden Alexander Pechtold (D66) en Sybrand van Haersma-Buma (CDA). Pechtold: "Het ontbreekt aan twee kanten in ons koninkrijk aan daadkracht. Nederland zou wat meer druk op Aruba moeten zetten. Als ik de laatste uitlatingen van de Arubaanse minister Rudy Croes lees, heb ik niet het idee dat hij er vaart meemaakt." Van Haersma-Buma deelt de mening van Pechtold: "Het is voor de rechtshandhaving op Aruba buitengewoon slecht dat er geen functionerende pg is. De langdurige vacatures bij het ministerie moeten opgevuld worden."

Pechtold is het er niet mee eens dat er sprake zou zijn van een regiefout aan Nederlandse kant bij de aanstelling van Steenhuis. "Aruba heeft vaker problemen gehad met functionarissen in de justitiële sector. Minister Croes bemoeit zich er vrij persoonlijk mee en dat is niet goed. Aruba heeft een kleine gemeenschap, een kleine kritische massa, waaruit ook mensen moeten voortkomen die deze banen gaan invullen. Croes moet veel meer prioriteit geven aan gezonde concurrentie. Het aanzien van justitie op Aruba staat op het spel. Steenhuis is een geval apart. Er dient een stevig justitieel apparaat te zijn."

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 20:29 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Ook op Aruba kunnen telefoontaps gebruikt worden. Rechter commissaris kan/moet hiervoor toestemming verlenen. Het punt is dat de technologie nog wat aan de 'oudere kant' is; geen digitale opname apparatuur zoals in Nederland bijvoorbeeld.

quote:

Brief naar Nederland over toelaten opsporingsmethoden

28 Mei, 2008, 18:13 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Met het ontvankelijk verklaren van het Openbaar Ministerie (OM) in de Dominozaak heeft Aruba de deur opengezet voor allerlei ‘achteraf gelegitimeerde opsporingstechnieken’. Dat schrijft mensenrechtenorganisatie Rainbow Warriors in een brief aan vier Tweede Kamercommissies in Nederland waarin ze bezwaar maakt tegen deze gang van zaken.

“De rechter heeft zelf aangeven dat er geen wettelijke grondslag bestaat voor het gebruik van OVC-methoden (opname vertrouwelijke communicatie, red.) zoals in Nederland wel is geregeld”, aldus woordvoerder Milton Ponson.

In de Verenigde Staten wordt, zo schrijft Rainbow Warriors, al sinds jaar en dag na 11 september 2001 bezwaar aangetekend door de American Civil Liberties Union “tegen de facto illegale methoden die ingezet worden tegen niets vermoedende burgers en achteraf door gerechtshoven niet verworpen worden voor de levering van bewijsmateriaal.”

De mensenrechtenorganisatie vraagt zich af of er nu ‘officieel’ met twee maten gemeten wordt in het Koninkrijk der Nederlanden want op Aruba gelden ook het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van het Mens) en andere verdragen (die de privacy van burgers beschermen, red.).

De organisatie vraagt zich bovendien af wat ze ‘hierna’ nog meer kan verwachten: “(…) in hechtenis nemen zonder gronden, onbevoegde telefoontaps door Setar-personeel –waarvan het dagblad Diario beweert en wij eveneens vermoeden dat dit laatste al geruime tijd op grote schaal geschiedt – (…) het hacken in PC’s en laptops van burgers op Aruba?”

Rainbow hekelt bovendien het feit dat er nog geen enkele privacywetgeving op Aruba is die persoonsgegevens van burgers beschermt. In december 2006 maakte de regering bekend dat Aruba in samenwerking met de Nederlandse Antillen aan een privacywet werkt. Deze is tot op heden nog niet gereed. Het OM erkende al eerder in deze krant dat er opsporingsmethoden worden gebruikt die nog niet wettelijk zijn geregeld. Dit gebeurt echter “in alle openheid en transparant”, zei hoofdofficier Hans Mos toen. Het wettelijk regelen van de methoden duurt echter al zeer lang –een doorn in het oog van het OM– waardoor justitie beperkt is in het bestrijden van criminaliteit. Het gaat om opsporingsmethoden, aldus het OM, die in Nederland en landen met een vergelijkbaar rechtsstelsel worden gebruikt, vooral tegen georganiseerde criminaliteit en terrorisme.

Rainbow Warriors vindt dat ook in de bestrijding van de georganiseerde misdaad niet geldt dat ‘het doel alle middelen heiligt’.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat het OM ontvankelijk is in de zaak tegen een van de hoofdverdachten in de Dominozaak, ondanks de illegaal gebruikte opsporingsmethoden. Over het daarmee verkregen bewijs heeft de rechtbank echter nog geen oordeel uitgesproken. Zo kan de rechter in een later stadium alsnog beslissen om dit bewijs niet toe te laten omdat het onrechtmatig is verkregen.

quote:

"To your question as to what I think Joran's father's part was in this case, I can say the following. Truth be hold I think he believed the story we had told him. He then looked for a lawyer for me and my brother"

"To you question as to what Joran's father had advised us, I can say the following. He told us that if we were to be arrested that we should remain clam and not come up with another story"

quote:

"Op uw vraag wat ik denk dat Joran's vader's aandeel in deze zaak was kan ik u het volgende zeggen. Eerlijk gezegd denk ik dat hij het verhaal dat wij hem vertelden geloofde. Hij ging toen een advocaat voor mij en mijn broer zoeken".

"Op uw vraag wat Joran's vader ons adviseerde, kan ik u het volgende zeggen. Hij zei ons dat als we gearresteerd zouden worden wij kalm moesten blijven en niet met een ander verhaal moesten komen".

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 19:28 schreef johan555 het volgende:
WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Uit een uitdraai van de telefoon van Natalee Holloway blijkt dat moeder Beth al om kwart over vijf – bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – met haar privé-jet op 30 mei landde op Aruba. Dit zegt althans de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die in bezit is van de telefoonuitdraai van de mobiele telefoon van Natalee.

op het nwo blogje schrijft gielen op

Renee Says:

februari 26th, 2008 at 3:31

Inmiddels is bewezen dat ze om 19.45 landde en niet om 23 uur.

quote:

"Geen sancties na gerechtelijke dwalingen"

Door Frans Regtien

22-05-2008

Het gebeurt zelden of nooit dat rechters of officieren van Justitie sancties krijgen opgelegd na gerechtelijke dwalingen. Dat zegt hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen. Deze week werd een verdachte aangehouden in de zaak Christel Ambrosius uit Putten, de stewardess die in 1994 werd vermoord. Eerder zaten Wilco Viets en Herman du Bois zeven jaar ten onrechte vast als daders.

Gerechtelijke dwalingen komen vaker voor, maar over het algemeen leiden ze niet tot harde consequenties. De carriere verloopt rimpelloos verder. Volgens van Koppen worden er soms wel eens ernstige gesprekken gevoerd. "Alsof het een personeelsprobleem is. Zeker bij officieren van justitie en advocaten-generaal zou je verwachten dat op zijn minst publiek duidelijk wordt gemaakt dat dit niet kan, dat het fout is."

Een enkele keer worden slecht functionerende leden van het Openbaar Ministerie overgeplaatst. "Naar Aruba of Middelburg", volgens van Koppen. Hij wil overigens de geloofwaardigheid van de Nederlandse rechtspleging niet in twijfel trekken. "We weten dat de meeste rechters prima hun werk doen, maar deze dwalingen hebben wel een negatieve uitstraling."

quote:

Nawoord van Peter van Koppen:

"De waarnemend procureur-generaal of Aruba, Nico Jörg, wees mij erop dat mijn uitspraak in de uitzending van de Wereldomroep onjuist is en verkeerd kan worden begrepen. Hij heeft gelijk. Terugluisterend wek ik onterecht de indruk dat disfunctionerende leden van het openbaar ministerie naar de Antillen worden gezonden. Waar het om ging, is dat met disfunctionerende officieren van Justitie thans niets wordt gedaan, anders dan wellicht een ernstig gesprek. Mijn punt was dat het bij een publieke functie als een officier van Justitie het ook publiek duidelijk moet zijn dat wangedrag niet wordt geaccepteerd. Bij dat laatste wekte ik onterecht de indruk dat ze dan naar de Antillen en Aruba worden gezonden. Anderen maakten daar weer van dat de leden van het openbaar ministerie op de Antillen en Aruba daar zitten omdat zij disfunctioneerden. Dat is natuurlijk onzin die ik in het geheel niet bedoelde en ook niet zei."

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 19:04 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080528_vervangerpg

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 17:35 schreef madelien het volgende:
In de verklaring van Deepak van 11 juni 2005 lijkt een heel stuk uit de Nederlandse verklaring verdwenen.

Waarom staat dit er niet in?
[..]

Dit is ongeveer de Nederlandse vertaling maar wel raar dat die er in het Nederlands uitgehaald is.
[..]

Pa Vander Sloot adviseert de Kalpoe's dus om niet met een ander verhaal te komen.

http://www.hollowaycase.com/

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 20:51 schreef duikkie het volgende:

[..]

je weet toch dat de verhoren in nederlands waren !!!, verzinnen die americanen er niet gewoon iets bij ???

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:08 schreef madelien het volgende:

[..]

Of het is eruitgehaald voor de Nederlandse rechercheurs, dat kan ook.

Wie zou het er dan uitgehaald hebben?

http://www.hollowaycase.com

Die John die alle info plaatst heeft het er vast niet uitgehaald.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:23 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Dat kun je je wel bij elk document wat online verschijnt afvragen, waar komen al die processen verbaal vandaan en de verhoren... iedereen kan er mee manipuleren...

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:46 schreef johan555 het volgende:
Welke zoek je dan madelien ?
Ik heb er wel wat

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:24 schreef madelien het volgende:
Het is aangepast.


De hele zaak is een bende. Dat is de bedoeling ook. Nou ze zoeken het maar lekker uit.

Ik ben er wel klaar mee.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:33 schreef johan555 het volgende:
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 19:28 schreef johan555 het volgende:
WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Uit een uitdraai van de telefoon van Natalee Holloway blijkt dat moeder Beth al om kwart over vijf – bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – met haar privé-jet op 30 mei landde op Aruba. Dit zegt althans de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die in bezit is van de telefoonuitdraai van de mobiele telefoon van Natalee.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

op het nwo blogje schrijft gielen op 26 feb -2008

Renee Says:

februari 26th, 2008 at 3:31

Inmiddels is bewezen dat ze om 19.45 landde en niet om 23 uur.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Appart he als alles zo enorm goed onderzocht wordt door RG
de ene keer is het om 19.45 en 3 maanden later is het ineens om 17.15
scheelt maar 2 1/2 uur

quote:

Op uw vraag wat Joran's vader ons adviseerde, kan ik u het volgende zeggen. Hij zei ons dat als we gearresteerd zouden worden wij kalm moesten blijven en niet met een ander verhaal moesten komen.

quote:

Dear Friends in Aruba

Friday, 30 May 2008

As the 3 year mark of the loss of Natalee Holloway draws near, we come to you, the kind people of Aruba , to help heal our pain.

We thank those of you who have grieved and prayed for justice with us, knowing our loss will never fade. We still cry out for our lost daughter, sister, grandchild, niece and friend. We need resolve and peace in her loss, and come to you to find this.

We know that Aruba also has suffered because of this tragedy. Together, with the common goal of bringing Natalee home, we can end the suffering and pain so many have had to bear. Injustice by a few, no matter where in this world it exists, threatens all of us.

We don’t profess that America or any other country is perfect. Neither are we blaming the honorable citizens of Aruba for the tragedy that befell this young woman. What we do believe in, is a government and its people, that consider justice for wrongdoing an essential requirement of civilization.

We also believe there is a hero among you. A hero who can bring a child home to her loved ones. It takes only one brave voice, one brave heart, to make this happen.

Someone on Aruba surely knows what happened to Natalee. That “someone” can restore Aruba to the jewel of an island it once was. It’s up to you, as a citizen of Aruba , to have your voice heard. Whether it was fear, corruption, or incompetence that hampered the investigation in this case, it tainted your island’s reputation.

Let someone rise above the petty bickering that has divided Aruba and hurt her citizens. Let us join hearts and hands to bring Natalee home, and restore justice and integrity to your people.

Please, look deeply into your heart and soul to understand our plea. To understand how much a person can be loved. To understand the frustration caused by outrageous rumors and claims. To understand the agony of a family that cannot provide a proper burial for a loved one.

We ask for your help, fully aware that your safety and security is first and foremost. As such, we include contact information for the Birmingham office of the Federal Bureau of Investigation (FBI) so that you can safely submit information you have.

Please be the hero that we so desperately need. If you have any information to share, regardless of how insignificant it may seem to you, please contact the Birmingham , Alabama , office of the FBI

An FBI representative can be reached 24 hours a day by calling 001-205-326-6166.

Or, FBI Tip Line at 001-877-627-2533.

https://tips.fbi.gov/ Written by: Friends of Natalee and Aruba

quote:

Ainda por corda con tempo di e caso di Natalee Holloway cu net a cumpli tres aña tabata papia di keds size grandi cu posiblemente Joran van der Sloot a perde of a kita benta afor.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 06:06 schreef duikkie het volgende:

[..]

de zaak is geen bende , wat wij op internet weten is niet alles en dat maakt het lekker moeilijk !!!

verder halen we op internet ervan alles bij , kijk nou eens naar dat verhaal van gielen. eigenlijk totaal niet belangrijk voor de zaak natalee wanneer iemand nu aankomt na de verdwijning toch , de drie jongens hadden gewoon niet moeten liegen daardoor is deze zaak zoals hij is. een ding is wel duidelijk die drie jongens hebben natalee laten verdwijnen, schuldig aan moord is niet bewezen. als de drie gewoon niet geholpen was door vaders van de sloot was de verwijning allang opgelost !!!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 07:14 schreef Caesu het volgende:
verder zijn er K-Swiss schoenen gevonden bij de vuurtoren.
ook iets over gsm zendmasten. ik kan het niet lezen.
[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

http://news.diario-aruba.com/content/view/2767/30/

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 07:20 schreef madelien het volgende:

[..]

Er zal wel onder leiding van VanderSloot een bende van zijn gemaakt.

En die Kalpoe brothers lijken flink onder druk gezet om te liegen. In de eerste dagen wilden ze Joran helpen maar toen ze beseften dat het serieus werd, werden ze door pa en ma VanderSloot onder druk gezet, zelfs hun moeder werd besteld en nog wat later kwam die Steve ook nog even bij Deepak langs.

Op een eiland waar het verschil tussen blank en zwart nog heerst, twee zwarte broertjes tegen Joran en zijn ouders en als klap op de vuurpijl kwam later ook nog even die Steve bij Deepak langs, die na zijn aanhouding zelf vertelde dat hij gelogen had.

In opdracht van wie kwam Steve dan bij Deepak langs?

Niemand had de Kalpoe's meer geloofd toch?
PavdS had toegang tot de stukken en heeft huiszoeking in zijn woning voorkomen toen hij als verdachte vastzat.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 07:14 schreef Caesu het volgende:
verder zijn er K-Swiss schoenen gevonden bij de vuurtoren.
ook iets over gsm zendmasten. ik kan het niet lezen.
[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

http://news.diario-aruba.com/content/view/2767/30/

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:48 schreef Tmaatje het volgende:
Alleen een ding: die schoenen zien er nog redelijk onaangetast uit, als ze al 3 jaar in het water zouden hebben gelegen zouden ze toch veel verder vergaan zijn ?
Tenzij die schoenen pas in de afgelopen weken daar terecht zijn gekomen...

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 08:42 schreef duikkie het volgende:

[..]

nu even op de inhoud van deze mooie vondst !!!!

ik loop op strand , besluit mijn schoenen uit te doen , ik doe dus mijn veters maar los, wat ik koop geen al te grootte schoenen .

welke jongen of man , doet zijn schoenen uit en knoopt ze dan weer dicht ???

trouwens een schoen, met condoom ???

lady's en gentlemen WE HAVE THE MAN HANGING

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 17:26 schreef johan555 het volgende:
Het kan weleens zo gegaan zijn :
Pa vd sloot wint een rechtzaak
Een bouwplan mag niet doorgaan of een misdadiger verdwijnt achter de tralies ( voor vele jaren )
De verliezer (s) of organisatie willen wraak nemen
Misschien de mafia dus
Ze maken Joran eerst lekker verslaafd ,laten hem gokken etc.
Ze volgen de 3 naar het strand
Sturen de 2 jongens weg
Ze blijven achter met Joran en het meisje
Ze vermoorden het meisje onder Joran's ogen , of dwingen Joran onder bedreiging haar te vermoorden !
Ze sturen hem naar huis ,lopen jongen !
De gymschoenen duwen ze door het bloed van Natalee en houden die achter de hand als min of meer bewijs !
Ze laten het lijk verdwijnen
Ze weten dat de politie altijd bij Joran terecht zullen komen als ze schoenen ergens droppen
op deze manier nemen ze wraak op de vader

Daarom is het belangrijk zoals ik al in een eerder bericht schreef :
onderzoek alle zaken die Pa vd Sloot gedaan heet als Landsadvocaat ,als advocaat en als Plaats vervangend rechter

Op deze manier nemen ze een enorme wraak op PA Vd Sloot ,want dit is min of meer vergelijkbaar met levens lang

Vd Sloot biecht alles op aan vd Straten en die laat het in de doofpot verdwijnen !

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 07:52 schreef duikkie het volgende:

[..]

kijk heel die aanpak van ouders van de sloot was fout, als het om een simpele verdwijning ging.

dan ga je niet als vader zeggen , tegen vriendjes van het kan wezen dat je aangehouden wordt enz,enz

als natalee alleen verdwenen zou zijn, dan zeg je als vader als je er achter komt dat zoon lief met meisje was. ga jij is alles vertellen aan de politie wat je weet !!!, dan ga je niet liegen over bij hotel afzetten.

dan weet je ook als vervangend rechter dat het misschien niet fraai is dat je zoon een meisje alleen achterlaat op strand , maar dat dat geen misdaad is. vaders was berekend bezig dus heel simpel . er is een misdaad gepleegd anders had je anders gehandeld.
dus al dat joran is onschuldig , wordt tegengesproken door het handelen van pa van de sloot !!!!

logisch nadenken, welke rechter in opleiding komt erbij dat als je iemand als laast gezien hebt dat je als verdachte aangemerkt kan worden en blijven ????, als vaders zich er niet mee bemoeid had was het verhaal van de broers achteraf niet anders geweest toch. hadden ze gewoon kunnen zeggen we hebben joran en natalee daar afgezet. ( als dit waar is ), nu na drie jaar kan je stellen geheel verkeerd aangepakt PAUL !!!!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 17:48 schreef johan555 het volgende:
Nee dat kan , maar je moet ook geen onzin gaan verkondigen hier !
Een paar Scared Monkeys misschien?
Je ben daar zelf geband en ga je dan hier op fok je gram halen ?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 18:25 schreef johan555 het volgende:
IK wist ook al voor je pm dat je geband was hoor

Maar hier suggereren dat iemand van SM de tennisschoenen daar gedropt heeft
is beneden elk pijl mijns inziens .
EN je moet niet iedereen van sm over een kam scheren !

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 18:45 schreef johan555 het volgende:
Deepak Statement 6/11/05
After that he said that he was walking home barefoot. I then said, what do you mean, you are walking home barefoot, and I asked him where his sport shoes were. He answered that he had left his sport shoes at the beach. I had told him that at that moment I didn't understand what he was talking about, but that if he got home he should call me. After that I sent him a message via the M.A.S. System of SETAR. The message said: when you get home you should come online. I am waiting for you and after that I am going to sleep.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 20:44 schreef mrBhimself het volgende:
Lijkt mij niet zo moeilijk te raden door wie die schoenen daar zuijn geplaatst. De kans is heel groot dat die schoenen daar in opdracht van Jossy Mansur zijn geplaatst. Toeval bestaat niet in deze zaak en het is voor Jossy niet de eerste keer dat hij tracht het onderzoek te beinvloeden/sturen. Denk hierbij aan de 'frozen condom guy' en de 'tuinman'.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:26 schreef mrBhimself het volgende:
Wat een sukkel is die Jossy Mansur ook; hij heeft duidelijk geen verstand van sportschoenen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:26 schreef mrBhimself het volgende:
Wat een sukkel is die Jossy Mansur ook; hij heeft duidelijk geen verstand van sportschoenen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 09:19 schreef johan555 het volgende:
[quote]Op zaterdag 31 mei 2008 15:35 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Schoenen? Ik zie toch echt foto's van maar één (1) schoen, een linkerschoen... . dacht ook al gezien te hebben dat het hier om een een K-Swiss Classic damesschoen zou gaan, die met de roze zolen..

Ze moeten Ouwe fiets direct naar Aruba sturen !
En leider maken van het onderzoeks team
Jij kan direct aan een fototje zien dat het om een dames schoen gaat uit 2003 ,2004 of 2005
met roze zolen
Weet je niet hoeveel modellen er geweest zijn van die schoenen ?
En waren dit tennis schoenen ,hardloop schoenen of een andere lijn ?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:51 schreef johan555 het volgende:
Nou die spreekt totaal niet tot m'n verbeelding :
uit dit stukje blijkt dan ook dat ze maar wat raaskalt
Of zal ik nog wat voorbeeldjes van fob & nwo posten ?

:
donderdag 29 mei 2008 19:28
WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Uit een uitdraai van de telefoon van Natalee Holloway blijkt dat moeder Beth al om 17.15 – bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – met haar privé-jet op 30 mei landde op Aruba. Dit zegt althans de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die in bezit is van de telefoonuitdraai van de mobiele telefoon van Natalee.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

op het nwo blogje schrijft gielen op 26 feb -2008

Renee Says:

februari 26th, 2008 at 3:31

Inmiddels is bewezen dat ze om 19.45 landde en niet om 23 uur.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Appart he als alles zo enorm goed onderzocht wordt door RG
de ene keer is het om 19.45 en 3 maanden later is het ineens om 17.15
scheelt maar 2 1/2 uur

quote:

Op maandag 2 juni 2008 11:00 schreef madelien het volgende:

[..]


Door wie wordt die Renee Gielen eigenlijk betaald?

Door de familie VanderSloot?

Voor de VanderSloots zijn afleidingsmanoeuvres had nodig. Mevrouw VanderSloot had het bij Pauw en Witteman ook al over Renee Gielen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 12:36 schreef johan555 het volgende:
Oh madelien welk stukje dan ?

Er is een stukje van Renee Gielen ergens op RU geplaatst.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:51 schreef johan555 het volgende:
Nou die spreekt totaal niet tot m'n verbeelding :
uit dit stukje blijkt dan ook dat ze maar wat raaskalt
Of zal ik nog wat voorbeeldjes van fob & nwo posten ?

:
donderdag 29 mei 2008 19:28
WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Uit een uitdraai van de telefoon van Natalee Holloway blijkt dat moeder Beth al om 17.15 – bijna zes uur zoals ze tot nu toe verklaarde – met haar privé-jet op 30 mei landde op Aruba. Dit zegt althans de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die in bezit is van de telefoonuitdraai van de mobiele telefoon van Natalee.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

op het nwo blogje schrijft gielen op 26 feb -2008

Renee Says:

februari 26th, 2008 at 3:31

Inmiddels is bewezen dat ze om 19.45 landde en niet om 23 uur.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Appart he als alles zo enorm goed onderzocht wordt door RG
de ene keer is het om 19.45 en 3 maanden later is het ineens om 17.15
scheelt maar 2 1/2 uur

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:29 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Huh heb ik dat niet eerder ergens gelezen?

Wat is nou het precies het probleem, eea wordt toch -in hetzelfde artikel- uitgelegd of ben ik soms debiel ?

''Alberto G., een ex-medewerker van de luchthaven, al voor de camera’s van Gielen dat het privé-vliegtuig van Beth om kwart voor acht landde. Hij trok zijn eerdere verklaring in, naar eigen zeggen omdat hij zich had vergist. Dit nadat de Amerikanen Dan Young en Kelly Castillo, die zich voor detectives uitgeven, tijdens een bezoek aan Aruba, een computeruitdraai lieten zien waaruit blijkt dat Beth eerder arriveerde. G. bevestigde de authenticiteit van deze uitdraai.

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_42548.php

Het enige waar je over kunt twisten is of de 'eerdere verklaring' van Alberto G. als 'bewijs' (aldus Mw. Gielen) viel te kwalificeren... niet dus..

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:52 schreef mrBhimself het volgende:
HIER een stukje van publicist Okke Ornstein over de zaak Holloway.

quote:

Joran
quote:
Al vinden ze dat meisje dood met mijn sperma er in

Even if they find the girl dead with my sperm in it.

quote:
We krijgen een dikke schadevergoeding zegt mijn vader

were going to get a big compensation according to my dad.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:36 schreef fokje het volgende:
zow, bang voor Renee Gielen?
ben wel benieuwd dan wat zij in petto heeft.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:53 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Smakelijke voorproefjes :

Trailer docu. / interview met Mw. Gielen, 30-05-08:
''The actual facts have been carefully hidden'', ''An eye opening exposé'':
http://download.omroep.nl(...)20080530_44_1kHz.mp3

Artikel Radio Nederland Wereldomroep/ RNW, 30-05-08:
''Documentaire over 'tunnelvisie' in Hollowaydrama'',
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080530_gielen-holloway

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:51 schreef madelien het volgende:

[..]

Komen er nog grotere knallers dan?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 14:37 schreef johan555 het volgende:
Lachen wel met die ouwe fiets
De verklaringen al gelezen van universal aviation Aruba ?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 08:19 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Mr. B himself,

Hoe kom je aan die link?
Okke Ornstein lijkt een politiek journalist, sinds 2007 werkzaam bij de wereldomroep.
Daar is die video van Renee Gielen toch ook afgeleverd?

Natalee is met Joran in de auto verdwenen en daarna nooit meer gezien en Joran weet dat Natalee nooit meer terugkomt en weet wat er met Natalee is gebeurd.

Dat gebash van Peter en Patrick is een zwaktebod en beneden alle peil: het gaat over een verdwenen meisje.
Mensen als Okke Ornstein en Renee Gielen verdienen er ook aan toch?

Hier is een link naar de eerste vertalingen door posters van de uitzending van Peter R.
http://refugeesunleashed.net/about13120.html
[..]

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 19:38 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Waar zijn die te vinden ?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:08 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Okke Ornstein is een journalist met een mening, zoals je er zoveel hebt. Het is overigens niet de eerste en het zal ook niet de laatste zijn die iets over het 'verdienen aan andermans ellende' zal schrijven. De echte grootverdiener in mijn optie is hier Peter de Vries. Ook de 'boekschrijvers' verdienen er uiteraard aan, voor wat betreft de 'direct betrokkenen' als Beth, Dave en Joran heb ik daar geen probleem mee.

Het zijn juist de profiteurs a la van der Eem die proberen geldelijk gewin te maken van de ellende van een ander. De journalisten, zoals de Vries, Ornstein, Gielen, maar ook Pauw & Witteman doen niet meer als hun werk; zij hebben alle reden om deze zaak 'te verslaan'. Je kunt wat dat betreft ook Peter de Vries niet ontzeggen dat hij (veel) geld verdiend aan deze zaak. Het is immers zijn werk.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:20 schreef mrBhimself het volgende:
Het zal allemaal nog moeten blijken of de documentaire van Gielen op drijfzand is gebaseerd. Een ding is zeker; de 'andere kant' van de zaak is nooit belicht nog onderzocht.

In verdwijningszaken (het is helaas juridisch nog niets meer) worden onder normale omstandigheden alle kanten van de zaak onderzocht. Ook de familie en vrienden van het slachtoffer worden aan een nauwgezet onderzoek onderworpen. Het is duidelijk dat een dergelijk onderzoek in deze zaak niet heeft plaatsgevonden.

Dat wil zeker niet zeggen dat de ouders en/of vrienden/kennissen er iets mee te maken hebben, maar uitsluiten kan ook niemand dat. Als er (goed) onderzoek was verricht, dan hadden er wel mensen en/of theoriën uitgesloten kunnen worden. Jammer, een gemiste kans en nu ook niet meer uitvoerbaar.

Uiteraard heeft een moeder het recht te weten wat er met haar dochter is gebeurd. Ze denkt het nu misschien te weten, maar zeker is het allerminst. De 'Patrick tapes' dragen in mijn optiek weinig bij aan het onderzoek; kennelijk is het OM op Aruba vooralsnog die mening ook toegedaan, want Joran loopt nog steeds vrij rond.

Klaarblijkelijk is er dus (nu nog) geen zaak danwel onvoldoende bewijs om een zaak te beginnen. Ik vraag mij af of het ooit zover zal komen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:26 schreef mrBhimself het volgende:
Voor Bram zeker niet, daar blijft de kassa voorlopig nog wel even rinkelen

quote:

Eén rechterlijke organisatie Aruba, Antillen én Nederland
31 Mei, 2008, 18:08 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Er komt zo goed als zeker één organisatie voor de rechterlijke macht binnen het Koninkrijk. Dit zegt minister van Justitie Rudy Croes nadat hij gisteren overeenstemming bereikte met zijn Antilliaanse en Nederlandse ambtgenoten over een consensusrijkswet waarin de rechterlijke macht wordt geregeld. Daarbij krijgt de Raad voor de Rechtspraak mogelijk een voorname rol toebedeeld.

De minister noemt de overeenstemming een doorbraak. De onderhandelingen tussen de drie landen over de inrichting van de rechterlijke macht en het rechtswezen verlopen al lange tijd buitengewoon stroef. Aruba heeft – mede ook door het conflict met Nederland over de tegoeden van Plant nv – nooit actief willen deelnemen aan de projectgroep rechtspleging, rechtsvorming en constitutionele zaken. In deze ambtelijke werkgroep worden de onderhandelingen voorbereid over de toekomstige inrichting van de rechterlijkeorganisatie.

Aruba was ook niet tevreden over de richting van de gesprekken, waarin met name Nederland (lees: staatssecretaris Ank Bijleveld van Koninkrijksrelaties) erop aanstuurde om tot een Caribisch Hof te komen, overigens ook geregeld in een rijkswet. Aruba – aanvankelijk voor een rijkswet – liet in november weten hier alsnog tegen te zijn en de bestaande Samenwerkingsregeling, waarin onder andere het huidige Gemeenschappelijke Hof is geregeld, in aangepast vorm te prefereren.

De ‘grote’ ommezwaai van nu komt, volgens Croes, doordat nu ‘gelijkwaardig’ met elkaar wordt opgetrokken.” “Er wordt niet iets aparts voor de Caribische regio opgelegd, maar op een gelijkwaardig niveau een huis geconstrueerd voor de rechterlijke macht binnen het hele Koninkrijk, dus ook voor Nederland. Alleen zo kunnen we komen tot een goede rechterlijke organisatie.”

Het plan van Arubaanse zijde is overigens niet nieuw. De regering heeft het al eerder per brief aan de Nederlandse en Antilliaanse regering gepresenteerd. In januari van dit jaar stuurde premier Nelson Oduber opnieuw een brief met het voorstel – ook naar de Koninkrijksregering en afzonderlijke bestuurscolleges van de Antilliaanse eilanden –, maar daar kwam wederom geen reactie op. Minister Croes heeft vervolgens opnieuw contact gezocht en dat vond gisteren plaats met de ministers van Justitie Ernst Hirsch Ballin (Nederland) en David Dick (Antillen). Inmiddels zouden in Nederland ook enkele leden van de Hoge Raad en Raad voor de Rechtspraak al positief op het plan hebben gereageerd. Minister Hirsch Ballin heeft Croes bovendien laten weten dat hij alvast contact gaat opnemen met de Raad voor de Rechtspraak.

ADVIESCOLLEGES

De koninkrijksbrede organisatie voor de rechterlijkemacht zal vastgelegd worden in een zogeheten consensuswet, gebaseerd op artikel 38 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Hierin staat dat de drie landen onderling regelingen kunnen treffen, onder andere vastgelegd per rijkswet. Croes laat weten dat deze constructie mogelijk ook gebruikt gaat worden om te komen tot één procesrecht zowel voor het burgerrecht, strafrecht als bestuurrecht en dat de Algemene Bestuurswet in ‘eenzelfde jasje’ wordt gestoken. Bovendien wil ons land graag dat het concordantiebeginsel voor de belangrijkste wetboeken als Wetboek van Strafrecht en van Strafvordering, in de rijkswet wordt vastgelegd.

Volgens Croes wordt een nieuwe Koninkrijkswerkgroep opgericht die inhoud gaat geven aan de nieuwe rijkswetten. Deze moet volgens de minister zich ook gaan buigen over een betere samenwerking binnen het Koninkrijk bij de uitvoering van internationale verdragen. Tot nu toe is het Nederland die de verdragen ondertekent en vervolgens aan de eilanden overlaat om deze in de lokale wetgeving te implementeren, aldus Croes.

De ambtelijke werkgroep gaat zich mogelijk ook buigen over de toekomst van de vaste adviescolleges Algemene Rekenkamer, Raad van Advies en Sociaal Economische Raad (SER). “Een versterkte vorm van samenwerking is straks nodig want gezien de kleinschaligheid van deze regio zijn er onvoldoende kwalitatieve krachten te vinden voor deze colleges.” Dat geldt ook voor de inspecties. Aruba wil ook voor haar eigen vijf inspecties Onderwijs, Milieu Volksgezondheid, Scheepvaart en Luchtvaart een vergaande samenwerking aangaan met de andere inspecties binnen het Koninkrijk.

De nieuwe ontwikkelingen hebben volgens de justitie-minister wel gevolgen voor het ‘traject-Bijleveld’. “De uitvoering van het slotakkoord ten aanzien van de rechterlijke macht moet dan wel een halt worden toegeroepen, nu we een ander traject ingaan.” Premier Nelson Oduber laat in een reactie weten zeer verheugd te zijn, maar dat Aruba nu ook een ‘geste’ van Nederland op prijs stelt, namelijk door “de Plant NV-gelden vrij te maken.”

Nieuwe interim-PG

Aruba en Nederland hebben opnieuw overeenstemming bereikt over een nieuwe interim procureur generaal (PG) nadat vorige week bekend werd dat de tijdelijke benoeming van Dato Steenhuis, voormalig pg in Nederland, niet doorging. Justitie-minister Croes wil nu niet meer kwijt dan dat ‘het gaat om een Arubaan’ en deze voor zes maanden wordt benoemd.

De interim-PG vervangt de inmiddels langdurig afwezige PG Theresa Croes Fernandes. Haar functie wordt sinds vorig jaar waargenomen door advocaat-generaal Nico Jörg, die per 1 juli naar de Hoge Raad in Nederland vertrekt.

quote:

Nederland: Eén rechterlijke macht is ondenkbaar
4 Jun, 2008, 17:39 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Nederland en de Nederlandse Antillen staan nog steeds op het standpunt dat na het uiteenvallen van de Antillen er een Gemeenschappelijk Hof van Justitie voor het Caribische deel van het Koninkrijk moet komen.

“Het standpunt van de Politieke Stuurgroep Staatkundige Veranderingen Nederlandse Antillen over de inrichting van rechterlijke macht is nog onveranderd”, zegt Thijs Manten, woordvoerder van staatssecretaris Ank Bijleveld-Schouten (CDA) van Koninkrijksrelaties. Hij reageert op de uitlatingen van Justitie-minister Rudy Croes afgelopen zaterdag in deze krant dat Aruba overeenstemming met Nederland en de Antillen heeft bereikt over een consensusrijkswet over de inrichting van één rechterlijke organisatie voor alle drie landen binnen het Koninkrijk. Croes suggereerde dat nu de drie landen het min of meer eens zijn, het ‘traject-Bijleveld’ (Politieke Stuurgroep) een halt moet worden toegeroepen.

Waarnemend procureur-generaal (PG) Nico Jörg noemt het stuk in Amigoe een ‘canard’ (een bericht dat na publicatie niet waar blijkt te zijn, red.). “Het is ondenkbaar dat Nederland dit zou willen. Dat betekent dat Aruba en de andere eilanden een zetel in de Raad voor de Rechtspraak moeten krijgen. Dat zal Nederland nooit doen; ze gaan de gemeente Alkmaar of Leeuwarden toch ook geen zeggenschap in het bestuur geven.”

De Raad voor de rechtspraak vormt de schakel tussen de minister van Justitie en de Nederlandse gerechten. De Raad behartigt het externe gemeenschappelijk belang van de rechtbanken, draagt zorg voor gerechtsoverstijgende voorzieningen, houdt toezicht op bedrijfsvoering en financieel beheer en geeft voor zover nodig algemene aanwijzingen op het gebied van de bedrijfsvoering. De Raad is tegelijkertijd het aanspreekpunt voor en de woordvoerder van de rechtspraak in het politieke en maatschappelijke debat.

Er komt, aldus Jörg, een Caribisch Hof, “zoals bedacht in de schoot van het (huidige) Gemeenschappelijk Hof. Tenzij Aruba zich gaat afscheiden, maar dat gaat, denk ik, niet gebeuren, omdat het eiland dan geïsoleerd raakt.” Aruba kan natuurlijk ook nog voor een eigen Hof gaan, aldus de waarnemende PG, maar “dan vertrekken ook de meeste mensen die hier geld hebben geïnvesteerd.”

“Het is uiteindelijk de Hoge Raad die via het Gemeenschappelijk Hof op dit moment in een betrouwbare rechtspraak voorziet. Je moet er niet aan denken dat dit er straks niet meer is en er alleen een Arubaanse rechterlijke macht is.” Om te voorkomen dat investeerders wegtrekken, heeft ons land een ‘hele sterke’ rechterlijke macht nodig, aldus Jörg, ook om “een sterke vuist tegen de overheid te maken.”

Het ministerie van Justitie in Nederland wil bevestigen noch ontkennen of er overeenstemming is over een consensuswet voor de rechterlijke macht. Ook wordt er geen duidelijkheid gegeven of minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) inderdaad contact heeft opgenomen of gaat opnemen met de Raad voor de Rechtspraak, zoals minister Croes heeft laten weten. Woordvoerder Wiebe Alkema wil slechts kwijt dat het onderwerp op de agenda staat van het komende tripartiete Justitie- overleg dat eind van deze maand op Aruba plaatsvindt (21 tot en met 24 juni, red.). Staatssecretaris Bijleveld-Schouten zal daarbij ook aanwezig zijn, zo laat haar woordvoerder weten

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 21:11 schreef johan555 het volgende:
Heb je hier dan bewijs voor Madelien ? of is dat een gerucht ?

Paulus werd op 22 juni aangehouden als verdachte, omdat hij volgens getuigen en een telefoontap, contact had gehad met Natalee op de dag dat ze is verdwenen.

huiszoeking was op 23 juni

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 21:11 schreef johan555 het volgende:
Heb je hier dan bewijs voor Madelien ? of is dat een gerucht ?

Paulus werd op 22 juni aangehouden als verdachte, omdat hij volgens getuigen en een telefoontap, contact had gehad met Natalee op de dag dat ze is verdwenen.

huiszoeking was op 23 juni

quote:

UPDATE I: The following is Diario’s full translation for yesterdays article on Feb. 14, 2007 regarding Paulus Van der Sloot. Special thanks to Diario.

New information coming out of the Superior Court of Justice

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED

ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.

Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.

Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.


The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

The lawyer for Paul van der Sloot denies that Paul declared that he fetched Joran and Natalee at McDonald Palm Beach, and that he had contacts with Natalee the night she disappeared, but the Superior Court of Justice based its sentence on the information presented by the interim Attorney General of Aruba.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:22 schreef madelien het volgende:


Peter R vertelt in de video dat Joran toen hij moe was, tegen een inspecteur had gezegd dat hij niet wist waar Natalee lag begraven.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 17:21 schreef duikkie het volgende:

[..]


het stukje over de advocaat is veel leuker

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 18:25 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Hoi Duikkie, wat is daar nou zo leuk aan?

Dat de strekking van dit kromme + suggestief vertaalde verhaal niet is ''PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED'' maar dat, volgens de motivering van de uitspraak van het Arubaanse Hof in 2007, de aanhouding van PvdS in 2005 ongegrond en toch rechtmatig was.......?

Ach, morgen kan ik ook worden aangehouden.. ongegrond maar rechtmatig

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 18:37 schreef duikkie het volgende:

[..]

wel juiste advocaat bij juiste filmpje houden , ging over p r de vries !!!

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 20:06 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Owjoooow, dat had ik dus aan m'n water moeten voelen ... ''dat stukje met die advocaat'' = filmpje met die advocaat... enne... die advocaat.....? oempff, welke advocaat en... ''wel juiste advocaat bij juiste filmpje houden, ging over p r de vries !!!''.....

Huh?? Het ging toch over een advocaat??

Ik ben de weg kwijt.. zucht..

..en bedankt voor de klap op m'n hoofd !

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 23:14 schreef mrBhimself het volgende:
Een gerucht dus. Het is een artikel uit Diario waar verkeerd geciteerd wordt uit het vonnis van gerechtshof. Als je het hele draadje op RU doorleest blijkt dat ook.

quote:

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWEE PERSOONLIJKE CONTACTEN MET NATALEE DE NACHT ZIJ VERDWEEN

Het hof stelde vast dat Paul van der Sloot Joran en Natalee trakteerde bij de Mac. Donalds en de twee heeft afgezet bij het Holiday Inn. Dit volgens getuigenverklaringen en een door de politie uitgewerkte telefoontap.

quote:

Tot voor kort was deze sleutelinformatie niet bekend in de pers, maar blijkbaar wel bij de politie en het departement van justitie.

quote:

De advocaat van Paul van der Sloot ontkent dat hij Joran en Natalee heeft getrakteerd in Mac Donalds, maar het Hof baseert het vonnis op informatie verkregen van de interim procureur generaal van Aruba.

quote:

Het gehele geval van de verdwijning van Natalee Holloway krijgt een andere wending nu de informatie bekend is geworden via het Hof, en waarin de vermelding van de verklaringen van getuigen en een telefoontap worden gemaakt, die tonen of een aanwijzing geven dat Paul van der Sloot twee maal persoonlijk contact met Natalee tijdens de nacht had dat zij verdween.
Gebaseerd op deze informatie, hadden de gerechtelijke autoriteiten en de politie op dat ogenblik een gerechtvaardigde basis om Paul van der Sloot te arresteren gebaseerd op verschillende verdenkingen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:29 schreef johan555 het volgende:
Heb geen papier ha ha

Maar doe m'n best en zoek het op !

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:54 schreef madelien het volgende:

[..]

In heb een paar stukjes vertaald. Het hele verhaal staat eerder in deze draad in het Engels.


@Mr. B. Himself
De schadeclaim is afgewezen in Hoger Beroep. Daaruit blijkt dus dat Paulus destijds niet op onrechtmatige gronden als verdachte is aangehouden en dat huiszoeking werd gelast wat dus door Paulus en zijn vrienden is afgeblazen.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:08 schreef madelien het volgende:
Paulus was aangehouden omdat er verdenkingen tegen hem waren wat zou zijn gebleken uit getuigenverklaringen en telefoontaps. Daaruit zou zijn gebleken dat Paulus zelf contact had gehad met Natalee.

Als die verdenkingen ongegrond waren geweest, had VanderSloot zijn schadevergoeding wel gekregen lijkt me zo.

Het Hoger Beroep heeft de schadevergoeding echter afgewezen.

Het maakt dus geen moer uit of PvdS Natalee 2x, 6x of 10000x heeft gezien of gesproken of misschien wel 'n Happy Meal met haar heeft gegeten..

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 18:28 schreef OUWEFIETS het volgende:


Lees deze artikeltjes eens, afkomstig van ietsjepietsje minder onbetrouwbare bronnen:

http://dossiers.nieuws.nl(...)er_Hollowayverdachte

quote:

De rechtbank kende de schadeclaim toe, maar volgens het hof was zijn aanhouding wel ongegrond maar niet onrechtmatig. Tegen de uitspraak is geen cassatie mogelijk.

quote:

On June 23rd 2005, at approximately 14.30 hours, as a suspect, a man was interviewed who stated his name was: Paulus Antonius Petrus Johanna van der SLOOT, born in the Netherlands on February 15th 1952, judge (common court) and living at XXXXXXXX number XX on Aruba.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 18:38 schreef OUWEFIETS het volgende:
@Johan, sorry hoor, over die Mathew, daar snap ik echt geen jota van... Kun je niet ff kort en bondig in het NL vertellen waar dit over gaat, wat de link is met de zaak Holloway, lfst onder vv bronnen??

bvd en gr
ouwekrakfiets

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 19:27 schreef madelien het volgende:

[..]


[..]

Wel ongegrond omdat ze niets konden bewijzen maar niet onrechtmatig.
Als er geen redenen waren geweest om Paulus op te pakken naar aanleiding van de getuigenverklaringen en de telefoontaps, was het onrechtmatig geweest.

Dan had hij natuurlijk schadevergoeding kunnen krijgen want je kunt niet iemand zonder aanleiding aanhouden.

Dus de aanleiding om hem op te pakken was er wel. Toch?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 09:27 schreef mrBhimself het volgende:
Redelijk vermoeden was er (volgens het OM en ALE) inderdaad. Zelfs een vrij sterk vermoeden omdat er kennelijk ook nog telefoontaps zijn geplaatst. Paul van der Sloot is als verdachte aangemerkt en aangehouden.

Echter hij is door de RC al snel weer in vrijheid gesteld. Het zou best eens zo geweest kunnen zijn als de geruchten die destijds de ronde deden en dat Paul van der Sloot was aangehouden om de druk op Joran te verhogen.

Men heeft het redelijk vermoeden kennelijk niet verder kunnen onderbouwen met feiten (bewijzen) en dus is Paul van der Sloot weer vrijgelaten. Dat hij geen schadevergoeding kreeg is m.i. ook heel normaal, immers hij was niet onrechtmatig aangehouden kennelijk. De grond tot aanhouding was er.