Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Hoi Tmaatje, is dit overtuigend genoeg? Klik op thumbnail, brilquote:Op maandag 19 mei 2008 21:22 schreef Tmaatje het volgende:
OK, maar het is slechts een deel, en mogelijk wordt het verhaal even verder weer anders, maar als je hier vanuit gaat zouden alle kinderen op Aruba zijn geweest...
op je neus en lezen maar! Pagina 3 getuigenverhoor PvdS, 18 juni 2005:
mijn bron: www.hollowaycase.com
Zou die huishoudster die er werkt niet iets meer weten ?
Waarom verhoren zie pas op August 11, 2005 eens een keertje ???
Die is er 5 dagen per week en op maandag ochtend zelfs al om 8 uur !!!
Dn ga je die toch niet na 2 1/2 maand pas eens een keertje verhoren ??
--------------------------------------------------------------------------------------
Dijkhoff Statement 8/11/05
PROCES - VERBAAL
We, Dennis Dominico JACOBS and Eric Louis SOEMERS, respectively head agent and under inspector at the Korps Police force Aruba, explain the following.
On Thursday, August 11, 2005, around 18:55, we, took a statement, interrogated the witness:
Margaritha WERLEMAN e.v. DIJKHOFF,
Born on Aruba on March 10, 1954, aid in the household (independent) and living more closely Wolf xxxxxxxxxx on Aruba. Her statement was given in papiamento, and was translated by me, JACOBS, to Dutch and placed on record.
On your question how long have I worked for the Van Der Sloot family, I answer you the following:
I have worked 8 years at family Van Der Sloot. I work as from Monday up to and including Friday for them. I do not work on Saturday and Sunday at family Van Der Sloot. I work daily 4 hours at family Van Der Sloot. With family VDS, I mean the parents of the detained man "Joran Van Der Sloot". (meaning the suspect "Joran Van Der Sloot"; observation JACOBS).
On your question if I can tell you specifically when I worked from Monday up to and including Friday at the family Van Der Sloot, I answer the following:
I work on Monday from 08.00 till 12.00.
I work on Tuesday from 13.30 till 17.30.
I work on Wednesday from 13.30 till 17.30.
I work on Thursday from 13.30 till 15.30
and I work on Friday from 13.30 till 17.30 at family Van Der Sloot
As you can see I work daily four hours at family Van Der Sloot with exception of Thursday because then I work only two hours.
On your question if the family Van Der Sloot has another aid in the household, answer I you no. I am the only aid in the household at the family Van Der Sloot. They do not have an aid in the household on Saturday and Sunday when I do not work for them. On your question if I know of a Spanish speaking aid at the family Van Der Sloot my answer is no. I have also never seen a Spanish speaking aid at the household of Van Der Sloot.
This is my true statement. If you have more questions, I will be prepared to answer these.
M. WERLEMAN e.v. DIJKHOFF
After I, JACOBS, read the declaration to the witness M. WERLEMAN e.v. DIJKHOFF in papiamento that was translated to Dutch, the witness signed them.
Signed,
D.D. JACOBS E.L. SOEMERS
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 20-05-2008 15:25:37 ]
Waarom verhoren zie pas op August 11, 2005 eens een keertje ???
Die is er 5 dagen per week en op maandag ochtend zelfs al om 8 uur !!!
Dn ga je die toch niet na 2 1/2 maand pas eens een keertje verhoren ??
--------------------------------------------------------------------------------------
Dijkhoff Statement 8/11/05
PROCES - VERBAAL
We, Dennis Dominico JACOBS and Eric Louis SOEMERS, respectively head agent and under inspector at the Korps Police force Aruba, explain the following.
On Thursday, August 11, 2005, around 18:55, we, took a statement, interrogated the witness:
Margaritha WERLEMAN e.v. DIJKHOFF,
Born on Aruba on March 10, 1954, aid in the household (independent) and living more closely Wolf xxxxxxxxxx on Aruba. Her statement was given in papiamento, and was translated by me, JACOBS, to Dutch and placed on record.
On your question how long have I worked for the Van Der Sloot family, I answer you the following:
I have worked 8 years at family Van Der Sloot. I work as from Monday up to and including Friday for them. I do not work on Saturday and Sunday at family Van Der Sloot. I work daily 4 hours at family Van Der Sloot. With family VDS, I mean the parents of the detained man "Joran Van Der Sloot". (meaning the suspect "Joran Van Der Sloot"; observation JACOBS).
On your question if I can tell you specifically when I worked from Monday up to and including Friday at the family Van Der Sloot, I answer the following:
I work on Monday from 08.00 till 12.00.
I work on Tuesday from 13.30 till 17.30.
I work on Wednesday from 13.30 till 17.30.
I work on Thursday from 13.30 till 15.30
and I work on Friday from 13.30 till 17.30 at family Van Der Sloot
As you can see I work daily four hours at family Van Der Sloot with exception of Thursday because then I work only two hours.
On your question if the family Van Der Sloot has another aid in the household, answer I you no. I am the only aid in the household at the family Van Der Sloot. They do not have an aid in the household on Saturday and Sunday when I do not work for them. On your question if I know of a Spanish speaking aid at the family Van Der Sloot my answer is no. I have also never seen a Spanish speaking aid at the household of Van Der Sloot.
This is my true statement. If you have more questions, I will be prepared to answer these.
M. WERLEMAN e.v. DIJKHOFF
After I, JACOBS, read the declaration to the witness M. WERLEMAN e.v. DIJKHOFF in papiamento that was translated to Dutch, the witness signed them.
Signed,
D.D. JACOBS E.L. SOEMERS
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 20-05-2008 15:25:37 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Satish 11 juni 2005
http://www.hollowaycase.com/quote:Op dinsdag 31 mei omstreeks 02.45 lag ik in bed te slapen. Ik werd op dat moment wakker gemaakt door mij broer Deepak. Deepak had mij op mijn mobiele telefoon gebeld. Deepak zei tegen mij dat het meisje dat op zondag samen met ons was, vermist was. Deepak zei toen tegen mij dat wij niet moesten zeggen dat wij Joran en het meisje ter hoogte van het Marriott Hotel hadden achtergelaten maar bij het Holiday Inn hotel. Mijn broer had mij ook gezegd dat wij moesten zeggen dat wij Joran bij zijn woning hadden afgezet. Op moment dat mijn broer mij belde was hij samen met Joran. Ik hoorde dat Joran in de achtergrond was en mij broer instrueerde wat wij moesten verklaren. Mijn broer zei tegen mij dat de vader van Joran aan Joran had gezegd dat de politie bij hun woning was gekomen. Voordat de politie mij was komen ophalen werd ik door mijn broer gebeld om mij te zeggen wat ik moest verklaren als de politie bij mij thuis kwam. De politie was in die nacht niet bij mij thuisgekomen. Toen ik dat bericht hoorde kon ik niet slapen. Ik werd op die dag in de middag uren door de politie opgehaald. Ik had tegen de politie gezegd dat wij het meisje bij het Holiday Inn Hotel hadden gebracht en dat het meisje naar een bewaker toeliep. Dat is niet waar. Dat was een verzonnen verhaal. Ik had Joran gevraagd wat met het meisje was gebeurd. Joran vertelde mij telkens hetzelfde verhaal. Joran moet vertellen waar het meisje is want hij was voor het laatst met het meisje gebleven.
.......Vrijdag twee weken terug kwam mijn broer ’s middag omstreeks 6.00 uur van zijn werk. Mijn broer kwam bij mij in de kamer. Hij vertelde me dat gedurende de dag , tijdens dat hij aan het werken was, een jongen genaamd Steve naar hem toekwam en tegen hem had gezegd dat hij ons had gezien toen wij het meisje bij de Holiday Inn hadden afgezet. Mijn broer had mij verteld dat Steve tot in details toe vertelde dat hij ons had gezien Carlos & Charlie verlaten en vervolgens weer bij het Holiday Inn had gezien. Steve zou ook gezien hebben hoe het meisje was gevallen en hoe de lange vriend van ons het meisje op de been had geholpen. Mijn broer had tegen me gezegd dat die ene Steve zijn telefoonnummer aan hem had gegeven, in het geval hij als getuige voor de politie moest komen verklaren. Volgens mijn broer had Steve tegen hem gezegd dat hij, Steve, op die dag ook twee toeristen bij het hotel, Holiday Inn had afgezet. Volgens mijn broer had die ene Steve tegen hem gezegd dat hij die bewuste dag moest werken, maar niet was gaan werken. Mijn broer had tegen mij gezegd dat hij Steve vaker had gezien, maar niet wist hoe hij heet. Ik vroeg aan mijn broer hoe dat nou kon, wij hadden immers het meisje nooit bij het Holiday Inn afgezet. Op uw vraag hoe ik denk dat het verhaal van Steve in elkaar zit, kan ik u het volgende verklaren. Mijn broer en ik vonden het beiden vreemd, ik heb er geen uitleg voor. Op uw vraag of ik geloof wat Joran aan ons verteld had, kan ik u het volgende verklaren. Ik geloof niet alles wat Joran aan ons had verteld. Ik denk dat Joran aan ons niet de waarheid had verteld.
De vraag is waarom verzinnen die jongens zulke enorme verhalen ,
als ze alleen taxi zijn geweest ?
Dat doen ze alleen omdat ze betrokken zijn en iets te verbergen hebben !
als ze alleen taxi zijn geweest ?
Dat doen ze alleen omdat ze betrokken zijn en iets te verbergen hebben !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
OVER DE BEKENTENIS :
http://www.netwerk.tv/arc(...)jk_naar_politie.html
http://www.netwerk.tv/arc(...)jk_naar_politie.html
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Die enorme verhalen van de broertjes zijn hoogstwaarschijnlijk voorgekauwd, kun je zo zien aan de tijden dat Natalee in slaap viel maar ook aan de seksuele handelingen die de broertjes terwijl ze voorin zaten, zouden hebben gezien.
In de (naar mijn idee) echte versies vertellen ze dat Joran en Natalee elkaar kusten, maar ook dat ze dat idioot vonden omdat Joran een vriendin had.
Misschien wilden de jongen uiteindelijk toch niet liegen en kwam daarom Steve bij Deepak langs.
Satish verklaart ook een paar dingen.
Satish 13 juni 2005
In de (naar mijn idee) echte versies vertellen ze dat Joran en Natalee elkaar kusten, maar ook dat ze dat idioot vonden omdat Joran een vriendin had.
Misschien wilden de jongen uiteindelijk toch niet liegen en kwam daarom Steve bij Deepak langs.
Satish verklaart ook een paar dingen.
Satish 13 juni 2005
Satish 24 juniquote:Thuis waren wij, mijn broer en ik, begonnen het werkstuk van mijn zusje af te maken. Het werkstuk moest voor morgen klaar zijn. Gedurende dat wij bezig waren met het werkstuk werd mijn broer door Joran opgebeld. Mijn broer zei dat straks even naar Joran moesten gaan. Zodra we klaar waren met het werkstuk gingen we naar Joran toe. Ik had de auto gereden naar Joran zijn huis toe. In Joran’s appartement waren ook zijn ouders. Zijn moeder was die dag van Nederland aangekomen. De moeder van Joran wilde weten hoe alles in elkaar zat. Wij hadden aan haar verteld wat er was gebeurd. Wij hadden aan de ouders niet de waarheid gezegd. Wij hadden aan hen het verzonnen verhaal verteld. De moeder wilde niet dat wij lang bij hen thuisbleven. Wij waren na een uur weggegaan.
quote:Op jullie vraag of ik me kan herinneren dat tijdens een van de vele gesprekken bij Joran thuis de vader gezegd zou hebben “geen lijk geen zaak” kan ik het volgende zeggen. Met andere woorden had de vader van Joran dat gezegd, maar het kwam daarop neer. De vader van Joran had gezegd “als er geen lijk is zijn er geen bezwaren ons te arresteren”.
Op jullie vraag wat de vader van Joran bedoeld zou hebben met bezwaren, kan ik het volgende zeggen. Ik neem aan dat hij bedoelde, als een lijk aangetroffen wordt sporen aan of in het lijk zouden worden aangetroffen dat tot aanhouding van ons zou kunnen leiden.
quote:Op jullie vraag of mijn broer, Joran en ik seksuele contacten met het meisje hadden kan ik het volgende zeggen. Mijn broer en ik hebben beslist geen seks met het meisje gehad. Joran weet ik niet. Ik heb alleen maar gezien dat Joran in de auto het meisje had gezoend. Wij, mijn broer en ik hadden omstreeks 01.50 uur, Joran en het meisje alleen achtergelaten bij het strand ter hoogte van het Marriott hotel, vandaar dat ik niet kan zeggen of Joran geen seks met het meisje had.
http://www.hollowaycase.com/quote:Wat mijn opmerkte was dat elke keer dat mijn broer Deepak en ik bij Joran op bezoek gingen was de vader Paul of kwam de vader erbij, dus wij konden niet alleen met Joran praten. De vader Paul had ons verteld dat wij ook als verdachten konden worden verhoord nadat wij als getuigen verhoord waren. Ook kan ik verklaren dat er een keer was dat toen ik samen met mijn broer Deepak bij Joran was en de vader er ook was, Joran gezegd had “als er een lichaam gevonden wordt dat wij in grote problemen zijn”. Mijn broer en ik hadden tegen hem gezegd dat dit niet mogelijk was want wij hadden toch niks gedaan. Joran zei toen lachend: “ja,ja, jullie hebben gelijk”.
Mogen de Kalpoes Suriname nog in Madelien ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Waarom zouden ze Suriname niet meer inmogen dan?quote:Op donderdag 22 mei 2008 15:39 schreef johan555 het volgende:
Mogen de Kalpoes Suriname nog in Madelien ?
http://www.waterkant.net/(...)-tegen-dr-phil-door/quote:Kalpoe’s zetten rechtszaak tegen Dr. Phil door
Geplaatst op woensdag, februari 6th, 2008 om 4:53 pm in Justitie en politie, Nieuws uit Nederland
De Surinaamse broers Deepak en Satish Kalpoe, die in verband zijn gebracht met de verdwijning van Natalee Holloway, mogen een rechtszaak tegen de Amerikaanse tv-psycholoog Dr. Phil doorzetten. Dat heeft een rechter in Los Angeles bepaald schrijft Nu.NL.
De broers beschuldigen de tv-psycholoog, die voluit Phil McGraw heet, van smaad. In november 2005 waren in het programma Dr. Phil geluidsopnamen te horen van een gesprek dat een privé-detective voerde met een van de broers, Deepak. Volgens de broers zijn de opnamen zodanig gemanipuleerd dat het lijkt alsof Deepak toegeeft dat Satish, de Nederlander Joran van der Sloot en hij seks hadden met Natalee Holloway.
Dr. Phil en de tv-zender waarvoor hij werkt, CBS, hadden de rechter gevraagd de rechtszaak tegen te houden.
Dit bericht werd geplaatst op woensdag, februari 6th, 2008 om 4:53 pm en is gerubriceerd onder Justitie en politie, Nieuws uit Nederland. Je kunt de reacties onder dit bericht bijhouden via de reacties RSS 2.0 feed. Je kunt een reactie achterlaten, of een trackback van je eigen site.
17 Reacties op “Kalpoe’s zetten rechtszaak tegen Dr. Phil door”
zijn er al datum bekend wanneer dat gaat dienen ?? , hopelijk wordt het niet afgekocht, maar zal wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 18:50 schreef madelien het volgende:
[..]
Waarom zouden ze Suriname niet meer inmogen dan?
[..]
http://www.waterkant.net/(...)-tegen-dr-phil-door/
elke aanwijzing hoe deze verdwijning in elkaar steekt is welcome. het staat namelijk nog niet vast dat de broers geen sexuele handelingen "with this women" hebben gehad in de ovale honda
het zou zo maar een schok effect kunnen veroorzaken
Limburg maart 2004
Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Begin dit jaar is ze voor 3 jaar benoemd tot hoofdofficier op Aruba .
Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Begin dit jaar is ze voor 3 jaar benoemd tot hoofdofficier op Aruba .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ZAAK HOLLOWAY DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD ?
brief aan Renee v Nie .
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'???? DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?
br:RvN
Ze was aan het wachten op op videomateriaal uit Nederland om de gesprekken bvan Joran en de 2 K op te nemen !
En de 2 donkere bewakers zaten vast ,moesten die dan niet op video opgenomen worden ?
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 13:00:20 ]
brief aan Renee v Nie .
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'???? DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?
br:RvN
Ze was aan het wachten op op videomateriaal uit Nederland om de gesprekken bvan Joran en de 2 K op te nemen !
En de 2 donkere bewakers zaten vast ,moesten die dan niet op video opgenomen worden ?
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 13:00:20 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje opquote:Op vrijdag 23 mei 2008 10:20 schreef johan555 het volgende:
Limburg maart 2004
Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Begin dit jaar is ze voor 3 jaar benoemd tot hoofdofficier op Aruba .
[ afbeelding ]
en deze :: hoge bomen vangen veel wind !!!
kortom natuurlijk als je maar diep genoeg graaft vind je altijd wel wat.
madelein je kan toch wel eens gelijk hebben dat JORAN meer info over de zaak natalee van vader wist dan ik tot nu toe dacht. of JORAN ook wist dat de autogesprek opgenomen werd ???quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:19 schreef johan555 het volgende:
ZAAK HOLLOWAY DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD ?
[ afbeelding ]
brief aan Renee v Nie .
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'???? DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?
br:RvN
maar JORAN wist wel van vaders over taps direcht na de verdwijning op telefoons enzo. verklaard ook de taps op deepaks foon in het gesprek in politieauto waar joran het over heeft.
conclusie is nog steeds ARUBA heeft er een rotzooi van gemaakt zeker de eerste 10 dagen, maar ik geloof dat het meer door vriendjes politiek kwam "ons beschermt ons" en ja vaders van de sloot was plaatsvervangend hoofd roversman met veel inzake in stukken !!!
maar dankzij het gestoei onder vriendjes blijft deze zaak ook zo boeien, was het gelijk de eerste 10 dagen goed aangepakt. dan zou het lichaam van natalee allang gevonden zijn of de ware toedracht rond haar verdwijning opgelost
Het vreemde is dat joran en de 2 K's gezegd hebben 2 donkere mannen hebben gezien bij het HI
die werden dus gearresteerd
Maar al snel bleek dat joran en consorten helemaal Natalee niet afgezet hadden bij het HI
Dus ze konden die 2 donkere mannen ook nooit gezien hebben !
joran en de 2 'Ks werden ( nog ) niet gearresteerd omdat ze alles wilde opnemen op video
en dat spul moest uit nederland komen
verkopen ze geen video Cameraatjes in aruba dan ?
En de 2 donkere bewakers zaten vast ,moesten die dan niet op video opgenomen worden ?
van die redenering klopt dus helemaal niks mevrouw Janssen !
Dit zegt de Arubaanse PG mr. drs. T.D. Croes ,die toen in nederland was en tijdelijk vervangen werd door Karin Janssen
Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met Karin Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Spreekt Karin Janssen hier de waarheid ?
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 20:46:58 ]
die werden dus gearresteerd
Maar al snel bleek dat joran en consorten helemaal Natalee niet afgezet hadden bij het HI
Dus ze konden die 2 donkere mannen ook nooit gezien hebben !
joran en de 2 'Ks werden ( nog ) niet gearresteerd omdat ze alles wilde opnemen op video
en dat spul moest uit nederland komen
verkopen ze geen video Cameraatjes in aruba dan ?
En de 2 donkere bewakers zaten vast ,moesten die dan niet op video opgenomen worden ?
van die redenering klopt dus helemaal niks mevrouw Janssen !
Dit zegt de Arubaanse PG mr. drs. T.D. Croes ,die toen in nederland was en tijdelijk vervangen werd door Karin Janssen
Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met Karin Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Spreekt Karin Janssen hier de waarheid ?
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 20:46:58 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dan mag deze ""dame"" ook wel eens onder ede verhoord worden.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.
ja en die is tegenwoordig in amsterdam actief hoe is het mogelijk!
Karin Janssen geïnstalleerd als advocaat-generaal bij het ressortsparket in Amsterdam. Tijdens een bijzondere zitting is ze officieel benoemd. Er was uiteraard aandacht aan haar periode hiervoor, toen ze hoofdofficier was op Aruba. De zaak Natalee Holloway kwam maar zijdelings ter sprake. Gelukkig maar. Een ander illuster feit werd daaentegen wél breed uitgemeten: Karin is in die tijd een keer 'Vrouw van het jaar' geweest op Aruba. Iemand van het openbaar ministerie die daar een positieve kwalificatie heeft verworven
[ Bericht 5% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 18:11:49 ]
Karin Janssen geïnstalleerd als advocaat-generaal bij het ressortsparket in Amsterdam. Tijdens een bijzondere zitting is ze officieel benoemd. Er was uiteraard aandacht aan haar periode hiervoor, toen ze hoofdofficier was op Aruba. De zaak Natalee Holloway kwam maar zijdelings ter sprake. Gelukkig maar. Een ander illuster feit werd daaentegen wél breed uitgemeten: Karin is in die tijd een keer 'Vrouw van het jaar' geweest op Aruba. Iemand van het openbaar ministerie die daar een positieve kwalificatie heeft verworven
[ Bericht 5% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 18:11:49 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik had begrepen dat zij oprechte bedoelingen had met die opdracht tot huiszoeking van de VanderSloot woning met alle aangehorigheden.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:59 schreef CCtje het volgende:
Dan mag deze ""dame"" ook wel eens onder ede verhoord worden.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.
Maar dat hoeft natuurlijk niets te betekenen. Werkte zij in opdracht van iemand?
Ze kan natuurlijk gemakkelijk zo'n opdracht tot huiszoeking uitvaardigen en intussen al met Vd.Straaten geregeld hebben dat dit dan weer afgeblazen wordt, zodat het nog wat lijkt, dat onderzoek.
Weten we niet natuurlijk.
Misschien is ze niet te kwader trouw, geen idee.
Dat is ook zo met die cartranscript trouwens. Kan best zijn dat pa Joran heeft gewaarschuwd.
Kon pa in die tijd ook al met Joran bellen?
http://www.renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html
In die oude uitzending van PeterR de Vries wordt wel verteld dat Karin Jansen en Croes hoog oplopende ruzies hadden.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
Karin janssen heeft eerst die 2 donkere mannen gearresteerd om de fam van de Sloot
de tijd te geven alle bewijzen weg te werken .
Ze zegt tegen de PG die ze waarneemt dat ze joran nog niet kan aanhouden omdat ie eerst afgetapt moet worden
Janssen zegt dan :
Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan".
En daarna zei ze op video materiaal te wachten uit nederland ,pure onzin je kan overal zo een
kameraatje kopen
Had ze die camera niet nodig bij de 2 donkere verdachten dan ? die waren toch verdacht toch
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
hier de inval bij de 2 onschuldige donkere mannen
de tijd te geven alle bewijzen weg te werken .
Ze zegt tegen de PG die ze waarneemt dat ze joran nog niet kan aanhouden omdat ie eerst afgetapt moet worden
Janssen zegt dan :
Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan".
En daarna zei ze op video materiaal te wachten uit nederland ,pure onzin je kan overal zo een
kameraatje kopen
Had ze die camera niet nodig bij de 2 donkere verdachten dan ? die waren toch verdacht toch
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
hier de inval bij de 2 onschuldige donkere mannen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik wil jullie even iets interessants laten lezen; het gaat over het fenomeen springbreak en hoe een amerikaanse schrijver hier tegenaan kijkt; de meisjes zijn niet alleen liev.....
http://www.trutv.com/shows/party_heat/spring_break_facts.html
http://www.trutv.com/shows/party_heat/spring_break_facts.html
FOK!'s rode weduwe.
Dat is een van de belangrijkste redenen dat Karin Jansen heeft besloten haar contract niet te verlengen en terug te keren naar Nederland. Het zou best kunnen dat Karin is tegengewerkt in het onderzoek, zeker door de politieke krachten op Aruba. Ik ben er van overthuigd dat als iemand als OVJ deze zaak tot een goed einde had kunnen brengen het Karin Jansen zou zijn geweest.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 18:59 schreef madelien het volgende:
In die oude uitzending van PeterR de Vries wordt wel verteld dat Karin Jansen en Croes hoog oplopende ruzies hadden.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
Zij was overigens de eerste OVJ in Nederland die het voor elkaar kreeg iemand veroordeeld te krijgen voor moord zonder dat er een lijk was gevonden (Bende van Venlo)
Een zeer capabele OVJ die jammergenoeg het onderzoek op Aruba niet tot een goed einde wirdt te brengen. Ik denk niet dat het Hans Mos wel gaat lukken overigens.
--
lees dan deze brief aan Rene v Nie maar eens, wat een capabele OVJ 
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'????
DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?
INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,
Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.
Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.
Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk in elkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen. Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland. Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssen en ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die als laatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat die jongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "niets om het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuw gezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen dat ze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoor van de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Aruba een verhoor op de video opgenomen. Waarom dat nu moest gebeuren, kon mij niet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdat de politie nooit eerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring hadden met deze wijze van verhoren.
Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen als de schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaal niets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba. De hovj Janssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ik heb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissaris van der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..
Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederland op de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom deze twee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing, dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooit getapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".
Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthouden van het verkondigen van onwaarheden.
mr. drs. T.D. Croes
NAWOORD(RvN): IK VIND HET HEEL ERG INTERESSANT WAT DE P.G. SCHRIJFT. VOORAL DE PASSAGE OVER DE TWEE ZWARTE MANNEN DIE OP BASIS VAN NIETS....ZIJN OPGEPAKT. RACISTISCH OF 'FOUTJE'????
DIT ZOU DUS KUNNEN INHOUDEN DAT HET TOENMALIGE O.M. ( KARIN ETC. ) SAMEN MET VAN DER STRATEN DEZE ZAAK DE EERSTE 10 DAGEN GETRAINEERD HEEFT. IN SAMENWERKING MET WIE, VOOR WIE EN WAAROM?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Klopt ja gaan met 8 man naar binnen om 1 man die totaal onschuldig is te arresteren
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Die man in het witte overhemd is Jan van der Stratenquote:Op vrijdag 23 mei 2008 21:20 schreef madelien het volgende:
Johan 555,
Zijn dat Jansen en VanderStraten op die foto bij die inval?
--
En Jan van der Straten is een goede vriend van VanderSloot.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 21:36 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Die man in het witte overhemd is Jan van der Straten
[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 23-05-2008 21:54:59 ]
Ik las dat ze alleen maar op de stranden hebben gezocht.
Is Eddy inmiddels al op Aruba gearriveerd om in de tuinen van de destijds leegstaande
woningen te snuffelen?
Is Eddy inmiddels al op Aruba gearriveerd om in de tuinen van de destijds leegstaande
woningen te snuffelen?
in draad 16 schrijft mr b
Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.
Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.
Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.
Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
When one looks over the pattern of her involvement in the Natalee Holloway case, we have to ask did Karin Janssen do a "friend a favor" or purposely buy time for the suspects to rehearse their lies, erase all evidence, change statements, allow some statements to become missing and therefore was she directly involved in a cover-up?
Karin Janssen knew that neither John nor Jones were working as security guards during the time frame that Joran, Deepak and Satish claimed to have dropped Natalee off at the Holiday Inn hotel. She also knew that the descriptions given by Joran, Deepak and Satish of clothing they claimed the "dark skinned" guard wore was not anything remotely close to what Holiday Inn security guards wore. Yet, Karin Janssen ignored these discrepancies and had the security guards arrested claiming she had evidence.
It can be concluded that given all the information Karin Janssen had available to her, the notion that there was good "cause for suspicion" was knowingly false, and the fact that the guards were still pursued, in light of ALE and prosecutors knowing that no drop off ever occurred, suggests collusion between the ALE and Karin Janssen for the sole purpose of denying Natalee's family the truth of what had been inflicted upon their child, and covering up for the real perpetrators: Joran van der Sloot, Deepak Kalpoe, Satish Kalpoe and Paulus van der Sloot.
Prior to their arrest, Karin Janssen did not investigate John and Jones, she knew the three last seen taking Natalee had lied, and yet went forward with their arrest. After which she took yet another curious step by requesting that the attorney representing both the Security Guards, Chris Lejuez, drop Mickey Johns as a client.
Why did Karin Janssen withhold Joran van der Sloot’s statement from the security guards’ attorney claiming it to be irrelevant to his clients, while turning over the Kalpoe brother’s statements when reportedly Joran’s statement contained the same lie?
How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences, but not for the van der Sloot’s home?
How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences but did not follow proper procedures for DNA testing of the Kalpoe brothers and Joran van der Sloot?
WHY WAS A BIG SEARCH CONDUCTED ON JUNE 6TH? THEY HAD ALREADY ARRESTED THE SECURITY GUARDS WHOM THEY HAD "EVIDENCE" AGAINST?
Why was this search conducted away from the area the victim, Natalee Holloway was last seen?
These were diversionary tactics utilized by the Aruban Justice Department along with Janssen's statement that "you can't barge in their like cowboys" which was meant to demean American standards while her actions and methodologies were corrupt attempts to protect the suspects by zeroing in on the innocent Security Guards who for 10 days were not in any line-up, only questioned one time, and their alibis ignored.
Karin Janssen and the other Aruban officials continue, even today, along with the bloggers on-line, in planting lies and disrupting forward progress in this case.
The fact that Prosecutor Karin Janssen and polis detectives Dennis Jacobs and Jan van der Straten, all in charge of the investigation, were not pursuing the facts, or the surveillance tapes that demonstrated Natalee never return to the hotel; while ignoring all the contradictions of the statements by Joran and Kalpoe brothers paints a very clear picture indeed. It would seem impossible for any competent professional to come up with the strategical course that Karin Janssen utilized and not realize she was involved in a collusion to cover up these crimes.
Karin Janssen has been a Prosecutor for 12 years and the Chief Prosecutor in Aruba for a year and one half, and she made the choices and procedural errors based upon her experience. Common sense says she knew exactly what she was doing to help cover-up a crime in Aruba.
Bron: sm
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.640
Karin Janssen knew that neither John nor Jones were working as security guards during the time frame that Joran, Deepak and Satish claimed to have dropped Natalee off at the Holiday Inn hotel. She also knew that the descriptions given by Joran, Deepak and Satish of clothing they claimed the "dark skinned" guard wore was not anything remotely close to what Holiday Inn security guards wore. Yet, Karin Janssen ignored these discrepancies and had the security guards arrested claiming she had evidence.
It can be concluded that given all the information Karin Janssen had available to her, the notion that there was good "cause for suspicion" was knowingly false, and the fact that the guards were still pursued, in light of ALE and prosecutors knowing that no drop off ever occurred, suggests collusion between the ALE and Karin Janssen for the sole purpose of denying Natalee's family the truth of what had been inflicted upon their child, and covering up for the real perpetrators: Joran van der Sloot, Deepak Kalpoe, Satish Kalpoe and Paulus van der Sloot.
Prior to their arrest, Karin Janssen did not investigate John and Jones, she knew the three last seen taking Natalee had lied, and yet went forward with their arrest. After which she took yet another curious step by requesting that the attorney representing both the Security Guards, Chris Lejuez, drop Mickey Johns as a client.
Why did Karin Janssen withhold Joran van der Sloot’s statement from the security guards’ attorney claiming it to be irrelevant to his clients, while turning over the Kalpoe brother’s statements when reportedly Joran’s statement contained the same lie?
How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences, but not for the van der Sloot’s home?
How was Karin Janssen able to complete the paperwork correctly for the search of the security guards’ residences but did not follow proper procedures for DNA testing of the Kalpoe brothers and Joran van der Sloot?
WHY WAS A BIG SEARCH CONDUCTED ON JUNE 6TH? THEY HAD ALREADY ARRESTED THE SECURITY GUARDS WHOM THEY HAD "EVIDENCE" AGAINST?
Why was this search conducted away from the area the victim, Natalee Holloway was last seen?
These were diversionary tactics utilized by the Aruban Justice Department along with Janssen's statement that "you can't barge in their like cowboys" which was meant to demean American standards while her actions and methodologies were corrupt attempts to protect the suspects by zeroing in on the innocent Security Guards who for 10 days were not in any line-up, only questioned one time, and their alibis ignored.
Karin Janssen and the other Aruban officials continue, even today, along with the bloggers on-line, in planting lies and disrupting forward progress in this case.
The fact that Prosecutor Karin Janssen and polis detectives Dennis Jacobs and Jan van der Straten, all in charge of the investigation, were not pursuing the facts, or the surveillance tapes that demonstrated Natalee never return to the hotel; while ignoring all the contradictions of the statements by Joran and Kalpoe brothers paints a very clear picture indeed. It would seem impossible for any competent professional to come up with the strategical course that Karin Janssen utilized and not realize she was involved in a collusion to cover up these crimes.
Karin Janssen has been a Prosecutor for 12 years and the Chief Prosecutor in Aruba for a year and one half, and she made the choices and procedural errors based upon her experience. Common sense says she knew exactly what she was doing to help cover-up a crime in Aruba.
Bron: sm
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.640
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
En dat klopt nog steeds, zoals ik ook hierboven heb aangegeven. Met name de ruzie met PG Croes was er debet aan dat zij niet is gebleven. Ondanks het aflopen van het contract heeft de top van het OM op Aruba nog getracht om Karin te laten blijven. Ze was verstandig genoeg om te vertrekken en de baan van AG aan te nemen.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 21:45 schreef johan555 het volgende:
in draad 16 schrijft mr b
Karin Jansen is gestopt omdat haad contract (detachering) was afgelopen. Zij had ook al een nieuwe baan, namelijkk die van AG (Advocaat Generaal) bij het Gerechtshof in Den Haag.
Daarnaast had zij, denk ik, niet veel zin om haar contract te verlengen, zij was niet de beste vrienden met de PG op Aruba destijds.
--
Er komt wel meer over Karin Janssen aan hoor !
Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Karin janssen kwam in 2004 in opspraak omdat ze
illegaal een huis gebouwd heeft .
In limburg Nederland ligt dat gevoelig omdat ze belast was met grote fraudezaken .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Lekker belangrijk! Wat heeft die illegale bouw te maken met de zaak op Aruba. Blijf je alleen proberen om Karin Jansen zwart te maken of ga je ook nog wat over haar successen plaatsen?
Was overigens een publicatie uit 2004 (over oude koeien gesproken), waarvan verder niemand meer iets gehoord heeft.
Was overigens een publicatie uit 2004 (over oude koeien gesproken), waarvan verder niemand meer iets gehoord heeft.
--
Volgens mij schreef je DEN HAAG en is de prinsengracht in Amsterdam 
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Zij werkt nu bij het ressortparket in Amsterdam. Is na Aruba tijdelijk werkzaam geweest bij het functioneel parket in Den Haag en per 26 juni geïnstalleerd in Amsterdam.
--
ik denk dat ze idd eens onder ede verhoord moet worden jaquote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:59 schreef CCtje het volgende:
Dan mag deze ""dame"" ook wel eens onder ede verhoord worden.
Als dat mogelijk zou zijn dan komt er wellicht iets aan het licht over de rol van vader van de S.
Misschien dat dit bij de civiele zaak kan gebeuren.
Want het handelen van deze janssen is altijd een beetje op de achtergrond gebleven.
Maar ik neem aan dat er op de achtergrond hard aan deze zaak wordt gewerkt?
Moeder van de S. lijkt er weinig last van te hebben en duikt in de slachtoffer rol.
Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen en ik hoop dat de vader van Nada van Nie zich ook blijft laten horen.
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 23-05-2008 22:10:14 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
oh bedankt ,Den Haag wist ik nietquote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:03 schreef mrBhimself het volgende:
Zij werkt nu bij het ressortparket in Amsterdam. Is na Aruba tijdelijk werkzaam geweest bij het functioneel parket in Den Haag en per 26 juni geïnstalleerd in Amsterdam.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hoeft iemand die grote Fraude zaken doet zich zelf niet aan de Wet te houden ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Die VanderStraten mag ook wel eens onder ede worden gehoord.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:04 schreef johan555 het volgende:
[..]
ik denk dat ze idd eens onder ede verhoord moet worden ja
Maar ja, onder ede horen zegt ook niet alles.
Als mensen liegen, liegen ze toch wel.
Heeft VanderStraten hier zelf iets mee te maken of helpt hij VanderSloot?
Maar waarom zou hij VanderSloot helpen dan?
Mensen willen doorgaans hun vrienden wel helpen, maar om iemand te dekken terwijl die persoon mogelijk iets te maken heeft met de verdwijning van een meisje, gaat wel erg ver, lijkt me zo.
Johan wat is jou bedoeling met dit soort berichtgeving ? Nogaleen ernstig feit waar jij en SM Karin Janssen
van beschuldigen, gebaseerd op wat ?
van beschuldigen, gebaseerd op wat ?
FOK!'s rode weduwe.
Welke berichtgeving bedoel je precies ?
Ik plaats een berichtje uit de krant en een brief aan van Nie
Ik plaats een berichtje uit de krant en een brief aan van Nie
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Voor hen die de Dr Phil vs Kalpoes zaken volgen. De volgende stap in het proces is op 29 mei a.s.; het betreft de behandeling van:
1. Een motion to compel (Dr. Phil wil nu eindelijk eens de gevraagde documenten zien)
2. Een motion to dismiss (De Kalpoes kunnen de gevraagde documenten niet leveren en willen dat Dr. Phil nu eens stopt met zijn gezeur)
3. Een algemene 'Case management' bespreking
Mocht je het willen bijwonen, kan dat om 08.30 uur in zaal 89 in het gebouw aan 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012.
1. Een motion to compel (Dr. Phil wil nu eindelijk eens de gevraagde documenten zien)
2. Een motion to dismiss (De Kalpoes kunnen de gevraagde documenten niet leveren en willen dat Dr. Phil nu eens stopt met zijn gezeur)
3. Een algemene 'Case management' bespreking
Mocht je het willen bijwonen, kan dat om 08.30 uur in zaal 89 in het gebouw aan 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012.
--
Wellicht dat je hier wat over kunt zeggen..."They have to arrest that bitch"quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:19 schreef Tmaatje het volgende:
Johan wat is jou bedoeling met dit soort berichtgeving ? Nogaleen ernstig feit waar jij en SM Karin Janssen
van beschuldigen, gebaseerd op wat ?
geen reacties uit andere fora quoten...
[ Bericht 8% gewijzigd door Tmaatje op 24-05-2008 00:35:46 ]
--
Staat dat hier op fok dan ?of ga je allerlei forums door elkaar halen
En er staat een lachend aapje achter mr b himself !
En er staat een lachend aapje achter mr b himself !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Die is geschreven door mr. drs. T.D. Croes en gestuurd aan Rene v Nie enquote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:37 schreef Tmaatje het volgende:
De brief aan van Nie.
staat ook op z'n website
Dat is de Arubaanse P-G die op bezoek was naar Nederland en vervangen werd door Karin Janssen.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Op de Scared Monkeys roepen ze ook steeds dat de Kalpoe's de gevraagde documenten niet kunnen leveren maar wat zijn dat dan voor documenten?quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:21 schreef mrBhimself het volgende:
Voor hen die de Dr Phil vs Kalpoes zaken volgen. De volgende stap in het proces is op 29 mei a.s.; het betreft de behandeling van:
1. Een motion to compel (Dr. Phil wil nu eindelijk eens de gevraagde documenten zien)
2. Een motion to dismiss (De Kalpoes kunnen de gevraagde documenten niet leveren en willen dat Dr. Phil nu eens stopt met zijn gezeur)
3. Een algemene 'Case management' bespreking
Mocht je het willen bijwonen, kan dat om 08.30 uur in zaal 89 in het gebouw aan 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012.
Moeten de Kalpoe broers verantwoording afleggen aan Dr. Phil?
Wel interessant nieuws Mr. B.
Ben wel nieuwsgierig hiernaar, denk namelijk dat de broertjes erin geluisd zijn.
Die zijn er denk ik ingeluisd door Pa vd Sloot
En ze zijn er ingetrapt om samen met Joran zo'n verhaal met z'n 3 en te verklaren .
Erg dom van die jongens
En ze zijn er ingetrapt om samen met Joran zo'n verhaal met z'n 3 en te verklaren .
Erg dom van die jongens
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Nogal een uitspraak!! Pa vd Sloot lijkt mij iemand die nogal "overtuigend"kan zijn zeker in een situatie waarin een lijk weggewerkt moest worden , een verhaal opgezet moest worden en allerlei sporen gewist moesten worden. Paniek alom natuurlijk bij die knullen en dan een rechter in opleiding die een oplossing heeft, dan kan ik me voorstellen dat ze daar dus mee akkoord gaan.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:53 schreef johan555 het volgende:
Die zijn er denk ik ingeluisd door Pa vd Sloot
En ze zijn er ingetrapt om samen met Joran zo'n verhaal met z'n 3 en te verklaren .
Erg dom van die jongens
FOK!'s rode weduwe.
Er is een een hele lange lijst met bewijsstukken die door de advocaat van Dr. Pil gevraagd worden. Die lijst staat op verschillende internet fora, o.a. op Scrux. In de rechtspraak in de VS wordt dit de 'discovery fase' genoemd. Als de Broers die stukken niet kunnen leveren, dan kan een rechter besluiten om de zaak nietig te verklaren en krijgen de broers dus geen zaak = geen geld.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:47 schreef madelien het volgende:
[..]
Op de Scared Monkeys roepen ze ook steeds dat de Kalpoe's de gevraagde documenten niet kunnen leveren maar wat zijn dat dan voor documenten?
Moeten de Kalpoe broers verantwoording afleggen aan Dr. Phil?
Wel interessant nieuws Mr. B.
Ben wel nieuwsgierig hiernaar, denk namelijk dat de broertjes erin geluisd zijn.
De Kalpoes kunnen echter niet alle stukken 'produceren' omdat de advocaat van Dr. Pil heeft gevraagd naar stukken die alleen het OM op Aruba heeft en die geeft de stukken niet vrij.
Dat is ook de reden van de "motion to dismiss" waarmee de Kalpoes een deel van de gevragde documenten van tafel wil hebben. De rechter zal hierover op 29 mei beslissen.
--
