Natalee Holloway (in the rebound) #17

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:36 schreef fokje het volgende:
zow, bang voor Renee Gielen?
ben wel benieuwd dan wat zij in petto heeft.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:53 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Smakelijke voorproefjes :

Trailer docu. / interview met Mw. Gielen, 30-05-08:
''The actual facts have been carefully hidden'', ''An eye opening exposé'':
http://download.omroep.nl(...)20080530_44_1kHz.mp3

Artikel Radio Nederland Wereldomroep/ RNW, 30-05-08:
''Documentaire over 'tunnelvisie' in Hollowaydrama'',
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080530_gielen-holloway

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:51 schreef madelien het volgende:

[..]

Komen er nog grotere knallers dan?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 14:37 schreef johan555 het volgende:
Lachen wel met die ouwe fiets
De verklaringen al gelezen van universal aviation Aruba ?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 08:19 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Mr. B himself,

Hoe kom je aan die link?
Okke Ornstein lijkt een politiek journalist, sinds 2007 werkzaam bij de wereldomroep.
Daar is die video van Renee Gielen toch ook afgeleverd?

Natalee is met Joran in de auto verdwenen en daarna nooit meer gezien en Joran weet dat Natalee nooit meer terugkomt en weet wat er met Natalee is gebeurd.

Dat gebash van Peter en Patrick is een zwaktebod en beneden alle peil: het gaat over een verdwenen meisje.
Mensen als Okke Ornstein en Renee Gielen verdienen er ook aan toch?

Hier is een link naar de eerste vertalingen door posters van de uitzending van Peter R.
http://refugeesunleashed.net/about13120.html
[..]

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:08 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Okke Ornstein is een journalist met een mening, zoals je er zoveel hebt. Het is overigens niet de eerste en het zal ook niet de laatste zijn die iets over het 'verdienen aan andermans ellende' zal schrijven. De echte grootverdiener in mijn optie is hier Peter de Vries. Ook de 'boekschrijvers' verdienen er uiteraard aan, voor wat betreft de 'direct betrokkenen' als Beth, Dave en Joran heb ik daar geen probleem mee.

Het zijn juist de profiteurs a la van der Eem die proberen geldelijk gewin te maken van de ellende van een ander. De journalisten, zoals de Vries, Ornstein, Gielen, maar ook Pauw & Witteman doen niet meer als hun werk; zij hebben alle reden om deze zaak 'te verslaan'. Je kunt wat dat betreft ook Peter de Vries niet ontzeggen dat hij (veel) geld verdiend aan deze zaak. Het is immers zijn werk.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:20 schreef mrBhimself het volgende:
Het zal allemaal nog moeten blijken of de documentaire van Gielen op drijfzand is gebaseerd. Een ding is zeker; de 'andere kant' van de zaak is nooit belicht nog onderzocht.

In verdwijningszaken (het is helaas juridisch nog niets meer) worden onder normale omstandigheden alle kanten van de zaak onderzocht. Ook de familie en vrienden van het slachtoffer worden aan een nauwgezet onderzoek onderworpen. Het is duidelijk dat een dergelijk onderzoek in deze zaak niet heeft plaatsgevonden.

Dat wil zeker niet zeggen dat de ouders en/of vrienden/kennissen er iets mee te maken hebben, maar uitsluiten kan ook niemand dat. Als er (goed) onderzoek was verricht, dan hadden er wel mensen en/of theoriën uitgesloten kunnen worden. Jammer, een gemiste kans en nu ook niet meer uitvoerbaar.

Uiteraard heeft een moeder het recht te weten wat er met haar dochter is gebeurd. Ze denkt het nu misschien te weten, maar zeker is het allerminst. De 'Patrick tapes' dragen in mijn optiek weinig bij aan het onderzoek; kennelijk is het OM op Aruba vooralsnog die mening ook toegedaan, want Joran loopt nog steeds vrij rond.

Klaarblijkelijk is er dus (nu nog) geen zaak danwel onvoldoende bewijs om een zaak te beginnen. Ik vraag mij af of het ooit zover zal komen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:26 schreef mrBhimself het volgende:
Voor Bram zeker niet, daar blijft de kassa voorlopig nog wel even rinkelen

quote:

Eén rechterlijke organisatie Aruba, Antillen én Nederland
31 Mei, 2008, 18:08 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Er komt zo goed als zeker één organisatie voor de rechterlijke macht binnen het Koninkrijk. Dit zegt minister van Justitie Rudy Croes nadat hij gisteren overeenstemming bereikte met zijn Antilliaanse en Nederlandse ambtgenoten over een consensusrijkswet waarin de rechterlijke macht wordt geregeld. Daarbij krijgt de Raad voor de Rechtspraak mogelijk een voorname rol toebedeeld.

De minister noemt de overeenstemming een doorbraak. De onderhandelingen tussen de drie landen over de inrichting van de rechterlijke macht en het rechtswezen verlopen al lange tijd buitengewoon stroef. Aruba heeft – mede ook door het conflict met Nederland over de tegoeden van Plant nv – nooit actief willen deelnemen aan de projectgroep rechtspleging, rechtsvorming en constitutionele zaken. In deze ambtelijke werkgroep worden de onderhandelingen voorbereid over de toekomstige inrichting van de rechterlijkeorganisatie.

Aruba was ook niet tevreden over de richting van de gesprekken, waarin met name Nederland (lees: staatssecretaris Ank Bijleveld van Koninkrijksrelaties) erop aanstuurde om tot een Caribisch Hof te komen, overigens ook geregeld in een rijkswet. Aruba – aanvankelijk voor een rijkswet – liet in november weten hier alsnog tegen te zijn en de bestaande Samenwerkingsregeling, waarin onder andere het huidige Gemeenschappelijke Hof is geregeld, in aangepast vorm te prefereren.

De ‘grote’ ommezwaai van nu komt, volgens Croes, doordat nu ‘gelijkwaardig’ met elkaar wordt opgetrokken.” “Er wordt niet iets aparts voor de Caribische regio opgelegd, maar op een gelijkwaardig niveau een huis geconstrueerd voor de rechterlijke macht binnen het hele Koninkrijk, dus ook voor Nederland. Alleen zo kunnen we komen tot een goede rechterlijke organisatie.”

Het plan van Arubaanse zijde is overigens niet nieuw. De regering heeft het al eerder per brief aan de Nederlandse en Antilliaanse regering gepresenteerd. In januari van dit jaar stuurde premier Nelson Oduber opnieuw een brief met het voorstel – ook naar de Koninkrijksregering en afzonderlijke bestuurscolleges van de Antilliaanse eilanden –, maar daar kwam wederom geen reactie op. Minister Croes heeft vervolgens opnieuw contact gezocht en dat vond gisteren plaats met de ministers van Justitie Ernst Hirsch Ballin (Nederland) en David Dick (Antillen). Inmiddels zouden in Nederland ook enkele leden van de Hoge Raad en Raad voor de Rechtspraak al positief op het plan hebben gereageerd. Minister Hirsch Ballin heeft Croes bovendien laten weten dat hij alvast contact gaat opnemen met de Raad voor de Rechtspraak.

ADVIESCOLLEGES

De koninkrijksbrede organisatie voor de rechterlijkemacht zal vastgelegd worden in een zogeheten consensuswet, gebaseerd op artikel 38 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Hierin staat dat de drie landen onderling regelingen kunnen treffen, onder andere vastgelegd per rijkswet. Croes laat weten dat deze constructie mogelijk ook gebruikt gaat worden om te komen tot één procesrecht zowel voor het burgerrecht, strafrecht als bestuurrecht en dat de Algemene Bestuurswet in ‘eenzelfde jasje’ wordt gestoken. Bovendien wil ons land graag dat het concordantiebeginsel voor de belangrijkste wetboeken als Wetboek van Strafrecht en van Strafvordering, in de rijkswet wordt vastgelegd.

Volgens Croes wordt een nieuwe Koninkrijkswerkgroep opgericht die inhoud gaat geven aan de nieuwe rijkswetten. Deze moet volgens de minister zich ook gaan buigen over een betere samenwerking binnen het Koninkrijk bij de uitvoering van internationale verdragen. Tot nu toe is het Nederland die de verdragen ondertekent en vervolgens aan de eilanden overlaat om deze in de lokale wetgeving te implementeren, aldus Croes.

De ambtelijke werkgroep gaat zich mogelijk ook buigen over de toekomst van de vaste adviescolleges Algemene Rekenkamer, Raad van Advies en Sociaal Economische Raad (SER). “Een versterkte vorm van samenwerking is straks nodig want gezien de kleinschaligheid van deze regio zijn er onvoldoende kwalitatieve krachten te vinden voor deze colleges.” Dat geldt ook voor de inspecties. Aruba wil ook voor haar eigen vijf inspecties Onderwijs, Milieu Volksgezondheid, Scheepvaart en Luchtvaart een vergaande samenwerking aangaan met de andere inspecties binnen het Koninkrijk.

De nieuwe ontwikkelingen hebben volgens de justitie-minister wel gevolgen voor het ‘traject-Bijleveld’. “De uitvoering van het slotakkoord ten aanzien van de rechterlijke macht moet dan wel een halt worden toegeroepen, nu we een ander traject ingaan.” Premier Nelson Oduber laat in een reactie weten zeer verheugd te zijn, maar dat Aruba nu ook een ‘geste’ van Nederland op prijs stelt, namelijk door “de Plant NV-gelden vrij te maken.”

Nieuwe interim-PG

Aruba en Nederland hebben opnieuw overeenstemming bereikt over een nieuwe interim procureur generaal (PG) nadat vorige week bekend werd dat de tijdelijke benoeming van Dato Steenhuis, voormalig pg in Nederland, niet doorging. Justitie-minister Croes wil nu niet meer kwijt dan dat ‘het gaat om een Arubaan’ en deze voor zes maanden wordt benoemd.

De interim-PG vervangt de inmiddels langdurig afwezige PG Theresa Croes Fernandes. Haar functie wordt sinds vorig jaar waargenomen door advocaat-generaal Nico Jörg, die per 1 juli naar de Hoge Raad in Nederland vertrekt.

quote:

Nederland: Eén rechterlijke macht is ondenkbaar
4 Jun, 2008, 17:39 (GMT -04:00)

ORANJESTAD — Nederland en de Nederlandse Antillen staan nog steeds op het standpunt dat na het uiteenvallen van de Antillen er een Gemeenschappelijk Hof van Justitie voor het Caribische deel van het Koninkrijk moet komen.

“Het standpunt van de Politieke Stuurgroep Staatkundige Veranderingen Nederlandse Antillen over de inrichting van rechterlijke macht is nog onveranderd”, zegt Thijs Manten, woordvoerder van staatssecretaris Ank Bijleveld-Schouten (CDA) van Koninkrijksrelaties. Hij reageert op de uitlatingen van Justitie-minister Rudy Croes afgelopen zaterdag in deze krant dat Aruba overeenstemming met Nederland en de Antillen heeft bereikt over een consensusrijkswet over de inrichting van één rechterlijke organisatie voor alle drie landen binnen het Koninkrijk. Croes suggereerde dat nu de drie landen het min of meer eens zijn, het ‘traject-Bijleveld’ (Politieke Stuurgroep) een halt moet worden toegeroepen.

Waarnemend procureur-generaal (PG) Nico Jörg noemt het stuk in Amigoe een ‘canard’ (een bericht dat na publicatie niet waar blijkt te zijn, red.). “Het is ondenkbaar dat Nederland dit zou willen. Dat betekent dat Aruba en de andere eilanden een zetel in de Raad voor de Rechtspraak moeten krijgen. Dat zal Nederland nooit doen; ze gaan de gemeente Alkmaar of Leeuwarden toch ook geen zeggenschap in het bestuur geven.”

De Raad voor de rechtspraak vormt de schakel tussen de minister van Justitie en de Nederlandse gerechten. De Raad behartigt het externe gemeenschappelijk belang van de rechtbanken, draagt zorg voor gerechtsoverstijgende voorzieningen, houdt toezicht op bedrijfsvoering en financieel beheer en geeft voor zover nodig algemene aanwijzingen op het gebied van de bedrijfsvoering. De Raad is tegelijkertijd het aanspreekpunt voor en de woordvoerder van de rechtspraak in het politieke en maatschappelijke debat.

Er komt, aldus Jörg, een Caribisch Hof, “zoals bedacht in de schoot van het (huidige) Gemeenschappelijk Hof. Tenzij Aruba zich gaat afscheiden, maar dat gaat, denk ik, niet gebeuren, omdat het eiland dan geīsoleerd raakt.” Aruba kan natuurlijk ook nog voor een eigen Hof gaan, aldus de waarnemende PG, maar “dan vertrekken ook de meeste mensen die hier geld hebben geīnvesteerd.”

“Het is uiteindelijk de Hoge Raad die via het Gemeenschappelijk Hof op dit moment in een betrouwbare rechtspraak voorziet. Je moet er niet aan denken dat dit er straks niet meer is en er alleen een Arubaanse rechterlijke macht is.” Om te voorkomen dat investeerders wegtrekken, heeft ons land een ‘hele sterke’ rechterlijke macht nodig, aldus Jörg, ook om “een sterke vuist tegen de overheid te maken.”

Het ministerie van Justitie in Nederland wil bevestigen noch ontkennen of er overeenstemming is over een consensuswet voor de rechterlijke macht. Ook wordt er geen duidelijkheid gegeven of minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) inderdaad contact heeft opgenomen of gaat opnemen met de Raad voor de Rechtspraak, zoals minister Croes heeft laten weten. Woordvoerder Wiebe Alkema wil slechts kwijt dat het onderwerp op de agenda staat van het komende tripartiete Justitie- overleg dat eind van deze maand op Aruba plaatsvindt (21 tot en met 24 juni, red.). Staatssecretaris Bijleveld-Schouten zal daarbij ook aanwezig zijn, zo laat haar woordvoerder weten

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 21:11 schreef johan555 het volgende:
Heb je hier dan bewijs voor Madelien ? of is dat een gerucht ?

Paulus werd op 22 juni aangehouden als verdachte, omdat hij volgens getuigen en een telefoontap, contact had gehad met Natalee op de dag dat ze is verdwenen.

huiszoeking was op 23 juni

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 21:11 schreef johan555 het volgende:
Heb je hier dan bewijs voor Madelien ? of is dat een gerucht ?

Paulus werd op 22 juni aangehouden als verdachte, omdat hij volgens getuigen en een telefoontap, contact had gehad met Natalee op de dag dat ze is verdwenen.

huiszoeking was op 23 juni

quote:

UPDATE I: The following is Diario’s full translation for yesterdays article on Feb. 14, 2007 regarding Paulus Van der Sloot. Special thanks to Diario.

New information coming out of the Superior Court of Justice

PAUL VAN DER SLOOT HAD TWO PERSONAL CONTACTS WITH NATALEE THE NIGHT SHE DISAPPEARED

ORANJESTAD(AAN) On the 13th of February 2007, the Superior Court dictated sentence against Paul van der Sloot in the case that he appealed with regards to the damages that his person as well as his family members asked for, seeing that in the Primary Court (Court of First Instance) Paul van der Sloot alone (no one else in his family) got a reward of 40,000 guilders for damages and 1500 guilders to cover the costs of the lawyers, court clerks, etc.

The sentence of the Superior Court fell like a bomb on Paul van der Sloot and his defence attorney because, according to the attorney, the Court made use of informations that do not agree with the truth.

The Court dictated that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee at the McDonald Palm Beach branch and took the two of them to the Holiday Inn, according to declarations by witnesses and also informations obtained from a phone tap carried out by the police.

Until recently, this key information was not known in the press and apparently only by the Police and Dept. of Justice.

The whole case of the disappearance of Natalee Holloway gets a different twist now that the information has come out from no less than the Superior Court, and in which mention is made of the declarations of witnesses and a phone tap that show or give an indication that Paul van der Sloot had on two occasions personal contact with Natalee during the night that she disappeared.

Mention is made that, according to one or more official reports of the phone tap and also the declaration of Paul van der Sloot himself, that Paul fetched Joran and Natalee at McDonald and took them to the Holiday Inn.

Based on this information, the judicial authorities and the police had at that time a justified basis to arrest Paul van der Sloot based on different suspicions.

According to the Superior Court, Paul van der Sloot himself is guilty, he made possible or caused (depends how every one interprets the grammar in the sentence of the Court’s) himself to be arrested and that Aruba cannot be held responsible for the damages that he suffered and for which he was demanding damages, which he won in First Instance, but appealed to get more, and now has lost everything.

In the sentence there are various points and aspects that brought a different view on the Natalee Holloway case and that in the coming days will be analyzed, but the most important information is the matter of fetching Natalee and Joran at the McDonald, Palm Beach, and also that Paul had on two occasions personal contacts with Natalee on the night that she disappeared.


The cardinal question now is: what did the police authorities hear on the tapped phone of Paul van der Sloot, and the next question is hotter still: at what time, under what circumstances, and where did Paul van der Sloot as the father of Joran van der Sloot have contacts with Natalee Holloway the night she disappeared?

If the Superior Court says that in the official report mention is made that Paul van der Sloot fetched Joran and Natalee on the aforementioned night at McDonald Palm Beach, that is the first contact, but where did the second contact take place?

On the night of the disappearance of Natalee Holloway, Paul van der Sloot met again with Natalee after he left Joran with Natalee at the Holiday Inn? If that is the case, then where and at what time did Natalee disappear that night?

In the declarations of Joran and the Kalpoe brothers there was a heated discussion amongst them, with formal denials as to whether they went with Natalee to the house of Paul van der Sloot on the night of her disappearance.

That’s why it is important to get clarity on the two occasions that Paul van der Sloot had personal contacts with Natalee on the night in question and where and under what circumstances they occurred.

The lawyer for Paul van der Sloot denies that Paul declared that he fetched Joran and Natalee at McDonald Palm Beach, and that he had contacts with Natalee the night she disappeared, but the Superior Court of Justice based its sentence on the information presented by the interim Attorney General of Aruba.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:22 schreef madelien het volgende:


Peter R vertelt in de video dat Joran toen hij moe was, tegen een inspecteur had gezegd dat hij niet wist waar Natalee lag begraven.