quote:

Ground Zero illnesses come back to haunt Giuliani
Did Hizzoner want all evidence gone of aerosolized metals, and explosive materials like thermite, that created this carcinogenic mixture of “dust,” more like a gray sky-soup of atomized concrete, iron, plastics, wood, rubber, wire, flesh, blended into particulates, that would settle and calcify in the lungs and other body tissue? The concrete’s 200,000 gallons of water was literally vaporized. Thus, in order to understand the enormity of these explosions, read what Dr. Ed Ward, MD, reports at The Price of Liberty.org concerning The US Government’s Usage of Atomic Bombs- Domestic- WTC- . . .

“The spectrum and percentages of cancer are massive. There are at least 4 classifications of blood-cell cancers: leukemia, lymphoma, Hodgkin’s and myeloma. There are many more classifications of soft tissue cancers. There is brain cancer. There is breast cancer. For most of these there are subclassifications of many different types of specific cancer in each, so far not publicly disclosed. There are huge percentages of respiratory distress and loss of function. Multiple reports of ‘irregular cycles’ (miscarriages?). Most likely there will be several more types of cancer to follow. In particular, responders should be checked for thyroid cancer and function. There has been no noting of birth defects which also needs to be done. There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”

Dr. Ward contends that “the factual evidence indicates that our government is using and has used 3rd or possibly 4th generation hydrogen bombs domestically and internationally. The evidence for international usage is not quite as strong as the domestic usage, but when domestic usage is considered, the international usage seems inescapable. The process of exclusion based on the known facts leaves only one viable option for the destruction of the World Trade Center (WTC) buildings—a relatively pure hydrogen bomb.” Take a look also at Dr. Ward’s Update on thermal imaging post the WTC event. It’s an eye-opener.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus zomaar zeggen er is geen straling .. is ook gewoon bullshit. Er is dus iemand bezig geweest de cijfertjes aan het verdraaien.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat geen bullshit. Dus komtie dan: Waar is de straling?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
Dangerous Thermonuclear Quest: The Potential of Explosive Fusion Research for the Development of Pure Fusion Weapons

in 2001 zal de Military vast wel een werkend ICF bommetje hebben ....

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:48 schreef atmosphere2 het volgende:
Tegen wie heb je het ?

@ Cyclonis : Risico's werden er die dag zo veel genomen tijdens werkzaamheden die dag , enorme risico's
WTC 7 was verzwakt en brandde , maar toch waren er mensen naar binnen gegaan , tot in de middag zelfs !

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:41 schreef atmosphere2 het volgende:
Over WTC 7 , Wanneer waren de laatste mensen uit het gebouw ?? dat was niet om 9 uur in de ochtend zeer zeker niet , het was veel later.

De schade bevond zich onderin dus kan een collapse zeer gevaarlijk zijn. Men moest er voor zorgen dat de kernen onderin werden gesprongen , dan was het gevaar geweken.
Bedenk ook nog dat men niet meer bluste, waardoor de brand out of control was en zich alleenmaar verder kon gaan uitbreiden.
Niemand kon weten dat het wel snel zou gaan instorten .

@wormwood : Wat wil je nou zeggen met klussen die langer als een week duurden , andere klussen onder volledig andere omstandigheden. Een uncontrolled collapse had een enorme ramp kunnen betekenen.

Het aanbrangen van explosieven op de kolommen zal weinig extra werk door interieur materiaal vergen verwacht ik . Waar baseer jij op dat dit lang zou duren 'terecht'?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:42 schreef atmosphere2 het volgende:
Al sd einstorting begon op de 5 of 6e verdieping dan was dat dus onder de verdiepingen waar brand woedde, dat vind ik merkwaardig

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:59 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ik heb mijn ernstige twijfels erover dat ze allemaal naar binnen rennen om thermate aan te brengen in een gebouw wat hoe dan ook op een gegeven moment naar beneden komt vallen, of achteraf sowieso gesloopt moet worden wanneer de brand voorbij is.

En dan is het nog vreemder dat ze dit gaan doen in de nabijheid van de grote boze mininuke.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben bang dat je verkeerd geïnformeerd bent.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Residents of New York City detected radiation on hand held geiger counters at the WTC site.
http://www.idust.net/Letters/Moret01.htm

quote:

"I'm not an explosives or crash site expert, but I am highly knowledgeable in causes and effects related to nuclear radiation contamination. What happened at the Pentagon is highly suspicious, leading me to believe a missile with a depleted uranium warhead may have been used," said radiation expert Leuren Moret in a telephone conversation this week from her Berkeley, CA home.
http://www.rense.com/general67/radfdf.htm

quote:

UNUSUAL LEVEL OF RADIATION IS DETECTED AT WTC.
It was reported that unusual level of radiation was detected at WTC and Pentagon after 9-11. However, no further investigation and report was made. Radiation is emitted when hydrogen bomb is activated though there is no radioactive itself. However, its level is rather low, therefore, Geiger Mullar counter would indicate a slight increase of radiation value. Meanwhile University of California found elevated values of Tritium on 9/13 and 9/21 within bounds of the WTC. In pure hydrogen bomb isotopes of hydrogen are fused. Tritium is a evidence of H.bomb explosion. Ordinary Geiger Mullar Counters would not detect Neutron ray while Pure Hydrogen Bomb's major source of radiation is Neutron. No one can feel it and detect it.
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/hb1.htm

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

tussen de 5 e en de 7e verdieping gaf je zelf aan.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

tussen de 5 e en de 7e verdieping gaf je zelf aan.

quote:

The current NIST working collapse hypothesis for WTC 7 is restated here:

An initial local failureoccurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;

Vertical progressionof the initial local failure occurred up to the east penthouse,and as the large floor bays became unable to redistribute the loads, it brought down the interior structure below the east penthouse; and

Triggered by damage due to the vertical failure, horizontal progressionof the failure across the lower floors (in the region of floors 5 and 7 that were much thicker and more heavily reinforced than the rest of the floors) resulted in a disproportionate collapse of the entire structure.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Thermate aanbrengen is onzin , dat wordt niet gebruikt voor de demolition van gebouwen.
'Het moet toch gesloopt worden , dus laat maar staan" , gaat volledig voorbij aan enorme risico's die dat met zich mee bracht . Ook stond gebouw 7 op slechts een meter of 15 van andere gebouwen , een uncontrolled collapse zou deze gebouwen kunnen verpletteren.

Ik haal controlled demolitiion.inc aan omdat zij de expertise hebben om dit soort klussen te klaren ,en omdat zij er waren die dag .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]


[..]

Tritium werd in hogere concentraties dan normaal aangetroffen, volgens de US govt. werd dit veroorzaakt door de uit-bordjes in de vliegtuigen las ik errgens,
http://www.gallerize.com/9-11/WTC_Elevated_Tritium_Levels.htm
maar.......
Het kan ook 'n (pure) waterstofbom geweest zijn.
[..]

En " wij als CT ers " moeten gaan verklaren waardoor de tritium levels 55x hoger waren dan normaal, tja..
tritium komt vrij bij de ontploffing van 'n............vliegtuig... natuurlijk.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:12 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar je hebt geen enkel bewijs dat het een CD was. Je hebt een motief en een uitkomst, maar de weg van A naar B ontbreekt volledig.

SPOILER

tvp

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:41 schreef atmosphere2 het volgende:

@wormwood : Wat wil je nou zeggen met klussen die langer als een week duurden , andere klussen onder volledig andere omstandigheden. Een uncontrolled collapse had een enorme ramp kunnen betekenen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ben jy met een geigerteller daaro geweest .. nee .. dus je kan het niet zomaar beweren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef wormwood het volgende:

[..]

Jij stelt dat er een bedrijf is dat is gespecialiseerd in "emergency situaties" welke bedrijf is dat dan en welke klussen binnen 1 dag, nou vooruit, binnen 1 week hebben ze gedaan?

Jouw verhaal klopt echt voor geen meter en je kunt NIKS aandragen waardoor het wel kloppend wordt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:41 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ook hier raad ik je aan om simpelweg te vragen, waarom een bedrijf om nobele redenen (ervoor zorgen dat er minder schade optreedt door een uncontrolled collapse) niet simpelweg tegen het publiek kan zegggen:

"jongens, we hebben het gebouw neergehaald om verdere schade te voorkomen"

Een beetje lopen roepen dat er een bedrijf is die om geheimzinnige redenen dat gebouw persé moest neerhalen kan iedereen wel.

quote:

The Commission: The Uncensored History Of The 9/11 Investigation
In a work of history that will make headlines, New York Times reporter Philip Shenon investigates the investigation of 9/11 and tells the inside story of most important federal commission since the the Warren Commission. Shenon uncovers startling new information about the inner workings of the 9/11 commission and its relationship with the Bush White House. The Commission will change our understanding of the 9/11 investigation -- and of the attacks themselves.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zal dan nu eindelijk jullie Bijbel vol met leugens, omissies en verdraaingen eens grondig worden aangepakt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zal dan nu eindelijk jullie Bijbel vol met leugens, omissies en verdraaingen eens grondig worden aangepakt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef Petre het volgende:
De ziektes rond gound zero doen me denken aan de bijlmerramp.. Of is dat helemaal verkeerd gedacht?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef Petre het volgende:
De ziektes rond gound zero doen me denken aan de bijlmerramp.. Of is dat helemaal verkeerd gedacht?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:24 schreef Orwell het volgende:
ik zou niet durven uitsluiten dat de US-defensie qua ontwikkeling van wapentechnologie ietsiepietsie verder is op velerlei gebieden, dan "algemeen bekend" is...

welke formaten/ kalibers mini-nukes er momenteel beschikbaar zijn binnen de US, kunnen we hier lijkt me als onbekend beschouwen.. correct me if i'm wrong
nano-nukes?

en whatabout andere ultra-moderne snufjes op wapengebied.. weten we alles..?

http://www.livevideo.com/(...)ctopus-part-two.aspx

check op 07:26 de zeer geloofwaardige officiele US-defence verklaringen omtrend de ontwikkeling van Directed Energy Weapons..
"probably not ready" me neus!

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:24 schreef Orwell het volgende:
ik zou niet durven uitsluiten dat de US-defensie qua ontwikkeling van wapentechnologie ietsiepietsie verder is op velerlei gebieden, dan "algemeen bekend" is...

welke formaten/ kalibers mini-nukes er momenteel beschikbaar zijn binnen de US, kunnen we hier lijkt me als onbekend beschouwen.. correct me if i'm wrong
nano-nukes?

en whatabout andere ultra-moderne snufjes op wapengebied.. weten we alles..?

http://www.livevideo.com/(...)ctopus-part-two.aspx

check op 07:26 de zeer geloofwaardige officiele US-defence verklaringen omtrend de ontwikkeling van Directed Energy Weapons..
"probably not ready" me neus!

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:37 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

"The emitted electrons from small amounts of tritium cause phosphors to glow so as to make self-powered lighting devices called trasers which are now used in watches and exit signs. It is also used in certain countries to make glowing keychains, and compasses. In recent years, the same process has been used to make self-illuminating gun sights for firearms. These take the place of radium, which can cause bone cancer. These uses of radium have been banned in most countries for decades."

http://en.wikipedia.org/wiki/Tritium

Zo vreemd is het dus niet.

Een waterstofbom? Ik denk dat dan heel Manhatten wel was weggevaagd

quote:

Our modeling suggests that such a scenario would require a minimum of 120 equipped weapons destroyed and a quantitative capturing of tritium, which is too high, since many weapons were found with only minor damage and tritium sights are shielded in a metal. Therefore, such a mechanism alone is not sufficient to account for the measured HTO concentrations.

quote:

This indicates that the weapons/watches are consistent with the missing source, which would have complemented the airplane source.

quote:

1) they analyzed tritiated water (T2O), not tritium gas (T2). Tritium gas is the main component used in RL. T2 is converted to T2O at a very low rate. They did factor this into their study, but we have to assume their calculations are correct about how much T2O to expect.

2) they did NOT check tritium levels in the actual ground zero debris, and certainly not in the main debris pile for WTC1 and 2, where the most tritium would have been deposited either by plane or by mini-hydrogen bomb. They merely checked tritium in ground zero sewer water-- and this is after millions of gallons of water have been sprayed on the debris pile!

3) even if we assume Boeing 767's crashed into the WTC (which I don't think is what happened), the vast majority of RL tritium would end up vaporized out into the atmosphere and a fraction would remain in the building. Much of this remaining material would get aerosolized again as the buildings went down-- and then only a very small fraction of this tritium would get converted into water, and only a very small fraction of this would be detected in the sewer after ground zero was hosed down. Granted, they only found a very very small fraction of what was allegedly in the exit signs in the aircraft, nonehteless, the amount recovered is higher than even THEY predicted, and so they resort to the idea that a great many RL watches were destroyed in the WTC-- a somewhat dubious proposition.

4) the highest levels of tritium they observed were found in water from the basement of WTC6. This is where some debris from WTC1 fell, and could be the source for the tritium. The idea that weapons and watches in WTC1 and WTC6 accounted for the tritium in the basement of WTC6 seems a bit far-fetched to me.
http://covertoperations.b(...)c-tritium-study.html

quote:

Ondertussen bestudeerden Rusland(en vroeger de ex-Sovjetunie) en de Verenigde Staten wel uitgebreid projecten, onderzoeksprogramma’s en zelfs prototypes van thermonucleaire motoren.

http://www.belspo.be/bels(...)cecon/37/37sc_nl.pdf

quote:

Fuji Bank had reinforced the 81st floor, he said, so the floor could support more weight. The entire floor was then filled with server-size Uninterrupted Power Supply (UPS) batteries.

These units were bolted to a raised floor about 3 feet above the reinforced 81st floor. "The whole floor was batteries," he said, "huge battery-looking things." They were "all black" and "solid, very heavy" things that had been brought in during the night. They had been put in place during the summer prior to 9/11, he said.

But were they really batteries or were they Thermate?

"It's weird," he said. "They were never turned on."

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:08 schreef wormwood het volgende:
Zeg Resonancer. Hoe gaat dat nou bij jou.
Telkens als blijkt dat iets wat jij aandraagt moeilijk verklaarbaar is of andere logische bezwaren tegen zijn, dan ga je weer wat nieuws zoeken ofzo?

Jij vind telkens weer wat nieuws wat heel misschien zo zou zijn kunnen gegaan en weigert je stellingen "af te maken". Dus aan jou maar eens de vraag, wil je echt weten wat er gebeurd is of wil je alleen maar twijfel zaaien?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:08 schreef wormwood het volgende:
Zeg Resonancer. Hoe gaat dat nou bij jou.
Telkens als blijkt dat iets wat jij aandraagt moeilijk verklaarbaar is of andere logische bezwaren tegen zijn, dan ga je weer wat nieuws zoeken ofzo?

Jij vind telkens weer wat nieuws wat heel misschien zo zou zijn kunnen gegaan en weigert je stellingen "af te maken". Dus aan jou maar eens de vraag, wil je echt weten wat er gebeurd is of wil je alleen maar twijfel zaaien?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]

M.a.w. er waren heel veel horloges/wapens in het wtc want in de uitbordjes (van het wtc ) zaten ze niet.
http://www.drjudywood.com/pdf/tritium_15002340.pdf
[..]

En dan de conclusie..
[..]

Wat is dat nou voor onderzoek..
[..]

Heb hier eerder dat filmpje met die flitsen gelinkt, maar die is dood, in het italiaans is hij er nog wel.

11 settembre 2001 - strani flash esplosivi
http://www.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY

2:42 - 2: 53..
Geen explosies, kortsluiting e.d..
Het ziet eruit als dit:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier2.htm

Mischien is het gelukt om kleinere waterstof bommen te maken en waren het er meer dan op het plaatje staat. .
[..]

Maar thermonucleaire bommen daar houden ze zich niet mee bezig ?


Je zou zo'n ding zelfs de core in kunnen vliegen als hologram oid.

http://www.metacafe.com/watch/962899/9_11_laser_flash_enhanced/
Wat veroorzaakt die flits ?

Misschien stond er al iets in het wtc wat n " meltdown " veroorzaakte.
[..]

Misschien ook wel. Op 9-11.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach zal ik het dan nog maar een keer vragen? Wie is 'jullie' ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat weet je best ... en aangezien je dramt voel je je aangesproken

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat voor jouw nieuw is, is dat voor mij niet.
Wat jij moeilijk verklaarbaar vindt is imo niet altijd zo moeilijk.
De logische bezwaren vind ik niet altijd zo logisch.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoe zit het bij jouw... als het niet in de bijbel staat en het is wel geconstateerd dat is het er niet. Je lijkt Jan peter wel. handen voor je ogen dan is het er niet.

quote:

9/11: WTC7 door NYPD en Secret Service uitgebreid getest op de effecten van explosieven

Presidentsverkiezingen in de VS zijn oorlog. Tussen de verschillende kandidaten dan. Snoeiharde debatten, onder-de-gordel smakeloze reclamefilmpjes en zoveel mogelijk „dirt“ over je tegenstander proberen te vinden (sexuele afwijkingen, steekpenningen, dierenmartelen etc). Vooral de republikein en oud burgermeester van New York Rudi Giuliani moet eraan geloven. Giuliani wil zich graag profileren als een stoere held die tijdens de aanslagen van 11 september in zijn eentje New York van de absolute ondergang heeft gered. Maar daar denken een aantal mensen anders over. In een nieuw schandaaltje blijkt Giuliani tegen beter weten in zijn „commandocentrum“ in het kwetsbare WTC7, het derde gebouw dat op 9/11 onverklaarbaar tegen de vlakte ging, ondergebracht te hebben. Op zich weinig boeiend, ware het niet dat de NYPD en de Secret Service het gebouw uitgebreid blijken te hebben getest op de effecten van explosieven.

MEMO

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mmm dus alles was al op voorhand bekend hoe het gebouw te vernietigen. Dan is die 7 uur tijd zat om het gebouw te prepareren.

En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zijn die branden dan niet gemeld aan de brandweer?
Zit op mijn werk en kan filmpje niet bekijken, maar het zou goed kunnen dat hier weer sprake is van reflecties, zoals op de foto die laatst gepost is.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar is de straling?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De karakteristieke straling van een nuke. Waar is die?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat voor Nuke ? Er zijn nogal wat soorten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Roep maar. Welk type denk je dat gebruikt is? Maakt voor zover ik weet niet uit.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

A pure mini-hydrogen bomb.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:38 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Een motief? Wat was het motief om er zo geheimzinnig over te doen, als het allemaal bedoeld was om extra schade te voorkomen?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 14:18 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

WTC 7 vormde een enorm gevaar op die dag vanwege de kans dat het uncontrolled zou in gaan storten of tot een enorm inferno zou uitgroeien. De schade was zeer asymetrisch, weinig kans dat het vanzelf rechtstandig ging instorten.
Natuurlijk had het hoe dan ook gesloopt moeten worden,maar beter zo snel mogelijk zodat reddingswerkzaamheden weer snel hervat konden worden. Dus het gebouw een handje helpen met instorten was hoe dan ook een goed idee.
De brandweer lieden stonden ongetwijfelt te trappelen om verder te gaan zoeken naar overlevenden in de puinhopen van de wtc 1 en 2 . Hoe eerder nr 7 neerging des te beter

Ik denk niet dat Silverstein geheimzinnig deed , juist niet . Een gecontroleerde sloop wordt door de verzekering niet vergoed , dat kan een reden zijn voor het verzwijgen

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Lambiekje, ben je nog van plan die vraag te beantwoorden?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie 3n.

Terecht, Wormwood en jy.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Genereert dodelijke neutronenstraling. Ook voor een kleine klap is dat dusdanig veel dat iedereen binnen een flinke straal simpelweg dood gaat.

quote:

The hydrogen bomb is very different. It uses the lightest of the elements, like various
forms of hydrogen and lithium. It has very small minimum size, the cherry-size pellets
are typical in fusion energy designs. It can be made into directed-energy device much
like conventional military explosives. And the energy distribution is more useful, some
80% is in neutron and thermal radiation (and in this case, neutrons also use most of their
energy in warming steels and other hard targets). Some 15% goes to blast effects and
the remaining 5% into various radiations. In covert operations like the WTC the residual
effects of the hydrogen bomb are neatly disappearing into the winds and this process
can be speeded up with continuous spraying of water (which also is what happened).
Some of the tritium binds with oxygen forming tritiated water (which is less harmful than
the free tritium remains) and spraying will also get these lighter-than-air molecules moving,
out into the skies.

Mini-hydrogen bombs. Any idea what is the difference of tritium and plutonium?
They create radiation, but far less (1/100) than plutonium bombs. And of different
type. The problem is, you cannot measure it without very expensive instruments.
In the first minutes at ground zero, there are hundreds of different short-lived
radioactive particles. Take a deep breath and you will propably die. Neutrons
did their damage, but they are not showing any longer. Later on, alpha and tritium
particles exist, but they are not easy to reveal. Again, some sniffing like the dogs did
and many will get internal lung damage (not always fatal, but damage anyway). Water
spraying is a good way to speed up the evaporation of these light, radioactive
elements. And that's what they used. Elevated tritium values were found in three
places at the WTC area. Five days later. Some unexpected Beta readings also have
been measured. Guess why they are not telling, what was found earlier, say 9/13?
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/H-device.htm

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jullie 3n.

Terecht, Wormwood en jy.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 14:12 schreef Terecht het volgende:

[..]

Volgens atmos is het dikgedrukte een reden voor het verzwijgen van de ware oorzaak van de instorting van WTC7:
[..]

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

En wat is dan de reden dat ze er zo geheimzinnig over moesten doen, als het toch allemaal voor het goede doel is?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.

quote:

Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.

quote:

Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?

quote:

Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?

quote:

Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je zegt dat ze de expertise hebben maar er bestaan geen voorbeelden van vergelijkbare klussen. Hoe weet je dat dan zo zeker?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En de verzekeringsmaatschappij gaat gewoon mee in die verzekeringsfraude zeker?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:14 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat staat op hun website onder 'emmergency services'

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:16 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Nee , die weten dat juist niet .

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef wormwood het volgende:

[..]

Jij stelt dat er een bedrijf is dat is gespecialiseerd in "emergency situaties" welke bedrijf is dat dan en welke klussen binnen 1 dag, nou vooruit, binnen 1 week hebben ze gedaan?
Er is geen enkel CD bedrijf dat binnen een week, laat staan binnen een dag, laat staan binnen een paar uur een 47 verdieping tellend gebouw netjes naar beneden kan halen.

Jouw verhaal klopt echt voor geen meter en je kunt NIKS aandragen waardoor het wel kloppend wordt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar zie jij daar vergelijkbare klussen staan die binnen een paar uur geregeld waren?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.

Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .

quote:

Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.
[..]

quote:

A neutron bomb does NOT ( as commonly mis-reported ) kill people and leave structures intact. A neutron bomb is a mini-hydrogen bomb; and produces all of the usual destructive effects of an H-bomb ( heat flash, gamma radiation flash, supersonic blast wave, over-pressure wave at greater distances, and radioactive fallout plume reaching high altitudes ). A neutron bomb actually produces MORE radioactive fallout than a 'regular' tactical-H-bomb of the same yield, because most of the radioactive fallout of a 'regular' mini-H-bomb comes from neutrons that induce persistent radioactivity in pulverized material.

quote:

Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.

quote:

Traces of tritiated water (HTO) were detected at [the]World Trade Center (WTC) ground zero after the 9/11/01 terrorist attack...

Several tritium radioluminescent (RL) devices were investigated as possible sources of the traces of tritium at ground zero. It was determined that [the]Boeing 767-222 aircraft operated by the United Airlines that hit WTC Tower 2 as well as [the]Boeing 767-223ER operated by the American Airlines, that hit WTC Tower 1, had a combined 34{.3} Ci of tritium at the time of impact, contained in emergency signs. WTC hosted several law-enforcement agencies such as ATF, CIA, US Secret Service and US Customs. The ATF office had two weapon vaults in WTC Building 6. Also 63 Police Officers, possibly carrying handguns, died in the attack. The weaponry containing tritium sights was therefore a likely and significant source of tritium. It is possible that some of the 2824 victims carried tritium watches, however this source appears to be less significant than the other two.

quote:

Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?

quote:

Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?

quote:

Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.

Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .

Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:37 schreef Terecht het volgende:
Twijfel zaaien en desinfo plaatsen vallen nou niet echt onder de noemer discussieren te plaatsen, vind je ook niet?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb.

quote:

Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

quote:

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:24 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Die situatie had zich nog nooit voorgedaan !!

quote:

Wat jou betreft moet iets al eens gedaan zijn om het te kunnen doen, alsof het anders onmogelijk is.

quote:

Leg mij eens uit wat het aantal verdiepingen er toe doet.

quote:

Die eigenaar van een CD bedrijf legt uit hoe het had gekunt op die dag in het geval de mensen geen last hadden van vuur en/of rook . Toch blijf jij maar beweren dat het onmogelijk is . Zijn oordeel is in deze geloofwaardiger.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.

Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik

Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:21 schreef mouzzer het volgende:

Op enkele van deze foto's: http://www.amanzafar.com/WTC/ lijkt WTC7 onderaan in brand te staan voor de collapse van de Twin Towers. Ook is hier goed te zien dat de brand in WTC1 bij lange na niet bijna uit was vlak voor de collapse en zich over 15 tot 25 verdiepingen had verspreid (oppervlakte van meer dan 10 voetbalvelden) voor de collapse. Het brand nog vollop vooral aan de zuidkant en dat is nou net de kant die het als eerste begaf...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.

quote:

De nodige vragen? Je qoute opmerkingen van een noplaner...

quote:

In dat youtubevideootje wordt ook gewezen op flitsen voordat de torens instortten, dat kan veroorzaakt zijn door kortsluiting. Maar dat heb ik een paar topics geleden al eens gezegd.

quote:

Ik zie voornamelijk bij de instorting voornamelijk flitsen in de stofwolk zelf, hoe dat helpt voor de destructie van de torens ontgaat mij een beetje.

quote:

Toch blijf ik het vreemd vinden dat je extreem gedetailleerde onderzoeken van wetenschappelijke instituten van over de hele wereld compleet negeert, om vervolgens aan te komen met mininukes, cuttercharges ed waar NUL KOMMA NUL fysiek bewijs voor is, en dat als logischere verklaring accepteert dan falsifieerbare, reproduceerbare en met bewijs en feiten ondersteunende verklaringen. Je lijkt naar mijn idee niet op zoek te zijn naar de waarheid, maar naar bevestiging van jouw fantasieen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 21:54 schreef Resonancer het volgende:

Ik negeer NIST e.d. niet, ik accepteer hun onderzoek niet. IMO is er fysiek gezien minder bewijs voor de theorie van NIST (verdwenen staal) dan andere aanwijzingen die op explosies wijzen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:34 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Zie jij duizdenden mensen jaarlijks omkomen in New York als gevolg van radiation sickness? Ik niet namelijk. M.a.w. er is geen thermonucleaire bom daar ontploft.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 10:37 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Asbest en stoflongen.

quote:

“The spectrum and percentages of cancer are massive. There are at least 4 classifications of blood-cell cancers: leukemia, lymphoma, Hodgkin’s and myeloma. There are many more classifications of soft tissue cancers. There is brain cancer. There is breast cancer. For most of these there are subclassifications of many different types of specific cancer in each, so far not publicly disclosed. There are huge percentages of respiratory distress and loss of function. Multiple reports of ‘irregular cycles’ (miscarriages?). Most likely there will be several more types of cancer to follow. In particular, responders should be checked for thyroid cancer and function. There has been no noting of birth defects which also needs to be done. There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nog maar een keer mijn OT erbij pakken.
[..]

There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.
[..]

Je qoute opmerkingen van een noplaner...
[..]

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:05 schreef Orwell het volgende:

[..]

maw: hey, de bron komt van iemand met een andere kijk op de zaak dan ik dus ik ben niet bereid zijn/haar standpunten aan te horen..

zo zal je altijd gelijk hebben en zul je je mening nooit hoeven herzien...

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn. Hetzelfde geldt voor judy wood. Zoek voor de grap maar eens op wat voor maffe theorieen zij erop nahoud, onder Judy's Corner:
http://wtc7lies.googlepag(...)ng%3Athelightersideo

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jy bent al zo lang je hier actief bent, een misselijk ventje die constant op de man aan het spelen is.
Alles wat niet vermeldt staat in dat achterlijk Omission boek vind jy belachelijk en onmogelijk.
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 20:07 schreef Orwell het volgende:

[..]

zoveel vooringenomenheid...
en je dan bezighouden met "onderzoek"
ja dan ben ben je een echte Thruth-seeker!

en ja, ik heb die sites wel eens bezocht..
net zoals wilders.nl, 911myths, skepticalinquirer.org
om maar wat voorbeelden te noemen van opinie die niet bepaald de mijne is..
ik laat me liefst zo breed mogelijk informeren..

de groeten aan je oogkleppen

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef wormwood het volgende:

[..]

Alsof jij openstaat voor iets anders dan dat Bush het allemaal gedaan heeft...
Komop Lambiekje, niet zo hypocriet!

Je antwoord niet eens op vragen over jouw eigen stellingen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]



Over dat volgens jou achterlijke omission boek: noem één significante fout die in het 9/11 commission report staat, ééntje.
[..]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 18:42 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.

Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:

Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?

quote:

A clean H-bomb is defined as one in which a significantly smaller proportion than 50 percent of the energy arises from fission. Because fusion does not produce any radioactive products directly, the fallout from a clean weapon is less than that from a normal or average H-bomb of the same total power. If an H-bomb were made with no uranium jacket but with a fission trigger, it would be relatively clean. Perhaps as little as 5 percent of the total explosive force might result from fission; the weapon would thus be 95 percent clean. The enhanced-radiation fusion bomb, also called the neutron bomb, which has been tested by the United States and other nuclear powers, does not release long-lasting radioactive fission products. However, the large number of neutrons released in thermonuclear reactions is known to induce radioactivity in materials, especially earth and water, within a relatively small area around the explosion. Thus the neutron bomb is considered a tactical weapon because it can do serious damage on the battlefield, penetrating tanks and other armored vehicles and causing death or serious injury to exposed individuals, without producing the radioactive fallout that endangers people or structures miles away.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php

quote:

WTC 1 - 110 stories tall - debris pile 6 stories with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 2 - 110 stories tall - debris pile 6 stories high with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 3 (Marriott) - 22 stories tall - debris pile 3 stories.
WTC 4 - 9 stories tall - debris pile 3 stories (the only building that is even close to its correct debris height). WTC 6 - 8 stories tall - debris pile MINUS 3 stories.
WTC 7 - 47 stories tall - debris pile 7 stories. T
he New York times has a crude interactive map placing the crater depth at -30 feet. According to the official story, beams from WTC 1 collapsed the building. However, the collapse did not make a debris pile. It made a debris hole.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.
[..]

Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?

According to the official account of 9/11, American Airlines Flight 77--which supposedly crashed into the Pentagon--was hijacked shortly after 8:51 a.m. on September 11, 2001. This claim is so central to the U.S. government's story that we would reasonably expect it to have been proven. Yet a closer analysis of the evidence shows that, in fact, it appears preposterous.

THE TOUGH PILOT
The first thing to recognize when evaluating the official Flight 77 story is that the plane's pilot was a former military man, and a genuinely tough guy. Captain Charles "Chic" Burlingame had graduated from the United States Naval Academy in 1971. He served eight years on active duty as a fighter pilot, and served several tours at the Navy's elite Top Gun school. He then spent 17 years in the Naval Reserve before retiring from the military in 1996. [1] During his military career, he had tours in Vietnam and the 1991 Gulf War. [2] His sister Debra Burlingame described him as "a guy that's been through SERE [Survival Evasion Resistance Escape] school in the Navy and had very tough psychological and physical preparation." She said, "If there was any chance of saving [Flight 77], this was the kind of guy who would have been able to do that." [3] Admiral Timothy Keating was a good friend of Burlingame's, having been a classmate of his in the Navy and attended flight school with him. He told CNN: "I was in a plebe summer boxing match with Chic, and he pounded me. … Chic was really tough." [4] Even up to his death Burlingame enjoyed boating, in-line skating, and weightlifting, and was "in great shape," according to his friend Steve Brooks. [5]

Surely it would take a particularly formidable team of terrorists to wrestle control of a plane from a man like this? Yet here is where the official story falls apart at the first hurdle. The supposed hijackers in fact appear to have been a group of weaklings.

THE FEEBLE HIJACKERS
The five men who allegedly hijacked Flight 77 comprised of a pilot, Hani Hanjour, and four "muscle" hijackers who'd been tasked with storming the cockpit and controlling the passengers: Majed Moqed, Khalid al Mihdhar, Nawaf al Hazmi, and his brother Salem al Hazmi. However, as the 9/11 Commission pointed out, "The so-called muscle hijackers actually were not physically imposing," with the majority of them being between 5'5" and 5'7" in height, "and slender in build." [6] As their ID cards have revealed, Salem al Hazmi was just 5'4" tall and Khalid al Mihdhar's was 5'6". [7]

Between September 2 and September 6, 2001, about a week before the attacks, the five alleged hijackers attended Gold's Gym in Greenbelt, Maryland, where, reportedly, they were "awkwardly lifting weights and using resistance machines." [8] Gold's Gym regional manager Spero Courtis has described, "They seemed not to really know what they were doing." [9] According to Gene LaMott, the CEO of Gold's Gym International Inc.: "They weren't on the masculine side. They looked like students from the university." [10]

Heading this group of supposed mass murderers was Hani Hanjour, the alleged suicide pilot said to have crashed Flight 77 into the Pentagon. This 29-year-old from Saudi Arabia was "barely over 5 feet tall, skinny and boyish," according to the Washington Post. [11] Not only was he physically unimposing, he was also quite a nice man, according to several people who met him. In spring 1996, he'd stayed for a month in Miramar, Florida, in the home of Adnan Khalil, a Saudi professor at a local college, and his wife Susan. The Khalils have recalled Hanjour being "mousey and gentle, with a weak personality." Susan Khalil has commented, "I didn't get the feeling that he hated me or hated Americans." [12] He also liked children. Susan Khalil recalled, "He was very kind and gentle to my son, who was 3 years old." [13] Early in 2001, Hanjour attended the JetTech flight school in Phoenix, Arizona. [14] According to Marilyn Ladner, a vice president at the Pan Am International Flight Academy, which operated the school: "The staff thought he was a very nice guy. … There was no suspicion as far as evildoing." [15] After 9/11, Abulrahman Hanjour, Hani's older brother, described the family's feelings: "We thought that he liked the USA. … I would think he would give his life to save lives, not to do this." [16]

THE IMPOSSIBLE HIJACKING
Yet this apparently sweet and gentle little man, along with his four physically unimposing colleagues, are meant to have become a gang of killers on 9/11. Here, in the words of the 9/11 Commission, is what they are alleged to have done: "Between 8:51 a.m. and 8:54 a.m., the hijackers began their takeover of the aircraft. They initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters (reported by one passenger) and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft (reported by one flight attendant and one passenger)." However, "Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77, from a flight attendant and from a passenger, mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace." [17] I guess we are supposed to believe the passengers and crew were so terrified by these puny little men that they just submitted to them without a fight.

Charles Burlingame and his co-pilot David Charlebois appear to have lost control of Flight 77 within the space of just a few minutes. At 8:54, three minutes after its last routine radio communication, the plane veered off its assigned course. Two minutes later, its transponder--a small radio transmitter that sends information about a plane to controllers--was switched off. [18] In other words, five short, weak men were supposedly able to seize control from Burlingame--a highly trained former military man who enjoyed weightlifting and was described as "really tough"--in about three minutes.

Although neither of the two alleged callers from Flight 77 mentioned any violence having occurred, Burlingame's younger brother Mark has commented: "I don't know what happened in that cockpit, but I'm sure that [the hijackers] would have had to incapacitate [Charles Burlingame] or kill him because he would have done anything to prevent the kind of tragedy that befell that airplane." [19] Burlingame's friend Timothy Keating remarked that "the terrorists had to perform some inhumane act to get him out of that cockpit, I guarantee you." [20] And indeed, according to Virginia Senator John Warner, "the examination of his remains … indicated Captain Burlingame was in a struggle and died before the crash, doing his best to save lives on the aircraft and on the ground." [21] Former Senator George Allen said the FBI had determined that Burlingame was bludgeoned to death. [22]

This story is ridiculous. There is no way five weaklings could have seized control of Flight 77, in the process beating Charles Burlingame to death, all within a few minutes. The most crucial questions therefore remain uninvestigated and unanswered: Who really killed Charles Burlingame? And what actually happened that day?

NOTES
[1] "Arlington's Burial Regulations Anger Family of Hijacked Pilot." New York Times, December 5, 2001; "Arlington Plot Sought for Slain Pilot." Associated Press, December 6, 2001.
[2] Marcia C. Smith, "Man Will Toss out the First Pitch in His Brother's--and the Nation's--Honor." Orange County Register, March 29, 2002.
[3] Shawn Cohen, "Pilot's Death Leads to Sister's Crusade." Westchester Journal News, December 30, 2003.
[4] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing into Pentagon." CNN, May 16, 2006.
[5] Megan O'Matz and Kathy Bushouse, "Reactions Across S. Florida: Agonizing Wait in Weston; Radio and Music Offer Comfort." South Florida Sun-Sentinel, September 14, 2001.
[6] "Staff Statement No. 16: Outline of the 9/11 Plot." 9/11 Commission, June 16, 2004.
[7] 9/11 Commission, 9/11 and Terrorist Travel: A Staff Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Franklin, TN: Hillsboro Press, 2004, pp. 191-192.
[8] Bradley Olson, "Md. Was Among Last Stops for Hijackers." Baltimore Sun, September 9, 2006.
[9] Thomas Frank, "Tracing Trail of Hijackers." Newsday, September 23, 2001.
[10] "The Banality of Evil." U.S. News & World Report, September 23, 2001.
[11] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox." Washington Post, October 15, 2001.
[12] Wes Allison, "The Terrorists Next Door." St. Petersburg Times, October 2, 2001.
[13] David Crary, "Baseball, Pizza and Porn: Hijackers Saw American Daily Life up Close." Associated Press, September 21, 2001.
[14] "FAA Was Alerted to Sept. 11 Hijacker." CBS News, May 10, 2002.
[15] Jim Yardley, "A Trainee Noted for Incompetence." New York Times, May 4, 2002.
[16] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox."
[17] "Staff Report, August 26, 2004." 9/11 Commission, August 26, 2004, p. 29.
[18] Ibid.
[19] "Remembering the Pentagon Victims: Charles Burlingame." Washington Post, undated.
[20] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing Into Pentagon."
[21] Josh White, "An About-Face on Pilot's Burial." Washington Post, December 8, 2001.
[22] Josh White, "Lawmakers Seek Full Burial for Pilot." Washington Post, December 6, 2001.
_{webzijde waar t van gekopieerd is}

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi

Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]

Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?

quote:

FBI Director Robert Mueller said Friday investigators have recovered some information from the flight data recorder from American Airlines Flight 77, the hijacked jet that slammed into the Pentagon.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bull. Ook fusie produceert straling.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.

quote:

Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar wel veel minder dus of....
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit is zo'n bizarre opmerking die je telkens weer plaatst. Ten eerste lieg je en ten tweede is het een knoepert van een drogreden. Dit heb ik in het vorige topic al uitgelegd.

quote:

[..]

Weer een sterk staaltje projectie van jouw kant. Ik heb het idee dat jij niet goed weet waarvoor de 9/11 commissie in het leven is geroepen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi

Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]

Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files

Zo dat is mooi uitgelegd dat de F77 flightpath totaal niet klopt met het officiele verhaal.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bizar bizar bizar?

Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.

quote:

[..]

Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...

Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.

[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]

Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.

Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]



Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vast.

We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke zwarte gaten heb je het over?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zwakke zwarte gaten.

Ik wil alleen maar aangeven dat we nog lang niet alles weten van de materie om ons heen. Staat eigenlijk pas net in de kinderschoenen.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi

Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]

Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat bazel jij nou weer?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik ga inhoudelijk in op je opmerking

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan stel ik voor dat je eens kijkt naar de manier waarop wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordt

quote:

Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?

de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..

of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?


en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know

quote:

Op zondag 3 februari 2008 21:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gegeven dat er al een gevestigde wetenschappelijke theorie is die de instortingen van de twin towers tot in detail kan verklaren is het een veilige aanname om te zeggen dat mininuke, spacebeam en draken theorieen onzin zijn.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

ow, we hebben al een theorie.. gevestigd nog wel... -veinst ontzag-
nee, inderdaad, 2 theorieen zou een beetje te dol worden... dan is het hek van de dam..
bij deze zal ik de case als closed beschouwen en me voortaan tot de feiten van NIST en de Magic bullet theorie beperken..

we hebben al een theorie.. ...ijzersterk..!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:

[..]



Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

over het plat zijn van de aarde was ook ooit consensus..

quote:

vertel me liever precies waar Judy Wood volgens jou een denkfout maakt?
en wat de huidige staat van ontwikkeling van directed energy weapons is..


het officiele antwoord op de laatste vraag is (met een hoop gestotter) :"in early stages of development" en "probably not ready for use"

ben ik misschien een gekke jongen in maar dat doet mij vermoeden: probably ready for use

quote:

WASHINGTON (AP) -- The September 11 commission's executive director had closer ties with the White House than publicly disclosed and tried to influence the final report in ways that the staff often perceived as limiting the Bush administration's responsibility, a new book says.

Philip Zelikow, a friend of then-national security adviser Condoleezza Rice, spoke with her several times during the 20-month investigation that closely examined her role in assessing the al-Qaida threat.

[..]

Reached by the AP, Zelikow provided a 131-page statement with information he said was provided for the book. In it, Zelikow acknowledges talking to Rove and Rice during the course of the commission's work despite a general pledge he made not to. But he said the conversations never dealt with politics.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:

[..]



Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 08:51 schreef wormwood het volgende:
Weer eens een nieuw boek en het enige wat ze uit kunnen vinden is dat iemand van de onderzoekscommissie misschien wel nauwere banden heeft met het witte huis dan gedacht.
[..]

http://www.cnn.com/2008/P(...)rector.ap/index.html

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he . Daarmee zeg ik niet dat de huidige 'officiele' theorie over de twin towers DE waarheid is, maar het is wel de beste verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen van die dag.
[..]

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uiteraard kan het niet kloppen, het is gefinancieerd door de preps zeflf !

Circumstantial evidence is niet meegenomen. En tot 2 keer toe de theorie aanpassen. De eerste 2 waren echt kleuterniveau. Wetenschappers zijn walgelijke na-apers. Kwantiteit zegt niets

magic bullit is door een 1000 man experts bevestigd. En toch geloof ik het niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Best verklaring .... hahahaha. Bedacht door dezelfde noobs die met pancaking kwamen. pfff

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.

Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 09:05 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zou jij een nieuw onderzoek wat dezelfde uitkomst heeft geloven?
Of wil je alleen maar horen dat Bush het heeft gedaan?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he . Daarmee zeg ik niet dat de huidige 'officiele' theorie over de twin towers DE waarheid is, maar het is wel de beste verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen van die dag.
[..]

Naast dat Judy Wood een denkfout maakt, houdt ze zich niet aan de wetenschappelijke methode. Haar ideeen zijn namelijk niet te falsifieren, en zijn dus geen wetenschappelijke theorie. Het grote probleem is dat ze geen enkel bewijs heeft dat zo'n "tesla death ray from outer space" uberhaupt wel bestaat! Het hele fundament van haar theorie is dus een IDEE ipv feiten en bewijsmateriaal, dat maakt haar theorie niet beter dan mijn drakentheorie.

Bovendien kan ze niet eens goed beargumenteren WAAROM de torens niet zo konden instortten als de 'officiele' lezing dat zegt.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bush en z;n mannen hebben het gewoon gedaan. Dat staat zonder enig twijfel vast.
Los van vliegtuigen, kapers, beursgrappen en explosieven.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 12:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee

Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..
met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..
dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..
dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt

om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn

-

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee simpele vragen dan.
Welke technische achtergrond heeft zij?
Waarom vind je dat ze met die achtergrond een geloofwaardig oordeel kan geven over dit onderwerp?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:28 schreef Orwell het volgende:

[..]

tuurlijk
verschuil je maar achter titels en authoriteiten..
probeer zelf eens (begrijpend) te lezen hoe deze vrouw redeneert..
je kan het!

quote:

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

Copernicus was dan vast een wonderkind, want Columbus ontdekte Amerika in 1492, negentien jaar na de geboorte van de Poolse astronoom. De theorie van Copernicus had dan ook niets van doen met de gedaante van de aarde, maar met de plaats die de aarde in het zonnestelsel inneemt. In de Middeleeuwen was onder de geleerden universeel bekend dat de aarde rond was.
Als je wenst over te komen als kritisch denker, kun je maar beter niet zulke verwarde sprookjes verkondigen, want dat staat je niet fraai.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gaat er om dat de gewone man accepteerd dat de wereld rond is.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In jouw persoonlijke wereldje wellicht. Niet in die waar de rest over het algemeen in leeft.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jy bent diegene die onder een steen leeft

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat mag je in een PM uitleggen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 12:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aarde
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist

quote:

-elke theorie begint als idee

quote:

Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..

quote:

met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..

quote:

dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..

quote:

dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt

quote:

om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn

-

quote:

Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:55 schreef Terecht het volgende:

[..]


In de wetenschap kun je iets pas een theorie noemen als je een hypothese (een toetsbare bewering voor een reeks observaties) succesvol hebt getest en goed is ondersteund. De eerste stap van de wetenschappelijke methode is inductie: het vormen van een hypothese door algemene conclusies te trekken uit BESTAANDE data. Daar gaat Judy Wood al de fout in, want er is geen enkel direct of tastbaar bewijs dat een " tesla death ray from outer space" BESTAAT.
[..]

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren. Dus ik weet niet in wat voor wereld jy leeft. 19 kapers en OBL is gewoon oubollig.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In mijn omgeving, buiten internet dus, is iedereen wel overeens dat Bush&Co het heeft laten gebeuren of zelfs opzettelijk heeft laten gebeuren. Dus ik weet niet in wat voor wereld jy leeft. 19 kapers en OBL is gewoon oubollig.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 15:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoe blind kun je zijn voor argumenten die het fundament van je CD-hypothese volledig onderuit halen? Bovendien plaats je een knoepert van een stroman met "Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ?" Wij hadden het over een brandend en INSTABIEL gebouw atmosphere. Die instabiliteit werd rond 2:30 vastgesteld, toen is besloten wtc7 totaal te verlaten en een collapse zone in te stellen. Dit had je kunnen weten als je je ietsjepietsje had verdiept.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 18:29 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat wist ik al lang
'Wie is er zo gek een brandend en instabiel gebouw binnen te gaan? " werd er als argument aangevoerd . Daarbij werdt voorbij gegaan aan het feit dat er nog heel lang inderdaad mensen binnen waren , waren die allemaal knetter gek ?? nee , die namen het risico gewoon .

quote:

Welke argumenten halen mijn CD hyphothese onderuit dan ?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:21 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Dat vind ik jammer. Jij zou duidelijk een omgeving kunnen gebruiken die negatief reageert op je samenzweringstheorieën.

Zowel mijn academische als persoonlijke omgeving vinden de insidersjob maar een lachwekkend voorbeeld van massapsychose. Dat volgt kennelijk altijd op schokkende media-gecoverde gebeurtenissen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:21 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Dat vind ik jammer. Jij zou duidelijk een omgeving kunnen gebruiken die negatief reageert op je samenzweringstheorieën.

Zowel mijn academische als persoonlijke omgeving vinden de insidersjob maar een lachwekkend voorbeeld van massapsychose. Dat volgt kennelijk altijd op schokkende media-gecoverde gebeurtenissen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 18:29 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat wist ik al lang
'Wie is er zo gek een brandend en instabiel gebouw binnen te gaan? " werd er als argument aangevoerd . Daarbij werdt voorbij gegaan aan het feit dat er nog heel lang inderdaad mensen binnen waren , waren die allemaal knetter gek ?? nee , die namen het risico gewoon .
Kortom CD teams konden inderdaad ook binnen zijn .

Welke argumenten halen mijn CD hyphothese onderuit dan ?

Leg eens uit waarom de volledig intacte groep kolommen onder het west Penthouse het begaf ?? Door zijwaartse dragers ? dat geloof ik nooit.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 20:36 schreef Lambiekje het volgende:
Maar dat is naar mijn idee ook een overheid-believer, hij wordt dan ook geregeld uitgelachen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 20:55 schreef Apropos het volgende:

[..]

Zitten jullie dan gezellig op verjaardagen bij elkaar?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:41 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Interesting

Mag ik de heren debunkers uitnodigen 55 minuten van hun tijd te spenderen aan het kijken naar deze video?
Ik vond het deels een gortdroog verhaal en heb er moeite voor moeten doen alles te begrijpen, maar het is een puzzelstuk wat maar niet op z'n plaats wil vallen, heel rustig en helder, niet speculatief word de flightrecorder data geanalyseerd, en wat daaruit komt is niet echt wat je verwacht....

quote:

Simply. It is not faked. The analysis claiming it's fake do not take into account everything needed. The data verifies everything about plane hitting the Pentagon.

Why would they leave fake information to be found at the Pentagon, then release it to the public for scrutiny? If the FDR data is real, the plane hit Pentagon. If it's faked, why would they fake it not to show a hit?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:41 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Interesting

Mag ik de heren debunkers uitnodigen 55 minuten van hun tijd te spenderen aan het kijken naar deze video?
Ik vond het deels een gortdroog verhaal en heb er moeite voor moeten doen alles te begrijpen, maar het is een puzzelstuk wat maar niet op z'n plaats wil vallen, heel rustig en helder, niet speculatief word de flightrecorder data geanalyseerd, en wat daaruit komt is niet echt wat je verwacht....

quote:

Op maandag 4 februari 2008 20:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo mooi rechtstandig. Dat is gewoon een onmogelijkheid. Het gebouw had over moeten hellen. Tevens ook voor WTC1&2.

quote:

Maar tja waarom zijn er anders beroepen als demolion-expert. Vast om dat gebouwen altijd zo mooi rechtstandig omvallen met lichte beschadiging en kleine brandjes.

quote:

Meestal weken van preparatie voor een 10 verdieping gebouw. Maar nee sinds 911 is het dus ook mogelijk om onsymmetrisch willekeurig schade, met een paar prullenbakbrandjes wat voor minder dan uur een brand een 100+ gebouw rechtstandig te laten instorten.

quote:

En overigens hoe kan het dat de bovenste 15 verdiepingen overheld en binnen 2 sec totaal verpulverd is. Dat is gewoon onmogelijk zonder epxlosieven.

quote:

Aangezien dat beroep bestaans recht heeft zal dus de hypothese van de instortingen op onzin berusten. Dat is mijn mening.

quote:

Hebben ze het overigens al geprobeerd een gebouw dat om moet. Gewoon willekeurig wat zwakke beschadigen maken aan de kolommen. Hier een daar een mini-brandje en kijk of een gebouw mooi kaasrecht met valsnelheid omgaat.
Ik geloof er geen ene snars van.

quote:

Jezus dit is nog triester dan de magic bullit.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 18:29 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat wist ik al lang
'Wie is er zo gek een brandend en instabiel gebouw binnen te gaan? " werd er als argument aangevoerd . Daarbij werdt voorbij gegaan aan het feit dat er nog heel lang inderdaad mensen binnen waren , waren die allemaal knetter gek ?? nee , die namen het risico gewoon .
Kortom CD teams konden inderdaad ook binnen zijn .

Welke argumenten halen mijn CD hyphothese onderuit dan ?

in de puinhopen GEEN ENKEL bewijs is gevonden voor explosieven en incendiaries; geen resten, geen afdrukken op het staal, niks nakkes nada.



Zie je de paarsachtige cut? Zo ziet een cut eruit op een I-profiel gemaakt door explosieven. Zoiets valt echt wel op, of er moeten behoorlijk wat mensen in het complot zitten om zulk bewijs te verdoezelen. Niet echt realistisch imo.

quote:

Leg eens uit waarom de volledig intacte groep kolommen onder het west Penthouse het begaf ?? Door zijwaartse dragers ? dat geloof ik nooit.

Geloofsargumenten zijn in de regel geen goede argumenten, zeker niet bij wetenschappelijk onderzoek. NIST heeft een werkende hypothese, die wacht ik geduldig af. Ze kijken zelfs naar hypothetische blast scenario's, ook al is daar geen enkel hard bewijs voor. Er is trouwens al een paper die de instorting van wtc7 verklaard, en er is ook een mogelijk scenario van een brandweerchef die toendertijd ter plaatse was.

Als je zo overtuigd bent van een opzettelijke sloop van wtc7 stel ik voor dat je eens met jowenko om de tafel gaat zitten om zo'n scenario gedetailleerd uit te werken.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:56 schreef Terecht het volgende:
No need, de data is niet gefaked, het is zelfs niet eens fout:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047
Het officiële onderzoek naar de FDR:
http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf
In het kort:
De logica is weer eens ver te zoeken bij de complotdenkers.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 22:57 schreef wormwood het volgende:
Ik zou niet weten waarom ik 55 minuten moet gaan kijken naar een puzzelstukje dat weer eens aan de puzzel wordt toegevoegd. Voor mij is het resultaat van de puzzel allang duidelijk.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

Maar om een lang verhaal kort te maken, door de rauwe data van de flightrecorder in te voeren in een flightrecordersimulation program, oftewel software die de data omzet in een meer zichtbaar verhaal, word duidelijk dat het vliegtuig wat het Pentagon inging schijnbaar een andere route heeft gevolgd dan dat wat volgens officiële kanalen word verteld, geen speculatieve toestanden over raketten en verdwenen Boeings, maar een heldere vraag, als de data B zegt terwijl het officiële verhaal A zegt, wat moet je dan geloven?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

Wat doe je dan überhaupt nog in dit topic c.q. subforum?

quote:

Maar om een lang verhaal kort te maken, door de rauwe data van de flightrecorder in te voeren in een flightrecordersimulation program, oftewel software die de data omzet in een meer zichtbaar verhaal, word duidelijk dat het vliegtuig wat het Pentagon inging schijnbaar een andere route heeft gevolgd dan dat wat volgens officiële kanalen word verteld, geen speculatieve toestanden over raketten en verdwenen Boeings, maar een heldere vraag, als de data B zegt terwijl het officiële verhaal A zegt, wat moet je dan geloven?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 21:51 schreef wormwood het volgende:
Als je het allemaal zo zeker weet Lambiekje, wat doe je hier dan nog?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]


Maar om een lang verhaal kort te maken, door de rauwe data van de flightrecorder in te voeren in een flightrecordersimulation program, oftewel software die de data omzet in een meer zichtbaar verhaal, word duidelijk dat het vliegtuig wat het Pentagon inging schijnbaar een andere route heeft gevolgd dan dat wat volgens officiële kanalen word verteld, geen speculatieve toestanden over raketten en verdwenen Boeings, maar een heldere vraag, als de data B zegt terwijl het officiële verhaal A zegt, wat moet je dan geloven?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 09:27 schreef wormwood het volgende:

[..]

Naar meningen en argumenten luisteren. Ik ben hier niet om opgedragen te worden om een filmpje van 55 minuten te gaan kijken.
[..]

quote:

Dat het vliegtuig anders zou zijn gevlogen is eigenlijk alleen maar een detail. Feit blijft dat links of rechtsom een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat na lang zoeken blijkt dat de vliegroute misschien wat anders was, doet daar niks aan af.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 10:58 schreef Lambiekje het volgende:


Dat klopt. maar dat maakt de discussie wel makkelijker.

quote:

Dat is geen detail dat is fundamenteel.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

De theorie van Copernicus had dan ook niets van doen met de gedaante van de aarde, maar met de plaats die de aarde in het zonnestelsel inneemt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

Copernicus was een Poolse monnik, hij leefde van 1473 tot 1543. Hij dacht dat de Aarde niet plat was, maar rond. Ook dacht hij dat de Aarde om de Zon draaide en niet andersom

bron: http://www.sterrenkids.nl/page.php?40

om verwarring te voorkomen...

quote:

Op maandag 4 februari 2008 13:55 schreef Terecht het volgende:

[..]
In de wetenschap kun je iets pas een theorie noemen als je een hypothese (een toetsbare bewering voor een reeks observaties) succesvol hebt getest en goed is ondersteund. De eerste stap van de wetenschappelijke methode is inductie: het vormen van een hypothese door algemene conclusies te trekken uit BESTAANDE data. Daar gaat Judy Wood al de fout in, want er is geen enkel direct of tastbaar bewijs dat een " tesla death ray from outer space" BESTAAT.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Apropos het volgende:

[..]

Kennelijk begrijp je niets van mijn toch zo heldere kritiek. De vorm van de aarde was ten tijde van Copernicus helemaal geen twistpunt, alleen de plaats die de aarde in het zonnestelsel bekleedt. En, zoals gezegd, Columbus ontdekte Amerika in 1492, lang voor de publicatie van Copernicus' werk. Als Copernicus van mening was dat de aarde rond was en die opvatting in strijd was met het oordeel van de autoriteiten, dan is hij vrij vroeg tot die ketterse conclusie gekomen.
Het is echt heel eenvoudig om zulke historische sprookjes te vermijden, Als je dat al niet kunt, hoe kun je dan anderen de ogen openen voor fysische verschijnselen als de instorting van het WTC?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:52 schreef Orwell het volgende:

[..]

jij kan echt goed googlen, man...respect!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 10:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat zeg jy kwast .., volgens my ben jy meer vasthoudend aan het officiele verhaal dan dat ik hier en daar dingen gebruik van verschillende theorien.

Dus ik kan ook de vraag stellen wat doe je hier dan nog?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Filmpje zeker niet gezien he?
D'r word slechts in het begin 1 keer gesteld dat de data van de flight recorder misschien vals kan zijn, naar hoe ik ernaar gekeken heb is dat er door degene die de film in elkaar gemonteerd hebben voor gezet en heeft dat niks van doen met de feitelijke presentatie die je voorgeschoteld krijgt.
De gozer die daar vrij nauwkeurig op het podium staat uit te leggen wat hij gedaan heeft en hoe hij dat dan gedaan heeft laat alleen hier en daar eindjes open waarbij hij stelt dat dat voor eigen interpretatie is.

quote:

En wat is dat met 'de logica is weer eens ver te zoeken'? Is het niveau hier inmiddels dermate diep afgedaald dat we niet eens meer een beetje met elkaar over en weer kunnen discussiëren?
Word iedere bijdrage gelijk getrokken aan de meest wilde 'Lambiek' fantasieën en derhalve direct als nonsens afgedaan? Waarom steken jullie dan nog zoveel tijd in het reageren en antwoorden? Alleen om te jennen en je gelijk te bewijzen?
Op deze manier is voor mij de lol er hier wel weer heel snel vanaf, ik vind tegengas niet erg maar om nou de hele tijd als een soort van ridicuul persoon afgedaan te worden die maar een beetje nonsens loopt te bleren vind ik kort door de bocht, ook al verschillen we van mening.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Dus, mensen als Tuinhek etc, ga vooral door met het hielenlikken van overheden.

quote:

Keep it up suckaz.

The fascist war profiteers will hang high real soon.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:41 schreef Apropos het volgende:

[..]

Maar ondertussen wel leunen op het feit dat een van de criticasters president en inlichtingenbons was en z'n verhaal deed in ''de oudste krant van Italie''...
[..]

Stoer!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 04:42 schreef Wombcat het volgende:
Ik heb het 'filmpje' ook niet gezien, maar lijkt me wel relevant om te weten dat het precieze pad dat gevolgd wordt pas in 2006 van officiële zijde bekend is gemaakt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 09:27 schreef wormwood het volgende:
Naar meningen en argumenten luisteren. Ik ben hier niet om opgedragen te worden om een filmpje van 55 minuten te gaan kijken.
Dat het vliegtuig anders zou zijn gevlogen is eigenlijk alleen maar een detail. Feit blijft dat links of rechtsom een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat na lang zoeken blijkt dat de vliegroute misschien wat anders was, doet daar niks aan af.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:17 schreef Terecht het volgende:

- wat er dan WEL is gebeurd met flight 77

- wie of wat de lantaarnpalen dan WEL heeft omgeslagen

- positief identificeerbare brokstukken die afkomstig zijn van een boeing 757

- gevonden menselijke resten van alle behalve 1 van de passagiers van flight 77

- 104 getuigen die het vliegtuig met hun eigen ogen in het Pentagon zagen vliegen

- de ATC die flight 77 volgde op de radar

- de FDR bewaart ook gegevens van vorige vluchten, die bevestigen dat de FDR van flight 77 moet zijn

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Ochja,
Het feit dat Marvin Bush, broertje van de huidige president, hoofd beveiliging WTC complex was, met een contract wat afliep om 12:00 9/11/2001, zegt ook wel genoeg.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 17:48 schreef YuckFou het volgende:

Ik ben na amper een week meedraaien in dit topic de verzuring die hier rondwaart eigenlijk alweer meer dan zat, ik draag je niks op, ik vraag iets, en voor de toon in dit topic nog redelijk vriendelijk, maar daar hoef jij je niet druk over te maken, kennelijk verwacht je dat iedereen maar meegaat in de officiële verklaringen en wie anders denkt kan kortgezegd doodvallen of een alu-hoedje opdoen

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 17:58 schreef wormwood het volgende:
Als je zo'n hekel hebt aan de "verzuring" doe je niet bepaald je best om op een normale manier de discussie te voeren.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:34 schreef Elusive het volgende:
grappig hoe deze enorm kansloze discussie met dezelfde kansloze vragen nog steeds doorgaat met dezelfde nog kanslozere mensen op fok
de nuchtere mensen die hier posten, geef toch op joh, die allu hoedjes geven toch nooit in.
het zijn wat dat betreft net moslims of christenen die nog steeds overtuigd zijn van het "feit" dat de aarde plat is en 2009 jaar oud is

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zijn er eigenlijk ook schrijvers die op zoek gaan naar het motief voor OBL?

Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

[ [url=http://ecx.images-amazon.com/images/I/51P0649k4zL._SS500_.jpg]afbeelding[/url] ]

Peter Dale Scott is een gerespecteerde schrijver en professor aan de universiteit van Berkeley. Hij heeft onder andere boeken geschreven over geopolitiek, Iran Contra en corruptie in de inlichtingendiensten en politiek.

Voor een interview met Peter Dale Scott zie Conversations with History - Wealth Empire and the Future of America

(Eerst biografie, vanaf 13 minuten over poltiek, vanaf 23 min over de consistentie in buitenlandse poltiek en corruptie gedurende de afgelopen 30 jaar)

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 04:42 schreef Wombcat het volgende:

Edit: Er is dus eerst uitgegaan van deze route (bron), terwijl later bleek dat deze route is gevolgd .

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:07 schreef Torah het volgende:

[..]

The Grand Chessboard van Brezinsky is trouwens ook een goede aanrader OYM!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:
Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Ochja,
Het feit dat Marvin Bush, broertje van de huidige president, hoofd beveiliging WTC complex was, met een contract wat afliep om 12:00 9/11/2001, zegt ook wel genoeg.

En zo niet, dan hebben we altijd nog een voormalige Italiaanse president, tevens oud-hoofd Italiaanse inlichtingendienst, die rustig aan de oudste krant van Italië vertelt dat de Mossad & de CIA achter 9/11 2001 zitten...

En natuurlijk het Japanse Parlement, die rustig uitgelegd krijgt dat 9/11 is uitgevoerd door criminele onderdelen van de US overheid..

Dus, mensen als Tuinhek etc, ga vooral door met het hielenlikken van overheden, het opzettelijk verdoezelen van criminele feiten is strafbaar.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat lijkt me een mooie taak voor jou wormwood, jij wil de wereld nog steeds het sprookje laten geloven dat een linkshandige OBL (die overigens rechts schrijft en drinkt op de video tape's) 19 holbewoners de opdracht heeft gegeven om Amerika voor de oren te meppen, dus jij hebt kennis van zaken over OBL, dus noem jij maar een keer het motief. Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:13 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom wordt mij reactie gewist?

Mag ik niet vragen waarom iemand voor mij denkt te kunnen bepalen wat ik denk?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Die zijn er genoeg maar worden door debunkers als jij standaard als conspiracy-lunatic afgemaakt en voor zover t kan onderuit gehaald, maar goed, iedereen moet ergens in geloven he?

quote:

_{ookal hebben nooit eerder terroristen vliegtuigen gekaapt om er zulke acties mee uit te voeren, ookal storten er 3 wolkenkrabbers in door brand en schade wat nooit eerder is gebeurt, ookal gebeurden er in de nadagen heel erg vreemde dingen met anthrax en vliegtuigen vol arabieren die wel mochten vliegen en de rest van het land niet en ookal hield de regering destijds het officiële onderzoek langer dan een jaar tegen....}

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:17 schreef ChOas het volgende:

[..]

En de mijne, waarom mag ik niet vragen of iemand voorheen onder een ander account postte ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:18 schreef Petre het volgende:

[..]

Ja: [ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:32 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Die heb ik uiteraard ook hier op de boekenplank staan.

Zie ook mijn post in dit topic De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:18 schreef Petre het volgende:

[..]

Heeft dat ook maar iets met 9/11 te maken?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:19 schreef wormwood het volgende:

[..]

Als het zo moet kun je wel de helft van het topic wissen. Succes.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:22 schreef ChOas het volgende:

[..]

Meer met volwassen discussieren in het algemeen... Maar ik spreek 'm zo weinig ( ) en ik dacht 'ik pers de vraag er gewoon even tussen'

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:21 schreef wormwood het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag aan jou.

Zijn er ook schrijvers die gezocht hebben naar de motieven achter OBL of objectief op zoek zijn geweest naar motieven voor 9/11?

Of hebben die schrijvers een doel waar ze mee beginnen "een motief voor overheidsbemoeienis vinden" voor ze een boek schrijven?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:

En natuurlijk het Japanse Parlement, die rustig uitgelegd krijgt dat 9/11 is uitgevoerd door criminele onderdelen van de US overheid..

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk te snappen dat je niet automagisch de overheid verheerlijkt als je de 9/11 complotten lariekoek vindt?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk te snappen dat je niet automagisch de overheid verheerlijkt als je de 9/11 complotten lariekoek vindt?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:21 schreef wormwood het volgende:

[..]


Of hebben die schrijvers een doel waar ze mee beginnen "een motief voor overheidsbemoeienis vinden" voor ze een boek schrijven?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:34 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ik heb geen behoefte om op jouw vraag in te gaan omdat je deze niet met oprechte interesse stelt. Je laat je duidelijk gelden met jouw tweede suggestieve "vraag."

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Precies. Nu is het duidelijk dat je een overheidsadorator bent.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 04:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat 9/11 complot van die 19 Saoedi Arabiers die vanuit grotten aanslagen pleegden is ook lariekoek, dat is het hele punt.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 02:16 schreef Orwell het volgende:

[..]

wow...
wat een held!
daar kan onze Jan nog een puntje aan zuigen..
je ziet ook gelijk wie er daar in het global/bilderberg/wereldbank- keurslijf zit.. met hun boter-op-hun-hoofd oogjes..

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:06 schreef wormwood het volgende:

[..]

Die 19 arabieren woonden al maanden in Amerika. Die aanslag is voor het grootste deel voorbereid in Amerika. Alleen het plan is bedacht in een grot. Of ergens anders. Dat OBL zich nou schuilhoud in de gerbergten van Afghanistan wil nog niet zeggen dat het allemaal maar primitief is wat die doet.
En die grotten maken ook geen flikker uit. Dit soort plannen kun je overal bedenken. Het is wel erg simpel om het ongeloofwaardig te noemen omdat het "uit een grot zou komen". Denk eens wat verder dan die grot.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dit soort plannen worden bedacht aan de grote tafel in het Pentagon.

quote:

Wie anders hebben er toegang tot BTS, NORAD, PTECH, beveiliging WTC, beveiliging airports, RC van vliegtuigen, organiseren van wargames, en de media kan dirigeren. Bevoegdheden van verschillende onderdelen binnen NORAD overhevelen naar Rumsfeld.

quote:

Maar nee een stel 19 klunsen met geen vliegcapaciteiten weten het miljardenkostend luchtruim te omzeilen.

quote:

Terwijl deze zielige figuren liever naar wapperende tieten kijken, alcoholmisbruiken en geldverbrassen op de pokertafel. En een leider die een lijder is.

quote:

Zucht. Verschrikkelijk. Het is gewoon eng hoe walgelijk dom en naief de gemiddeld mens is. En het overheidsverhaal aanneemt voor zoete koek.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:36 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom kan dat alleen daar bedacht worden?
[..]

quote:

Die organisatie was helemaal nergens voor nodig.
[..]

Ze hebben een vliegopleiding gehad en het was niet de eerste keer dat er een vliegtuig ongehinderd boven Washington kon komen.
[..]

quote:

Als je naar tieten kijkt kun je nooit een aanslag uitvoeren?
[..]

quote:

Kijk nou eens een keer niet zo zwart wit man. Dat iemand jouw verhaal niet als zoete koek slikt, wil nog niet zeggen dat die het overheidsverhaal voor zoete koek slikt.
Dat is jou nou al veel te vaak uitgelegd maar telkens kom je weer met dat kinderachtige verwijt.

Wil je nou een discussie voeren over 9/11 of wil je alleen maar iedereen die niet in een complot gelooft afzeiken?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 11:49 schreef Orwell het volgende:

[..]

dit lijkt me zeer onwetenschappelijk en voorbarig... een hypothese verwerpen op basis van gebrek aan bewijs..

quote:

The rule of falsifiability is essential for this reason: If nothing conceivable could ever disprove the claim, then the evidence that does exist would not matter; it would be pointless to even examine the evidence, because the conclusion is already known -- the claim is invulnerable to any possible evidence. This would not mean, however, that the claim is true; instead it would mean that the claim is meaningless. This is so because it is impossible -- logically impossible -- for any claim to be true no matter what. For every true claim, you can always conceive of evidence that would make the claim untrue -- in other words, again, every true claim is falsifiable.

quote:

[..]

Yes, evidence is very important. However, it is important to START with the evidence and allow it to lead you where it will. If you START with a pre-conceived notion (such as "explosives were used in the WTC" of in dit geval dat een spacebeam de twin towers heeft doen instorten) then the evidence could lead you astray.

Here's a hypothetical example: Supposing I believe that a giant purple salamander is going out every morning and eating all the newspapers off the neighbor's driveways. I want to test this hypothesis by going out at 5:30 AM, right after they are delivered, and confirming that the newspapers are in fact lying on the driveways. An hour later, I go check them again. If my hypothesis is true, then the newspapers will be gone. Thus, the purple salamander hypothesis is proven.

See the problem here? I am so focused on my pre-conceived belief about what is happening, I fail to consider other, more mundane explanations.

That is why falsifiability is so important. If the purple salamander hypothesis were wrong, how would I know? Certainly not by watching the newspapers and finding that, in fact, the neighbors themselves are picking them up and taking them into their houses. I could simply say, "They beat the purple salamander to it", or "the purple salamander was sick today".

If your explosives (in dit geval de spacebeam) hypothesis were wrong, how would you know?

quote:

stel: er valt een ons onbekende bom op amerika... heel amerika plat, geen overlevenden..alle gebouwen en constructies in de US tot stof vergaan en bedekt met een groene smurrie..

zonder bewijs van het bestaan van wapens die zulks veroorzaken, zul je mi toch moeten concluderen dat hier sprake is geweest van het gebruik van "exotic" wapentuig danwel een aanval van draken

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 17:48 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Aangezien ik dus behoor tot het kamp van de doorgeflipte aluhoedjes en derhalve net als jullie niet meer naar links, bewijzen en ander ondersteunend materiaal hoef te kijken als ik daar geen zin heb en alleen maar vanuit mn eigen visie hoef te antwoorden is t voor mij weer heel simpel

quote:

Er zijn gelijktijdig 2 kruisraketten op het Pentagon afgeschoten die geheel onverwacht 5 lantaarnpalen hebben meegenomen terwijl flight 77 met crew&passagiers in de Atlantische oceaan is gedumpt.
Nog voor het Pentagon is geraakt hebben militaire medewerkers vliegtuigonderdelen in het Pentagon achtergelaten zodat er brok stukken gevonden kunnen worden, alle menselijke resten zijn van personeel uit het Pentagon, de 104 getuigen zijn onder invloed van massahypnose DMV ELF waves en HAARP (die ook en passant door middel van Tesla's death ray de twin towers heeft neergehaald) de ATC is net als NORAD en het NIST volkomen onbetrouwbaar omdat ze ook tot de goverment behoren en de FDR is door de FBI geswitcht met een valse die het officiële verhaal moet ondersteunen

Gelukkig zie ik dit wel en jullie, nuchtere arme debunkers niet dus als in 2012 de pleuris uitbreekt ben ik voorzien van noodvoorraad en goud in plaats van 2 dagen diepvriesvoer en een pinpas die niet werkt en dan zien we wie het hardst lacht.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 04:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat 9/11 complot van die 19 Saoedi Arabiers die vanuit grotten aanslagen pleegden is ook lariekoek, dat is het hele punt.

Het betekent niet dat ik de overheid verheerlijk, een individu die dat doet kan zich evengoed geketend overleveren aan de eerste de beste mensenhandelaar.

De gein is, overheid is een noodzakelijk kwaad in een maatschappij. Ik veracht het niet.
Een maatschappij is gevormd om onze wensen in het leven te realiseren, de overheid is gevormd om onze evilness in toom te houden.
Een slecht gecontroleerde evil overheid, of beter gezegd, slecht gecontroleerde fascistische individuen in overheden zorgen voor dezelfde lijdenswegen en misère die je kan verwachten in een land zonder overheid zelf. Zoals met een zekere War on Freedom Terror.

Als jij het zo goed snapt, en ik niet, waar blijft jouw versie van 9/11?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 08:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou omdat Bush + govt de daders zijn.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dit soort plannen worden bedacht aan de grote tafel in het Pentagon. Wie anders hebben er toegang tot BTS, NORAD, PTECH, beveiliging WTC, beveiliging airports, RC van vliegtuigen, organiseren van wargames, en de media kan dirigeren. Bevoegdheden van verschillende onderdelen binnen NORAD overhevelen naar Rumsfeld.

Maar nee een stel 19 klunsen met geen vliegcapaciteiten weten het miljardenkostend luchtruim te omzeilen.
Terwijl deze zielige figuren liever naar wapperende tieten kijken, alcoholmisbruiken en geldverbrassen op de pokertafel. En een leider die een lijder is.

Zucht. Verschrikkelijk. Het is gewoon eng hoe walgelijk dom en naief de gemiddeld mens is. En het overheidsverhaal aanneemt voor zoete koek.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 10:19 schreef Terecht het volgende:
De lezing over de black box van het Pentagon doet wetenschappelijk aan en lijkt goed onderbouwd, maar het is gewoon bedrog.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:17 schreef ChOas het volgende:

[..]

En de mijne, waarom mag ik niet vragen of iemand voorheen onder een ander account postte ?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 10:06 schreef Lambiekje het volgende:

Kom dan eens een keer met jouw versie. Waarbij ook serieuze kantekeningen zijn bij de overheid. Tot nu verheerlijk jy hen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 10:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je noemt een relevant brevet hebben 'geen vliegervaring' Wat zou er dan nodig moeten zijn om het vliegervaring te noemen?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 11:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hoezo?
Ik heb inmiddels de helft van de docu bekeken. Tot daar was de conclusie dat de invalshoek en de hoogte van het vliegtuig op basis van de FDR niet kloppen met het officiële verhaal. Wat best zou kunnen, maar voor mij op geen enkele manier te controleren.
Hoe weet jij zo zeker dat het bedrog is?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 13:24 schreef Terecht het volgende:

p4t invalshoek is fout, ze houden geen rekening met de correctie die gemaakt moet worden voor het verschil tussen het magnetische noorden en werkelijke noorden. Calum Douglas zegt in zijn presentatie dat dit onzin is omdat het gehele vliegtraject niet meer zou kloppen, maar dat heeft hij fout. De NTSB houdt namelijk al vanaf het begin van de vlucht van flight 77, op Dulles airport, geen rekening met die correctie:
http://forums.randi.org/showthread.php?p=2135516

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Zucht. Verschrikkelijk. Het is gewoon eng hoe walgelijk dom en naief de gemiddeld mens is. En het overheidsverhaal aanneemt voor zoete koek.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 19:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dat waren brandweermensen. Mensen die dat gewend zijn en er voor zijn getraind om dergelijke gebouwen in te gaan.

CD mensen zijn NIET gewend om brandende instabiele gebouwen binnen te gaan en daar ook voor NIET getraind.

Het kan dus inderdaad wel dat er CD mensen aanwezig waren. Maar het is compleet onlogisch. Je kunt net zo goed stellen dat er dan ook bejaarden met rollators veilig WTC 7 in en uit hadden kunnen gaan. Want brandweermannen waren in WTC 7, dus waarom bejaarden met rollators dan niet?
[..]

- Dat er veel te weinig tijd was.
- Dat er ontzettend veel voorbereid moet worden om een CD netjes te laten verlopen.
- Dat er geen CD mensen ter plaatse waren (er is geen 24/7 standby dienst. Niet in New York, nergens in Amerika.)
- Dat de explosieven niet ter plaatse waren

Kom jij nou eens met voorbeelden waaruit dat er een CD bedrijf is dat dit soort klussen binnen 1 dag kan klaren.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Psst. Dat deed het ook...
[..]

Leugens. Heb je wel eens gekeken naar de schade die WTC7 heeft veroorzaakt?
[..]

Leugen.
[..]

Leugen
[..]

Een niet rationele mening, naar mijn mening.
[..]

Lees eens wat meer over de situatie joh... Als je het niet goed in je hoofd hebt blijf je fouten spuwen.
[..]

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 14:45 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Kijk maar eens goed welk type specialisten het betreffende CD bedrijf heeft , juist zij zijn beter getraint voor dergelijke situaties . Je loopt volledige flauwekul te verkondigen omdat je slecht op de hoogte bent .

quote:

Alsof brandweer mensen ook opeens structural engeneers zijn .

quote:

Je enige argument dat overeind blijft is dat er weinig tijd was .

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 11:39 schreef wormwood het volgende:

[..]

Als je nog steeds alleen maar leest dat ik de overheid verheerlijk, zit er en behoorlijke lading stront in jouw ogen. Ga dat er maar eerst eens uithalen, dan ga ik moeite doen om jouw mijn versie te vertellen.
Ik verheerlijk de overheid NERGENS. Ik ben het niet eens met jouw onzin verhalen.

Het is toch verspilde moeite om jou iets anders uit te leggen. Jij ziet toch alleen maar dat het een overheidscomplot en dat iedereen die daar niet in gelooft Bush fan in.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:00 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Je verheerlijkt de overheid niet ,maar beweert wel dat ze logisch en normaal op 9/11 gereageerd hebben, en dat begrijp ik niet .

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 14:58 schreef wormwood het volgende:

[..]

Nou als ik zo slecht op de hoogte ben, laat dan eens zien waar jij jouw wijsheden op basseert. Ik kan geen enkel CD bedrijf vinden dat binnen een week, laat staan binnen een paar uur, een gebouw van 47 verdiepingen dat in brand staat kan en gaat slopen.

quote:

Ik weet er nog wel een paar.
Het argument dat er geen explosieven standby lagen.

quote:

Het argument dat er geen grote groepen CD experts klaar stonden.

quote:

Het argument dat niemand melding heeft gemaakt van aanwezigheid van andere dan brandweermensen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:10 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zeggen dat iemand niet anders dan anders heeft gereageerd wil nog niet zeggen dat ik iemand verheerlijk.

Ik zeg nergens dat de Amerikaanse overheid het prima aangepakt heeft, ik zeg nergens dat Bush een toffe vent is, ik zeg nergens dat ze het niet beter hadden kunnen doen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:12 schreef atmosphere2 het volgende:

Dus is het onmogelijk ??

quote:

O ja ? waar maak jij dat uit op ? Explosieven worden in zeer veel verschillende beroepen gebruikt en in een omgeving waar meer dan 14 miljoen mensen wonen zullen er zeker explosieven liggen opgeslagen ,die binnen een half uur ter plaatse konden zijn.

quote:

Hoe grote groepen?

quote:

Maar ze waren er wel ,tot een uur of 3 in de middag zelfs . Daar is melding van gemaakt.

quote:

Om aan te geven waar ze toe in staat zijn :

Controlled Demolition Incorporated's team managed over 400 employees of four Mexico City-based general contractors to prepare several structures for implosion simultaneously. Controlled Demolition Incorporated demolished 26 structures for the Mexican People, sometimes as many as 4 in 1 day in various parts of the shattered city. Working in the local language, Controlled Demolition Incorporated's team felled hanging structures that threatened rescue efforts, pulled leaning structures away from occupied buildings without a single injury to workers or contractors who supported our effort.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:13 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat weet ik allemaal , maar je zegt wel dat er logisch is gereageerd , en dat vat ik niet.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 10:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb het over lariekoek als holografische vliegtuigen, mininukes, CD etc. Dat weet je best. En als je het zo duidelijk weet, waarom dan toch weer die mensen overheids hielenlikkers noemen?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:09 schreef wormwood het volgende:

[..]

Als je je twijfels uit over 9/11 dan ben je meteen een held?

Wel grappig om te zien hoeveel waarde daar aan wordt gehecht. Iemand van de oppositie stelt 'kamervragen' over 9/11 en meteen wordt gedaan alsof de chinese overheid een uitgebreid onderzoek instelt naar 9/11.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Deze post geeft goed aan op wat voor manier pathologische waarheid-ontkennende individuen te werk gaan.
Het interesseert jou werkelijk niets dat het hier om Japan gaat, niet om China, het enige wat jij doet is proberen het belang van deze ontwikkelingen te verhullen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:38 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik zie geen enkel belang in die ontwikkelingen.

Wilders stelt ook bizarre kamervragen. Dat wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt de waarheid is.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij ziet geen belang in de ontwikkeling dat de hele wereld aan het ontwaken is uit een fascistische nachtmerrie?

Dan weten we meteen waar jij staat, hè.

Jij ziet dat gewoon liever niet gebeuren .

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:12 schreef atmosphere2 het volgende:

Om aan te geven waar ze toe in staat zijn :

Controlled Demolition Incorporated's team managed over 400 employees of four Mexico City-based general contractors to prepare several structures for implosion simultaneously. Controlled Demolition Incorporated demolished 26 structures for the Mexican People, sometimes as many as 4 in 1 day in various parts of the shattered city. Working in the local language, Controlled Demolition Incorporated's team felled hanging structures that threatened rescue efforts, pulled leaning structures away from occupied buildings without a single injury to workers or contractors who supported our effort.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je kunt je er maar beter over informeren en er op anticiperen. Dan structureel ontkennen. Oogkleppen op dan is het er niet. CDA mentaliteit.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Och, wormwood kan heus wel leugens van waarheden scheiden.

Ik denk dat hij weer een nieuwe kloon mag aanmaken, om lekker anoniem waarheidsprekers tegen te werken, want deze wormwood is owned.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:01 schreef ChOas het volgende:

[..]

Speel anders lekker op de man, joh!

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:52 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dit is al eerder ter sprake gekomen en snap niet waarom je dit nu weer als argument gebruikt want pas minimaal 2 weken na de aardbeving werd er toestemming gegeven om gebruik te maken van explosieven. Men had dus minimaal 2 weken de tijd om het voor te bereiden. Niet enkele uurtjes voor een gebouw bijna 2 keer zo hoog als het hoogste gebouw ooit neergehaald met explosiven en het zou dan ook de allereerste keer zijn dat op Manhattan een gebouw met explosieven werd neergehaald.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij ziet geen belang in de ontwikkeling dat de hele wereld aan het ontwaken is uit een fascistische nachtmerrie?

Dan weten we meteen waar jij staat, hè.

Jij ziet dat gewoon liever niet gebeuren .

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:11 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik zie liever feiten gebeuren dan sprookjes.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:07 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Even zonder gein hè, met het broertje van GW Bush Marvin Bush als Hoofd van Security van het hele WTC complex tot 11/9/2001, is het niet zo heel lastig voor criminele individuen in die overheid om die security te omzeilen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:16 schreef Salvad0R het volgende:

Wat voor feiten zie jij liever gebeuren?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:22 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dat er een overheid is die niet opgewassen is tegen een stel kapers zie ik liever dan een overheid die bewust 3000 van zijn eigen mensen vermoord.

Daarmee wil ik niet zeggen dat ik perse iets wil zien. De (overtuigende) bewijzen en aanwijzingen dat een overheid 3000 van zijn eigen mensen vermoord heb ik nog niet gezien. Als die bewijzen er wel zijn, dan zal ik daar mijn ogen niet voor sluiten.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:29 schreef Salvad0R het volgende:

Zoals ik eerder zei, overheid is een noodzakelijk kwaad, het dient ten alle tijden niet vertrouwd te worden en zoveel mogelijk gecontroleerd, zodat het het publiek blijft dienen, in plaats van misbruiken voor eigenbelang.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:21 schreef ChOas het volgende:

[..]

Marvin Bush was hoofd van Securacom tot juni 2000. Securacom deed alleen electronische beveiliging voor het WTC complex en dit was tot 1998.

In 2001 werd de beveiliging verzorgd door Kroll inc.

Gaarne je bronnen waar wordt aangetoond dat Marvin Bush tot 11/9/2001 hoofd security daar was.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:32 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dan heb ik een andere mening over de (moderne) overheid dan jij.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

mmm ik zei het verkeerd, Marvin Bush was tot 2000 hoofd van Stratesec/Securacom, bedrijf wat contract had voor de beveiliging van WTC complex tot 11 september 2001.

According to its present CEO, Barry McDaniel, the company had an ongoing contract to handle security at the World Trade Center "up to the day the buildings fell down."

http://www.commondreams.org/views03/0204-06.htm

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

"He who trades freedom for security deserves neither and loses both."

*Benjamin Franklin, one of the founding fathers of the US of A.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:42 schreef ChOas het volgende:

[..]

Wat dan weer vreemd is want het contract werd in 1998 ontbonden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Zo vreemd, ik krijg bijna drang om Peter R. te bellen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:50 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dan krijg je een leuke aflevering waar je nog niets mee opschiet.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:55 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

We zijn niet veel meer van hem gewend.

quote:

edit: Marvin P. Bush, the president's youngest brother, was a director at Stratesec from 1993 to fiscal year 2000.

Niet '98 dus.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:00 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ondertussen wel
[..]

Ik zei niet dat hij tot '98 het hoofd was, ik zei dat hij tot 2000 het hoofd was maar het WTC contract in1998 werd ontbonden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Zo vreemd, ik krijg bijna drang om Peter R. te bellen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mja, de CEO ten tijde van 9/11 zegt dat dat bedrijf security runde tot op de dag dat de torens naar beneden vielen.
Maar goed, dat Marvin Bush betrokken was bij de beveiliging van WTC complex in de maanden/jaren voor 9/11 is meer een kanttekening dan een feit waaruit je conclusies kan trekken.
Het is een detail in het grote plaatje, mijn inziens.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 15:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]
Dat verhaal van holografische vliegtuigen is ook nonsens,

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De beelden zijn fake.
Dat vliegtuig was geen normaal vliegtuig.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:24 schreef ChOas het volgende:

[..]

Mijn punt was dat als het een complot was door de regering het er niet toe doet wie nou hoofd van de beveiliging was.

Daarom begreep/begrijp ik nog steeds niet waarom je zo op Marvin Bush loopt te hameren als iets wat verdacht is. Als het HORA hekwerken was geweest die het WTC beveiligden zouden deze in mijn ogen net zo verdacht moeten zijn.

En ik ging er meer op in omdat je dingen als feiten aangaf (Marvin B. hoofd beveiliging 11092001) ... Dat soort dingen jeuken meestal bij mij. Dus please schrijf volgende keer in plaats daarvan 'het blijft vreemd dat M. Bush tot 2000 hoofd was van het bedrijf dat tot 1998 de beveiliging verzorgde van het WTC' ...

Dan heb je van mij ook minder last

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd welke verklaring jij er voor hebt dat de neus van het vliegtuig zich 'n weg door het wtc boort en er (imo) aan de andere kant weer uit komt.

Ik kan zelf 'n aantal dingen bedenken. o.a:

De beelden zijn fake.
Dat vliegtuig was geen normaal vliegtuig.

http://www.youtube.com/watch?v=C9FAWi_u1hg
http://911logic.blogspot.(...)er-pinocchio_17.html

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:17 schreef Salvad0R het volgende:
Als wij die toekomst niet terug eisen en als China en Japan laten het afweten, dan worden ook jouw kinderen als numerieke geldslaaf geboren.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd welke verklaring jij er voor hebt dat de neus van het vliegtuig zich 'n weg door het wtc boort en er (imo) aan de andere kant weer uit komt.

Ik kan zelf 'n aantal dingen bedenken. o.a:

De beelden zijn fake.
Dat vliegtuig was geen normaal vliegtuig.

http://www.youtube.com/watch?v=C9FAWi_u1hg
http://911logic.blogspot.(...)er-pinocchio_17.html

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 09:01 schreef wormwood het volgende:

[..]

Kolere zeg... Wat een kinderachtig argument om een simpele vraag niet te beantwoorden.
Zo kan ik ook wel alles wat jij zegt in de prullebak gooien omdat het suggestief zou zijn...

Door mijn vraag te beantwoorden zou je juist kunnen laten zien dat ik helemaal verkeerd zit. Maar deze simpele weigering laat juist zien dat mijn "suggestie" klopt.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:53 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:58 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Geef er de draai aan die je zelf wilt, een antwoord krijg je echt niet op deze manier.

Jouw insunuatie was al kinderachtig. Je stelt geen oprechte vraag, dus krijg je geen oprecht antwoord, lijkt me duidelijk.

ps: Ja ik weet dat hier nou eenmaal op deze manier "gediscussieerd" wordt. Ik weiger me echter tot dit niveau te verlagen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:59 schreef ChOas het volgende:

[..]

Niet dat we gelijk vriendjes hoeven te zijn, maar toch: Mooi verwoord!

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:17 schreef wormwood het volgende:

[..]

Vooral niet doen. Ik denk dat die je recht in het gezicht uit zal lachen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 18:14 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dus voortaan ga je ook geen boekbesprekingen houden van boeken waarbij niet al vast staat wat de uitkomst is en dus ook niet geinsinueerd wordt dat Bush de aanslagen heeft laten gebeuren of ze zelf heeft georganiseerd.

Voortaan ga je alleen maar boeken tonen waarbij de schrijvers met een open vizier onderzoek zijn gaan doen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 19:01 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Wat een manipulerend ventje ben je ook he.

Wat je hierboven zegt gaat echt nergens over. Geen van je bovenstaande beweringen is waar. Maar dat doet er immers niet toe, want je komt hier namelijk alleen maar om te zieken en niet om te discussieren.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 18:49 schreef Salvad0R het volgende:
De Chinezen hadden echt tijden voor ons buskruit uitgevonden, als ze wilden hadden ze de globe kunnen heersen, ware het niet dat hun levensvisie gewoon positief en constructief is, in plaats van onderdrukkend en destructief.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 19:04 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik stel jou 2 maal een duidelijke simpele vraag. Die weiger jij te beantwoorden met een slappe smoes als excuus. Want waarom zou ik geen insinuaties mogen doen en anderen wel? En dan ga jij mij ervan beschuldigen dat ik geen discussie wil voeren. Het moet niet gekker worden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat de motieven zijn van OBL?

OBL is een stroman, voor hetzelfde geld bestaat hij niet eens.

Een individu die de overheid minder macht wil geven in een maatschappij bereikt het tegenovergestelde wanneer hij bomaanslagen pleegt, dat is pure logica... En dat is ook meteen de reden dat de daders gezocht moeten worden in overheid-kringen, want zij zijn de enigen die van "terrorisme" profiteren.

Zo moeilijk is het niet.