Bij het topic in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2008. De voorverkiezingen (Primaries en Caucuses) zullen begin januari van start gaan.
De belangrijkste kandidaten
Officiële campagnesites
(D) Bill Richardson - http://www.richardsonforpresident.com/
(D) Barack Obama - http://www.barackobama.com/
(D) Dennis Kucinich - http://www.dennis4president.com/
(D) Mike Gravel - http://www.gravel2008.us/
(D) John Edwards - http://johnedwards.com/
(D) Chris Dodd - http://www.chrisdodd.com/
(D) Hillary Clinton - http://www.hillaryclinton.com/
(D) Joe Biden - http://www.joebiden.com/
(R) Fred Thompson - http://www.fred08.com/
(R) Tom Tancredo - http://teamtancredo.org/
(R) Mitt Romney - http://www.mittromney.com/
(R) Ron Paul - http://www.ronpaul2008.com/
(R) John McCain - http://www.johnmccain.com/
(R) Duncan Hunter - http://www.gohunter08.com/
(R) Mike Huckabee - http://www.mikehuckabee.com/
(R) Rudy Giuliani - http://www.joinrudy2008.com/
Komende grote Democratische debatten
Komende grote Republikeinse debatten
Tijdschema Democratische voorverkiezingen
Tijdschema Republikeinse voorverkiezingen
Vorige topicdelen
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 5]
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 4]
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?
Uitslag eerste voorverkiezingen in Iowa (3 jan):
[ Bericht 92% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 08-01-2008 16:20:03 ]
quote:Bedrijven mogen geen directe steun geven aan een kandidaat, dus dat maakt niet zo heel veel uit.Op dinsdag 8 januari 2008 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ik me nu pas afvraag: Hoe kan het dat de nieuwkomer Obama evenveel geld heeft opgehaald dan Clinton? Waarom willen bedrijven met zo'n nieuwkomer (dat is toch een risico) in zee gaan? En zit er ook verschil in de herkomst van zijn fondsen tov Clinton (en de Republikeinen).
quote:The again, de gevestigde media hebben altijd al wat tegen Clinton gehad. Hoewel zoveel politici en presidenten en presidentskandidaten huilen en gehuild hebben, is het bij Clinton nieuws. Huilt ze niet, dan is ze een kille, koele, gevoelloze bitch; huilt ze wel, dan is het gemaakt of te emotioneel. Hillary Clinton zal, wat ze ook doet, het nooit goed kunnen doen bij de gevestigde media.Op dinsdag 8 januari 2008 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het leek erg... gemaakt. Nu moet ze opeens emotioneel worden? Of het nou echt is of niet, ik vind het niet handig.
quote:Onzin. De media zijn altijd een grote fan van Hillary Clinton geweest. Een week of twee geleden werd ze pas voor het eerst door de New York Times door de mangel gehaald.Op dinsdag 8 januari 2008 16:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
The again, de gevestigde media hebben altijd al wat tegen Clinton gehad.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 16:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin. De media zijn altijd een grote fan van Hillary Clinton geweest. Een week of twee geleden werd ze pas voor het eerst door de New York Times door de mangel gehaald.
Neuh.
quote:Ben geen regelmatig van de New York Times maar ik kan me nog een artikel herinneren waarin haar verleden bij Wall-Mart werd achterhaald. Daar stond ze niet best op.Op dinsdag 8 januari 2008 16:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin. De media zijn altijd een grote fan van Hillary Clinton geweest. Een week of twee geleden werd ze pas voor het eerst door de New York Times door de mangel gehaald.
quote:Ja, van twee kleine dorpen.Op dinsdag 8 januari 2008 16:54 schreef =HellFire= het volgende:
Zijn er al uitslagen? Beetje vroeg, maar toch...
quote:http://youdecide08.foxnew(...)n-dixville-notch-nh/Nonetheless, the early excitement for poll watchers predicting the outcome of Tuesday’s primary was marked by pandemonium in the northern hamlet of Dixville Notch along New Hampshire’s Canadian border, where the number of media and spectators outnumbered residents by multiples.
The town has 17 voters — two Democrats, three Republicans and 12 independents. Turnout was 100 percent. Four votes were cast by absentee ballot despite the fact that each voter was given his or her own booth at the town’s single polling station.
The results were:
McCain with 4 votes, Mitt Romney with 2 votes, Rudy Giuliani with 1 vote. Those were the only Republican votes cast.
On the Democratic side, Obama won a landslide 7 votes compared with 2 for John Edwards, one for Bill Richardson and none for Hillary Clinton.
Shortly after Dixville Notch, another tiny village, Hart’s Location, offered its results. Obama received nine votes, Clinton received three and Edwards received one. On the Republican side, McCain received six, Huckabee received five, Ron Paul received four and Romney one.
The small towns may not be great predictors of the winner of New Hampshire’s primary, but it is great political theater. The folks who live in Dixville Notch are overwhelmingly independent, slightly cantankerous and somewhat offbeat from the rest of the state. They take their roles as the first balloters very seriously.
Ziet er goed uit wat mij betreft.
Ik ben heel benieuwd.
"Hill-Billy"
quote:Stembussen gaan om 02:00 Nederlandse tijd dicht. (20:00 EST, 17:00 PST)Op dinsdag 8 januari 2008 16:54 schreef =HellFire= het volgende:
Zijn er al uitslagen? Beetje vroeg, maar toch...
De eerste uitslagen zullen dus zo rond 03:00 verwacht worden. Of zo rond 18:00 voor mij, PST, dus ik kijk wel tijdens het avondeten.
quote:Dat, en een aantal kandidaten zijn al uit de race gestapt.Op dinsdag 8 januari 2008 18:19 schreef popolon het volgende:
Plaatje in de OP klopt niet helemaal. De Michigan primaries zijn verschoven waardoor Obama en Edwards niet eens op de lijst voor de democraten staan.
Dat dus, aldus Monidique's lekenvisie. Uiteraard moet en zal ook gewoon een Democraat president worden, maar van alle Republikeinen heb ik het liefst John McCain.
Goede vent wel, kan me voorstellen waarom hij vooral bij jongeren zo geliefd is. Als je daarbij ook nog alleen naar zijn stem luistert snap ik de vergelijkingen met Martin Luther King ook nog wel Ik ga dit topic zeker wat beter volgen
quote:Dat doen ze allemaal, behalve Ron Paul.Op dinsdag 8 januari 2008 19:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik dacht juist dat McCain nog de enige kandidaat is die openlijk Bush z'n Irak-koers blijft steunen.
Toch?
Eerste in christelijk Iowa, derde in het wat minder christelijke (evangelic, ook goed) New Hampshire, waar hij eigenlijk geen kans heeft en dan nog een hele zooi staten over een maand. Niet slecht.
quote:Tenzij je tot iets van twee uur vannacht wilt wachten.Op dinsdag 8 januari 2008 19:44 schreef Strolie75 het volgende:
Morgenvroeg weten we het dus?
quote:Tsja, dan blijf je op en hoor je om vier uur: dit zijn voorlopige uitslagen, alles kan nog veranderen en pas over een aantal uur weten we het zeker.Op dinsdag 8 januari 2008 19:48 schreef =HellFire= het volgende:
Neh, opblijven doe ik wel bij de ALLERlaatste kandidaatverkiezingen én natuurlijk de presidentsverkiezingen in november. Zó boeiend zijn deze voorrondes nou ook weer niet.
http://politicalticker.bl(...)ma/?iref=werecommend
Krijg bij Obama steeds meer het Fortuyn gevoel: gevestigde orde doet er een beetje lacherig over, maar bij de grote massa wordt ie steeds populairder...
quote:alleen werd Fortuyn populair omdat ie bepaalde onderwerpen aansneed die tot dan toe in de politiek genegeerd werden. Ik heb nog geen standpunten van Obama gehoord die nou radicaal anders zijn dan veel andere democraten. Hij hamert wel steeds op 'change' en 'a new movement' maar erg concreet wordt het niet. Daarnaast zie ik niemand echt lacherig doen over hem. De Clinton campagne doet juist wanhopig hard zijn best om hem aan te vallen in de hoop dat zijn populariteit eronder zal lijden.Op dinsdag 8 januari 2008 20:00 schreef matthijst het volgende:Krijg bij Obama steeds meer het Fortuyn gevoel: gevestigde orde doet er een beetje lacherig over, maar bij de grote massa wordt ie steeds populairder...
quote:Obama's voorstellen zijn idd niet radicaal anders of spectaculair vernieuwend. Een Europees - lees meer overheid - sausje, meer is het niet.Op dinsdag 8 januari 2008 20:19 schreef noruas het volgende:
[..]
alleen werd Fortuyn populair omdat ie bepaalde onderwerpen aansneed die tot dan toe in de politiek genegeerd werden. Ik heb nog geen standpunten van Obama gehoord die nou radicaal anders zijn dan veel andere democraten. Hij hamert wel steeds op 'change' en 'a new movement' maar erg concreet wordt het niet.
quote:Obama hoort net als Fortuyn niet bij de "gevestigde orde", tenminste, IMHO komt ie oprecht over en niet als iemand uit een ons-kent-ons clubje? De mannen die al jaren in het pluche zitten.Op dinsdag 8 januari 2008 20:19 schreef noruas het volgende:
alleen werd Fortuyn populair omdat ie bepaalde onderwerpen aansneed die tot dan toe in de politiek genegeerd werden. Ik heb nog geen standpunten van Obama gehoord die nou radicaal anders zijn dan veel andere democraten. Hij hamert wel steeds op 'change' en 'a new movement' maar erg concreet wordt het niet. Daarnaast zie ik niemand echt lacherig doen over hem. De Clinton campagne doet juist wanhopig hard zijn best om hem aan te vallen in de hoop dat zijn populariteit eronder zal lijden.
Als je verandering wilt kun je stemmen op de same-old-same-old, of een gok nemen en op het "jonge" charismatische menneke stemmen die verandering belooft.
En "lacherig" is misschien niet juist gekozen. Clinton komt steeds met praatjes alsof Obama niet genoeg ervaring zou hebben. "Je neemt een risico". "Al Quaida gaat over ons heen lopen"...
Van dat suffe "advies", alsof Amerikanen zelf niet kunnen kiezen op wie ze moeten stemmen...
En alsof een president er in zijn eentje zit. Dat Hillary de grote terroristenblocker is
quote:maar wat is dan die grote verandering? Je kunt wel spreken over veranderen maar als je standpunten vervolgens niet erg verschillen van andere kandidaten zie ik niet in wat die verandering dan moet inhouden. Obama heeft een frisse uitstraling en hij kan erg goed speechen, maar qua plannen is ie nou niet echt revolutionair.Op dinsdag 8 januari 2008 21:07 schreef matthijst het volgende:
[..]
Obama hoort net als Fortuyn niet bij de "gevestigde orde", tenminste, IMHO komt ie oprecht over en niet als iemand uit een ons-kent-ons clubje? De mannen die al jaren in het pluche zitten.
Als je verandering wilt kun je stemmen op de same-old-same-old, of een gok nemen en op het "jonge" charismatische menneke stemmen die verandering belooft.
Aan de andere kant, als dit je belangrijkste rivaal is dan red je het wel:
quote:http://politicalticker.bl(...)ually-have-emotions/"Well you know, I actually have emotions — I know there are some people who doubt that, but you know, I really am so touched by what I hear from people," said the New York senator. "It's usually about their problems.
“It's usually a mother who throws arm around me and says thank you for the Children's Health Care insurance program, or a man who drove here all the way here from New York to say I'd saved jobs in New York. That's really moving to me. That's how I judge the job I'm doing."
"So when this woman, this really kind woman, said to me, 'Well, how are you doing?' it was so touching to me," she said. "I'm so other-oriented. You know I'm not good about talking about myself. I don't get up and think about how I'm going to present myself. I think about, 'What am I going to do today to actually make a difference in someone's life?'"
quote:2 uur vannachtOp dinsdag 8 januari 2008 16:54 schreef =HellFire= het volgende:
Zijn er al uitslagen? Beetje vroeg, maar toch...
quote:Iets minder juist:Op vrijdag 5 november 2004 18:25 schreef popolon het volgende:
Obama
Heb wat van hem gezien toen ik daar was: Krachtig, uitstraling en heeft wat te melden waar je het misschien ook nog van zou aannemen
Zou een goede zijn.
quote:Op vrijdag 5 november 2004 18:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. Het is een opvallend heerschap maar te jong en te weinig politieke ervaring om in 2008 of 2012 een gooi te doen naar het presidentschap. Ik zie hem eerder zo rond 2016 of later een poging wagen. Niet over 4 jaar en ook nog niet over 8 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 08-01-2008 22:20:59 ]
. Kijken wie er morgen afgeschreven mogen worden 
.quote:Zo! Dat vis je even netjes naar boven.
quote:Nee, dat topic was net omhoog getrapt.Op dinsdag 8 januari 2008 22:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Zo! Dat vis je even netjes naar boven.
Wellicht kan een onervaren Obama er ook voor zorgen dat men nieuwe soorten procedures ontwikkelt, nieuwe manier van het benaderen van allerlei verschillende problemen.
Als het ware wat je ook wel eens zit in een bedrijf, als iets met dezelfde mensen te lang hetzelfde gaat ontstaat er een 'tunnelvisie' en is het aannemen van zojuist afgestudeerden of stagiaires zelfs verfrissend ondanks hun weinige ervaring omdat zij soms problemen kunnen constateren en oplossen die het bedrijf zelf niet meer eens zag.
quote:Tsja. Ervaring. Hillary Clinton heeft ervaring zegt ze. Mooi. Maar ondanks die ervaring stemde ze wel voor de aanval op Irak. Misschien politiekOp dinsdag 8 januari 2008 22:27 schreef xFriendx het volgende:
Aan de andere kant blijf je met die 'ervaring' wel vastzitten in het oude vertrouwde, maar niet altijd op het juiste pad (niet in criminele zin overigens).
juist om te doen, maar dat zegt al snel dat die ervaring niet altijd veel zegt. Maar goed, inderdaad, ze heeft ervaring. Ze heeft ervaring met bijna twintig jaar persoonlijke aanvallen vanuit conservatieve hoek, maar is dat die ervaring die nu in het Witte Huis moet komen?[ Bericht 99% gewijzigd door Boze_Appel op 08-01-2008 22:38:07 ]
quote:"who won both": &&.Op dinsdag 8 januari 2008 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.usaelectionpolls.com/2004/iowa.html
Onzin en ik ben maar alleen naar de vorige gegaan.
quote:Ik had het al weggehaald want het waren polls en niet de officiele resultaten.Op dinsdag 8 januari 2008 22:38 schreef Monidique het volgende:
"who won both": &&.
quote:Het punt is dat je naar beide staten moet kijken, want niet alle uiteindelijke kandidaten wonnen Iowa, maar zij die Iowa én New Hampshire wonnen, die werden wel kandidaat.Op dinsdag 8 januari 2008 22:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik had het al weggehaald want het waren polls en niet de officiele resultaten.
quote:Ja, dus is het genoeg om te kijken of er eentje in een van beide niet heeft gewonnen.Op dinsdag 8 januari 2008 22:44 schreef Monidique het volgende:
Het punt is dat je naar beide staten moet kijken, want niet alle uiteindelijke kandidaten wonnen Iowa, maar zij die Iowa én New Hampshire wonnen, die werden wel kandidaat.
.quote:Vandaar dat ik dus ook aanhaal dat de wijze van handelen van 'ervaren' mensen niet meteen garant staat voor de 'juiste wijze' van handelenOp dinsdag 8 januari 2008 22:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja. Ervaring. Hillary Clinton heeft ervaring zegt ze. Mooi. Maar ondanks die ervaring stemde ze wel voor de aanval op Irak. Misschien politiek
quote:
.tvp
quote:Snuffel eens rond op het politieke forum. Je wordt er namelijk mee dood gegooid.Op dinsdag 8 januari 2008 23:15 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik kom uit bij de stemwijzer voor de USA op Ron Paul van de Republikeine, nooit van gehoord
quote:Als die man boven je dat maar niet leestOp dinsdag 8 januari 2008 23:15 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik kom uit bij de stemwijzer voor de USA op Ron Paul van de Republikeine, nooit van gehoord
quote:Lol dat zie ik nu pas, maar wel raar dat ik volgens die site het verst ben van iemand anders van de republikeinen, klopt toch niet danOp dinsdag 8 januari 2008 23:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als die man boven je dat maar niet leest
quote:Ron Paul For President 2008 - Deel 2Op dinsdag 8 januari 2008 23:15 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik kom uit bij de stemwijzer voor de USA op Ron Paul van de Republikeine, nooit van gehoord
.quote:Wie was die andere dan?Op dinsdag 8 januari 2008 23:21 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Lol dat zie ik nu pas, maar wel raar dat ik volgens die site het verst ben van iemand anders van de republikeinen, klopt toch niet dan
quote:Die kijk ik straks wel in de herhaling, eerst Met Het Oog Op Morgen luisteren waar Boris Dietrich de Democraten volgtOp dinsdag 8 januari 2008 22:58 schreef PietjePuk007 het volgende:
Over paar minuten begin P&W op ned1, met Charles Groenhuijsen
quote:Fred Thompson
quote:Ik had hetzelfde, komt omdat Thompson heel conservatief is en Ron Paul redelijk progressief (zeker voor een republikein). In de VS zit er soms meer verschillen tussen bepaalde personen binnen partijen, dan tussen de partijen onderling
obama
quote:Kijk er eerst eens een voordat je gaat oordelenOp dinsdag 8 januari 2008 23:51 schreef jorienvdherik het volgende:
35x change zeggen in 1 speech,
obama
, zeer begenadigd spreker.quote:Kwam net in Paauw en WittermanOp dinsdag 8 januari 2008 23:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Kijk er eerst eens een voordat je gaat oordelen
quote:Ik kijk ook, ik zeg niet dat 't niet waar is.Op dinsdag 8 januari 2008 23:54 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Kwam net in Paauw en Witterman
Kijk eerst
quote:NH heeft nogal wat van die independents. Een veeg teken voor de uiteindelijke verkiezingen. Zelfs met Obama of Clinton aan het wiel zie ik op dit moment de Democraten dik winnen.Op woensdag 9 januari 2008 00:07 schreef matthijst het volgende:
According to preliminary results of a survey of voters as they left their polling places, more independents cast ballots in the Democratic race than in the Republican contest. They accounted for four of every 10 Democratic votes and about a third of Republican ballots. The survey was conducted for The Associated Press and the television networks.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 22:20 schreef -skippybal- het volgende:
Wanneer komen de eerste uitslagen van NH binnen?
Wat lezen toch weinig mensen het topic.....
tvp.
quote:Dat lijkt me niet. Niemand verwacht dat ze daar nog wint. Maar als ze voor 'super-tuesday' nog geen staat gewonnen heeft dan ziet het er vrij dramatisch uit voor haar.Op woensdag 9 januari 2008 00:12 schreef MrX1982 het volgende:
Wordt NH het Waterloo van Hillary.
tvp.
quote:Ik hoop wel net voor de Daily Show en de Colbert Report.Op woensdag 9 januari 2008 00:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat lezen toch weinig mensen het topic.....
quote:Ben je nog steeds voor Romney?Op woensdag 9 januari 2008 00:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
NH heeft nogal wat van die independents. Een veeg teken voor de uiteindelijke verkiezingen. Zelfs met Obama of Clinton aan het wiel zie ik op dit moment de Democraten dik winnen.
quote:Welke datum is Florida aan de beurt?Op woensdag 9 januari 2008 00:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Niemand verwacht dat ze daar nog wint. Maar als ze voor 'super-tuesday' nog geen staat gewonnen heeft dan ziet het er vrij dramatisch uit voor haar.
quote:Florida is belangrijk bij de uiteindelijke verkiezingen, niet zozeer bij de primaries...Op woensdag 9 januari 2008 00:34 schreef Radegast het volgende:
[..]
Welke datum is Florida aan de beurt?
quote:Ik snap daar geen moer van, telt een stem van een boerenpummel uit Iowa/New Hampshire dan zwaarder dan van iemand uit bijvoorbeeld Florida?Op woensdag 9 januari 2008 00:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Florida is belangrijk bij de uiteindelijke verkiezingen, niet zozeer bij de primaries...
quote:Het blijft de beste speech van de Iowa Caucus, gevolgt door die van Edwards, en dan die van Huckabee.
quote:Iowa en New Hampshire zijn belangrijk omdat ze de eerste zijn. Hoe het verder precies in elkaar steekt vind ik ook maar vaag...Op woensdag 9 januari 2008 00:50 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik snap daar geen moer van, telt een stem van een boerenpummel uit Iowa/New Hampshire dan zwaarder dan van iemand uit bijvoorbeeld Florida?
quote:Nee, het heeft er meer mee te maken dat er in bepaalde staten veel meer verdeeldheid heerst. Je zag dit in Iowa goed, alhoewel Obama duidelijk won was het verschil niet enorm: 37% tegen 30 en 29%. Je zou dus kunnen zeggen dat de drie top dogs vrij gelijk lopen, en de polls in New Hampshire met haar flinke hoeveelheid independent stemmers wees dat ook uit.Op woensdag 9 januari 2008 00:50 schreef Radegast het volgende:
Ik snap daar geen moer van, telt een stem van een boerenpummel uit Iowa/New Hampshire dan zwaarder dan van iemand uit bijvoorbeeld Florida?
Zeker in het begin zijn de staten enorm belangrijk, win je de eerste 2 bijvoorbeeld, dan kun je dat moment gebruiken om stemmers mee te slepen en volgende ook te gaan winnen. De primary van Florida zit erg dicht bij Super Tuesday, en wordt denk ik overschaduwt.
Het Amerikaanse systeem is inderdaad heel erg ingewikkeld. Maar ik vind het best Democratisch dat de STEMMERS kunnen beslissen wie de kandidaat wordt, in plaats van "Ik ben Balkenende en ik ben kandidaat, en daar moet je het mee doen voor de CDA".
quote:Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.Op woensdag 9 januari 2008 00:55 schreef Morendo het volgende:
Sowieso zijn de gedelegeerden uit Florida 'geschorst' omdat de verkiezing te ver naar voren is geschoven. De verkiezing telt eigenlijk niet mee dus.
quote:Bij de Republikeinen mogen de helft van de gedelegeerden uit Florida maar stemmen, volgens mij.Op woensdag 9 januari 2008 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.
quote:Je kunt hele bibliotheken lezen en nog maar de helft snappen. Het mooie is ook dat elke staat een eigen verkiezingswetgeving heeft..... waar men bijvoorbeeld in Iowa een caucus houdt, (wat overigens deels afkomt van een oud-Indiaans woord), gaat men in New Hampshire echt stemmen, en is het in Maine bijvoorbeeld mogelijk dat de polls om 0:00 al open gaan, en er dus ook mensen staan te wachten om als eerste na Middernacht te gaan stemmen.Op woensdag 9 januari 2008 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Iowa en New Hampshire zijn belangrijk omdat ze de eerste zijn. Hoe het verder precies in elkaar steekt vind ik ook maar vaag...
Ik vind het prachtig en mooi om de democratie in werking te zien. Natuurlijk zitten er genoeg negatieve kanten aan het Amerikaanse systeem, maar er zit een hoop historie in verwerkt, en het is in principe ook de oudste nog steeds werkende Democratie waar het volk direct stemt op zowel kandidaten als voorstellen.
Ik ga ook zeker stemmen op Super Tuesday.
quote:Als Thompson niet zo'n zoutzak was, dan zou ik op Thompson stemmen. Maar het wordt dus Romney.
quote:Afgezien van de vele vervelende spots op tv is het wel gaaf om te volgen, zeker op tv. En als je het niet wilt volgen zijn er nog genoeg andere zenders.Op woensdag 9 januari 2008 01:08 schreef maartena het volgende:
Ik vind het prachtig en mooi om de democratie in werking te zien. Natuurlijk zitten er genoeg negatieve kanten aan het Amerikaanse systeem, maar er zit een hoop historie in verwerkt, en het is in principe ook de oudste nog steeds werkende Democratie waar het volk direct stemt op zowel kandidaten als voorstellen.
Ik vermaak me prima.
quote:Bij de Republikeinen telde ook maar de helft van de Wyoming stemmen, omdat ze daar te vroeg hadden gestemd.Op woensdag 9 januari 2008 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.
quote:Ik zit tegen een conferentie aan te hikken (begint volgende week vrijdag) en draai overuren.Op woensdag 9 januari 2008 01:10 schreef popolon het volgende:
Ik vermaak me prima.
quote:Is er iets op de Universiteit neem ik aan? Vind het wel jammer dat je voor Romney gaat Lyre, dat vind ik nou juist de engste van allen. Het gehamer met christelijke normen en waarden komt nu m'n neus al uit.Op woensdag 9 januari 2008 01:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zit tegen een conferentie aan te hikken (begint volgende week vrijdag) en draai overuren.
quote:Valt mee, er zijn wat punten die aangepakt moeten worden, maar het hele systeem hoeft niet op de schop. Het mooie van het Amerikaanse systeem is dus dat alle personen die verkozen zijn, daar gekomen zijn omdat een meerderheid van het volk ook wil dat die persoon daar zet. Elke van de 100 Senatoren, elke van de 435 Representatives, alle Burgemeesters, alle van de 53 State Senators in California, om maar even mijn staat op te noemen, maar dat is in alle andere staten ook zo natuurlijk, en een gigantische waslijst van andere politici variërend van rechter tot hoofd van het regionale schoolbestuur.Op woensdag 9 januari 2008 01:22 schreef Zyggie het volgende:
Dat hele systeem zou op de schop moeten, traditie en conservativisme staan helaas in de weg.
Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat alleen de Vice President, en de leden van het Supreme Court niet direct verkozen zijn. De Vice President wordt persoonlijk gekozen door de winnende kandidaat van de Primaries, en de leden van het Supreme Court worden gekozen door de President, en zijn de enige "aangewezen" posities in de Amerikaanse politiek. Het is wel zo dat een Supreme Court rechter moet worden goedgekeurd door het Congress (Senate en House) dus helemaal "pick-n-choose" is het ook weer niet.
Wat vooral op de schop moet is het Electoral College, een President dient gekozen te worden met de Popular Vote, niet door het Electoral College. Het is niet zo dat traditie of conservatisme in de weg staat tot verandering, maar simpelweg omdat de Republikeinen een klein voordeel hebben bij het Kiesmannensysteem doordat de dunbevolkte staten voornamelijk ook Republikeins stemmen.
quote:Ik ookOp woensdag 9 januari 2008 01:10 schreef popolon het volgende:
Afgezien van de vele vervelende spots op tv is het wel gaaf om te volgen, zeker op tv. En als je het niet wilt volgen zijn er nog genoeg andere zenders.
Ik vermaak me prima.
Ze zijn hier al begonnen met de "Proposition" ads.... Vote YES on 94, etc, dat soort geneuzel. Nog een maand te gaan.
quote:Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.Op woensdag 9 januari 2008 01:15 schreef popolon het volgende:
Vind het wel jammer dat je voor Romney gaat Lyre, dat vind ik nou juist de engste van allen. Het gehamer met christelijke normen en waarden komt nu m'n neus al uit.
Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).
Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.
quote:Als je het zo stelt, neig ik mijn uitspraak iets te minderen. Veranderen naar popular vote lijkt me trouwens, vooral gevoelsmatig, wel ingrijpend.Op woensdag 9 januari 2008 01:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Valt mee, er zijn wat punten die aangepakt moeten worden, maar het hele systeem hoeft niet op de schop. Het mooie van het Amerikaanse systeem is dus dat alle personen die verkozen zijn, daar gekomen zijn omdat een meerderheid van het volk ook wil dat die persoon daar zet. Elke van de 100 Senatoren, elke van de 435 Representatives, alle Burgemeesters, alle van de 53 State Senators in California, om maar even mijn staat op te noemen, maar dat is in alle andere staten ook zo natuurlijk, en een gigantische waslijst van andere politici variërend van rechter tot hoofd van het regionale schoolbestuur.
Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat alleen de Vice President, en de leden van het Supreme Court niet direct verkozen zijn. De Vice President wordt persoonlijk gekozen door de winnende kandidaat van de Primaries, en de leden van het Supreme Court worden gekozen door de President, en zijn de enige "aangewezen" posities in de Amerikaanse politiek. Het is wel zo dat een Supreme Court rechter moet worden goedgekeurd door het Congress (Senate en House) dus helemaal "pick-n-choose" is het ook weer niet.
Wat vooral op de schop moet is het Electoral College, een President dient gekozen te worden met de Popular Vote, niet door het Electoral College. Het is niet zo dat traditie of conservatisme in de weg staat tot verandering, maar simpelweg omdat de Republikeinen een klein voordeel hebben bij het Kiesmannensysteem doordat de dunbevolkte staten voornamelijk ook Republikeins stemmen.
quote:Ik heb niet het idee dat Romney daar iets aan kan doen, vooral de maatschappelijke dingen. It's a gut feeling dus ik kan het nog niet verklaren. Had je inderdaad eerder McCain gedacht, ondanks de voornamelijk persoonlijke redenen die je aangeeft.Op woensdag 9 januari 2008 01:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.
Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).
Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.
Clinton op lichte voorsprong na 12% van de stemmen binnen. McCain gaat ruim aan de leiding bij de GOP.
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#NH
34 Obama
. Wat raar opeens. Of komen de Obamastemmers nog, omdat de grote steden niet zijn meegeteld. quote:De jongere stemmers stemmen vaak later dus het kan nog. Nu weer 39% - 36%Op woensdag 9 januari 2008 02:52 schreef Toad het volgende:
40 Clinton
34 Obama
Het wordt spannend bij de democraten.
quote:Hij las zo'n beetje alles op.Op woensdag 9 januari 2008 03:17 schreef Toad het volgende:
Speech van McCain vind ik niet zo sterk.
Dat was niet best nee.Wat een vreselijke man, geen spat verschillend van bush
Ron paul for president.
Ik bewonder de Amerikanen trouwens om hun enthousiasme als het gaat om verkiezingen. Men klaagt hier wel eens dat er een kloof bestaat tussen de politici en het volk, maar desinteresse en 'nimby'-gedrag bij de Nederlandse kiezer is daar net zo goed debet aan het bestaan van die kloof. Als men in Nederland nou net zo betrokken reageren bij de verkiezingen als ik veel Amerikanen zie doen zouden er denk ik een veel betere band ontstaan tussen het parlement en de bevolking die zij vertegenwoordigd. En hoe je ook denkt over democratie, dat lijkt mij toch altijd wel een goed streven.
quote:Ik weet weinig af van de Amerikaanse politiek dus ik heb de stemwijzer ingevuld om eens te kijken waar ik nou sta in het Amerikaanse politieke spectrum. Ik zit eigenlijk precies tussen Obama en Paul in. Ik ben op economisch vlak veel liberaler dan Obama, ik zit in dit opzicht op gelijke hoogte met Paul. Qua sociale thema's ben ik weer een stukje progressiever dan Paul en zit ik meer op de hoogte van Obama.Op woensdag 9 januari 2008 03:31 schreef BaajGuardian het volgende:
Ron paul for president.
quote:Clinton 40-36 Obama. De spanning daalt weer een beetje.Op woensdag 9 januari 2008 03:25 schreef Toad het volgende:
Clinton 39 - 37 Obama
Het wordt spannend bij de democraten.
quote:Nu weer 39-37, dus het schommelt nogal..... van wat ik begrijp zijn er nog wat belangrijke counties waar Obama op voorsprong peilde nog niet geteld, dus het kan nog dichterbij elkaar kruipen.Op woensdag 9 januari 2008 03:39 schreef Morendo het volgende:
Clinton 40-36 Obama. De spanning daalt weer een beetje.
quote:Eensch. En als Edwards 3e blijft, dan hoop ik toch echt dat Obama de prijs pakt, en vervolgens Edwards kiest als Running mate.Op woensdag 9 januari 2008 03:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jammer dat Edwards niet een beetje stijgt. Zowel Edwards als Obama lijken mij geschiktere kandidaten om de verkiezingen te winnen dan Hillary.
Clinton.
- voor haar stem ik echt alleen om te voorkomen dat de Bush-doctrine wordt voortgezet..... Maar we zien wel hoe het loopt.quote:Nee viel me ook tegen. Die van Ron Paul trouwens ook.Op woensdag 9 januari 2008 03:17 schreef Toad het volgende:
Speech van McCain vind ik niet zo sterk.
* * * NBC PROJECTS HILLARY CLINTON OVERALL WINNER IN NEW HAMPSHIRE * * *
quote:Edwards kan zich beter terugtrekken en Obama 'endorsen'. Anders gaat Hillary er met de buit vandoor.Op woensdag 9 januari 2008 03:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Eensch. En als Edwards 3e blijft, dan hoop ik toch echt dat Obama de prijs pakt, en vervolgens Edwards kiest als Running mate.
Clinton.
Zaten die exit polls even goed fout zeg.
quote:Een uur geleden was het projected winner.Op woensdag 9 januari 2008 04:56 schreef thloreg het volgende:
Zoals een uur eerder al gezegd,nu ook bij de rest van de zenders:
Volgende keer een paar vertederende pluizige konijntjes, lammetjes en kuikentjes mee en de overwinning is helemaal in the pocket
Bill O'Reilly wil Obama interviewen:
http://www.crooksandliars(...)ks-to-interview-him/
Fox & O'Reilly, te ranzig voor woorden, dat zo'n propagandazender kan bestaan
[ Bericht 40% gewijzigd door matthijst op 09-01-2008 08:17:59 ]
quote:Ik hoop toch echt niet dat dat het is geweest, je zou er spontaan seksistisch van worden...Op woensdag 9 januari 2008 08:12 schreef matthijst het volgende:
Dat een paar geacteerde tranen ervoor zorgen dat vrouwen massaal op d'r stemmen...
Volgende keer een paar vertederende pluizige konijntjes, lammetjes en kuikentjes mee en de overwinning is helemaal in the pocket
A Clinton loyalist said internal polling found New Hampshire women were overcome with sympathy when Clinton choked up publicly in a diner Monday under the stress of her expected loss.
"Even Obama women were moved by it," the source said.
Senior Clinton adviser Ann Lewis said, "A whole lot of people saw her and said, 'Now I get it, she's like me, she's a real person just like me.' "
Krijg echt van die Corky flashbacks bij die laatste zin. "Aaaai Got Feelings Just Like Youuuuwwwww"
Independents, who back Obama over Clinton, went to the GOP race in greater numbers to vote for John McCain, possibly believing an Obama victory was a lock.
Obama congratulated Clinton for "an outstanding job" and had his supporters give her a round of applause.
[ Bericht 15% gewijzigd door matthijst op 09-01-2008 09:40:06 ]
. Kennelijk is Edwards voor Nederlandse begrippen nog behoorlijk rechts, want die Spykerdirecteur heeft wel eens gemeld dat hij VVD stemt (logisch voor een directeur).quote:Die links rechts vergelijking tussen de VS en Nederland is nogal krom, het gaat grotendeels om andere ideologien en hoofd-standpunten.Op woensdag 9 januari 2008 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ik wel grappig vond om te zien was dat die bekakte, Gooise Spykerdirecteur bij P&W zei dat hij op Edwards uit kwam
quote:De economische dimensie speelt daar toch ook wel een rol?Op woensdag 9 januari 2008 10:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die links rechts vergelijking tussen de VS en Nederland is nogal krom, het gaat grotendeels om andere ideologien en hoofd-standpunten.
quote:Maar niet op dezelfde manier, alleen al omdat de VS een federale republiek is. We kunnen het wel gaan versimpelen, maar dat is niet helemaal correct. Ik denk dat het het beste is om de Nederlandse en Amerikaanse politiek los van elkaar te zien.Op woensdag 9 januari 2008 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De economische dimensie speelt daar toch ook wel een rol?
Valt me tegen dat New Hampshire, terwijl dat toch in het liberale noordoosten van Amerika ligt, massaal kiest voor een oorlogsrat als McCain en een gladde zakenman als Romney. En voor neocon Hillary
. Wat een geluk, ik dacht dat Amerika de zoveelste fout zou maken.Het manipuleren van de Clintons is weer begonnen, want die kerel hebben ze er natuurlijk zelf neergezet
quote:Zou zo maar kunnen ja.Op woensdag 9 januari 2008 11:12 schreef NLweltmeister het volgende:
ik denk dat die vent met dat 'Iron my shirt' bord misschiem wel de doorslag heeft gegeven.
Het manipuleren van de Clintons is weer begonnen, want die kerel hebben ze er natuurlijk zelf neergezet
CLINTON: 39% (9)
OBAMA: 37% (9)
EDWARDS: 17% (4)
En hoe zijn de statistieken bij de Reps eigenlijk?
quote:http://election.cbsnews.com/campaign2008/index.shtmlOp woensdag 9 januari 2008 11:17 schreef =HellFire= het volgende:
Mag de winnaar kiezen welke running mate het wordt, of gaat het om het aantal delegates/stemmen? Want anders heb je dus nu een theoretische Clinton/Obama '08 als presidentskandidaat. Hoe zit dat eigenlijk?
En hoe zijn de statistieken bij de Reps eigenlijk?
hier staat een hoop info, Romney aan kop bij de Reps
quote:Nee, zo werkt het niet.Op dinsdag 8 januari 2008 22:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dus is het genoeg om te kijken of er eentje in een van beide niet heeft gewonnen.
quote:Pas op Super Tuesday zijn er aantallen delegates te verdienen die ertoe doen. Dit is puur voor het momentum in de peilingen.Op woensdag 9 januari 2008 11:14 schreef NLweltmeister het volgende:
Het is overigens gewoon een gelijkspel, ze hebben allebei 9 delegates, daar gaat het om
quote:Wat een verschil Clinton - Obama zeg. En waarom zo weinig delegates in bij de Reps?Op woensdag 9 januari 2008 11:20 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
http://election.cbsnews.com/campaign2008/index.shtml
hier staat een hoop info, Romney aan kop bij de Reps
En waarom in GODSNAAM
Romney?quote:En wat dat betreft, dat momentum, lopen Obama en Clinton gelijk. Ik zou zelfs zeggen dat Obama nog steeds een beetje voorloopt, ondanks Clintons marginale winst van gisteren.Op woensdag 9 januari 2008 11:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Pas op Super Tuesday zijn er aantallen delegates te verdienen die ertoe doen. Dit is puur voor het momentum in de peilingen.
Erg interessant dat de peilingen niet helemaal bleken te kloppen, zo zie je maar weer, en ik denk toch echt dat Edwards geen kans meer maakt, die gaat dan overigens Obama steunen, en dat pas op vijf februari beslist gaat worden of het Obama of Clinton wordt. Alles kan nog.
Bij de Republikeinen weinig verrassends. McCain wint, zoals verwacht, Romney heeft weer jubelend als een kind zilver gehaald, maar Huckabee heeft het dan wel weer erg goed gedaan, relatief. Daar kan ook alles nog gebeuren, maar het staat zeker veel minder vast dan bij de Democraten. Ik ben benieuwd of Giuliani's strategie gaat werken, maar ik verwacht dat dat niet het geval is.
quote:Wat zijn super-delegates?Op woensdag 9 januari 2008 11:20 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
http://election.cbsnews.com/campaign2008/index.shtml
hier staat een hoop info, Romney aan kop bij de Reps
quote:Of valt het wel mee?Op woensdag 9 januari 2008 11:32 schreef Monidique het volgende:
Erg interessant dat de peilingen niet helemaal bleken te kloppen,
Het zijn echt spannende verkiezingen
.en dat huil-momentje vind ik ook stom
quote:Het heeft dus gewoon gewerkt! Als het echt een toneelstukje was, dan is het héél knap wat ze gedaan heeft. Hillary The Comeback Bitch.Op woensdag 9 januari 2008 12:19 schreef hoM3r het volgende:
Dat huil-momentje van Hillary vond ik echt pijnlijk zeg, als je zo stemmen wil winnen....
Ben wel blij dat Hillary heeft gewonnen, ik acht haar toch capabeler dan Obama. Die moet het in 2012/16 als hij meer ervaring heeft nog maar eens proberen...
quote:Dat gaat dus niet gebeuren. Dat heeft Obama al aangegeven.Op woensdag 9 januari 2008 13:18 schreef kreischer2000 het volgende:
Ben wel blij dat Hillary heeft gewonnen, ik acht haar toch capabeler dan Obama. Die moet het in 2012/16 als hij meer ervaring heeft nog maar eens proberen...
Wat me wel opvalt, is dat de Nederlandse media zich bijna alleen focust op Clinton vs Obama, maar dat we weinig horen over de republikeinen. Bijvoorbeeld dit nieuws van de FP: Clinton wint in New Hampshire
quote:"5 procent marge"Op woensdag 9 januari 2008 11:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of valt het wel mee?
[ afbeelding ]
.quote:Ja dat zegt hij nu, het blijft een politicus heOp woensdag 9 januari 2008 13:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat gaat dus niet gebeuren. Dat heeft Obama al aangegeven.
quote:Daar ergerde ik mij ook al aan, er wordt op de FP met geen woord gerept over de Republikeinse voorverkiezingen.Op woensdag 9 januari 2008 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
De peilers in de VS zijn dus nog slechter dan Maurice de Hond
Wat me wel opvalt, is dat de Nederlandse media zich bijna alleen focust op Clinton vs Obama, maar dat we weinig horen over de republikeinen. Bijvoorbeeld dit nieuws van de FP: Clinton wint in New Hampshire
quote:Ben dus niet de enige die zich daar aan ergert.Op woensdag 9 januari 2008 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
De peilers in de VS zijn dus nog slechter dan Maurice de Hond
Wat me wel opvalt, is dat de Nederlandse media zich bijna alleen focust op Clinton vs Obama, maar dat we weinig horen over de republikeinen. Bijvoorbeeld dit nieuws van de FP: Clinton wint in New Hampshire
De strijd bij de republikeinen is er echt niet minder om.
quote:De strijd is daar juist spannender. Het ligt nog echt helemaal open. Maar de vaderlandse pers heeft daar helaas weinig oog voor.Op woensdag 9 januari 2008 15:26 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Ben dus niet de enige die zich daar aan ergert.
De strijd bij de republikeinen is er echt niet minder om.
quote:Nederlands en Amerikaans "rechts" en "links" zijn ook totaal niet met elkaar te vergelijken. Er zijn mensen die in Nederland rechts zijn bijvoorbeeld, en "automatisch" meer geneigd zijn Republikeins te denken op een of andere manier, terwijl Nederlands rechts veel meer overeen heeft met een conservatieve Democraat dan met welke Republikein dan ook.Op woensdag 9 januari 2008 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
Kennelijk is Edwards voor Nederlandse begrippen nog behoorlijk rechts
Het is niet echt te vergelijken.
Overigens heb ik nog nooit VVD gestemd en is Edwards ook nog steeds mijn favoriete kandidaat, met Obama als tweede keus.
quote:In Primaries kan er echt van alles gebeuren. Let op dat het hier dus niet uitmaakt dat er "maar 150.000" republikeinen kwamen stemmen en "300.000" voor de Democraten (even cijfers uit mijn mouw gerukt, maar het aantal Democratische stemmen lag beduidend hoger), er komt namelijk zowel een Republikein als Democraat uit als winnaar.Op woensdag 9 januari 2008 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
De peilers in de VS zijn dus nog slechter dan Maurice de Hond
En inderdaad, alle peilingen zaten er naast, en dat geeft weer eens goed aan dat je je niet zo moet vastpinnen op peilingen, zoals pberends doet met zijn Ron Paul die het tot nu toe twee keer slecht deed.
quote:Ik als VVD stemmer heb in de VS, als ik de test van de Volkskrant mag geloven, slechts overeenkomst met Ron Paul en een klein beetje met Giuliani. Valt hij weg ben ik politiek dakloos. Een Amerikaanse tegenhanger van de VVD is er niet. Of in ieder geval niet qua kandidaten. Het is of christenfundamentalistisch rechts of democratisch links. Mijn conclusie is dan ook dat er in Amerika geen normaal rechts is.Op woensdag 9 januari 2008 16:21 schreef maartena het volgende:
Nederlands en Amerikaans "rechts" en "links" zijn ook totaal niet met elkaar te vergelijken. Er zijn mensen die in Nederland rechts zijn bijvoorbeeld, en "automatisch" meer geneigd zijn Republikeins te denken op een of andere manier, terwijl Nederlands rechts veel meer overeen heeft met een conservatieve Democraat dan met welke Republikein dan ook.
Het is niet echt te vergelijken.
Overigens heb ik nog nooit VVD gestemd en is Edwards ook nog steeds mijn favoriete kandidaat, met Obama als tweede keus.
Ter illustratie
quote:Dat is een situatie die in heel veel landen bestaat. Je ziet heel vaak dat een rechts-economisch beleid samen gaat met een conservatief waardepartoon op sociaal gebied. Links-economisch beleid gaat bijna altijd samen met een progressief waardepatroon op sociaal gebied. Als je er bijvoorbeeld een rechts-economisch beleid op na wil houden en een progressief standpunt in neemt op sociaal gebied is er ook in Nederland geen kandidaat die in die wens kan voorzien. Je hebt als liberaal echt een groot probleem als je wilt stemmen op een kandidaat die goed bij jouw denkbeelden aansluit. Ik worstel overigens met hetzelfde probleem.Op woensdag 9 januari 2008 16:35 schreef MrX1982 het volgende:
Valt hij weg ben ik politiek dakloos.
Ik zit in die test qua economisch beleid precies boven Ron Paul en op sociaal gebied zit ik ter hoogte van Obama. Een beetje een niemandsgebied qua politieke vertegenwoordiging.
quote:Dat komt doordat de belangen al snel met elkaar overeen komen en een zo breed mogelijke coalitie achter je in Westminster modellen of presidentiele systemen wel zo handig is.Op woensdag 9 januari 2008 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is een situatie die in heel veel landen bestaat. Je ziet heel vaak dat een rechts-economisch beleid samen gaat met een conservatief waardepartoon op sociaal gebied. Links-economisch beleid gaat bijna altijd samen met een progressief waardepatroon op sociaal gebied. Als je er bijvoorbeeld een rechts-economisch beleid op na wil houden en een progressief standpunt in neemt op sociaal gebied is er ook in Nederland geen kandidaat die in die wens kan voorzien. Je hebt als liberaal echt een groot probleem als je wilt stemmen op een kandidaat die goed bij jouw denkbeelden aansluit. Ik worstel overigens met hetzelfde probleem.
quote:Voor zeteljagers wel ja. Vandaar dat ik ook zo'n hekel heb aan die mensen.Op woensdag 9 januari 2008 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
Dat komt doordat de belangen al snel met elkaar overeen komen en een zo breed mogelijke coalitie achter je in Westminster modellen of presidentiele systemen wel zo handig is.
quote:Ik verkeer ook in dat daklozen gebied. Twee mensen zijn al voldoende om een politieke vereniging op te richten dus ik zie perspectieven.
quote:Zeker, volgens mij is er wel ruimte voor een libertarische partij in Nederland, stuk of zes zetels en dan geleidelijk aan de invloed van de overheid afbreken.Op woensdag 9 januari 2008 16:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik verkeer ook in dat daklozen gebied. Twee mensen zijn al voldoende om een politieke vereniging op te richten dus ik zie perspectieven.
Er is er ook al een, alleen moeten die nog wat uitbreiden en werken aan hun naamsbekendheid. quote:America maakt de historie van de wereld blablabla, terrorists blablabla, oe oe oe etc.Op woensdag 9 januari 2008 03:32 schreef Sloggi het volgende:
Wat had 'ie allemaal te vertellen dan?
bush speech dus.
quote:Proportionele stelsels zijn daar juist in principe minder gevoelig voor. Maar in Nederland kennen we een vreemdsoortig consensuscultuurtje waardoor parlementaire verschillen al vrij vroeg vervagen in folkloristische opsmuk.Op woensdag 9 januari 2008 16:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voor zeteljagers wel ja. Vandaar dat ik ook zo'n hekel heb aan die mensen.
Toch heb je ook in Westminstersystemen ruimte voor 'extremistische' opvattingen maar dat is dan vaak geografisch bepaald.
Maar dat conservatieven en liberalen snel coalities sluiten is niet zo vreemd hoor, dat hebben we al vaker in de geschiedenis gezien. En ook dat de 'liberalen' vanzelf 'conservatief' worden is niet nieuw.
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 22:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dus is het genoeg om te kijken of er eentje in een van beide niet heeft gewonnen.
quote:http://www.neatorama.com/(...)he-better-predictor/COMPARING THE TWO
From 1976 to 2000
Won the Primary & Party Nomination
Won the Primary & the Election
Iowa
Democrats
62.5%
12.5%
Republicans
75%
37.5%
New Hampshire
Democrats
75%
25%
Republicans
75%
50%
Conclusion
It seems that the Iowa Caucus is more effective in determining who the party nomination will be for Republicans than Democrats ( 75% vs. 62.5% ). The New Hampshire Primary does a slightly better job in determining the nomination from both parties.
In case of winning the election, New Hampshire is better at predicting the Election winners for both Democrats and Republican than the Iowa Caucus. This is especially true for the Republicans (as they’ve won 5 out of the last 8 elections). Another way to say it is, if a Republican won the Presidential Election, then it’s more likely that candidate won the New Hampshire Primary than the Iowa Caucus.
quote:Dat zorgt alleen voor meer versplintering. Willen de Libertariërs echt wat bereiken dan moeten ze zich verenigen en actief worden binnen de VVD. Op die manier kun je nog tenminste nog iets betekenen.Op woensdag 9 januari 2008 17:05 schreef Luutgaert het volgende:
[..]
Zeker, volgens mij is er wel ruimte voor een libertarische partij in Nederland, stuk of zes zetels en dan geleidelijk aan de invloed van de overheid afbreken. [ afbeelding ] Er is er ook al een, alleen moeten die nog wat uitbreiden en werken aan hun naamsbekendheid.
quote:Klopt dit: ze stemmen nu op de kandidaat van hun keus. Aan de hand van het aantal stemmen mogen er afgevaardigden naar de convention (?) om daar op de uiteindelijke kandidaat te stemmen, toch?Op woensdag 9 januari 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
In Primaries kan er echt van alles gebeuren.
Maar zijn ze ook verplicht om 2x hetzelfde te stemmen, of wordt het echt pas op die convention bepaald? Dat ze Clinton stemmen en daar Obama, of andersom....
ABN Amro: recessie in eerste halfjaar
ING: milde recessie in de VS
It's going to be the economy stupid...
quote:Of normaal rechts bestaat helemaal niet hè.Op woensdag 9 januari 2008 16:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik als VVD stemmer heb in de VS, als ik de test van de Volkskrant mag geloven, slechts overeenkomst met Ron Paul en een klein beetje met Giuliani. Valt hij weg ben ik politiek dakloos. Een Amerikaanse tegenhanger van de VVD is er niet. Of in ieder geval niet qua kandidaten. Het is of christenfundamentalistisch rechts of democratisch links. Mijn conclusie is dan ook dat er in Amerika geen normaal rechts is.
Ter illustratie
[ afbeelding ]
.Als het in de VS niet bestaat, waarom zou het dan überhaupt bestaan?
Ik kwam tussen Obama en Edwards terecht btw.
Normaal links bestaat wrs wel dus.
quote:Eens. En omdat Amerikanen wat dat betreft positieve associates hebben met de Clintons, wordt Hillary president.Op woensdag 9 januari 2008 19:20 schreef pberends het volgende:
Rabo: Recessie VS is dubbeltje op zijn kant
ABN Amro: recessie in eerste halfjaar
ING: milde recessie in de VS
It's going to be the economy stupid...
quote:JANUARY 2008Op woensdag 9 januari 2008 20:25 schreef Zemi77 het volgende:
Welke staat is de volgende en wanneer?
January 5: Wyoming (GOP caucuses)
January 8: New Hampshire (primary)
January 15: Michigan
January 19: Nevada (precinct caucuses), South Carolina (R primary)
January 26: South Carolina (D primary)
January 29: Florida
FEBRUARY 2008
February 1: Maine (R)
February 5: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado (caucuses), Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho (D), Illinois, Kansas (D), Massachusetts, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico (D), New York, North Dakota (caucuses), Oklahoma, Tennessee, Utah
February 9: Louisiana, Kansas (R)
February 10: Maine (D caucuses)
February 12: District of Columbia, Maryland, Virginia
February 19: Hawaii (D), Washington, Wisconsin
MARCH 2008
March 4: Ohio, Rhode Island, Texas, Vermont
March 8: Wyoming (D)
March 11: Mississippi
APRIL 2008
April 22: Pennsylvania
MAY 2008
May 6: Indiana, North Carolina
May 13: Nebraska (primary), West Virginia
May 20: Kentucky, Oregon
May 27: Idaho (R)
JUNE 2008
June 3: Montana, New Mexico (R), South Dakota
AUGUST 2008
August 25-28: Democratic National Convention in Denver, Colorado
SEPTEMBER 2008
September 1-4: Republican National Convention in Minneapolis-St. Paul, Minnesota
quote:http://abcnews.go.com/PollingUnit/Decision2008/story?id=4107883&page=1Until this year, New Hampshire rotated candidate name order from precinct to precinct, which allowed us to do that analysis.
This year, the secretary of state changed the procedure so the names were alphabetical starting with a randomly selected letter, in all precincts.
The randomly selected letter this year was Z.
As a result, Joe Biden was first on every ballot, Hillary Clinton was near the top of the list (and the first serious contender listed) and Barack Obama was close to last of the 21 candidates listed.
Thus, I'll bet that Clinton got at least 3 percent more votes than Obama simply because she was listed close to the top.
quote:Mwa, daar geloof ik niet echt in. Drie procent beslist denk ik niet in het stemhokje op basis van welke bekende naam het hoogst op de lijst staat.Op woensdag 9 januari 2008 22:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://abcnews.go.com/PollingUnit/Decision2008/story?id=4107883&page=1
quote:Klinkt niet raar. Amerikanen zijn net mensen soms en die worden beïnvloed, bijvoorbeeld doordat een bepaalde naam bovenaan staat en dus sneller gekozen wordt als je het nog niet zeker weet. Nu, dit verklaart niet alles, of waarschijnlijk maar een uiterst miniem gedeelte van de discrepantie, maar het is een interessant gegeven.Op woensdag 9 januari 2008 22:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mwa, daar geloof ik niet echt in. Drie procent beslist denk ik niet in het stemhokje op basis van welke bekende naam het hoogst op de lijst staat.
Ron paul @ google.
geweldige video
quote:Zijn onderzoeken naar geweest. Dit effect treedt sterker op naarmate er meerdere kandidaten zijn, maar weet niet vanaf hoeveel kandidaten dat echt wat gaat uitmaken. Maar als ik heel, heel eerlijk ben vind ik 10 kandidaten niet veel.Op woensdag 9 januari 2008 22:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klinkt niet raar. Amerikanen zijn net mensen soms en die worden beïnvloed, bijvoorbeeld doordat een bepaalde naam bovenaan staat en dus sneller gekozen wordt als je het nog niet zeker weet. Nu, dit verklaart niet alles, of waarschijnlijk maar een uiterst miniem gedeelte van de discrepantie, maar het is een interessant gegeven.
Er zijn zelfs landen waar kandidaten die lopen van A-H vaker gekozen zijn dan de rest van het alfabet
Marianne Pernold Young, 64, a freelance photographer from Portsmouth, N.H., told ABC News that while she was moved by Clinton's emotional moment, she was turned off by how quickly the New York senator regained her "political posture."
"I went to see Hillary. I was undecided and I was moved by her response to me," Pernold Young said in a telephone interview with ABC News. "We saw 10 seconds of Hillary, the caring woman."
"But then when she turned away from me, I noticed that she stiffened up and took on that political posture again," she said. "And the woman that I noticed for 10 seconds was gone."
quote:Er zitten een aantal zeer sterke stukjes in. Op bepaalde gebieden waar ik eerst anders over dacht (en dan vooral de oorlog in Irak/Afghanistan) kan deze man mij overtuigen.Op woensdag 9 januari 2008 22:49 schreef BaajGuardian het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=yCM_wQy4YVg
Ron paul @ google.
geweldige video
quote:Waarom was jij dan voor de oorlog in Irak?Op woensdag 9 januari 2008 23:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zitten een aantal zeer sterke stukjes in. Op bepaalde gebieden waar ik eerst anders over dacht (en dan vooral de oorlog in Irak/Afghanistan) kan deze man mij overtuigen.
Ik moet zeggen dat ik best wat sympathie voel voor deze man, maar wat doet hij tussen de andere mafkezen tussen de republikeinen?
quote:Serieus... zou dat nog zin hebbenJUNE 2008
June 3: Montana, New Mexico (R), South Dakota
?quote:Zou best kunnen, zeker als de Reps er nog niet helemaal uit zijn.
quote:Je kan je afvragen natuurlijk welke punten echt te beinvloeden zijn door een president. Prioriteiten heb je gesteld, dat is duidelijk. Maar kan je van een president verwachten dat hij de gedachtegang en een culturele ontwikkeling kan veranderen? De punten die je opnoemt komen in eigenlijk alle welvarende landen steeds meer voor. Dat kan natuurlijk een gevolg zijn van de rijkdom en vrij keuze zoals we die kennen. De maatschappelijke variant van hart en vaatziekten zeg maar. Verwaarloosbaar klein, misschien.Op woensdag 9 januari 2008 01:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.
Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).
Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.
Wat dat betreft is het makkelijker resultaat te halen met immigratiepolitiek. Beetje de afweging ideologie/haalbaarheid.
Overigens een erg mooi topic dit en de andere US electiosn topics. Ik lees eigenlijk vooral mee. Maar de input van diegene, zoals jij, die nu in de VS wonen geven een erg leuk beeld van de verkiezingen en maakt het leuk om te volgen.
quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:33 schreef Radegast het volgende:
February 5: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado (caucuses), Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho (D), Illinois, Kansas (D), Massachusetts, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico (D), New York, North Dakota (caucuses), Oklahoma, Tennessee, Utah
quote:Een belangrijke reden was dat ik op de middelbare school een Koerdische vriend had, uit Irak. Hij vertelde over de gruwelijke daden van Saddam Hoessein en daarom ontstond bij mij de motivatie om de oorlog in Irak te steunen. Het was simpelweg gruwelijk wat die mensen daar overkwam en dus vond ik het belangrijk om daar een einde aan te maken. Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.Op woensdag 9 januari 2008 23:17 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom was jij dan voor de oorlog in Irak?
quote:De foutieve aannames van competentie en onmiddelijke, eenvoudige toegang.Op woensdag 9 januari 2008 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.
quote:Heb je die wijsheid uit de autobiografie van Richard Nixon?Op woensdag 9 januari 2008 13:18 schreef kreischer2000 het volgende:
Lekker boeiend of het echt was of niet, het is politiek en ik vind dat je daarbij alles uit de kast mag trekken om je doelen te bereiken
quote:Jij was toch van plan Edwards te stemmen? Zou dat nog een pragmatische Obama-stem kunnen worden om Hillary dwars te zitten, of blijf je bij je politieke principes en dus Edwards?
Hier krijgt Hillary een vraag van jonge studenten ivm de Bilderberg groep waar ze aan mee doet (anders zou ze niet verkozen worden) Ze ontkent dit niet alleen maar stuurt ook een controle van de FBI op kerstdag naar deze jongen zijn thuis adres , dus bij zijn ouders - voor nog meer intimidatie ? - tewijl hij een eigen adres heeft. Ze vragen hem naar zijn activisme en wijzen hem erop dt dat je carriere schaad.
De bilderberggroep is opgericht door Bernhard. Er is grote geheimhouding over wat er daar besproken word door onze politici die wij betalen. Beatrix is ook altijd van de partij van de Shell.
quote:Tief op trol.Op donderdag 10 januari 2008 01:18 schreef Babyloniaa het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=9Wz5ShpBAmc
Hier krijgt Hillary een vraag van jonge studenten ivm de Bilderberg groep waar ze aan mee doet (anders zou ze niet verkozen worden) Ze ontkent dit niet alleen maar stuurt ook een controle van de FBI op kerstdag naar deze jongen zijn thuis adres , dus bij zijn ouders - voor nog meer intimidatie ? - tewijl hij een eigen adres heeft. Ze vragen hem naar zijn activisme en wijzen hem erop dt dat je carriere schaad.
De bilderberggroep is opgericht door Bernhard. Er is grote geheimhouding over wat er daar besproken word door onze politici die wij betalen. Beatrix is ook altijd van de partij van de Shell.
quote:Dus het oliemotief speelt niet mee?Op woensdag 9 januari 2008 23:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
De foutieve aannames van competentie en onmiddelijke, eenvoudige toegang.
Hij was minister van Energie onder Clinton dus het zal misschien wel Hillary worden?
quote:Op donderdag 10 januari 2008 08:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus het oliemotief speelt niet mee?
.quote:En meestal ben je zo rationeelOp woensdag 9 januari 2008 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een belangrijke reden was dat ik op de middelbare school een Koerdische vriend had, uit Irak. Hij vertelde over de gruwelijke daden van Saddam Hoessein en daarom ontstond bij mij de motivatie om de oorlog in Irak te steunen. Het was simpelweg gruwelijk wat die mensen daar overkwam en dus vond ik het belangrijk om daar een einde aan te maken.
.quote:Er zullen vast wel andere redenen, samen met olie, maar Mensenrechten en WMDs waren het iig nietArgumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.
maar goed, weer ontopic: Ikzelf hoop op Obama of Edwards, Obama omdat hij nog nit zo lang in het vak zit, dus nog redelijk onschuldig is en zich (hoop ik
) nog niet heeft laten lobbien .quote:Het huilmomentje was niet de oorzaak, het riggen van de onbetrouwbare Diebold Voting Machines wel.Op woensdag 9 januari 2008 12:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het heeft dus gewoon gewerkt! Als het echt een toneelstukje was, dan is het héél knap wat ze gedaan heeft. Hillary The Comeback Bitch.
De uitslagen van de verkiezingen staan bij het gebruik van dit soort stemmachines al bij voorbaat vast. Wat dat betreft glijd de VS steeds meer af naar een corrupt derde wereld land. De rijken hebben het voor het zeggen en eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos. Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld, ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
quote:Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.Op donderdag 10 januari 2008 11:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
[quote]eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos.
quote:Bewijs?Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld,
quote:Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter hoor je niemand, want die is onbekend.ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morendo op 10-01-2008 14:13:26 ]
quote:Voor bewijs zie het artikel en wat de debatten betreft, kandidaten worden geweigerd op grond van dubieuze regels opgesteld door televisiemaatschappijen. En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen. Ze zouden eens teveel kiezers trekken, want hun ideeën zijn (voor Nederlandse begrippen) echt niet slecht. Ze druisen alleen in tegen de geldende norm in Amerika. En dan heb ik het nog niet eens over de echte onafhankelijke kandidaten.Op donderdag 10 januari 2008 13:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.
[..]
Bewijs?
[..]
Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter h
quote:Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel viceOp donderdag 10 januari 2008 08:49 schreef Apache4U het volgende:
Volgens CNN en nu ook de frontpage stapt Richardson eruit. Ik ben benieuwd of ie zijn potentiele kiezers nog een advies meegeeft op wie te stemmen in de volgende primaries.
Hij was minister van Energie onder Clinton dus het zal misschien wel Hillary worden?
)quote:Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.Op donderdag 10 januari 2008 13:21 schreef kreischer2000 het volgende:
[..]
Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel vice
quote:Wie is dan dé kandidaat van de 'televisiemaatschappijen' en 'rijken', en welke partij heeft hun steun?Op donderdag 10 januari 2008 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen.
quote:Dan hoop ik dat Edwards er nog voor Super Tuesday uitstapt en Obama steunt. Volgens mij is de kandidatuur dan zeker binnen voor die club. Edwards als vice-president zie ik ook wel zitten. Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval welOp donderdag 10 januari 2008 14:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.
quote:Mwoah, dat lukte hem in 2004 ook niet. Dit zijn de staten waar het de vorige verkiezing om spande, en daar zat geen zuidelijke staat bij:Op donderdag 10 januari 2008 14:26 schreef Apache4U het volgende:
Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval wel
Wisconsin, Kerry, 0.38%
Iowa, Bush, 0.67%
New Mexico, Bush, 0.79%
New Hampshire, Kerry, 1.37%
Ohio, Bush, 2.11%
Pennsylvania, Kerry, 2.50%
Nevada, Bush, 2.59%
Michigan, Kerry, 3.42%
Minnesota, Kerry, 3.48%
Oregon, Kerry, 4.16%
Colorado, Bush, 4.67%
quote:U bent een idioot.Op donderdag 10 januari 2008 11:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het huilmomentje was niet de oorzaak, het riggen van de onbetrouwbare Diebold Voting Machines wel.
De uitslagen van de verkiezingen staan bij het gebruik van dit soort stemmachines al bij voorbaat vast. Wat dat betreft glijd de VS steeds meer af naar een corrupt derde wereld land. De rijken hebben het voor het zeggen en eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos. Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld, ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
Ron Paul en Dennis Kucinich maken geen kans omdat ze een on-Amerikaanse programma hebben. Dat jij het verschil niet kunt zien tussen een slecht resultaat door een slecht programma en een slecht resultaat vanwege vermeend geknoei met stemmachines, betekent nog niet dat er ook geknoeid is met die stemmachines.
Sommige mensen zouden het beste van het internet afgesloten kunnen worden.
http://buitenland.nieuws.nl/494170/Kerry_steunt_Obama
quote:Lijkt me goed nieuws voor Obama.Kerry zou van organisatorische hulp kunnen zijn in Obama's poging Clinton in de voorverkiezingen te verslaan. Kerry's elektronische adressenboekje telt drie miljoen aanhangers, zeiden zijn assistenten. Bovendien heeft hij ervaring in het werven van miljoenen dollars voor de campagnekas.
De steun moet hard zijn aangekomen bij John Edwards, die ook meedoet in de voorverkiezingen voor de Democratische kandidatuur in de presidentsverkieizngen van november. Edwards zou Kerry's vicepresident zijn geworden als Kerry in 2004 had gewonnen.
quote:Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.Op donderdag 10 januari 2008 16:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
U bent een idioot.
Ron Paul en Dennis Kucinich maken geen kans omdat ze een on-Amerikaanse programma hebben. Dat jij het verschil niet kunt zien tussen een slecht resultaat door een slecht programma en een slecht resultaat vanwege vermeend geknoei met stemmachines, betekent nog niet dat er ook geknoeid is met die stemmachines.
Sommige mensen zouden het beste van het internet afgesloten kunnen worden.
Vreselijk wat een ONKENNIS hier altijd in POL, en dat soort figuren vinden zichzelf dan intelligent
Laat me niet lachen zeg allemachtig
quote:Hij is toch wel vrij populair bij de Democratische basis? En daar moet Obama juist gaan scoren wil hij nog een kans maken op de nominatie. Niet alle voorverkiezingen zijn zoals in New Hampshire waar independents ook mogen stemmen.Op donderdag 10 januari 2008 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Mwoa, Kerry was nou niet echt bijster populair, de enige reden dat ie nog redelijk wat stemmen kreeg was omdat sommige mensen dachten dat alles beter was dan nog een keer Bush....
quote:Dan nog is een bestand met 3 miljoen namen, nummers en mailadressen wel praktischOp donderdag 10 januari 2008 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Mwoa, Kerry was nou niet echt bijster populair, de enige reden dat ie nog redelijk wat stemmen kreeg was omdat sommige mensen dachten dat alles beter was dan nog een keer Bush....
.quote:Waar is die informatie voor? Is gewoon parliament, maar ik denk dat hij ook voor ron paul is.Op donderdag 10 januari 2008 21:38 schreef Monidique het volgende:
Van welke partij is jouw contactpersoon in de Amerikaanse politiek eigenlijk, BG?
gaat het dan gebeuren dat hij net zoals Ralph Nader in 2000 en 2004 deed de overwinning van de Democraten afneemt?
Bloomberg was altijd Democraat maar won de burgemeestersverkiezing als Republikein.
als Hillary of Obama kandidaat wordt zullen misschien (zuidelijke) Democraten die liever geen vrouw/zwarte als president hebben op Bloomberg stemmen en gaat de overwinning toch naar de Republikeinen.
quote:Alsof alles om de constitutie draait.Op donderdag 10 januari 2008 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.
Als Ron Paul (laat staan Dennis Kucinich) werkelijk zo'n geweldig Amerikaans verkiezingsprogramma zou hebben, dan had hij in ieder geval een van de primaries gewonnen. Dat heeft hij niet, en ik zie het ook niet gebeuren.
Er zijn mensen die denken dat Paul of Kucinch nooit een primary of verkiezing zullen winnen, omdat ze worden gedwarsboomd door "het industrieel-militair complex" / Diebold / Dick Cheney / Bilderberg. Laat ik hen uit hun droom helpen: de onvolwassen ideeen van beide heren dragen meer bij aan hun stemmenverlies, dan welk vermeende stemfraude dan ook.
quote:Ik vind mezelf niet intelligent. Pragmatisch, zeker. Maar intelligent, nee. Wel intelligenter dan mensen die geloven dat Ron Paul de verkiezingen niet kan winnen omdat er met stemmachines gefraudeerd wordt.Op donderdag 10 januari 2008 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Vreselijk wat een ONKENNIS hier altijd in POL, en dat soort figuren vinden zichzelf dan intelligent
quote:Bloomberg kan zich er inderdaad beter niet mee bemoeien, zou slecht nieuws zijn voor vooral de Dems.Op donderdag 10 januari 2008 21:58 schreef Caesu het volgende:
als burgemeester Bloomberg mee gaat doen als 3de independent kandidaat.
gaat het dan gebeuren dat hij net zoals Ralph Nader in 2000 en 2004 deed de overwinning van de Democraten afneemt?
Bloomberg was altijd Democraat maar won de burgemeestersverkiezing als Republikein.
als Hillary of Obama kandidaat wordt zullen misschien (zuidelijke) Democraten die liever geen vrouw/zwarte als president hebben op Bloomberg stemmen en gaat de overwinning toch naar de Republikeinen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 10-01-2008 23:06:50 ]
ook dan zullen Democraten die Hillary te rechts vinden of niet op een vrouw willen stemmen misschien op Nader stemmen en zouden de Republikeinen met de overwinning weg kunnen lopen.
quote:Nederlanders die een Republikein willen weten niet automatisch meer van de Amerikaanse politiek, dat heb ik in dit forum in ieder geval al duidelijk gemerkt.Op donderdag 10 januari 2008 21:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Weet je wat ook iets is waar ik mn haren wel uit mn kop van kan trekken, domme nederlanders die zeggen dat ze wel willen dat de democraten winnen maar eigenlijk geen verstand hebben van amerikaanse politiek, maar ja... democratie he... dus het zal wel goed zitten
quote:Hetzelfde geldt helaas voor hen die een Democraat in het Witte Huis willen hebben.Op donderdag 10 januari 2008 23:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Nederlanders die een Republikein willen weten niet automatisch meer van de Amerikaanse politiek, dat heb ik in dit forum in ieder geval al duidelijk gemerkt.
quote:Ik weet niet bijzonder veel van de Amerikaanse politiek, maar ik weet toch wel dat ik liever pak 'm beet Obama in het Witte Huis heb dan Thompson of Huckabee.Op donderdag 10 januari 2008 23:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt helaas voor hen die een Democraat in het Witte Huis willen hebben.
quote:ik denk dat Bloomberg een serieuze kandidaat is die bij beide kampen veel zou weg kunnen halen, sterker nog ik zie hem wel een dikke kans maken zelfsOp donderdag 10 januari 2008 22:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bloomberg kan zich er inderdaad beter niet mee bemoeien, zou slecht nieuws zijn voor vooral de Dems.
quote:Huckabee die niet wist waar Pakistan lag, toch?Op donderdag 10 januari 2008 23:10 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik weet niet bijzonder veel van de Amerikaanse politiek, maar ik weet toch wel dat ik liever pak 'm beet Obama in het Witte Huis heb dan Thompson of Huckabee.
En Huckabee die de gristelijke norm weer lekker op de agenda wou kalken in de states, toch?
quote:Hij heeft er meerdere, kijk maar uit. Zelfs in de hogere regionen.Op donderdag 10 januari 2008 21:38 schreef Monidique het volgende:
Van welke partij is jouw contactpersoon in de Amerikaanse politiek eigenlijk, BG?
quote:Aan de andere kant van die munt zit Michael Bloomberg (gouverneur van New York) met hetzelfde plan. Hij is een Republikein, maar wil misschien als Independant gaan meedoen, zo hoorde ik vanmorgen op de radio.Op donderdag 10 januari 2008 22:59 schreef Caesu het volgende:
Ralph Nader zegt trouwens dat hij overweegt zich kandidaat te stellen àls Hillary kandidaat wordt.
ook dan zullen Democraten die Hillary te rechts vinden of niet op een vrouw willen stemmen misschien op Nader stemmen en zouden de Republikeinen met de overwinning weg kunnen lopen.
(Talk Radio is een van de betere media in de VS, met name de PBS stations).
quote:Dat was toch iets met het American Parliament ofzo?Op donderdag 10 januari 2008 21:38 schreef Monidique het volgende:
Van welke partij is jouw contactpersoon in de Amerikaanse politiek eigenlijk, BG?
Waar onder andere de "Pot Party" aan meedeed?
quote:Bloomberg heeft een week geleden bij de NBC ochtendshow al aangegeven niet mee te doen.Op donderdag 10 januari 2008 23:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Aan de andere kant van die munt zit Michael Bloomberg (gouverneur van New York) met hetzelfde plan. Hij is een Republikein, maar wil misschien als Independant gaan meedoen, zo hoorde ik vanmorgen op de radio.
(Talk Radio is een van de betere media in de VS, met name de PBS stations).
quote:http://seattletimes.nwsou(...)bloomberg200809.htmlOp donderdag 10 januari 2008 23:46 schreef popolon het volgende:
Bloomberg heeft een week geleden bij de NBC ochtendshow al aangegeven niet mee te doen.
quote:Dat was BG z'n punt ook volgens mij.Op donderdag 10 januari 2008 23:07 schreef Lyrebird het volgende:
Hetzelfde geldt helaas voor hen die een Democraat in het Witte Huis willen hebben.
quote:burgemeester van New York om precies te zijn.Op donderdag 10 januari 2008 23:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Aan de andere kant van die munt zit Michael Bloomberg (gouverneur van New York) met hetzelfde plan. Hij is een Republikein, maar wil misschien als Independant gaan meedoen, zo hoorde ik vanmorgen op de radio.
(Talk Radio is een van de betere media in de VS, met name de PBS stations).
stel dat het een race Hillary-Bloomberg-Giuliani wordt
twee burgemeesters en senator van New York.
ik verwacht nog wel een come back van Giuliani op Super Tuesday.
maar Bloomberg pakt van beide kanten wel kiezers weg maar misschien van de Democraten relatief meer als het Hillary (vrouw) of Obama (zwarte) wordt, wat dan weer voordeliger is voor de Republikeinen.
als dan ook nog Nader roet in het eten komt gooien hebben de Democraten nog minder kans.
dan is het te hopen voor ze dat Ron Paul het nog als een independent gaat proberen.
quote:Vreemd, hij beloofde het aan zijn dochter (die het niet ziet zitten). Live op tv.Op donderdag 10 januari 2008 23:49 schreef maartena het volgende:
[..]
http://seattletimes.nwsou(...)bloomberg200809.html
quote:Dit topic weleens gelezen?Op donderdag 10 januari 2008 22:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Alsof alles om de constitutie draait.
Als Ron Paul (laat staan Dennis Kucinich) werkelijk zo'n geweldig Amerikaans verkiezingsprogramma zou hebben, dan had hij in ieder geval een van de primaries gewonnen. Dat heeft hij niet, en ik zie het ook niet gebeuren.
Afgevaardigde Ron Paul For Prez '08
Simpel mannetje
quote:Logical fallacy.Op donderdag 10 januari 2008 23:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Nederlanders die een Republikein willen weten niet automatisch meer van de Amerikaanse politiek, dat heb ik in dit forum in ieder geval al duidelijk gemerkt.
quote:Pssst... niet alles wat op het internet staat is waar.Op vrijdag 11 januari 2008 00:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dit topic weleens gelezen?
Afgevaardigde Ron Paul For Prez '08
Simpel mannetje
quote:Je bent een simpel mannetje als je denkt dat Ron Paul echt kans maakt om te winnen. In 1988 deed ie nog mee als Libertarian.Op vrijdag 11 januari 2008 00:04 schreef BaajGuardian het volgende:
Dit topic weleens gelezen?
Afgevaardigde Ron Paul For Prez '08
Simpel mannetje
quote:Dat bedoelde ik natuurlijk.Op donderdag 10 januari 2008 23:51 schreef Caesu het volgende:
burgemeester van New York om precies te zijn.
quote:pssst... niet alles wat op tv uitgezonden wordt is waar.Op vrijdag 11 januari 2008 00:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Pssst... niet alles wat op het internet staat is waar.
quote:Bravo, Einstein.Op vrijdag 11 januari 2008 00:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
pssst... niet alles wat op tv uitgezonden wordt is waar.
quote:Hij is de enige realistische president voor america, welk ander zou niet meer dan een nieuwe bush periode tot gevolg hebben, same problems, same solutions.Op vrijdag 11 januari 2008 00:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Je bent een simpel mannetje als je denkt dat Ron Paul echt kans maakt om te winnen. In 1988 deed ie nog mee als Libertarian.
Ron paul heeft heel sterke punten en een revolutionaire achterban, welk veel verder aimen dan die clowns van een clinton en obama. punten die amerika maar ook de wereld zowel menselijker als verantwoordelijker maken. Wat heb je aan die mediakoppen, die plastic woordjes van hillary en obama, of zijn mensen hier blind dat het allemaal politieke trucjes zijn?
quote:Nee, daarom doe je er ook goed aan je mening te baseren op meerdere bronnen. Een verhaal wat slechts op enkele websites verschijnt, en dan ook vaak op websites met een bepaalde politieke kleur, daar zit bij voorbaat al een luchtje aan.Op vrijdag 11 januari 2008 00:23 schreef BaajGuardian het volgende:
pssst... niet alles wat op tv uitgezonden wordt is waar.
Wat goede TV: Real Talk with Bill Maher.
Alleen op HBO, maar ook vast wel te downloaden. Gaat niet altijd over politiek, maar meestal wel. Hij zelf is wat aan de liberale kant, maar ook erg libertijns, net als Ron Paul trouwens. Maar hij heeft in het verleden tevens Republikeinse kandidaten ondersteund. Hij kijkt eigenlijk vrij nuchter aan de ene kant, en vrij excentriek aan de andere kant op de zaken neer. Leuke show om naar te kijken.
quote:Een realistische president zou meer kans hebben dan Ron Paul. Ik ben het best met een aantal van zijn standpunten eens, maar het blijft bij hem bij 1 woord:Op vrijdag 11 januari 2008 00:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Hij is de enige realistische president voor america,
Kansloos.
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelf
en wat gebekvecht/gepolitiek over en weer op tv om elkaar er slechter uit te laten zien Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2008 01:06:12 ]
quote:W A A R O M?Op vrijdag 11 januari 2008 01:06 schreef Sloggi het volgende:
Hij is toch ook kansloos? Hij maakt geen kans...
quote:Je geeft het antwoord zelf al: te weinig media-aandacht. Zonder de media ben je nergens in een verkiezing als deze.
quote:Met andere woorden, de media kiest de nieuwe president en niet het volk, bedankt voor je antwoord.Op vrijdag 11 januari 2008 01:08 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je geeft het antwoord zelf al: te weinig media-aandacht. Zonder de media ben je nergens in een verkiezing als deze.
quote:Nee het volk kiest. Maar om het volk te bereiken heeft de kandidaat de media nodig. De media heeft dus een grote invloed, maar kiest niet. Als ze de president zouden kiezen zouden ze niet meerdere kandidaten exposure geven, maar slechts één.Op vrijdag 11 januari 2008 01:10 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Met andere woorden, de media kiest de nieuwe president en niet het volk, bedankt voor je antwoord.
quote:De media kiest wel - niet alle kandidaten worden voor alle grote door media georganiseerde debatten uitgenodigd. Zie Nader, zie Paul.Op vrijdag 11 januari 2008 01:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee het volk kiest. Maar om het volk te bereiken heeft de kandidaat de media nodig. De media heeft dus een grote invloed, maar kiest niet. Als ze de president zouden kiezen zouden ze niet meerdere kandidaten exposure geven, maar slechts één.
quote:Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.Op vrijdag 11 januari 2008 01:17 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
De media kiest wel - niet alle kandidaten worden voor alle grote door media georganiseerde debatten uitgenodigd. Zie Nader, zie Paul.
Remember Fortuyn? Die werd ook vaak genoeg niet uitgenodigd. Vrij normaal dus.
quote:De media maken inderdaad keuzes. Niet iedereen kan namelijk worden uitgenodigd voor een debat, een debat met 8 man werkt namelijk niet. Zoals ik zeg: de media hebben invloed, maar de kiezer kiest nog altijd zelf. Mensen kunnen ook stemmen op mensen die niet zijn uitgenodigd voor debatten.Op vrijdag 11 januari 2008 01:17 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
De media kiest wel - niet alle kandidaten worden voor alle grote door media georganiseerde debatten uitgenodigd. Zie Nader, zie Paul.
En voor de laatste debatten worden toch echt beide kandidaten uitgenodigd; de Democratische en de Republikeinse kandidaat. De onafhankelijke waarschijnlijk niet, hierin wordt de exposure weer beperkt door de media.
quote:Jij weet niet veel van de kandidaten valt hieruit op te lezen :/Op vrijdag 11 januari 2008 01:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee het volk kiest. Maar om het volk te bereiken heeft de kandidaat de media nodig. De media heeft dus een grote invloed, maar kiest niet. Als ze de president zouden kiezen zouden ze niet meerdere kandidaten exposure geven, maar slechts één.
Er is niet veel verschil tussen obama, hillary, mccain etc hoor, ik heb het niet over hun zogenaamde programma wat ze toch nooit gaat volbrengen maar over hun achtergrond en hun doel.
Poppenkast dus.
Met al je kennis (
) kun je daar vast wel terecht.quote:Democratie is sowieso een grap. Democatie wordt door sommigen als een soort axioma gezien, maar juist democratie kan ongeoorloofd inbreuk maken op vrijheden van anderen. Waarom wordt bijvoorbeeld meestal de kleinst mogelijke meerderheid als basis voor beslissingen genomen? Dat is een erg arbitraire grens.Op vrijdag 11 januari 2008 02:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Een democratie waarin een BEDRIJF beslist wie coverage krijgt, wat een grap. Niet dat democratie uberhaupt bestond in amerika.
quote:Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.Op vrijdag 11 januari 2008 02:46 schreef popolon het volgende:
BG hoepel eens op met je suggestieve geleuter. Daar kun je in BNW/TRU misschien wat mee.
Met al je kennis (
quote:Ik ben hier in POL geen mod, verre van. Dus hou die flauwekul maar voor je.Op vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.
En dat onderbouwen van je kennen we, met je insiders informatie uit de Amerikaanse politiek. Ik vraag al jaren om bewijs. Nog nooit gezien helaas.
quote:Je loopt te ijlen.Op vrijdag 11 januari 2008 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom? Omdat hij geen steun krijgt van grote machtige bedrijven? En niet de hele dag met zn gezicht op de buis te zien is op fox/cnn?
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelf
Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.
Als je dagelijks toegang tot Amerikaanse TV zou hebben, dan zou je weten dat Ron Paul niet van het scherm af te slaan is.
Ron Paul maakt geen kans omdat hij een kansloos programma heeft.
quote:Want kennis en intelligentie zijn één??? En je hoeft hier niet te komen heOp donderdag 10 januari 2008 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.
Vreselijk wat een ONKENNIS hier altijd in POL, en dat soort figuren vinden zichzelf dan intelligent
Laat me niet lachen zeg allemachtig
quote:Ik denk ook niet dat beide heren de verkiezingen gaan winnen. Het enige wat ik zeg is dat bij Ron Paul stemmen in New Hampshire niet zijn meegeteld. En dat bij de handmatige tellingen er duidelijk andere cijfers naar voren komen (veel dichter bij de peilingen) dan bij de tellingen met de Diebold machine. Die machine heeft een zweem van fraude om zich heen (net zoals die van ES&S in eerdere verkiezingen waarbij een gouverneur (Hagel in Nebraska) met banden met ES&S werd verkozen, terwijl hij ver achter stond in de peilingen). En valt ook niet te controleren omdat er geen zgn. paper trail is. ES&S en Diebold hebben dezelfde oprichters (de broers Urosevich) en zorgen voor ca 80% van de elektronische stemmen in de VS.Op donderdag 10 januari 2008 22:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Alsof alles om de constitutie draait.
Als Ron Paul (laat staan Dennis Kucinich) werkelijk zo'n geweldig Amerikaans verkiezingsprogramma zou hebben, dan had hij in ieder geval een van de primaries gewonnen. Dat heeft hij niet, en ik zie het ook niet gebeuren.
Er zijn mensen die denken dat Paul of Kucinch nooit een primary of verkiezing zullen winnen, omdat ze worden gedwarsboomd door "het industrieel-militair complex" / Diebold / Dick Cheney / Bilderberg. Laat ik hen uit hun droom helpen: de onvolwassen ideeen van beide heren dragen meer bij aan hun stemmenverlies, dan welk vermeende stemfraude dan ook.
Verder valt het op dat Giulliani in een aantal steden het percentage kreeg van 9.11 %. Toeval of niet? In 2001 was hij op 9.11 burgemeester van New York
Het verbaast mij dus dat deze machine gebruikt mag worden bij de verkiezingen, dit in tegenstelling tot in Nederland waar een machine, waarvan vermoed wordt dat die te beinvloeden is verboden wordt.
Maar blijkbaar is in Amerika democratie te belangrijk om over te laten aan de stemmen van de mensen {Kissinger).
quote:Nou ja, hij had het over de oostelijke grens met Afghanistan, terwijl Afghanistan eerder ten noordwesten van Pakistan ligt. Het getuigt niet van inzicht in de buitenlandse politiek, dat is waar, maar tegelijkertijd moet het ook niet overdreven worden; het is niet alsof president Huckabee zijn troepen India in stuurt met de gedachte dat het Afghanistan is.Op donderdag 10 januari 2008 23:41 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Huckabee die niet wist waar Pakistan lag, toch?
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 10:47 schreef sasquatsch het volgende:
Verder valt het op dat Giulliani in een aantal steden het percentage kreeg van 9.11 %. Toeval of niet? In 2001 was hij op 9.11 burgemeester van New York
quote:Fortuyn is altijd uitgenodigd geweest bij de grote debatten. Dat was juist nieuw.Op vrijdag 11 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.
Remember Fortuyn? Die werd ook vaak genoeg niet uitgenodigd. Vrij normaal dus.
quote:Dat loopt niet lekker, maar dan nog kan het niet helemaal zuiver zijn. Als je kijkt naar de peilingen, de uitkomsten, maar dat is natuurlijk achteraf, en het opgehaalde geld, dan had Ron Paul mee moeten doen met het debat in Iowa, zeker in vergelijking met Giuliani. Zeker Fox News is actief bezig Ron Paul onzichtbaar te maken.Op vrijdag 11 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.
quote:Hoe kom je aan die wijsheid?Op vrijdag 11 januari 2008 12:04 schreef Monidique het volgende:
Frappant is wel dat Liebermann dan uiteindelijk toch vice-president wordt als McCain wint.
quote:Geen wijsheid, voorspelling. En eerlijk gezegd lijkt het mij zeer waarschijnlijk.
quote:Maar wanneer ga je dat een keer doen danOp vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:
ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.
Overigens is de media in de VS wel wat groter dan alleen CNN en Fox en krijgt ook Ron Paul voldoende aandacht (zelfs op CNN).
quote:Bush was ook een groentje wat internationale politiek betreft en in de aanloop naar de verkiezingen + het eerste jaar van zijn presidentschap leek hij een soortgelijke koers te willen varen qua buitenlandpolitiek als Ron Paul. Hoe de VS toen op het relletje met China en de boedhabeelden in Afghanistan (genoeg landen die toen al in wouden grijpen daar) onderschrijven dit alleen maar.Op vrijdag 11 januari 2008 11:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, hij had het over de oostelijke grens met Afghanistan, terwijl Afghanistan eerder ten noordwesten van Pakistan ligt. Het getuigt niet van inzicht in de buitenlandse politiek, dat is waar, maar tegelijkertijd moet het ook niet overdreven worden; het is niet alsof president Huckabee zijn troepen India in stuurt met de gedachte dat het Afghanistan is.
quote:En zie hoe hij achteraf toch juiste beslissingen heeft genomen,Op vrijdag 11 januari 2008 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bush was ook een groentje wat internationale politiek betreft en in de aanloop naar de verkiezingen +
.quote:Met Cheney en Rumsfeld en Wolfowitz en al die anderen? Neuh. Misschien leek het zo, maar 9/11 of niet, ze waren het Midden-Oosten hoe dan ook binnengevallen.het eerste jaar van zijn presidentschap leek hij een soortgelijke koers te willen varen qua buitenlandpolitiek als Ron Paul.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En zie hoe hij achteraf toch juiste beslissingen heeft genomen,
[..]
quote:Daarom zeg ik ook het leek zo, bij zijn campagne verschilde hij niet zo op dit terein met Ron Paul.Met Cheney en Rumsfeld en Wolfowitz en al die anderen? Neuh. Misschien leek het zo, maar 9/11 of niet, ze waren het Midden-Oosten hoe dan ook binnengevallen.
quote:Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.Op vrijdag 11 januari 2008 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom? Omdat hij geen steun krijgt van grote machtige bedrijven? En niet de hele dag met zn gezicht op de buis te zien is op fox/cnn?
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelf
Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.
Maar we zullen zien. Verwacht jij echt dat Ron Paul de nominatie zal krijgen? Ik niet iig......
quote:Dan wordt het misschien eens tijd dat je daar aan begint. Onderbouwen dus, niet met een paar youtube linkjes, een copy/paste en website artikeltje aankomen, want dat kan iedereen. Nee, echt onderbouwen, waar je een standpunt aanpakt, de voor en nadelen uiteenzet, en tot een conclusie kan komen.Op vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.
Ik wacht af
quote:Hij was zelfs op Larry King, en ik heb hem op CNN diverse malen aan het woord gezien. Na de primaries krijgen alle kandidaten airtime, maar ja.... om 04:00 Nederlandse tijd kijkt BG geen CNN meer natuurlijk... (alhoewel, hij is natuurlijk werkloos), en CNN International is ook nog eens anders, en stoppen na verloop van tijd de coverage van CNN US en gaan dan weer verder met hun International Programming.Op vrijdag 11 januari 2008 12:14 schreef Chewie het volgende:
Overigens is de media in de VS wel wat groter dan alleen CNN en Fox en krijgt ook Ron Paul voldoende aandacht (zelfs op CNN).
Dus nee, op CNN in Nederland zie je niet alles.
quote:inderdaad. Kansloos is kansloos. Of dat komt door onterecht en bewust weinig aandacht in de media of door standpunten in te nemen die hier misschien geacepteerd maar in de VS niet. Kansloos is kansloos. En dat is Ron Paul, al of niet jammer.Op vrijdag 11 januari 2008 16:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.
Maar we zullen zien. Verwacht jij echt dat Ron Paul de nominatie zal krijgen? Ik niet iig......
Veranderd van Non-Affiliated ----> Democrat.
quote:Waar ga jij eigenlijk op stemmen?Op zaterdag 12 januari 2008 02:49 schreef maartena het volgende:
Oeh, mijn Voter Registration Card is binnen.
Veranderd van Non-Affiliated ----> Democrat.
quote:Ach dat gedram van al die TRU badmutsen dat Paul geen zendtijd krijgt is totaal flauwekul. Maar goed, je moet wat als je niet beter weet en totaal geen kijk hebt op de media in het land zelf.Op vrijdag 11 januari 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij was zelfs op Larry King, en ik heb hem op CNN diverse malen aan het woord gezien. Na de primaries krijgen alle kandidaten airtime, maar ja.... om 04:00 Nederlandse tijd kijkt BG geen CNN meer natuurlijk... (alhoewel, hij is natuurlijk werkloos), en CNN International is ook nog eens anders, en stoppen na verloop van tijd de coverage van CNN US en gaan dan weer verder met hun International Programming.
Dus nee, op CNN in Nederland zie je niet alles.
quote:Ik zou een gat in de lucht springen als de steun die Ron Paul krijgt ook in Nederland terug zou zijn te vinden voor een Nederlands Ron Paul equivalent.Op vrijdag 11 januari 2008 16:40 schreef maartena het volgende:
Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.
Maar we zullen zien. Verwacht jij echt dat Ron Paul de nominatie zal krijgen? Ik niet iig......
Kansloos is dus maar relatief. Maar ik denk dat je wel gelijk hebt dat Ron Paul geen kans maakt om de Republikeinse presidents kandidaat te worden.quote:Kansloos in wat voor vorm? Als kwalificatie van zijn plannen opzich, of als kwalificatie van de plannen van Ron Paul in relatie tot politieke haalbaarheid? Iemand met de ondertitel "Live free or die" moet toch zeker perspectief zien in de ideeen van Ron Paul.Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef Lyrebird het volgende:
Ron Paul maakt geen kans omdat hij een kansloos programma heeft.
quote:Waarschijnlijk John Edwards, tenzij er vreemde dingen gebeuren.Op zaterdag 12 januari 2008 02:53 schreef Zyggie het volgende:
Waar ga jij eigenlijk op stemmen?
Ik heb geloof ik eerder ook al aangegeven dat ik Edwards het meest geschikt vindt, gevolgd door Obama.
quote:Ik denk kansloos omdat de media niet over hem berichten, dat vind ik persoonlijk kortzichtig en letterlijk schaapjesgedrag.Op zaterdag 12 januari 2008 03:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kansloos in wat voor vorm? Als kwalificatie van zijn plannen opzich, of als kwalificatie van de plannen van Ron Paul in relatie tot politieke haalbaarheid? Iemand met de ondertitel "Live free or die" moet toch zeker perspectief zien in de ideeen van Ron Paul.
quote:Niet over hem berichten? Man, je hebt werkelijk geen flauw idee wat er speelt. Dat is nu wel duidelijk.Op zaterdag 12 januari 2008 06:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik denk kansloos omdat de media niet over hem berichten, dat vind ik persoonlijk kortzichtig en letterlijk schaapjesgedrag.
quote:Nou kom maar eens met bewijzen aanzetten dat ron paul evenveel coverage krijgt als clinton obama mckip en de rest van de poppenkast, vooral coverage die zijn positieve kant belichten hé? ridiculisaties en demoniseringen mag je weglaten.Op zaterdag 12 januari 2008 06:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Niet over hem berichten? Man, je hebt werkelijk geen flauw idee wat er speelt. Dat is nu wel duidelijk.
quote:Nu weet je hoe George Bush fans zich al die tijd voelen.Op zaterdag 12 januari 2008 07:05 schreef BaajGuardian het volgende:
coverage die zijn positieve kant belichten hé? ridiculisaties en demoniseringen mag je weglaten.
[ Bericht 71% gewijzigd door CeeJee op 12-01-2008 08:09:34 ]
quote:Het is alleen jammer dat Edwards voor mij in ieder geval zo onzichtbaar is. Net als de andere Dems trouwens (op Obama en Hillary na). Heeft hij nog wat mooie speeches laten zien onlangs?Op zaterdag 12 januari 2008 06:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarschijnlijk John Edwards, tenzij er vreemde dingen gebeuren.
Ik heb geloof ik eerder ook al aangegeven dat ik Edwards het meest geschikt vindt, gevolgd door Obama.
quote:Je doet me wel denken aan Akkersloot.Op zaterdag 12 januari 2008 07:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nou kom maar eens met bewijzen aanzetten dat ron paul evenveel coverage krijgt als clinton obama mckip en de rest van de poppenkast, vooral coverage die zijn positieve kant belichten hé? ridiculisaties en demoniseringen mag je weglaten.