Presidentsverkiezingen VS 2008 #7 - primaries in volle gang

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 00:23 schreef BaajGuardian het volgende:
pssst... niet alles wat op tv uitgezonden wordt is waar.

Nee, daarom doe je er ook goed aan je mening te baseren op meerdere bronnen. Een verhaal wat slechts op enkele websites verschijnt, en dan ook vaak op websites met een bepaalde politieke kleur, daar zit bij voorbaat al een luchtje aan.

Wat goede TV: Real Talk with Bill Maher.

Alleen op HBO, maar ook vast wel te downloaden. Gaat niet altijd over politiek, maar meestal wel. Hij zelf is wat aan de liberale kant, maar ook erg libertijns, net als Ron Paul trouwens. Maar hij heeft in het verleden tevens Republikeinse kandidaten ondersteund. Hij kijkt eigenlijk vrij nuchter aan de ene kant, en vrij excentriek aan de andere kant op de zaken neer. Leuke show om naar te kijken.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 00:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Hij is de enige realistische president voor america,

Een realistische president zou meer kans hebben dan Ron Paul. Ik ben het best met een aantal van zijn standpunten eens, maar het blijft bij hem bij 1 woord:

Kansloos.

Waarom? Omdat hij geen steun krijgt van grote machtige bedrijven? En niet de hele dag met zn gezicht op de buis te zien is op fox/cnn?
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelf en wat gebekvecht/gepolitiek over en weer op tv om elkaar er slechter uit te laten zien

Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.

Dit is gewoon het herkenbare zelfde liedje, ze geven specifieke personen een overload aan media aandacht, en specifieke personen amper, en mensen komen dan met het gelul dat degene die amper in de media zijn kansloos zijn....menselijk gedrag is inderdaad voorspelbaar

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:06 schreef Sloggi het volgende:
Hij is toch ook kansloos? Hij maakt geen kans...

W A A R O M?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:08 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je geeft het antwoord zelf al: te weinig media-aandacht. Zonder de media ben je nergens in een verkiezing als deze.

Met andere woorden, de media kiest de nieuwe president en niet het volk, bedankt voor je antwoord.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee het volk kiest. Maar om het volk te bereiken heeft de kandidaat de media nodig. De media heeft dus een grote invloed, maar kiest niet. Als ze de president zouden kiezen zouden ze niet meerdere kandidaten exposure geven, maar slechts één.

De media kiest wel - niet alle kandidaten worden voor alle grote door media georganiseerde debatten uitgenodigd. Zie Nader, zie Paul.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:17 schreef Qomolangma het volgende:

[..]

De media kiest wel - niet alle kandidaten worden voor alle grote door media georganiseerde debatten uitgenodigd. Zie Nader, zie Paul.

Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.

Remember Fortuyn? Die werd ook vaak genoeg niet uitgenodigd. Vrij normaal dus.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee het volk kiest. Maar om het volk te bereiken heeft de kandidaat de media nodig. De media heeft dus een grote invloed, maar kiest niet. Als ze de president zouden kiezen zouden ze niet meerdere kandidaten exposure geven, maar slechts één.

Jij weet niet veel van de kandidaten valt hieruit op te lezen :/
Er is niet veel verschil tussen obama, hillary, mccain etc hoor, ik heb het niet over hun zogenaamde programma wat ze toch nooit gaat volbrengen maar over hun achtergrond en hun doel.
Poppenkast dus.

Een democratie waarin een BEDRIJF beslist wie coverage krijgt, wat een grap. Niet dat democratie uberhaupt bestond in amerika.

BG hoepel eens op met je suggestieve geleuter. Daar kun je in BNW/TRU misschien wat mee.

Met al je kennis ( ) kun je daar vast wel terecht.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 02:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Een democratie waarin een BEDRIJF beslist wie coverage krijgt, wat een grap. Niet dat democratie uberhaupt bestond in amerika.

Democratie is sowieso een grap. Democatie wordt door sommigen als een soort axioma gezien, maar juist democratie kan ongeoorloofd inbreuk maken op vrijheden van anderen. Waarom wordt bijvoorbeeld meestal de kleinst mogelijke meerderheid als basis voor beslissingen genomen? Dat is een erg arbitraire grens.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 02:46 schreef popolon het volgende:
BG hoepel eens op met je suggestieve geleuter. Daar kun je in BNW/TRU misschien wat mee.

Met al je kennis ( ) kun je daar vast wel terecht.

Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.

Welles/nietes discussies..

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.

Ik ben hier in POL geen mod, verre van. Dus hou die flauwekul maar voor je.

En dat onderbouwen van je kennen we, met je insiders informatie uit de Amerikaanse politiek. Ik vraag al jaren om bewijs. Nog nooit gezien helaas.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom? Omdat hij geen steun krijgt van grote machtige bedrijven? En niet de hele dag met zn gezicht op de buis te zien is op fox/cnn?
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelf en wat gebekvecht/gepolitiek over en weer op tv om elkaar er slechter uit te laten zien

Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.

Je loopt te ijlen.

Als je dagelijks toegang tot Amerikaanse TV zou hebben, dan zou je weten dat Ron Paul niet van het scherm af te slaan is.

Ron Paul maakt geen kans omdat hij een kansloos programma heeft.

Ik zou net reageren maar toen las ik je onderschrift en wist ik dat je volledig ontoerekeningsvatbaar bent voor je uitspraken lyrebird.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.


Vreselijk wat een ONKENNIS hier altijd in POL, en dat soort figuren vinden zichzelf dan intelligent
Laat me niet lachen zeg allemachtig

Want kennis en intelligentie zijn één??? En je hoeft hier niet te komen he

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Alsof alles om de constitutie draait.

Als Ron Paul (laat staan Dennis Kucinich) werkelijk zo'n geweldig Amerikaans verkiezingsprogramma zou hebben, dan had hij in ieder geval een van de primaries gewonnen. Dat heeft hij niet, en ik zie het ook niet gebeuren.

Er zijn mensen die denken dat Paul of Kucinch nooit een primary of verkiezing zullen winnen, omdat ze worden gedwarsboomd door "het industrieel-militair complex" / Diebold / Dick Cheney / Bilderberg. Laat ik hen uit hun droom helpen: de onvolwassen ideeen van beide heren dragen meer bij aan hun stemmenverlies, dan welk vermeende stemfraude dan ook.

Ik denk ook niet dat beide heren de verkiezingen gaan winnen. Het enige wat ik zeg is dat bij Ron Paul stemmen in New Hampshire niet zijn meegeteld. En dat bij de handmatige tellingen er duidelijk andere cijfers naar voren komen (veel dichter bij de peilingen) dan bij de tellingen met de Diebold machine. Die machine heeft een zweem van fraude om zich heen (net zoals die van ES&S in eerdere verkiezingen waarbij een gouverneur (Hagel in Nebraska) met banden met ES&S werd verkozen, terwijl hij ver achter stond in de peilingen). En valt ook niet te controleren omdat er geen zgn. paper trail is. ES&S en Diebold hebben dezelfde oprichters (de broers Urosevich) en zorgen voor ca 80% van de elektronische stemmen in de VS.

Verder valt het op dat Giulliani in een aantal steden het percentage kreeg van 9.11 %. Toeval of niet? In 2001 was hij op 9.11 burgemeester van New York

Het verbaast mij dus dat deze machine gebruikt mag worden bij de verkiezingen, dit in tegenstelling tot in Nederland waar een machine, waarvan vermoed wordt dat die te beinvloeden is verboden wordt.

Maar blijkbaar is in Amerika democratie te belangrijk om over te laten aan de stemmen van de mensen {Kissinger).

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 23:41 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Huckabee die niet wist waar Pakistan lag, toch?

Nou ja, hij had het over de oostelijke grens met Afghanistan, terwijl Afghanistan eerder ten noordwesten van Pakistan ligt. Het getuigt niet van inzicht in de buitenlandse politiek, dat is waar, maar tegelijkertijd moet het ook niet overdreven worden; het is niet alsof president Huckabee zijn troepen India in stuurt met de gedachte dat het Afghanistan is.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 10:47 schreef sasquatsch het volgende:
Verder valt het op dat Giulliani in een aantal steden het percentage kreeg van 9.11 %. Toeval of niet? In 2001 was hij op 9.11 burgemeester van New York