Fortuyn is altijd uitgenodigd geweest bij de grote debatten. Dat was juist nieuw.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.
Remember Fortuyn? Die werd ook vaak genoeg niet uitgenodigd. Vrij normaal dus.
Dat loopt niet lekker, maar dan nog kan het niet helemaal zuiver zijn. Als je kijkt naar de peilingen, de uitkomsten, maar dat is natuurlijk achteraf, en het opgehaalde geld, dan had Ron Paul mee moeten doen met het debat in Iowa, zeker in vergelijking met Giuliani. Zeker Fox News is actief bezig Ron Paul onzichtbaar te maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Een debat met teveel mensen, nee dat loopt lekker.
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:04 schreef Monidique het volgende:
Frappant is wel dat Liebermann dan uiteindelijk toch vice-president wordt als McCain wint.
Maar wanneer ga je dat een keer doen danquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:
ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.
Bush was ook een groentje wat internationale politiek betreft en in de aanloop naar de verkiezingen + het eerste jaar van zijn presidentschap leek hij een soortgelijke koers te willen varen qua buitenlandpolitiek als Ron Paul. Hoe de VS toen op het relletje met China en de boedhabeelden in Afghanistan (genoeg landen die toen al in wouden grijpen daar) onderschrijven dit alleen maar.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 11:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, hij had het over de oostelijke grens met Afghanistan, terwijl Afghanistan eerder ten noordwesten van Pakistan ligt. Het getuigt niet van inzicht in de buitenlandse politiek, dat is waar, maar tegelijkertijd moet het ook niet overdreven worden; het is niet alsof president Huckabee zijn troepen India in stuurt met de gedachte dat het Afghanistan is.
En zie hoe hij achteraf toch juiste beslissingen heeft genomen,quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bush was ook een groentje wat internationale politiek betreft en in de aanloop naar de verkiezingen +
Met Cheney en Rumsfeld en Wolfowitz en al die anderen? Neuh. Misschien leek het zo, maar 9/11 of niet, ze waren het Midden-Oosten hoe dan ook binnengevallen.quote:het eerste jaar van zijn presidentschap leek hij een soortgelijke koers te willen varen qua buitenlandpolitiek als Ron Paul.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En zie hoe hij achteraf toch juiste beslissingen heeft genomen,.
Daarom zeg ik ook het leek zo, bij zijn campagne verschilde hij niet zo op dit terein met Ron Paul.quote:Met Cheney en Rumsfeld en Wolfowitz en al die anderen? Neuh. Misschien leek het zo, maar 9/11 of niet, ze waren het Midden-Oosten hoe dan ook binnengevallen.
Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom? Omdat hij geen steun krijgt van grote machtige bedrijven? En niet de hele dag met zn gezicht op de buis te zien is op fox/cnn?
Erg oneerlijk van je om dat kansloos te noemen, de man heeft een betere score dan welke kandidaat ooit, een recordbedrag, en wat hebben de andere kandidaten? Groepjes debielen die wat bordjes uitgedeelt krijgen door de partij zelfen wat gebekvecht/gepolitiek over en weer op tv om elkaar er slechter uit te laten zien
Kom op zeg maartena je weet beter dan dat ron paul kansloos is.
Dan wordt het misschien eens tijd dat je daar aan begint. Onderbouwen dus, niet met een paar youtube linkjes, een copy/paste en website artikeltje aankomen, want dat kan iedereen. Nee, echt onderbouwen, waar je een standpunt aanpakt, de voor en nadelen uiteenzet, en tot een conclusie kan komen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat ben jij voor een fopmod vent, ik kan alles wat ik zeg met gemak onderbouwen.
Hij was zelfs op Larry King, en ik heb hem op CNN diverse malen aan het woord gezien. Na de primaries krijgen alle kandidaten airtime, maar ja.... om 04:00 Nederlandse tijd kijkt BG geen CNN meer natuurlijk... (alhoewel, hij is natuurlijk werkloos), en CNN International is ook nog eens anders, en stoppen na verloop van tijd de coverage van CNN US en gaan dan weer verder met hun International Programming.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:14 schreef Chewie het volgende:
Overigens is de media in de VS wel wat groter dan alleen CNN en Fox en krijgt ook Ron Paul voldoende aandacht (zelfs op CNN).
inderdaad. Kansloos is kansloos. Of dat komt door onterecht en bewust weinig aandacht in de media of door standpunten in te nemen die hier misschien geacepteerd maar in de VS niet. Kansloos is kansloos. En dat is Ron Paul, al of niet jammer.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.
Maar we zullen zien. Verwacht jij echt dat Ron Paul de nominatie zal krijgen? Ik niet iig......
Waar ga jij eigenlijk op stemmen?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:49 schreef maartena het volgende:
Oeh, mijn Voter Registration Card is binnen.
Veranderd van Non-Affiliated ----> Democrat.
Ach dat gedram van al die TRU badmutsen dat Paul geen zendtijd krijgt is totaal flauwekul. Maar goed, je moet wat als je niet beter weet en totaal geen kijk hebt op de media in het land zelf.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij was zelfs op Larry King, en ik heb hem op CNN diverse malen aan het woord gezien. Na de primaries krijgen alle kandidaten airtime, maar ja.... om 04:00 Nederlandse tijd kijkt BG geen CNN meer natuurlijk... (alhoewel, hij is natuurlijk werkloos), en CNN International is ook nog eens anders, en stoppen na verloop van tijd de coverage van CNN US en gaan dan weer verder met hun International Programming.
Dus nee, op CNN in Nederland zie je niet alles.
Ik zou een gat in de lucht springen als de steun die Ron Paul krijgt ook in Nederland terug zou zijn te vinden voor een Nederlands Ron Paul equivalent.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:40 schreef maartena het volgende:
Hij is kansloos vanwege zijn standpunten. Niet dat ik het er oneens mee ben, ik vind het best een geschikte kerel, maar voor de Amerikanen is hij nog steeds veel te Libertijns. Daarom is hij kansloos.
Maar we zullen zien. Verwacht jij echt dat Ron Paul de nominatie zal krijgen? Ik niet iig......
Kansloos in wat voor vorm? Als kwalificatie van zijn plannen opzich, of als kwalificatie van de plannen van Ron Paul in relatie tot politieke haalbaarheid? Iemand met de ondertitel "Live free or die" moet toch zeker perspectief zien in de ideeen van Ron Paul.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef Lyrebird het volgende:
Ron Paul maakt geen kans omdat hij een kansloos programma heeft.
Waarschijnlijk John Edwards, tenzij er vreemde dingen gebeuren.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:53 schreef Zyggie het volgende:
Waar ga jij eigenlijk op stemmen?
Ik denk kansloos omdat de media niet over hem berichten, dat vind ik persoonlijk kortzichtig en letterlijk schaapjesgedrag.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 03:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kansloos in wat voor vorm? Als kwalificatie van zijn plannen opzich, of als kwalificatie van de plannen van Ron Paul in relatie tot politieke haalbaarheid? Iemand met de ondertitel "Live free or die" moet toch zeker perspectief zien in de ideeen van Ron Paul.
Niet over hem berichten? Man, je hebt werkelijk geen flauw idee wat er speelt. Dat is nu wel duidelijk.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 06:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik denk kansloos omdat de media niet over hem berichten, dat vind ik persoonlijk kortzichtig en letterlijk schaapjesgedrag.
Nou kom maar eens met bewijzen aanzetten dat ron paul evenveel coverage krijgt als clinton obama mckip en de rest van de poppenkast, vooral coverage die zijn positieve kant belichten hé? ridiculisaties en demoniseringen mag je weglaten.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 06:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Niet over hem berichten? Man, je hebt werkelijk geen flauw idee wat er speelt. Dat is nu wel duidelijk.
Nu weet je hoe George Bush fans zich al die tijd voelen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:05 schreef BaajGuardian het volgende:
coverage die zijn positieve kant belichten hé? ridiculisaties en demoniseringen mag je weglaten.
Het is alleen jammer dat Edwards voor mij in ieder geval zo onzichtbaar is. Net als de andere Dems trouwens (op Obama en Hillary na). Heeft hij nog wat mooie speeches laten zien onlangs?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 06:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarschijnlijk John Edwards, tenzij er vreemde dingen gebeuren.
Ik heb geloof ik eerder ook al aangegeven dat ik Edwards het meest geschikt vindt, gevolgd door Obama.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |