Mwa, daar geloof ik niet echt in. Drie procent beslist denk ik niet in het stemhokje op basis van welke bekende naam het hoogst op de lijst staat.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://abcnews.go.com/PollingUnit/Decision2008/story?id=4107883&page=1
Klinkt niet raar. Amerikanen zijn net mensen soms en die worden beïnvloed, bijvoorbeeld doordat een bepaalde naam bovenaan staat en dus sneller gekozen wordt als je het nog niet zeker weet. Nu, dit verklaart niet alles, of waarschijnlijk maar een uiterst miniem gedeelte van de discrepantie, maar het is een interessant gegeven.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mwa, daar geloof ik niet echt in. Drie procent beslist denk ik niet in het stemhokje op basis van welke bekende naam het hoogst op de lijst staat.
Zijn onderzoeken naar geweest. Dit effect treedt sterker op naarmate er meerdere kandidaten zijn, maar weet niet vanaf hoeveel kandidaten dat echt wat gaat uitmaken. Maar als ik heel, heel eerlijk ben vind ik 10 kandidaten niet veel.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klinkt niet raar. Amerikanen zijn net mensen soms en die worden beïnvloed, bijvoorbeeld doordat een bepaalde naam bovenaan staat en dus sneller gekozen wordt als je het nog niet zeker weet. Nu, dit verklaart niet alles, of waarschijnlijk maar een uiterst miniem gedeelte van de discrepantie, maar het is een interessant gegeven.
Er zitten een aantal zeer sterke stukjes in. Op bepaalde gebieden waar ik eerst anders over dacht (en dan vooral de oorlog in Irak/Afghanistan) kan deze man mij overtuigen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:49 schreef BaajGuardian het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=yCM_wQy4YVg
Ron paul @ google.
geweldige video
Waarom was jij dan voor de oorlog in Irak?quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zitten een aantal zeer sterke stukjes in. Op bepaalde gebieden waar ik eerst anders over dacht (en dan vooral de oorlog in Irak/Afghanistan) kan deze man mij overtuigen.
Serieus... zou dat nog zin hebbenquote:JUNE 2008
June 3: Montana, New Mexico (R), South Dakota
Je kan je afvragen natuurlijk welke punten echt te beinvloeden zijn door een president. Prioriteiten heb je gesteld, dat is duidelijk. Maar kan je van een president verwachten dat hij de gedachtegang en een culturele ontwikkeling kan veranderen? De punten die je opnoemt komen in eigenlijk alle welvarende landen steeds meer voor. Dat kan natuurlijk een gevolg zijn van de rijkdom en vrij keuze zoals we die kennen. De maatschappelijke variant van hart en vaatziekten zeg maar. Verwaarloosbaar klein, misschien.quote:Op woensdag 9 januari 2008 01:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.
Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).
Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.
quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:33 schreef Radegast het volgende:
February 5: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado (caucuses), Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho (D), Illinois, Kansas (D), Massachusetts, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico (D), New York, North Dakota (caucuses), Oklahoma, Tennessee, Utah
Een belangrijke reden was dat ik op de middelbare school een Koerdische vriend had, uit Irak. Hij vertelde over de gruwelijke daden van Saddam Hoessein en daarom ontstond bij mij de motivatie om de oorlog in Irak te steunen. Het was simpelweg gruwelijk wat die mensen daar overkwam en dus vond ik het belangrijk om daar een einde aan te maken. Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:17 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom was jij dan voor de oorlog in Irak?
De foutieve aannames van competentie en onmiddelijke, eenvoudige toegang.quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.
Heb je die wijsheid uit de autobiografie van Richard Nixon?quote:Op woensdag 9 januari 2008 13:18 schreef kreischer2000 het volgende:
Lekker boeiend of het echt was of niet, het is politiek en ik vind dat je daarbij alles uit de kast mag trekken om je doelen te bereiken
Jij was toch van plan Edwards te stemmen? Zou dat nog een pragmatische Obama-stem kunnen worden om Hillary dwars te zitten, of blijf je bij je politieke principes en dus Edwards?quote:
Tief op trol.quote:Op donderdag 10 januari 2008 01:18 schreef Babyloniaa het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=9Wz5ShpBAmc
Hier krijgt Hillary een vraag van jonge studenten ivm de Bilderberg groep waar ze aan mee doet (anders zou ze niet verkozen worden) Ze ontkent dit niet alleen maar stuurt ook een controle van de FBI op kerstdag naar deze jongen zijn thuis adres , dus bij zijn ouders - voor nog meer intimidatie ? - tewijl hij een eigen adres heeft. Ze vragen hem naar zijn activisme en wijzen hem erop dt dat je carriere schaad.
De bilderberggroep is opgericht door Bernhard. Er is grote geheimhouding over wat er daar besproken word door onze politici die wij betalen. Beatrix is ook altijd van de partij van de Shell.
Dus het oliemotief speelt niet mee?quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
De foutieve aannames van competentie en onmiddelijke, eenvoudige toegang.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 08:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus het oliemotief speelt niet mee?
En meestal ben je zo rationeelquote:Op woensdag 9 januari 2008 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een belangrijke reden was dat ik op de middelbare school een Koerdische vriend had, uit Irak. Hij vertelde over de gruwelijke daden van Saddam Hoessein en daarom ontstond bij mij de motivatie om de oorlog in Irak te steunen. Het was simpelweg gruwelijk wat die mensen daar overkwam en dus vond ik het belangrijk om daar een einde aan te maken.
Er zullen vast wel andere redenen, samen met olie, maar Mensenrechten en WMDs waren het iig nietquote:Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.
Het huilmomentje was niet de oorzaak, het riggen van de onbetrouwbare Diebold Voting Machines wel.quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het heeft dus gewoon gewerkt! Als het echt een toneelstukje was, dan is het héél knap wat ze gedaan heeft. Hillary The Comeback Bitch.
Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
[quote]eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos.
Bewijs?quote:Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld,
Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter hoor je niemand, want die is onbekend.quote:ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
Voor bewijs zie het artikel en wat de debatten betreft, kandidaten worden geweigerd op grond van dubieuze regels opgesteld door televisiemaatschappijen. En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen. Ze zouden eens teveel kiezers trekken, want hun ideeën zijn (voor Nederlandse begrippen) echt niet slecht. Ze druisen alleen in tegen de geldende norm in Amerika. En dan heb ik het nog niet eens over de echte onafhankelijke kandidaten.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.
[..]
Bewijs?
[..]
Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter h
Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel vicequote:Op donderdag 10 januari 2008 08:49 schreef Apache4U het volgende:
Volgens CNN en nu ook de frontpage stapt Richardson eruit. Ik ben benieuwd of ie zijn potentiele kiezers nog een advies meegeeft op wie te stemmen in de volgende primaries.
Hij was minister van Energie onder Clinton dus het zal misschien wel Hillary worden?
Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:21 schreef kreischer2000 het volgende:
[..]
Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel vice)
Wie is dan dé kandidaat van de 'televisiemaatschappijen' en 'rijken', en welke partij heeft hun steun?quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen.
Dan hoop ik dat Edwards er nog voor Super Tuesday uitstapt en Obama steunt. Volgens mij is de kandidatuur dan zeker binnen voor die club. Edwards als vice-president zie ik ook wel zitten. Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval welquote:Op donderdag 10 januari 2008 14:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.
Mwoah, dat lukte hem in 2004 ook niet. Dit zijn de staten waar het de vorige verkiezing om spande, en daar zat geen zuidelijke staat bij:quote:Op donderdag 10 januari 2008 14:26 schreef Apache4U het volgende:
Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval wel
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |