quote:Op donderdag 10 januari 2008 08:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus het oliemotief speelt niet mee?
En meestal ben je zo rationeelquote:Op woensdag 9 januari 2008 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een belangrijke reden was dat ik op de middelbare school een Koerdische vriend had, uit Irak. Hij vertelde over de gruwelijke daden van Saddam Hoessein en daarom ontstond bij mij de motivatie om de oorlog in Irak te steunen. Het was simpelweg gruwelijk wat die mensen daar overkwam en dus vond ik het belangrijk om daar een einde aan te maken.
Er zullen vast wel andere redenen, samen met olie, maar Mensenrechten en WMDs waren het iig nietquote:Argumenten als, dat men uit zou zijn op de olie, snijden overigens nog steeds geen hout omdat juist de hudige situatie buitengewoon ongunstig is om olie te produceren in Irak.
Het huilmomentje was niet de oorzaak, het riggen van de onbetrouwbare Diebold Voting Machines wel.quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het heeft dus gewoon gewerkt! Als het echt een toneelstukje was, dan is het héél knap wat ze gedaan heeft. Hillary The Comeback Bitch.
Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
[quote]eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos.
Bewijs?quote:Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld,
Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter hoor je niemand, want die is onbekend.quote:ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
Voor bewijs zie het artikel en wat de debatten betreft, kandidaten worden geweigerd op grond van dubieuze regels opgesteld door televisiemaatschappijen. En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen. Ze zouden eens teveel kiezers trekken, want hun ideeën zijn (voor Nederlandse begrippen) echt niet slecht. Ze druisen alleen in tegen de geldende norm in Amerika. En dan heb ik het nog niet eens over de echte onafhankelijke kandidaten.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ze zijn bij voorbaat kansloos omdat ze te extreem zijn.
[..]
Bewijs?
[..]
Dat is niet waar. Ik heb ze al in genoeg debatten gezien. Dat Paul laatst geweerd werd bij een debat komt omdat hij het slecht doet in de peilingen. Evenals Duncan Hunter die ook niet uitgenodigd werd. Maar ja, over Hunter h
Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel vicequote:Op donderdag 10 januari 2008 08:49 schreef Apache4U het volgende:
Volgens CNN en nu ook de frontpage stapt Richardson eruit. Ik ben benieuwd of ie zijn potentiele kiezers nog een advies meegeeft op wie te stemmen in de volgende primaries.
Hij was minister van Energie onder Clinton dus het zal misschien wel Hillary worden?
Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:21 schreef kreischer2000 het volgende:
[..]
Voor mijn gevoel staat hij niet heel ver af van Clinton qua beleidspunten dus het zou me niets verbazen als hij Clinton zou steunen... (en miss. wordt hij dan wel vice)
Wie is dan dé kandidaat van de 'televisiemaatschappijen' en 'rijken', en welke partij heeft hun steun?quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
En van wie zijn die televisiemaatschappijen? Juist, van de rijken die niet willen dat dit soort 'onafhankelijke' kandidaten teveel media aandacht krijgen.
Dan hoop ik dat Edwards er nog voor Super Tuesday uitstapt en Obama steunt. Volgens mij is de kandidatuur dan zeker binnen voor die club. Edwards als vice-president zie ik ook wel zitten. Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval welquote:Op donderdag 10 januari 2008 14:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad geruchten dat hij alleen maar mee deed om een vice-presidentschap te 'scoren'. Zou wel een goede keuze zijn voor Hillary. Een gematigde hispanic uit het midwesten met veel internationale ervaring.
Mwoah, dat lukte hem in 2004 ook niet. Dit zijn de staten waar het de vorige verkiezing om spande, en daar zat geen zuidelijke staat bij:quote:Op donderdag 10 januari 2008 14:26 schreef Apache4U het volgende:
Misschien dat ie nog voor wat steun uit het blanke zuiden kan zorgen, zo klinkt ie in iedergeval wel
U bent een idioot.quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het huilmomentje was niet de oorzaak, het riggen van de onbetrouwbare Diebold Voting Machines wel.
De uitslagen van de verkiezingen staan bij het gebruik van dit soort stemmachines al bij voorbaat vast. Wat dat betreft glijd de VS steeds meer af naar een corrupt derde wereld land. De rijken hebben het voor het zeggen en eenieder die zich daar niet bij wil neerleggen (Ron Paul, Dennis Kucinich) zijn al bij voorbaat kansloos. Niet allleen worden hun stemmen niet of nauwelijks meegeteld, ze worden ook overal geweerd op diverse TV-debatten.
Lijkt me goed nieuws voor Obama.quote:Kerry zou van organisatorische hulp kunnen zijn in Obama's poging Clinton in de voorverkiezingen te verslaan. Kerry's elektronische adressenboekje telt drie miljoen aanhangers, zeiden zijn assistenten. Bovendien heeft hij ervaring in het werven van miljoenen dollars voor de campagnekas.
De steun moet hard zijn aangekomen bij John Edwards, die ook meedoet in de voorverkiezingen voor de Democratische kandidatuur in de presidentsverkieizngen van november. Edwards zou Kerry's vicepresident zijn geworden als Kerry in 2004 had gewonnen.
Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
U bent een idioot.
Ron Paul en Dennis Kucinich maken geen kans omdat ze een on-Amerikaanse programma hebben. Dat jij het verschil niet kunt zien tussen een slecht resultaat door een slecht programma en een slecht resultaat vanwege vermeend geknoei met stemmachines, betekent nog niet dat er ook geknoeid is met die stemmachines.
Sommige mensen zouden het beste van het internet afgesloten kunnen worden.
Hij is toch wel vrij populair bij de Democratische basis? En daar moet Obama juist gaan scoren wil hij nog een kans maken op de nominatie. Niet alle voorverkiezingen zijn zoals in New Hampshire waar independents ook mogen stemmen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Mwoa, Kerry was nou niet echt bijster populair, de enige reden dat ie nog redelijk wat stemmen kreeg was omdat sommige mensen dachten dat alles beter was dan nog een keer Bush....
Dan nog is een bestand met 3 miljoen namen, nummers en mailadressen wel praktischquote:Op donderdag 10 januari 2008 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Mwoa, Kerry was nou niet echt bijster populair, de enige reden dat ie nog redelijk wat stemmen kreeg was omdat sommige mensen dachten dat alles beter was dan nog een keer Bush....
Waar is die informatie voor? Is gewoon parliament, maar ik denk dat hij ook voor ron paul is.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:38 schreef Monidique het volgende:
Van welke partij is jouw contactpersoon in de Amerikaanse politiek eigenlijk, BG?
Alsof alles om de constitutie draait.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de constitution on-amerikaans? U bent zelf een idioot blijkbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |