Presidentsverkiezingen VS 2008 #7 - primaries in volle gang

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kijk eerst

Het blijft de beste speech van de Iowa Caucus, gevolgt door die van Edwards, en dan die van Huckabee.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:50 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ik snap daar geen moer van, telt een stem van een boerenpummel uit Iowa/New Hampshire dan zwaarder dan van iemand uit bijvoorbeeld Florida?

Iowa en New Hampshire zijn belangrijk omdat ze de eerste zijn. Hoe het verder precies in elkaar steekt vind ik ook maar vaag...

Sowieso zijn de gedelegeerden uit Florida 'geschorst' omdat de verkiezing te ver naar voren is geschoven. De verkiezing telt eigenlijk niet mee dus.

Record opkomst in ieder geval. Meer dan 60% van de Independents gaat naar de Dems.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:50 schreef Radegast het volgende:
Ik snap daar geen moer van, telt een stem van een boerenpummel uit Iowa/New Hampshire dan zwaarder dan van iemand uit bijvoorbeeld Florida?

Nee, het heeft er meer mee te maken dat er in bepaalde staten veel meer verdeeldheid heerst. Je zag dit in Iowa goed, alhoewel Obama duidelijk won was het verschil niet enorm: 37% tegen 30 en 29%. Je zou dus kunnen zeggen dat de drie top dogs vrij gelijk lopen, en de polls in New Hampshire met haar flinke hoeveelheid independent stemmers wees dat ook uit.

Zeker in het begin zijn de staten enorm belangrijk, win je de eerste 2 bijvoorbeeld, dan kun je dat moment gebruiken om stemmers mee te slepen en volgende ook te gaan winnen. De primary van Florida zit erg dicht bij Super Tuesday, en wordt denk ik overschaduwt.

Het Amerikaanse systeem is inderdaad heel erg ingewikkeld. Maar ik vind het best Democratisch dat de STEMMERS kunnen beslissen wie de kandidaat wordt, in plaats van "Ik ben Balkenende en ik ben kandidaat, en daar moet je het mee doen voor de CDA".

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:55 schreef Morendo het volgende:
Sowieso zijn de gedelegeerden uit Florida 'geschorst' omdat de verkiezing te ver naar voren is geschoven. De verkiezing telt eigenlijk niet mee dus.

Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.

Bij de Republikeinen mogen de helft van de gedelegeerden uit Florida maar stemmen, volgens mij.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Iowa en New Hampshire zijn belangrijk omdat ze de eerste zijn. Hoe het verder precies in elkaar steekt vind ik ook maar vaag...

Je kunt hele bibliotheken lezen en nog maar de helft snappen. Het mooie is ook dat elke staat een eigen verkiezingswetgeving heeft..... waar men bijvoorbeeld in Iowa een caucus houdt, (wat overigens deels afkomt van een oud-Indiaans woord), gaat men in New Hampshire echt stemmen, en is het in Maine bijvoorbeeld mogelijk dat de polls om 0:00 al open gaan, en er dus ook mensen staan te wachten om als eerste na Middernacht te gaan stemmen.

Ik vind het prachtig en mooi om de democratie in werking te zien. Natuurlijk zitten er genoeg negatieve kanten aan het Amerikaanse systeem, maar er zit een hoop historie in verwerkt, en het is in principe ook de oudste nog steeds werkende Democratie waar het volk direct stemt op zowel kandidaten als voorstellen.

Ik ga ook zeker stemmen op Super Tuesday.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:32 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ben je nog steeds voor Romney?

Als Thompson niet zo'n zoutzak was, dan zou ik op Thompson stemmen. Maar het wordt dus Romney.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:08 schreef maartena het volgende:


Ik vind het prachtig en mooi om de democratie in werking te zien. Natuurlijk zitten er genoeg negatieve kanten aan het Amerikaanse systeem, maar er zit een hoop historie in verwerkt, en het is in principe ook de oudste nog steeds werkende Democratie waar het volk direct stemt op zowel kandidaten als voorstellen.

Afgezien van de vele vervelende spots op tv is het wel gaaf om te volgen, zeker op tv. En als je het niet wilt volgen zijn er nog genoeg andere zenders.

Ik vermaak me prima.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Alleen bij de Democraten, vanwege een te vroege primary in 2004 geloof ik. Maar omdat de Democraten dus compleet NIET campaignen in Florida, en zich op ander staten focussen zo 6 dagen VOOR Super Tuesday, is het een onbelangrijke race geworden.

Bij de Republikeinen telde ook maar de helft van de Wyoming stemmen, omdat ze daar te vroeg hadden gestemd.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:10 schreef popolon het volgende:
Ik vermaak me prima.

Ik zit tegen een conferentie aan te hikken (begint volgende week vrijdag) en draai overuren.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zit tegen een conferentie aan te hikken (begint volgende week vrijdag) en draai overuren.

Is er iets op de Universiteit neem ik aan? Vind het wel jammer dat je voor Romney gaat Lyre, dat vind ik nou juist de engste van allen. Het gehamer met christelijke normen en waarden komt nu m'n neus al uit.

Dat hele systeem zou op de schop moeten, traditie en conservativisme staan helaas in de weg. Nu moet ik, arme Nederlander, naar een apenshow kijken om de toekomstige president in actie te zien. Gelukkig wint de coole Democraat, wiens standpunten dicht bij de mijne staan, en zal hij wél tot intelligente wereldpolitiek in staat zijn.

ik verwacht dat het verlies van Clinton mee gaat vallen zodadelijk.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:22 schreef Zyggie het volgende:
Dat hele systeem zou op de schop moeten, traditie en conservativisme staan helaas in de weg.

Valt mee, er zijn wat punten die aangepakt moeten worden, maar het hele systeem hoeft niet op de schop. Het mooie van het Amerikaanse systeem is dus dat alle personen die verkozen zijn, daar gekomen zijn omdat een meerderheid van het volk ook wil dat die persoon daar zet. Elke van de 100 Senatoren, elke van de 435 Representatives, alle Burgemeesters, alle van de 53 State Senators in California, om maar even mijn staat op te noemen, maar dat is in alle andere staten ook zo natuurlijk, en een gigantische waslijst van andere politici variėrend van rechter tot hoofd van het regionale schoolbestuur.

Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat alleen de Vice President, en de leden van het Supreme Court niet direct verkozen zijn. De Vice President wordt persoonlijk gekozen door de winnende kandidaat van de Primaries, en de leden van het Supreme Court worden gekozen door de President, en zijn de enige "aangewezen" posities in de Amerikaanse politiek. Het is wel zo dat een Supreme Court rechter moet worden goedgekeurd door het Congress (Senate en House) dus helemaal "pick-n-choose" is het ook weer niet.

Wat vooral op de schop moet is het Electoral College, een President dient gekozen te worden met de Popular Vote, niet door het Electoral College. Het is niet zo dat traditie of conservatisme in de weg staat tot verandering, maar simpelweg omdat de Republikeinen een klein voordeel hebben bij het Kiesmannensysteem doordat de dunbevolkte staten voornamelijk ook Republikeins stemmen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:10 schreef popolon het volgende:
Afgezien van de vele vervelende spots op tv is het wel gaaf om te volgen, zeker op tv. En als je het niet wilt volgen zijn er nog genoeg andere zenders.

Ik vermaak me prima.

Ik ook

Ze zijn hier al begonnen met de "Proposition" ads.... Vote YES on 94, etc, dat soort geneuzel. Nog een maand te gaan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:15 schreef popolon het volgende:
Vind het wel jammer dat je voor Romney gaat Lyre, dat vind ik nou juist de engste van allen. Het gehamer met christelijke normen en waarden komt nu m'n neus al uit.

Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.

Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).

Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Valt mee, er zijn wat punten die aangepakt moeten worden, maar het hele systeem hoeft niet op de schop. Het mooie van het Amerikaanse systeem is dus dat alle personen die verkozen zijn, daar gekomen zijn omdat een meerderheid van het volk ook wil dat die persoon daar zet. Elke van de 100 Senatoren, elke van de 435 Representatives, alle Burgemeesters, alle van de 53 State Senators in California, om maar even mijn staat op te noemen, maar dat is in alle andere staten ook zo natuurlijk, en een gigantische waslijst van andere politici variėrend van rechter tot hoofd van het regionale schoolbestuur.

Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat alleen de Vice President, en de leden van het Supreme Court niet direct verkozen zijn. De Vice President wordt persoonlijk gekozen door de winnende kandidaat van de Primaries, en de leden van het Supreme Court worden gekozen door de President, en zijn de enige "aangewezen" posities in de Amerikaanse politiek. Het is wel zo dat een Supreme Court rechter moet worden goedgekeurd door het Congress (Senate en House) dus helemaal "pick-n-choose" is het ook weer niet.

Wat vooral op de schop moet is het Electoral College, een President dient gekozen te worden met de Popular Vote, niet door het Electoral College. Het is niet zo dat traditie of conservatisme in de weg staat tot verandering, maar simpelweg omdat de Republikeinen een klein voordeel hebben bij het Kiesmannensysteem doordat de dunbevolkte staten voornamelijk ook Republikeins stemmen.

Als je het zo stelt, neig ik mijn uitspraak iets te minderen. Veranderen naar popular vote lijkt me trouwens, vooral gevoelsmatig, wel ingrijpend.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 01:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik kan wel leven met de Chrrristelijke normen en waarden van Romney. Waar jij eerder erg veel moeite had met hem (iets in de trant van "kinderen verdienen twee ouders") ben ik juist erg voor het hameren op bepaalde goede traditie's. Dit land gaat niet naar de klote vanwege een dirty bom van Al Quada, maar omdat het van binnenuit verrot. Een-ouder gezinnen, kinderen die hun school niet afmaken, drugs, tienermoeders, etc.

Qua ideeen zit ik waarschijnlijk beter op de lijn van Guiliani en McCain, maar die hebben echt hele slappe knieen als het om immigratie gaat. Dat vraagstuk raakt mezelf nogal hard, omdat ik wel door alle hoepels ben gesprongen (H1B, Greencard), en er in de afgelopen zes jaar per jaar $50.000 op ben ingeschoten omdat ik vanwege mijn H1B visum niet in een industrieel lab heb kunnen werken (wat ~$40.000 per jaar betekent, ipv minstens $90.000 per jaar). Als ik bij binnenkomst $5000 had kunnen betalen voor een greencard (wat McCain bijvoorbeeld nu voorstelt), dan had me dat dus tot nu 6 x $50.000 = $300.000 gescheeld (- belastingen).

Reken maar dat ik dan een lekkere vriendin had gehad.

Ik heb niet het idee dat Romney daar iets aan kan doen, vooral de maatschappelijke dingen. It's a gut feeling dus ik kan het nog niet verklaren. Had je inderdaad eerder McCain gedacht, ondanks de voornamelijk persoonlijke redenen die je aangeeft.

Clinton op lichte voorsprong na 12% van de stemmen binnen. McCain gaat ruim aan de leiding bij de GOP.

De overwinning wordt nu al aan McCain toegeschreven. Clinton dus toch wat verassend aan de leiding.

Hmm, Paul staat op 8%. Ik dacht dat New Hampshire een bovengemiddeld aantal libertariėrs had (tenminste, dat hoorde ik een beetje eh, 't staatsmotto enzo)...

Clinton doet het zo te zien beter dan verwacht. Volg het hier live:

http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#NH

40 Clinton
34 Obama

. Wat raar opeens. Of komen de Obamastemmers nog, omdat de grote steden niet zijn meegeteld.

De tranen hebben geholpen.