[ Bericht 97% gewijzigd door Xilantof op 08-10-2007 18:48:30 ]
quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:28 schreef Saffier het volgende:
[..]
*Noteert probeer andere iso. Het is nu vrij donker in huis dan kan een hogere iso nooit kwaad heb ik begrepen, toch?
[..]
*noteert eerst kijken en daarna pas schieten met oefenwerk. Ken je de camera? Ik heb in de zoeker als allerlaatste een rond bolletje staan en ik ben er nog niet achter wat het betekend of waar het tekentje voor staat, heb 'm nog niet in de gebruiksaanwijzing kunnen vinden nl.
[..]
Maar ik denk dat Lautie er veel meer van opsteekt dan ik... één van ons gaat zeker, nog even uitvechten wie
Bedankt voor je uitgebreide reacties!
[ Bericht 0% gewijzigd door Saffier op 29-09-2007 21:17:12 (tiepvaut) ]
quote:Ik ken enkele specs van de camera, heb em zelf niet.Op zaterdag 29 september 2007 20:28 schreef Saffier het volgende:
[..]
*Noteert probeer andere iso. Het is nu vrij donker in huis dan kan een hogere iso nooit kwaad heb ik begrepen, toch?
[..]
*noteert eerst kijken en daarna pas schieten met oefenwerk. Ken je de camera? Ik heb in de zoeker als allerlaatste een rond bolletje staan en ik ben er nog niet achter wat het betekend of waar het tekentje voor staat, heb 'm nog niet in de gebruiksaanwijzing kunnen vinden nl.
[..]
Maar ik denk dat Lautie er veel meer van opsteekt dan ik... één van ons gaat zeker, nog even uitvechten wie
Bedankt voor je uitgebreide reacties!
Ik denk dat het bolletje is om aan te geven dat ie op een punt heeft scherp gesteld...verschijnt het als je de knop half indrukt?
quote:Klopt betekend gewoon dat hij goed gefocust heeft.Op zaterdag 29 september 2007 20:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik ken enkele specs van de camera, heb em zelf niet.
Ik denk dat het bolletje is om aan te geven dat ie op een punt heeft scherp gesteld...verschijnt het als je de knop half indrukt?
als het bolletje brand als je de knop half indrukt en niet gaat knipperen heeft hij zich scherp gesteld.
quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:42 schreef Ynske het volgende:
als dat bolletje knippert kan de camera niet scherpstellen, en moet je iets grotere afstand nemen.
als het bolletje brand als je de knop half indrukt en niet gaat knipperen heeft hij zich scherp gesteld.
Ik was er nét achter!quote:Die lenzen worden ook welOp zaterdag 29 september 2007 19:35 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Een lens met een vast brandpunt die kan niet zoomen. Daar moet je dus zelf de zoom zijn heen en weer lopen om iets dichterbij of verder weg te krijgen. Meestal geven die lenzen scherpere foto's en zijn ze lichtsterker.
primes genoemd, en je hebt idioten die dat zo mooi vinden dat ze geen zoomlenzen meer gebruiken.
Wat ik minder mooi vind, is de grote loze ruimte rechts, en dan komt er nog een klein stukje oor. Snijd m eens net rechts van het oog, om te zien wat het effect daarvan is.
quote:mjammieOp zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
maarreh, de focus lijkt me vooral te liggen op de rand van de schaal rechts en de foto heeft een beetje een geelzweem door het kunstlicht.
het ging me om de blik op dat moment. Ik zie wel wat je bedoelt!Je tapas zien er smakelijk uit.
Vliegvrager ik kan nog niet met photoshop overweg, maar het oortje eraf is het eerste wat ik al wilde proberen.
quote:ziet er lekker uit, maar wel wat geel. Dat zal vast aan het gebrek aan licht liggen. Heb je 'm toevallig ook met flits genomen? Ben wel benieuwd naar het verschil.Op zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
En voor de experts hier een vraag; de ingebouwde flits van m'n nikon D70 zuigt. Altijd rode ogen natuurlijk. Wat zou een fatsoenlijk tot goeie losse flitser voor die camera zijn met een beetje leuke afstand en de mogelijkheid tot indirect flitsen? Of is dat weer te specifiek?
Nog een paar foto's van vandaag:
Mooi! Ik zou hem alleen NET naast het achterste bankje afsnijden rechts! Dan zie je een mooi leeg pad waar ze op wandelt. [ Bericht 11% gewijzigd door Greys op 30-09-2007 00:09:26 ]
(ook een superleuke regenjas ) Morgen ga ik weer naar Gullfoss, eens kijken of ik ook vanuit andere hoeken de regenboog bij de waterval erop krijg
Zie er wel erg knullig uit met mn Fuji-tje naast mn vaders mega spiegelreflex met lenzencollectie 
Eerste foto met me nieuwe Canon Ixus
quote:Panasonic Lumix DMC FZ-5Op zondag 30 september 2007 00:43 schreef _Ingrid_ het volgende:
Even een tvp. Leuk topic. Ik heb de camera meestal op de standaard stand zeg maar. Maar wil me er wel in gaan verdiepen. Vooral foto's van Kim nu. En het puppytje van mijn ouders. Geen flauw idee welke camera we hebben trouwens. toch maar eens gebruiksaanwijzing opgraven
Een oudje dus...
quote:Ik vind dat gele wel lekker juist. Misschien dat je de olijven er 'nog iets uit kan halen'? Iets sprankelender maken door met de verzadiging te spelen? Of het contrast wat omhoog gooien.Op zaterdag 29 september 2007 21:30 schreef Sugar het volgende:
We aten tapas en ik moest er even op oefenen met weinig licht...
[afbeelding]
Contrast + verzadiging is weer helemaal in
. In vergelijking met de - verzadiging van vorig jaar...Hmmn misschien niet een duidelijk verhaal, maar wat ik wilde zeggen: dat gele/kleurijke etc. zie je over een paar maanden terug in veel foto's
[ Bericht 15% gewijzigd door Principessa op 30-09-2007 01:22:03 ]
quote:heey is dat valkenburg?Op zondag 30 september 2007 00:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
[afbeelding]
Eerste foto met me nieuwe Canon Ixus
@danny, misschien heb je al iets aan de informatie in dit topic over flitsers [Flitsers] Nikon & Flitser, maar welke??
[ Bericht 18% gewijzigd door Ynske op 30-09-2007 10:17:25 ]
quote:Ik heb er eentje gehad en ja je foto's zijn echt mooi scherp. Ik miste alleen echt dat ik niet kon zoomen. De hele tijd heen en weer lopen vond ik niet zo'n succes. Zeker niet met kinderen.Op zaterdag 29 september 2007 20:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die lenzen worden ook wel
Ik heb heel erg zitten twijfelen of ik 'm nou toch zou houden of dat ik een zoomlens ervoor in de plaats wilde. Het werd het laatste. Allebei en daarnaast nog de tele werd me als beginner iets te gortig. Komt later wel.
Vreselijk offtopic hè?
Voor het ontopic:
Ik ben dus nu veel met de sluitertijd aan het oefenen. Maar mijn foto's worden ineens zo donker, zeg maar gerust gewoon niet te zien. Hoe komt dat, wat doe ik fout?
Helaas even geen voorbeeld want ze waren zo slecht dat ik ze gelijk weggegooid heb.
quote:Wat een heerlijke smeerpoetsOp zaterdag 29 september 2007 23:37 schreef Danny het volgende:
Nog een paar foto's van vandaag:
[afbeelding]
En hier zuigt je flitser bepaald niet, want hij is fraai ingeflitst.@admiraal_anaal: Leuke foto. Ik weet niet of die Ixus de mogelijkheid heeft om je belichting te corrigeren, anders zou ik m iets donkerder zetten. Nu verlies je veel detail door overbelichting.
@dutchie: wat stel je precies in, in welke modus staat je camera en wat zijn dan ongeveer die sluitertijden die je instelt?
quote:Mja, meer geluk dan wijsheid en de ogen zijn bewerkt met een rode ogen correctieOp zondag 30 september 2007 15:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat een heerlijke smeerpoets
quote:ik heb de sb600 voor mijn d50, en ben daar best tevreden over. je kunt de kop zowat alle kanten opdraaien, waardoor je meer of minder indirect kunt flitsen.Op zaterdag 29 september 2007 23:37 schreef Danny het volgende:
[..]
ziet er lekker uit, maar wel wat geel. Dat zal vast aan het gebrek aan licht liggen. Heb je 'm toevallig ook met flits genomen? Ben wel benieuwd naar het verschil.
En voor de experts hier een vraag; de ingebouwde flits van m'n nikon D70 zuigt. Altijd rode ogen natuurlijk. Wat zou een fatsoenlijk tot goeie losse flitser voor die camera zijn met een beetje leuke afstand en de mogelijkheid tot indirect flitsen? Of is dat weer te specifiek?
]
als je er een goeie bouncer op zet , bijv. zo'n kapje (omnibounce), maar je hebt ook opblaasbare (wat onhandiger), dan wordt er ook wat meer indirect en dus zachter ingeflitst.
quote:een opblaasbare flitser?!?!?Op zondag 30 september 2007 15:53 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ik heb de sb600 voor mijn d50, en ben daar best tevreden over. je kunt de kop zowat alle kanten opdraaien, waardoor je meer of minder indirect kunt flitsen.
als je er een goeie bouncer op zet , bijv. zo'n kapje (omnibounce), maar je hebt ook opblaasbare (wat onhandiger), dan wordt er ook wat meer indirect en dus zachter ingeflitst.
geil
quote:nee nee, alleen het kapje!
ik heb er zo 1, is op zich best grappig, het licht wordt er meer door verspreid
*plaatje zoekt*
die!
je flitser wordt er wel een p.i.m.p. flitser van, hij is aardig groot
maargoed, past dus prima op zo'n opzetflitser, alleen bevestigen is wel wat onhandig (d.m.v. elastiek)
quote:Op zondag 30 september 2007 16:05 schreef MissyMirjaM het volgende:
[afbeelding]
die!
je flitser wordt er wel een p.i.m.p. flitser van, hij is aardig groot
maargoed, past dus prima op zo'n opzetflitser, alleen bevestigen is wel wat onhandig (d.m.v. elastiek)
Dat ziet er best wel sjofeltjes uit. Wel handig als je je camera in het water laat vallen
Vandaag eens aan begonnen, nog veel Photoshop werk liggen. Heb er eens een uurtje werk aan besteed om te laten zien dat het mogelijk is en dat het wel mee valt om dingen te laten verdwijnen.
Uiteraard zal ik er eens meer tijd aan besteden, zodat je er totaal niets meer van ziet en dan mail ik je het origineel wel.
(ps gave regenjas, en idd zou ik hem ook uitsnijden zodat je alleen kindje op leeg pad hebt)
Onderweg
1
2
3
4
En wat kleine dingen
5
6
7
8
[ Bericht 7% gewijzigd door Sugar op 30-09-2007 21:18:08 ]
quote:stuur die slak ff mijn kant opOp zondag 30 september 2007 19:05 schreef Sugar het volgende:
De oogst van vandaag waar ik heel graag reacties op zou krijgen.
Onderweg
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En wat kleine dingen
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
leuk shot!
Mooie platen hoor, zeg ik als leek dan. Prachtige compositie en mooie, scherpe kleuren, die eerste. Te gek ook, die windmolen met dat tegenlicht. Goed bezig dame! quote:Ik ging gelijk maar goed losOp zondag 30 september 2007 15:36 schreef Vliegvrager het volgende:
@dutchie: wat stel je precies in, in welke modus staat je camera en wat zijn dan ongeveer die sluitertijden die je instelt?
, had 'm op 1/1000 en eentje op 1/4000 gezet. Het ging om de fontein van de Kikkerkoning in de Efteling. Gister dus, dus vies bewolkt. Ik denk dat ik het wel weet; ik had het diafragma ook opnieuw moeten instellen. Maar daar had ik dus niets aan veranderd.Ik ken die regeltjes gewoon nog niet uit mijn hoofd. Ik pruts maar wat, maar dat is voor mij de beste manier om achter dingen te komen. Dan ga je gewoon een keer nat.
quote:Okay, dus je had m op de M-stand kennelijk. Gelijk de eredivisie geprobeerd.Op zondag 30 september 2007 20:06 schreef dutchie het volgende:
[..]
Ik ging gelijk maar goed los
Ik ken die regeltjes gewoon nog niet uit mijn hoofd. Ik pruts maar wat, maar dat is voor mij de beste manier om achter dingen te komen. Dan ga je gewoon een keer nat.
Kan natuurlijk wel, maar dan moet je extra goed opletten. Geeft je camera niet ergens een indicator of je over- of onderbelicht? Of kan je op het lcd-schermpje al zien of ie te donker is? Dan moet je aan de hand daarvan je diafragma idd aanpassen.Je kan het jezelf ook wat makkelijker maken. Wil je spelen met je sluitertijd? Zet m op T of Tv. Dan speel jij met de sluiterstand en de camera past het diafragma aan.
Overigens is 1/1000 errug kort hoor. Dan wordt ie zelfs in de Tv stand donker vrees ik. Wat wilde je precies doen? De beweging van het water bevriezen lukt ook wel bij een langere sluitertijd: 1/125 of 1/250, die richting. Of was het gewoon om uit te proberen? Dan weet je nu dat je bij hele korte belichtingstijden hele donkere foto's krijgt.
quote:Doe es nummerenOp zondag 30 september 2007 19:05 schreef Sugar het volgende:
De oogst van vandaag waar ik heel graag reacties op zou krijgen.
Onderweg
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En wat kleine dingen
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik pik er weer even twee uit, anders gaan de anderen zich zo vervelen.
2) Normaal gesproken geen aanrader, zo tegen de zon in, tenzij de zon zelf uit beeld is. Dat leidt (en dat zie je hier ook) tot heel veel uitgebeten wit in je foto. Toch vind ik m best leuk uitpakken, dankzij de compo, en door de flare (schittering door zonlicht dat in je lens valt) die voor de paal langsloopt.
8) Gauw naar het macro-topic ermee
edit: oh, had je al gedaan Hij is fijn, ragscherp op de oogjes, mooie dof, en genoeg info over wat er achter de oogjes gebeurt. Het camerastandpunt maakt dat er veel diepte in zit.Ik heb deze super foto, maar camera happerde
kan iemand hem betr krijgen? ik heb van alls geprbeerd.Of moet ik een help topic openen of he ergens anders neer knallen?
Maar vind de foto zo super mooi, maar ik krijg hem niet scherper
Kan ieman mij helpen?
origeneel is in kleur en zwart/wit te verkijgen, gewoon ff mailen
Het was zo'n ingeving wat je dan ineens krijgt; je ziet een fontein en je denkt 'hé laat ik eens met de sluitertijd prutsen, om het water te bevriezen. Hoe ging dat ook alweer? O ja. Wat was het ook alweer? Tv-stand ok. Doe maar eens op 1/1000 of was het toch kleiner?'
En ik kwam dus idd uit bij je laatste conclusie.
Experimenteren prima dus, maar de volgende keer iets beter voorbereiden.
quote:Lol mag ik daar komen dan?Op zondag 30 september 2007 20:43 schreef Vliegvrager het volgende:
@ Anitra: Probeer het in [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4 daar heb je denk ik de meeste kans
Ik zaln hetb eens proberen daar thanks
Ik maakte die van die windmolen vanuit een rijdende auto, dus ik ben al blij dat de compositie leuk uitpakt. Dat tegenlicht was een handicap, maar gelukkig levert het toch een aardige foto op.
Met dat slakje ben ik ook blij. Hij was maar 2 cm. lang, maar kon er lekker dichtbij kruipen.
Ik zal even nummeren, vergeten inderdaad.
1. Deze vond ik leuk gelukt, met tegenlicht.
2. Hier springt de spin er toch niet genoeg uit volgens mij?
3.
4. Hiervan vind ik het ZO jammer dat er een uitgebeten vlek op schoonmoeders hoofd zit!
Had haar hele hoofd hier op gemoeten of mag dat best zo afgesneden zijn aan de linkerkant?
(ik kan je nu niet meer bijbenen)
Maar ik denk dat ik hier even een weekje iet minder aanwezig ben..
Ik heb even een week geen bril meer..
Nou heb ik geen noemenswaardige sterkte's in mijn bril dus ik kan prima functioneren zonder. Maar er zit wel een prisma ingeslepen en van achter de pc zitten en/of lang lezen kan ik weer sneller hoofdpijn krijgen.
Stationsfoto's:
1
2
3 (zelfde foto, anders gesneden. Welke is beter?)
4
Ik ben geloof ik niet zo van de landschappen.. Nou ja, nou is het landschap hier natuurlijk ook wel bijzonder.... SAAI!
Ik heb geprobeerd ze wat te bewerken maar ondanks dat ik geen noemenswaardige sterkte in de glazen heb mis ik mijn bril ontzettend! Het maakt nu wel verschil hoor.
1. orgineel
2. orgineel
3. orgineel
4. orgineel
of deze (vind ik eigenlijk nog mooier)
5. orgineel ("K*tweer boven kwelder")
6. orgineel
7. orgineel ("Old vs. new")
8. orgineel ("Kwelder, wad en Ameland")
9. orgineel
Alleen bij 2 dat de nadruk wat op de klok ligt en bij drie is de compositie mooier maar de klok weer zo ver weg.
quote:ff snel doorheenlopend.Op maandag 1 oktober 2007 15:29 schreef Sugar het volgende:
Jammer, Noli.
Stationsfoto's:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3 (zelfde foto, anders gesneden. Welke is beter?)
[afbeelding]
4
[afbeelding]
1 geeft me een onrustig gevoel door het lijnenspel. waarom precies kan ik niet echt de vinger opleggen.
3 geeft een veel betere uitsnede die rustiger is dan 2. dit is een foto waar ik langere tijd naar kan kijken.
4 waar heb je hier geprobeerd om je scherptepunt te leggen? voor mijn gevoel zou de kraanbloem scherp moeten zijn, maar dat lijkt hij niet.
Probeer eens om bij het nemen van een foto te kijken wat voor verhaal de foto je kan vertellen. daarmee trek je mensen te kijken naar je foto. bij foto 3 heb ik dat gevoel wel.
ik ga me even met de laatste 3 van je bemoeien.
#7 je foto staat niet recht, probeer erop te letten dat de molens niet achterovervallen. Kijk maar naar de grote energiemolen, die nijgt ernaar om naar rechts om te vallen.
Verder leuk plaatje
#9 Door de lijn die je aangebracht hebt in de foto (van voor naar schuin achter) is het voor het oog prettiger om aan de achterkant juist meer ruimte over te houden als aan de voorkant. Omzetting heb je netjes gedaan.
#8 Is echt eeen heel lekker plaatje geworden zo. Iets voor op canvas en boven de bank?
Ik ben beginnerder dan beginner, zeg maar, dus alle tips zijn welkom!
En ik kan tegen kritiek!
quote:Foto 1. Leuke foto, maar probeer eens de tip over de derden toe te passen. dus onderwerp uit t midden, meer ruimte aan kijk kant.Op zondag 30 september 2007 21:30 schreef Greys het volgende:
Vandaag uiteraard weer fototoestel bij me gehad
1. Deze vond ik leuk gelukt, met tegenlicht.
[afbeelding]
2. Hier springt de spin er toch niet genoeg uit volgens mij?
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4. Hiervan vind ik het ZO jammer dat er een uitgebeten vlek op schoonmoeders hoofd zit!
Had haar hele hoofd hier op gemoeten of mag dat best zo afgesneden zijn aan de linkerkant?
[afbeelding]
Foto 2 en 3. Doen me eigenlijk niets. Ook hier weer onderwerp hoeft niet in het midden van je foto te staan. Foto 3 had je kleiner kunnen croppen waardoor je onderwerp groter, dominanter op je foto staat.
Foto 4. Leuk gedaan. Goed erop letten dat je onderwerpen niets afgesneden worden. De ruimte langs het oor had iets groter mogen zijn aan de linkerkant. De zoals jij het noemt uitgebeten plek vind ik niet storend.
Het hele hoofd had van de vrouw niet helemaal erop gemoeten, maar t kijkt rustiger als er iets meer ruimte geweest was.
't Is inderdaad vrij saai als alles braaf in het midden staan. Daar let ik dus zelf nog helemaal niet op, ga ik nu wel doen!
1.
Herfstkleuren, gemaakt op Landschap-stand, ook nog een gedaan op instel-stand, maar dan werd hij zo donker...
2.
Ik wist niet helemaal goed hoe ik deze compositie moest pakken... vond het ruige van het stroompje wel mooi, maar ook alle herfstkleuren... (ik zie nu ook, na een PM
, dat hij hardstikke scheef is moet ik ff rechttrekken nog )3.
Ik vond de wolken zo mooi dat ze zo laag hangen, wel gemaakt vanuit de auto. Maar hoe krijg je het nu zo dat het echt op wolken lijkt en niet op gewoon lucht?
4.
Zwart-wit?
Dit waren ze wel een beetje
Ze zijn allemaal nog niet bewerkt btw. (hoop wel dat het goed gaat met linken nu...)[ Bericht 12% gewijzigd door Inu op 02-10-2007 00:16:12 ]
quote:Op zondag 30 september 2007 16:46 schreef DarkManta het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Vandaag eens aan begonnen, nog veel Photoshop werk liggen. Heb er eens een uurtje werk aan besteed om te laten zien dat het mogelijk is en dat het wel mee valt om dingen te laten verdwijnen.
Uiteraard zal ik er eens meer tijd aan besteden, zodat je er totaal niets meer van ziet en dan mail ik je het origineel wel.
Jammer dat 'ie nu geblurred is, maar het verbaast me al wel dat je 't uberhaupt voor elkaar hebt gekregen
(en jammer dat de kleuren een beetje verkloot zijn. het is nu een 'midden op de dag' setting geworden ipv een 'kijk 's wat een mooie zonsopgang' setting.
[ Bericht 8% gewijzigd door Danny op 02-10-2007 11:43:56 ]
quote:Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Tv' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiserenOp maandag 1 oktober 2007 23:58 schreef Inu het volgende:
Na een showcase Nederlandse natuur, nu eentje met IJslandse natuur
1.
[afbeelding]
Herfstkleuren, gemaakt op Landschap-stand, ook nog een gedaan op instel-stand, maar dan werd hij zo donker...
2. [afbeelding]
Ik wist niet helemaal goed hoe ik deze compositie moest pakken... vond het ruige van het stroompje wel mooi, maar ook alle herfstkleuren... (ik zie nu ook, na een PM
3. [afbeelding]
Ik vond de wolken zo mooi dat ze zo laag hangen, wel gemaakt vanuit de auto. Maar hoe krijg je het nu zo dat het echt op wolken lijkt en niet op gewoon lucht?
4.
[afbeelding]
Zwart-wit?
Dit waren ze wel een beetje
.[ Bericht 1% gewijzigd door freud op 02-10-2007 12:35:29 ]
quote:*kuch*Op dinsdag 2 oktober 2007 11:56 schreef freud het volgende:
[..]
Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Av' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiseren
Tv
*kuch*
quote:OUCH! Dank! Blunderrrr. Mea Culpa!
Maar serieus, ik vind het heel erg handig en fijn om tips van jullie te krijgen. Dus Ynske en Noli nog bedankt voor jullie reacties van gisteren.
Heel graag hoor ik weer wat op deze foto's!
Op en rond de boerderie:
1.
2.
3.
Kalfje voor wie wil
4.
Varken voor wie wil
5.
Vogelverschrikker voor wie wil
6.
[ Bericht 12% gewijzigd door Sugar op 02-10-2007 16:41:45 (waren er te veel) ]
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:56 schreef freud het volgende:
[..]
Mooie foto's Inu! Misschien leuk voor je om te proberen bij water is een lange sluitertijd. Op je camera gebruik je dan de 'Tv' stand. Dan kan je zelf de sluitertijd instellen, en zoekt je camera de rest uit. Als je dan bij bijvoorbeeld een watervalletje je camera op een rots of statief zet, en je sluitertijd op 1 seconde, dan gaat je water op een soort nevel lijken. Dat effect is erg mooi, en best simpel te realiseren
quote:nope
"S" van sluitertijd.
#5: Leuk gezien (dat je m uberhaupt kon zien), maar hij gaat wat verloren in de drukte van het maisveld. In zulke gevallen kun je proberen of een andere hoek helpt. Loop eens om je onderwerp heen. Geen idee of dat hier geholpen zou hebben.
#6: Zo'n beetje iedereen die oefent met scherptediepte stelt minimaal een keer scherp op prikkeldraad.
Wat deze foto beter maakt dan die honderden prikkeldraadfocusfoto's die ik alleen op Fok! al langs heb zien komen is dat er op de achtergrond ook wat te zien is. Dat geeft de foto diepte en maakt m boeiender. quote:Ja, het verschilt per merk. Canon is dat Tv gaan noemen, T ben ik ook wel eens tegengekomen, evenals S. Net even mijn compact (KM) gecheckt, die heeft idd S.
quote:Hmmm..morgen toch ook eens ff proberen dan om erbij te horenOp dinsdag 2 oktober 2007 18:42 schreef Vliegvrager het volgende:
#6: Zo'n beetje iedereen die oefent met scherptediepte stelt minimaal een keer scherp op prikkeldraad.
quote:Door een beetje Sherlock H. uit te hangen zag ik welke cam ze heeft, en dan ff googlen -- bij haar is het een "S"....Op dinsdag 2 oktober 2007 18:44 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja, het verschilt per merk. Canon is dat Tv gaan noemen, T ben ik ook wel eens tegengekomen, evenals S. Net even mijn compact (KM) gecheckt, die heeft idd S.
[ Bericht 1% gewijzigd door Shark.Bait op 02-10-2007 20:10:29 ]
De hoek was niet anders te krijgen bij de vogelverschrikker, maar ik snap je punt.
En van het prikkeldraad had ik ook niet het idee origineel te zijn. Meer de oefening en proberen iets te 'vertellen' over de koeien.
quote:ik wist dat die opmerking ging komenOp dinsdag 2 oktober 2007 16:47 schreef Sugar het volgende:
Hee Puckzzz, ga je jouw kennis dan wel even delen met ons? Ook je inhoudelijke feedback is welkom.
ik lurk hier wel, maar het gaat Freud en V.V. en de rest heel goed af. Alles wat ik zal zeggen is toch gewoon meer van hetzelfde. Plus dat ik een gevoelsmatige fotografe ben. Ik bezit wel enige basiskennis, maar al die technische shit...daarvoor moet je echt bij de heren experts zijn
ik zal proberen af en toe een compositieachitge opmerking te maken ofzo
quote:Mooi zo. Dat vind ik namelijk ook belangrijker bijna: feedback over het onderwerp, het concept en de aantrekkingskracht (pakt 'ie je?).Op dinsdag 2 oktober 2007 19:53 schreef Puckzzz het volgende:
ik zal proberen af en toe een compositieachitge opmerking te maken ofzo
quote:OK here goes:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:33 schreef Sugar het volgende:
Ben ik weer! Kan ik volgende keer maar beter een showcase openen?
Maar serieus, ik vind het heel erg handig en fijn om tips van jullie te krijgen. Dus Ynske en Noli nog bedankt voor jullie reacties van gisteren.
Heel graag hoor ik weer wat op deze foto's!
Op en rond de boerderie:
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
Kalfje voor wie wil
4.
Varken voor wie wil
5.
Vogelverschrikker voor wie wil
6.
[afbeelding]
#1: wat wil je zeggen met de foto? een paar pionnen op een bruggetje zeggen me niet zoveel. voor jou misschien een bijzondere situatie, mij zegt het weinig.
#2 neh sorry, ik vind 'm te rommelig en chaotisch. had dan een kleinere dof gebruikt en stel scherp op slechts enkele objecten op voor-of achtergrond (dof = gebied wat wel en niet scherp is. Depth of Field, hoe groter je dof, hoe meer gebied er scherp is)
#3 zoals bijvoorbeeld bij deze foto! compositie is niet zo spannend. beeld ook niet. een paar grazende koeien vaag op de achtergrond. OK! maar op zich ben je wel lekker bezig geweest met je dof.
Dat van die kleinere dof was inderdaad de bedoeling van die foto van de pompoenen, maar er keek iemand een beetje op mijn vingers en toen durfde ik niet rustig te kijken hoe het 't mooist was. Goed te weten dat dat beter was geweest.
En sja, de onderwerpen. Ik hou nogal van het kleine, dagelijkse altijd. In alles. En daarbij hoort voor mij dus wel zo'n idyllisch bruggetje in het bos met een rood lint en pionnen om mensen de weg te versperren. Heerlijk simpel en toch contrasterend.
Ik heb de waterfoto's op beweeg-stand gemaakt, dan kwamen ze er wat mooier uit dan op de gewone. Ik zal eens proberen met de sluitertijd (bij mij heet dat idd S
) of dat lukt En je mag hier best komen wonen hoor Noli
Ga alleen wel in december weer terug, ben hier alleen uitwisselingsstudent (en normaal vind ik varkentjes alleen maar lekker, dus dat wil heel wat zeggen). Brug had ik zonder pilonnen mooier gevonden denk ik. Met de rest heb ik niet heel veel. Wel vind ik dat je foto's rap beter worden. Ik heb even geoefend met sluiterijd op dat advies van Freud (water en sluiterijd).
Ik weet niet of jullie het kunnen zien, misschien is het uiploaden weer niet oké, maar dan hoor ik het wel.
edit: linkjes van gemaakt die het hopelijk wél doen.
Korte(re) sluitertijd
Langere sluitertijd
Freud, bedoelde je zoiets met nevelachtig effect?
Nog een van dat probeersel
Of heb ik aan iets heul anders zitten rommelen dan de sluitertijd?
[ Bericht 7% gewijzigd door Sugar op 03-10-2007 11:39:25 ]
maar ik ben hele erg van duidelijk druppels enzo als het om water gaat
quote:Ik zie rode kruisjesOp woensdag 3 oktober 2007 10:29 schreef Sugar het volgende:
Ik weet niet of jullie het kunnen zien, misschien is het uiploaden weer niet oké, maar dan hoor ik het wel.
PS. waarom host je je foto's niet bij http://photobucket.com oid?
1
2
3
4
Nummer 2 is buiten in de plenzende regen genomen en dat is helaas ds niet te zien terwijl dat wel de bedoeling was
Nummer 1 en 3 vanuithet slaapkamerraam. De regen op het dak van de schuurvond die kringels wel wat hebben en de ander de "bruidssluier" in herfstkleuren
, maar ondanks de afstand, ondanks het slechte weer is hij toch nog te zonning voor herfstkleuren of niet?Nummer 4 kwam ik toevallig tegen in de huiskamer
1: als je regen wil pakken, kan je vaak ook gewoon flitsen. De druppels pakken het flitslicht vaak goed op. Proveer je sluitertijd dan kort te houden, anders krijg je snel streepjes.
2: leuke plaat, maar doordat hij ietsje donker is, knalt het groen niet zo. Wel een heel goed gelukt diepte effect (DOF)!
3: Zelfde 'probleem' als bij 2, de kleuren knallen niet zo. Als je dezelfde foto maakt met beter licht (zonnig, zo rond 16:00), heb je veel mooiere kleuren denk ik.
4: blijven leuke foto's!!
Dit soort kleine hoeveelheden ruis kan je in PS nog wel oplossen met de optie ruis reduceren. Voor grotere hoeveelheden zijn er plug ins, zoals noise-ninja, te koop. De focus wordt er wat softer van, dus dan moet je achteraf weer verscherpen, en het effect is niet bij ieder onderwerp even mooi.
Hoe zou ik van die 2 dan het nog meer kunnne laten knallen, want ook hier flitser gebruikt (wel dichtbij), het lullige is dat als het zonnig is da heb je het water er niet op en dat is in mijn optiek nu juist wat die foto mooi maakt het\water op die bladeren. (hey weet ik endelijk wat DOF is
)3 Toch meer zonnig weer? Voor dichtbij wel nu je het zegt, als ik complete hefstsfeer erop wil hebben moet ik meer pakke dan allee de kleuren va de bladeren, stom die had ik zelf kunnen verzinnen
Thanks! Zal als het mooier weer is nog eens die bruidssluier proberen.
quote:Jah die server waar ik die foto`s op zet, die comprimeerd foto`s op een hele vreemde manier.Op dinsdag 2 oktober 2007 11:31 schreef Danny het volgende:
[..]
Jammer dat 'ie nu geblurred is, maar het verbaast me al wel dat je 't uberhaupt voor elkaar hebt gekregen
(en jammer dat de kleuren een beetje verkloot zijn. het is nu een 'midden op de dag' setting geworden ipv een 'kijk 's wat een mooie zonsopgang' setting.
Toen ik een preview deed, had ik zoiets van, damn zo ziet het erniet uit hoe ik het heb.
Maar het ging even om het idee dat het mogelijk is...
Binnenkort stuur ik je het origineel, zonder geblur enzo... Gewoon het irritante object weg.
In Progress...
Het leuk me leuk om een work in progress te laten zien....
Gedaan
Storende elementen weggehaald zoals:
lantaarnpaal
links,een stuk van het object weggehaald
stukje boom in rechtsboven in hoek
Globale to do list
horizon bewerken
lucht bewerken
kleurcorrectie
object in linkerkant helemaal verwijderen
Zulke situaties vind ik dus leuk om vast te leggen, maar doet dat wat? Of doet het jullie niets, nada?
Oh ja, ik vind het jammer dat de foto kwalitatief niet oké is, niet mooi scherp enzo. Als iemand zo nog een tip heeft hoe ik dat beter kan krijgen in het vervolg, graag!
je kan deze nog prima scherper krijgen hoor, wat misschien ook een leuk effect zal geven is om het onderste zwart wit te maken met een vrij hoog contrast
De foto nodigt inderdaad erg uit om de scheiding nog even wat duidelijker te maken (zwartwit versus kleurgedeelte). Alleen volgens mij kun je met Picasa niet de helft zwartwit doen? En ook niet de helft wat meer contrast?quote:[uitlegmodus]Op woensdag 3 oktober 2007 16:36 schreef Sugar het volgende:
Oh ja, ik vind het jammer dat de foto kwalitatief niet oké is, niet mooi scherp enzo. Als iemand zo nog een tip heeft hoe ik dat beter kan krijgen in het vervolg, graag!
Er zijn eigenlijk drie soorten onscherp
1) De camera heeft bewogen terwijl de sluiter open stond. De foto is bewogen en mislukt, achteraf meestal niet meer te redden. Te voorkomen door betere houding, gebruik statief of kortere sluitertijd. Te herkennen aan het feit dat de hele foto onscherp is en er vaak een zekere mate van beweging in lijkt te zitten.
2) Objecten op de foto zijn bewogen. Kan bedoeld zijn en een gevoel van dynamiek aan de foto meegeven. Indien niet bedoeld alleen te voorkomen met een kortere sluitertijd. Te herkennen aan het feit dat de bewegende delen op de foto onscherp is, waarbij je de richting van de beweging meestal kunt herkennen. Stilstaande objecten zijn wel scherp.
3) de foto is out-of-focus: De scherpte ligt dan niet op de 'juiste' plek. Komt meestal omdat de fotograaf niet helemaal goed scherp gesteld heeft, maar kan ook aan het materiaal liggen (AF-mechanisme, of bouw van de lens, iedere zoomlens heeft er een beetje last van). Achteraf vaak nog wel enigszins te herstellen door verscherpen in de nabewerking. Te voorkomen door goed te focussen en primes te gebruiken. Een grote scherptediepte (hoge f) vermindert het probleem, omdat het focussen dan niet zo nuaw luistert Te herkennen aan het feit dat er ergens op de foto iets scherp is, maar niet waar je dat gewild had.
Tot slot is er nog onscherpte door verkleinen. Dat is niet echt onscherpte, de originele foto is immers wel scherp, maar dat wordt niet vertaald naar de verkleinde foto. Simpel te verhelpen door na het verkleinen nog even te vercherpen.
[/uitlegmodus]
Jouw foto heeft vooral last van (2, maar geen last, zoals Puckzzz terecht opmerkt) en een klein beetje van 3 (het hekje van de hoogwerker is wel scherp). Het is maar weinig, dat is makkelijk te verhelpen met even verscherpen in de nabewerking.
Oh ja, leuke foto
Work in Progress..
Het grove gedeelte is gebeurt...
Nu de afwerking:
Oneffeheden
Kleurcorrectie
Overtuiging
Wil je je niet even een klein beetje uitleven op mijn foto en de onderste helft zwartwit maken?
Vliegvrager, dankjewel voor je uitgebreide reactie, lekker duidelijk verhaal zo! En inderdaad, de beweging van de mensen vind ik juist mooi, hoor. Dat jullie niet denken dat dat niet zeer bewust was gedaan.
hoe krijg ik het bovenste gedeelte nu ook mooi wit?
heb met schuifjes vanalles geprobeerd maar dan viel het glaswerk aan de linkerkant weg.
of had ik de foto nog van uit iets lager standpunt moeten nemen?
1. de ladder is in het geheel mee zwart/wit
2. de ladder is kleur gebleven
Ik vind de ladder helemaal zwartwit het mooist. Super. Dit is hetzelfde formaat gebleven, toch? Dan kan ik hem zo uploaden.
Dankjewel.quote:yepz niets aan het formaat veranderdOp woensdag 3 oktober 2007 21:21 schreef Sugar het volgende:
Oh, Ynske, wat cool!
Ik vind de ladder helemaal zwartwit het mooist. Super. Dit is hetzelfde formaat gebleven, toch? Dan kan ik hem zo uploaden.
geen probleem hoor
En verder mogen jullie ook reageren natuurlijk! Graag zelfs. 
Ik fotografeer met een Canon 30D, hellaas nog met Kit lens maar die voldoet nog even om het onder de knie tekrijgen.
Hier wat van mijn foto's.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
quote:Volgens mij is hij scherp op zn oren, maar ik zie dat ook vaak niet zo goedOp donderdag 4 oktober 2007 14:22 schreef Sugar het volgende:
Deze is niet helemaal scherp, he? Ik vind het soms lastig dat te zien.
[afbeelding]
Verder hele leuke foto, misschien een beetje donker bij zn ogen.. En een beetje krap genomen, maar dat 'probleem' heb ik zelf vaak ook.
.Maar ik plaats voornamelijk de foto's omdat ik nog maar een beginner ben op spiegelreflex gebied en graag hoor waarin ik me zou kunnen verbeteren. Een ander ziet sneller de fouten als de gene die ze gemaakt heeft
En met statief en lange sluitertijd en groot diafragma.
Oh enneh... het ging ook nog wel eens mis met de lange sluitertijden!
[ Bericht 31% gewijzigd door Greys op 04-10-2007 14:42:26 ]
Compositie en onderwerpen vind ik gewoon niet echt mooi, behalve dan op foto 8. Maar ik zou ze allemaal recht gemaakt hebben enzo.
Greys, die eerste vind ik heel mooi geworden!
De auto's en bloem ook wel, maar wel erg geel. En jammer dat de DOF (jaja) bij de kevers niet wat korter is. Euhm, zeg je dan korter eigenlijk?
Ik bedoel dus: jammer dat er nog een groot gedeelte (bijna) scherp is, ik had het leuker gevonden als alleen (een stuk van) de eerste auto scherp was.Is deze beter?
(en zelfs diegene die mis ging is juist leuk
)quote:Over wie gaat dat?
Sorry als ik me onterecht aangesproken voel, maar ja, mijn dochter enzo.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
(ik heb een paar alleen even recht getrokken, echt uitgebreid bewerken kan ik nu zo snel even niet doen zonder bril)
(zelf vind ik de laatste erg leuk. Het is een plantje wat ín de vensterbank (noem je dat zo aan de buitenkant?) groeit bij een paar huizen hier verderop.
quote:Onze kever heet MarijtjeOp donderdag 4 oktober 2007 14:49 schreef Sugar het volgende:
[..]
Over wie gaat dat?
Sorry als ik me onterecht aangesproken voel, maar ja, mijn dochter enzo.
En bedankt voor de complimentjes
en de heel nuttige commentaren! Je hebt helemaal gelijk Sugar, dat de keverfoto leuker was geweest met een eh... dinges DOF
quote:Ik vind 6 erg mooi. Zo zie je goed hoe een vies plasje toch heel mooi kan zijn.Op donderdag 4 oktober 2007 14:54 schreef Noli. het volgende:
Ik kon het toch niet helemaal laten..
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
[afbeelding]
Tot slot: probeer bij voertuigfoto's ook eens te focussen op details en of ongebruikelijke hoeken (zoals bij de foto's van Greys)
quote:Nee, sorry. Hij is idd niet scherp op de ogen (scheelt niet veel, si nog wel te herstellen lijkt me) en ik vond de kleuren van de eerste versie beter.
2 is heel netjes gedaan, mooi gebruik van de scherptediepte gemaakt, je had het slakje misschien iets minder centraal kunnen plaatsen.
3 vind ik niet zo boeiend, spinnewebben met druppels zijn mooi (5), maar van zo'n afstand is er weinig aan te zien.
7. Sterke compositie. De naar elkaar lopende diagonalen (vanishing point) geven de foto mooi diepte.
quote:ik heb geprobeerd die een beetje op te poesten. ruis er wat uithalen, iets verscherpen op de ogen e.d.Op donderdag 4 oktober 2007 14:45 schreef Sugar het volgende:
Coupe, ik vind alle foto's nioet zo eigenlijk. Maar ik ben geen prof en al helemaal onwetend wat betreft spiegelreflexcamera's, dus trek je er niet al te veel van aan.
Compositie en onderwerpen vind ik gewoon niet echt mooi, behalve dan op foto 8. Maar ik zou ze allemaal recht gemaakt hebben enzo.
Greys, die eerste vind ik heel mooi geworden!
De auto's en bloem ook wel, maar wel erg geel. En jammer dat de DOF (jaja) bij de kevers niet wat korter is. Euhm, zeg je dan korter eigenlijk?
Is deze beter?
[afbeelding]
http://xs220.xs.to/xs220/07404/img_48926B.jpg
haal 'm wel weer weg als je dat wilt
Die is gaaf!
En technisch heb ik natuurlijk geen enkel recht van spreken, want daar heb ik nog geen verstand van Ter geruststelling van Sugar... meet Marijtje! Een lief autootje, dat er zo van onderaf en dichtbij best stoer uit ziet
Waar zit in Photoshop een tooltje waarmee ik de foto een tikkie recht kan trekken? Dat kan ik niet vinden en de foto is natuurlijk vrij scheef 
quote:Daar heb ik wat aan ! bedankt voor je reactie. Heb liever een ongezouten mening dan kan ik me eigen verbeteren !Op donderdag 4 oktober 2007 15:04 schreef Vliegvrager het volgende:
@coupe: de meeste van je foto's zijn technisch wel okay, maar er zit te weinig in dat ze boeiend maakt (behalve voor de liefhebbers van die auto's natuurlijk). Een kortere scherptediepte (kleiner f-getal) kan je helpen om rommelige achtergronden minder storend te maken. Het trucje met fotograferen vanuit een even hard rijdende auto werkt goed op #6, maar je past het wel erg vaak toe. Probeer in zo'n geval wat selectiever te zijn. Bij de meeste foto's mag je er ook best wat dichter op gaan zitten (of meer zoomen), nu heb je erg veel ruimte om je auto's heen. Paar kleine dingetjes nog: op 8 is je horizon scheef (sommige andere foto's ook, maar in de dynamiek stoort het minder) en op 9 zie ik de schaduw van een persoon.
Tot slot: probeer bij voertuigfoto's ook eens te focussen op details en of ongebruikelijke hoeken (zoals bij de foto's van Greys)
Probleem is dat ik nog niet zoveel foto's heb gemaakt met deze camera, eigenlijk alleen deze. En de rest van een weekendje weg. Die foto's zijn niet echt interesant om hier teplaatsen. Ik ga van het weekend weer eens aan de slag en zal de resultaten hier plaatsen !
quote:ga naar je tools, klik lang op het pipetje dan verschijnt er een extra menu. kies daaruit de 'measure tool' (een liniaaltje) selecteer 1 punt op je foto, houdt de muis ingedrukt en ga naar het andere punt op je foto (die twee punten zijn dus je referentie om 'm recht te trekken, dus bijv. de bumper)Op donderdag 4 oktober 2007 15:15 schreef Greys het volgende:
Noli, 6 vind ik het mooiste en spreekt me het meeste aan, met dat 'vallende' water de put in!
Die is gaaf!
Ter geruststelling van Sugar... meet Marijtje! Een lief autootje, dat er zo van onderaf en dichtbij best stoer uit ziet
[afbeelding]
laat je muis los
ga naar
image>rotate>arbitrary
er verschijnt een venstertje waarin hij aangeeft hoeveel graden hij de foto gaat roteren, heeft ie ongetwijfeld heel goed uitgerekend dus geloof 'm nou maar en klik OK
voila, foto recht
Mag ik je de grote versie mailen, het origineel dan? Ik denk dat renzell, de mama van dit knappe ventje, best wel een mooiere versie van de foto wil hebben.
quote:mail maar ff naar het mailadres in mijn site, zal ik eens kijken of ik het ook nog ietsje netter kan, dit was een beetje snelsnelOp donderdag 4 oktober 2007 15:21 schreef Sugar het volgende:
Oh, Puckzzz, dat is wel echt een verbetering, zeg!
Mag ik je de grote versie mailen, het origineel dan? Ik denk dat renzell, de mama van dit knappe ventje, best wel een mooiere versie van de foto wil hebben.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:20 schreef Puckzzz het volgende:
*duidelijk verhaal*
...heeft ie ongetwijfeld heel goed uitgerekend dus geloof 'm nou maar en klik OK
Muts! (Maar dan roteert ie het canvas, dus dan krijg ik witte stukkies rondom, is daar nog een manier voor om dat op te lossen? ) Thanks! Ik zie het koordje van mijn fototoestel hangen weerspiegeld in de grote druppel!
[ Bericht 2% gewijzigd door Greys op 04-10-2007 17:58:58 ]
de keuze is een Nikon D40x Graag wil ik feedback op een paar foto's
mijn zoontje Cis, foto an sich is prima volgens mij alleen zie ik toch iets van "rode" ogen
Druppels op een blad alleen is deze op de voorgrond wazig???
Moet natuurlijk nog veel klooien en kijken wat de beste instellingen zijn
quote:Wow, vetOp woensdag 3 oktober 2007 19:24 schreef DarkManta het volgende:
Origineel
[afbeelding]
Work in Progress..
[afbeelding]
Het grove gedeelte is gebeurt...
Nu de afwerking:
Oneffeheden
Kleurcorrectie
Overtuiging
Ben echt benieuwd naar het eindresultaat, maar dit is echt top. Alleen als je goed kijkt zie je nog dat het aangepast is
quote:Ik zou de achtergrond uitknippen met de lassotool en die in een nieuwe laag zetten, en dat dan met de curves of levels naar wit trekken. En ik zie dat het blauwig is, dus misschien die laag even desaturaten. Maar ik heb even geen photoshop bij de hand dus uitproberen lukt nu niet.Op woensdag 3 oktober 2007 21:08 schreef prupke het volgende:
[afbeelding]
hoe krijg ik het bovenste gedeelte nu ook mooi wit?
heb met schuifjes vanalles geprobeerd maar dan viel het glaswerk aan de linkerkant weg.
of had ik de foto nog van uit iets lager standpunt moeten nemen?
quote:dank je voor je reactie ..Op donderdag 4 oktober 2007 22:56 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik zou de achtergrond uitknippen met de lassotool en die in een nieuwe laag zetten, en dat dan met de curves of levels naar wit trekken. En ik zie dat het blauwig is, dus misschien die laag even desaturaten. Maar ik heb even geen photoshop bij de hand dus uitproberen lukt nu niet.
ik zal eerst mijn monitor callibreren (ik zie wel grauwig maar niet blauwig)
en dan proberen te bewerken hoe je het zei
Zet de volgende keer links en rechts van het glas een zwart stuk karton. Op deze manier houd je de contouren van het glas beter zichtbaar.
quote:gaan ik proberenOp donderdag 4 oktober 2007 23:12 schreef Basson het volgende:
@ prupke:
Zet de volgende keer links en rechts van het glas een zwart stuk karton. Op deze manier houd je de contouren van het glas beter zichtbaar.
dank je voor de tip
Zondag viert Djeez zijn verjaardag. Dan komen er ook kindjes een paar foto's vinden we wel leuk.
En volgens mij zijn de foto's van net ook allemaal mislukt.
quote:niet storend, prachtige druppels hoor. het lijken wel knikkers zo rond. druppels zijn vaak wat platter.Op donderdag 4 oktober 2007 16:50 schreef Greys het volgende:
Weer een beginnersfout!
Ik zie het koordje van mijn fototoestel hangen weerspiegeld in de grote druppel!
[afbeelding]
quote:er zal vast ergens in het menu wel een optie zijn 'fabrieksinstellingen' die reset 'm weer.Op vrijdag 5 oktober 2007 11:04 schreef _Ingrid_ het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ging ik net eens andere instellingen proberen. Alleen nu krijg ik het niet meer "standaard". Dus hoe het was ingesteld.
Zondag viert Djeez zijn verjaardag. Dan komen er ook kindjes een paar foto's vinden we wel leuk.
En volgens mij zijn de foto's van net ook allemaal mislukt.
en anders schiet je toch gewoon op 'auto' ?
quote:Wat jij heel goed doet, niet alleen in deze foto's, is de context bewaren. Mensen met een flink zoombereik (of het nou een compact of een SLR is) hebben nogal eens de neiging in te zoomen totdat het object vol in beeld is. Soms is dat heel mooi en kun je zelfs nog wat closer gaan, zodat je object meer dan beeldvullend wordt. Soms is het ook mooier om wat omgeving in beeld te houden. De kijker krijgt dan context, diepte, gevoel voor relatieve grootte en als het meezit ook nog een prettige compositie.Op vrijdag 5 oktober 2007 15:57 schreef Sugar het volgende:
Ik heb een lieveheersbeestje ontdekt op wereldreis.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hier maak je die keuze heel terecht. De diagonalen van de buis (ik neem aan dat het een buis is) versterken de dieptwerking en maken je composities sterk, terwijl de selectieve focus met korte DOF ervoor zorgen dat duidelijk is wat je hoofdonderwerp is. Geen tips voor jou dus, wel voor de anderen.
Dat lieve beestje loopt over een oude spoorrails van een industrieterrein.
quote:Oef, die is mooi, vroeg opstaan kan zo lonend zijn.Op vrijdag 5 oktober 2007 16:37 schreef LadyS het volgende:
Ik heb vanmorgen in alle vroegte een foto genomen van dit spinnetje
[afbeelding]
Als je ms iets (verder) door je kniëen was gegaan, had je het gebouwtje erachter losgeweekt van het spinnenlijfje.Ik heb er nog wel een aantal, maar ik had twee kinderen bij me die naar de oppas moesten, dus had niet alle tijd om een mooi punt te zoeken. Dus ze zijn het allemaal net niet eigenlijk
Morgenochtend probeer ik weer wat misschien Ik heb wat geklooid met bewerken van onderstaande 2 foto's. Ik wilde even weten of ik van 'lelijke' foto's (rommelig, onscherp, drukke achtergrond...) iets kon maken nog. Ik vind het best gelukt, maar ja, ik ben bedrijfsblind nu. Wie zegt wat ie vindt?
1
Origineel:
Bewerkt:
2
Origineel:
Bewerkt:
@s, laatste wel leuk zitten shoppen. eerste doet me niets helaas nog steeds veel waas, te druk. Maar wel leuk dat oefenen met shoppen
[ Bericht 4% gewijzigd door QueenR op 05-10-2007 22:54:59 ]
Sugar, die 2e van jou vind ik leuk. "Gewoon" de gang van zaken op een perron, mooi gedaan. met gewoon bedoel ik dus niet dat het zomaar een foto is, zeg maar, maar dat je juist "het dagelijkse" vast hebt weten te leggen
Hoe doe je dat!Dat een deel zwart-wit en een deel kleur!
Ik vind trouwens dat je de automatiek-foto idd wel een stuk helderder en scherper heb gekregen.
De lievebees-foto's vind ik echt zo zooo verschrikkelijk mooi Sjoeg.
Mooooooooooooooooooi! Hij (of zij) is zo lekker aan het snoezelen en genieten Vandaag is de regen hier eindelijk weggetrokken en als de wolken wegblijven betekent het dat ik vanavond eindelijk het noorderlicht ga zien! Of morgen... dan is het ook mooi weer... Heb al wat tips via PM gehad over hoe foto's te maken, meer zijn natuurlijk altijd welkom
Ik heb btw ook nog een foto gemaakt van een berg in de regen en nu zit er zo'n mega grijze waas overheen, kan die ook weg of blijft dat zo?
Ik heb al wat geschoven met licht en schaduw enzo, maar krijg hem niet echt beter.. (oh en hij is een beetje scheef, heb ik al rechtgetrokken, maar heb deze toevallig online staan...)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 12:50 schreef Inu het volgende:
Ik heb btw ook nog een foto gemaakt van een berg in de regen en nu zit er zo'n mega grijze waas overheen, kan die ook weg of blijft dat zo?
[afbeelding]
Ik heb al wat geschoven met licht en schaduw enzo, maar krijg hem niet echt beter.. (oh en hij is een beetje scheef, heb ik al rechtgetrokken, maar heb deze toevallig online staan...)
Schuif eens met levels en een tikkie contrast
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:18 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Schuif eens met levels en een tikkie contrast
Wat geprobeerd
Voor als linken niet werkt (volgens mij ligt dat eraan dat ik foto's later toevoeg aan een album...) *klik*
Ik heb geen Photoshop ofzo, maar heb met Picasa wat gefrutseld. Heb nu wel een te wit stuk linksboven, maar de berg is wel wat duidelijker nu
Heb het gedaan met 'kleurtemperatuur' en wat met schaduw en licht (teveel licht dus ). Ik zal eens kijken of ik mijn huisgenootje kan irriteren door Photoshop te downloaden Inu, ik heb ook alleen Picasa, maar is best fijn, vind ik. Ik vind je geschuif ook wel resultaat geven, hoor!
Ik heb nog even ons sta(n)dbeeld vastgelegd:
Van die closeup vind ik het jammer dat ie een beetje wazig is.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:40 schreef Sugar het volgende:
Ah, dat roodborstje is leuk, QueenR. Heel mooi gemaakt ook!
Inu, ik heb ook alleen Picasa, maar is best fijn, vind ik. Ik vind je geschuif ook wel resultaat geven, hoor!
Ik heb nog even ons sta(n)dbeeld vastgelegd:
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die closeup vind ik het jammer dat ie een beetje wazig is.
[offtopic]
Die man vind ik altijd een beetje eng
Soms heeft hij ook zn gezicht heel slecht wit geverfd of niet? Iemand misschien ook nog extra op of aanmerkingen, ivm hoe het mooier kan? Had hier wel heel veel geluk door de mooie kleurencombinatie. quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:40 schreef Sugar het volgende:
Ah, dat roodborstje is leuk, QueenR. Heel mooi gemaakt ook!
Inu, ik heb ook alleen Picasa, maar is best fijn, vind ik. Ik vind je geschuif ook wel resultaat geven, hoor!
Ik heb nog even ons sta(n)dbeeld vastgelegd:
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die closeup vind ik het jammer dat ie een beetje wazig is.
wat een griezel sug. hehe
Foto doet me verder eerlijk gezegd ook niet zo heel veel. Hoe je zoiets beter zou moeten doen laat ik maar aan de pro's over want ik heb geen idee. Denk dat het wat te druk is om hem heen etc. 
Oh, profs, waar ligt dat aan?
En nog eentje die ik mooi vind door het licht.
Verveelde me in de lobby van mn hotel nogal van de week toen we zaten te wachten op de taxi naar het vliegveld. En daaruit zijn deze foto's ontstaan. Er is niets aan bewerkt, alleen verkleind.
Op beide onderstaande foto's, die ik allebei leuk geworden vind, zijn ze aan de rechterkant van hun gezicht eigenlijk te licht door de zon. Is dat storend? En zo ja, hoe kan ik dan alleen dat gedeelte eventueel iets minder licht krijgen zonder de rest van de foto ook donkerder te maken?
@bmwdevil: Leuke foto's, kun je goed het effect van sluitertijd op zien.
@greys: Ja, best storend. Je kunt selectief lichter en donkerder maken met de dodge/burn (doordrukken/tegenhouden) tool. Vergt aardig wat oefening om dat mooi te doen. Een beter alternatief in PS is een niveaumasker aanmaken en dat selectief maken, maar maskers is wat te hoog gegrepen voor dit topic (wat niet wegneemt dat je het kunt proberen). Let wel op dat als het origineel uitgebeten is, je de details in dat stuk kwijt bent. Bij dit type licht kun je je foto's daarom beter iets onderbelichten. Een alternatief trucje is te focussen op het lichtste stuk gezicht, je ontspanknop half indruken en ingedrukt houden, je compositie 'maken' en dan afdrukken. Als het goed is heeft je camera dan ook de belichting afgestemd op dat lichte deel van het gezicht
Je trucje om te focussen op het lichtste stuk en dan daarna de compositie maken is een goeie! Thanks! quote:@bmwdevil: Leuke foto's, kun je goed het effect van sluitertijd op zien.
Dank je. Zat toen inderdaad het een en ander met mn instellingen te kloten en uit te proberen.
1.
origineel
en nu
2.
origineel
en nu
3.
origineel
en nu
4.
origineel
en nu
5.
origineel
en nu
6.
7.
origineel
en nu:
8.
origineel:
en nu:
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:25 schreef QueenR het volgende:
voor mij ook een probeerseltje vanmiddag. Net voordat ik naar het ziekenhuis moest zag ik dit lieve beestje in de tuin, dus op valreep nog foto gemaakt.
[afbeelding]
@s, laatste wel leuk zitten shoppen. eerste doet me niets helaas nog steeds veel waas, te druk. Maar wel leuk dat oefenen met shoppen
Mooie foto!
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:43 schreef LadyS het volgende:
Vandaag zijn we naar het Groenendaalse Bos geweest:
1.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
2.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
3.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
4.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
5.
origineel
[afbeelding]
en nu
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
origineel
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
8.
origineel:
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
Geen slechte collectie ladyS, alleen hier en daar niet helemaal scherp. En denk je aan de scheve horizon? Zitten er twee bij (veld en water) waar het best storend is.
Wat een geweldige boom trouwens zo helemaal vol met paddestoelen!!!!!
(en dank je serendips)
dat zie ik meestal pas als ik erop gewezen word Oh en dan eerst even zelf scherpstellen/focussen door het knopje half in te drukken en te richten op het onderwerp he, voordat je de timer aanzet
(Disclaimer: I'm an absolute beginner hoor!
Maar op deze manier weet je zeker dat er niet bewogen wordt!). , zorg er dan voor dat je zelf zo stabiel mogelijk staat, voeten iets uit elkaar dus en plant je ellebogen goed tegen je lichaam aan (even adem inhouden) en schieten, scheelt best!LadyS je gaat hard met je foto's! Ik vind je 'na' foto's erg mooi, de kleuren spreken veel meer nu.
@ Sugar, wordt het voor jou niet tijd om gewoon naar een gevorderd topic door te schuiven?zag dat je dat al deed met sommige foto's Wat maak jij, steeds vaker, mooie platen zeg!
Vrijdag naar Madurodam geweest, hier een paar foto'tjes;
1
2
3
4
Maar goed, was dus tijdens een boswandeling en geen tafeltje of muurtje voorhanden. En heb ook geen statief. Hier even een voorbeeld van een not so steady hand. Op het oog lijkt ie scherp, maar als je inzoomt is ie toch onscherp. Jammer, best leuk idee leek mij zo'n spinneweb als parelachtige ketting.
Met een tele uitgeschoven lijkt me erg lastig een vaste hand te hebben, heb er al moeite mee met mijn lens uitgeschoven
Mijn truc: instellen dat de camera meer foto's achter elkaar door schiet (reeksmodus
). Dan zitten er altijd wel een paar bewegingsvrije bij.Ik heb er nog een paar van de dierentuin en wil heel graag weten of jullie ze goed of niet zo vinden en waarom dan enzo.
1. Lepeltje lepeltje
2.
3.
4.
5.
Vond vooral de ijsbeer mooi met dat blauw En nu lijkt het ook alsof die vogel op de een na laatste gewoon vrij zit met die stroomdingen op de achtergrond Vind het jammer dat bij de aap die onderste tak erbij zit, maar het is wel stoer dattie recht in de camera kijkt
Die tak kan nog weg natuurlijk. Ik dacht dat het juist mooi was als je daar wat meer van zag, maar twijfel daar nu ook aan. Probeer ik straks misschien nog.
De pelikaan was ook los, maar wel aan een vleugel gekortwiekt. En de ijsbeer heb ik vanachter (vies) glas gemaakt, was verrast dat het toch nog een best mooie foto is geworden.
Vanochtend gemaakt. 'Doet' dit wat?
quote:zoek een boom of muur of paaltje waar je tegenaan kunt leunen. en idd ellebogen in je zij.Op zondag 7 oktober 2007 21:52 schreef dutchie het volgende:
Weet ik Saffier, maar als je staat te worstelen met een tele-lens die helemaal uitgeschoven is dan wordt het wat lastig. Dan durf ik zelfs nauwelijks te ademen.
Maar goed, was dus tijdens een boswandeling en geen tafeltje of muurtje voorhanden. En heb ook geen statief. Hier even een voorbeeld van een not so steady hand. Op het oog lijkt ie scherp, maar als je inzoomt is ie toch onscherp. Jammer, best leuk idee leek mij zo'n spinneweb als parelachtige ketting.
) van mij, geschoten met mijn net aangeschafte Lumix FZ8. Kwam niet echt dichterbij en dat vervelende beest bleef ook niet langer dan 2 seconden stil zitten... Is het wat? 
quote:Voor de rest kan ik er weinig zinnigs over zeggen, maar de ijsbeer zit duidelijk in de schaduw. Leuke foto, maar net even iets mooier als de ijsbeer in het licht had gezeten. (lees net ietsje verder en zie dat je de foto achter glas hebt gemaakt, andere situatie dus)Op zondag 7 oktober 2007 22:23 schreef Sugar het volgende:
Blijft een leuke foto, Dutchie.
Mijn truc: instellen dat de camera meer foto's achter elkaar door schiet (reeksmodus
Ik heb er nog een paar van de dierentuin en wil heel graag weten of jullie ze goed of niet zo vinden en waarom dan enzo.
2.
Dat ben ik wel veel bewuster mee bezig met dit toestel, ik schiet niet zomaar meer raak. Maar kijk meer naar de compositie en is dit echt de beste situatie voor die foto. Zo niet, dan neem ik het niet. Voorbeeld: gister tijdens de boswandeling wilde manlief een foto maken van een paddestoel. Hij ging echter zo staan dat de paddestoel in de schaduw stond. Dat zeg ik dus en hij doet een stapje opzij waardoor de paddestoel uit de schaduw komt. Loopt Léon voor de paddestoel langs en staat ie weer in de schaduw. "Pech", denkt manlief en neemt toch de foto. Ik heb 'm weggeknikkerd.
(Vliegvrager, zie je wel; ik ben niet anti-regel hoor
)quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:13 schreef dutchie het volgende:
[..]
Dat ben ik wel veel bewuster mee bezig met dit toestel, ik schiet niet zomaar meer raak. Maar kijk meer naar de compositie en is dit echt de beste situatie voor die foto. Zo niet, dan neem ik het niet. Voorbeeld: gister tijdens de boswandeling wilde manlief een foto maken van een paddestoel. Hij ging echter zo staan dat de paddestoel in de schaduw stond. Dat zeg ik dus en hij doet een stapje opzij waardoor de paddestoel uit de schaduw komt. Loopt Léon voor de paddestoel langs en staat ie weer in de schaduw. "Pech", denkt manlief en neemt toch de foto. Ik heb 'm weggeknikkerd.
(Vliegvrager, zie je wel; ik ben niet anti-regel hoor
ik vind t tof dat je zelf al merkt dat je er anders mee omgaat.
Nog even LadyS:
Pas op dat je niet teveel doorslaat met die verzadiging. Het valt nu wel mee, maar ik vind het persoonlijk (maar is mijn mening, doe er mee wat je wilt) iets te gekunseld.
Als ik kijk naar foto 2, zou het van mij ietsje minder mogen. Foto zelf is nl. echt leuk. Geldt ook voor 3 en 4.
nog leuker is als je die persoon er precies tussendoor uit zou kunnen krijgen, maar ik zou niet weten hoe je dit mooi kunt doen. ik heb verdorie gister trouwens de hele tijd gezocht naar die elfenbankjes, vind dat zo mooi
Wat ik doe, is een beetje verzadiging en iets meer contrast of schaduwen.
5 en 6
Rest kan ik niet veel over zeggen. (behalve dat lieve fotomodelletje van je dan)
En dan bij deze ook nog een vraag: Foto is nu bruinig geworden, terwijl de hei paars was. Hoe kan ik dit nog aanpassen?
Foto's zijn wel al iets bewerkt moet ik zeggen. Kom er alleen niet verder mee.
quote:door wat met de brightness/contrast en soms de saturation te spelen krijg je nog wel wat van die waas wegOp maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
Jaja eigenwijs hè, maar toch proberen. Ik weet dat als je tegen de zon in fotografeert dat deze waas kan ontstaan. Maar dacht door de 'meervlaksmeting' (of hoe heet ook alweer) aan te passen dat ik met zonnekap erop toch een eind zou komen. Niet helemaal dus. Kan ik nog iets met deze foto in photoshop, om die waas iets minder te krijgen?
Tja, en dat fotomodelletje hè
quote:Grappig, dat deed ik altijd al zo bewust, een goede plek zoeken en de mooiste compositie proberen te vinden. En ik heb heulemaal niet zo'n duur toestel.Op maandag 8 oktober 2007 14:13 schreef dutchie het volgende:
Voor de rest kan ik er weinig zinnigs over zeggen, maar de ijsbeer zit duidelijk in de schaduw. Leuke foto, maar net even iets mooier als de ijsbeer in het licht had gezeten. (lees net ietsje verder en zie dat je de foto achter glas hebt gemaakt, andere situatie dus)
Dat ben ik wel veel bewuster mee bezig met dit toestel, ik schiet niet zomaar meer raak. Maar kijk meer naar de compositie en is dit echt de beste situatie voor die foto. Zo niet, dan neem ik het niet. Voorbeeld: gister tijdens de boswandeling wilde manlief een foto maken van een paddestoel. Hij ging echter zo staan dat de paddestoel in de schaduw stond. Dat zeg ik dus en hij doet een stapje opzij waardoor de paddestoel uit de schaduw komt. Loopt Léon voor de paddestoel langs en staat ie weer in de schaduw. "Pech", denkt manlief en neemt toch de foto. Ik heb 'm weggeknikkerd.
(Vliegvrager, zie je wel; ik ben niet anti-regel hoor
quote:Even een snelle reactie: als je geen steun hebt of kunt vinden, hou dan de vuistregel aan dat de brandpuntsafstand waarop je schiet de inverse moet zijn van je belichtingstijd.Op zondag 7 oktober 2007 21:52 schreef dutchie het volgende:
Weet ik Saffier, maar als je staat te worstelen met een tele-lens die helemaal uitgeschoven is dan wordt het wat lastig. Dan durf ik zelfs nauwelijks te ademen.
Maar goed, was dus tijdens een boswandeling en geen tafeltje of muurtje voorhanden. En heb ook geen statief. Hier even een voorbeeld van een not so steady hand. Op het oog lijkt ie scherp, maar als je inzoomt is ie toch onscherp. Jammer, best leuk idee leek mij zo'n spinneweb als parelachtige ketting.
[ afbeelding ]
Dus bij een 200 mm lens, belicht je maximaal 1/200sec
Kan per persoon verschillen en voor primes (die zijn licht in verhouding tot het toestel) gaat het ook niet helemaal op, maar als vuistregel werkt het vrij aardig.
Wil je me straks ook nog een uitgebreid advies geven over mijn foto's die hier staan?
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
Qua reacties: wacht niet alleen de reacties van de wat meer doorwinterde FOTter af. Zelf kun je ook reageren op de foto's van een "beginner". Kijk wat je mooi vind en beschrijf dat. Of juist wat je niet mooi vind en hoe je dat minder vind. Je eigen mening over een foto kan een ander al helpen anders te denken of juist zijn/haar eigen punt beter te kunnen inzien.
quote:leuke fotoOp maandag 8 oktober 2007 11:50 schreef blue_funk het volgende:
Hier dan ook een probeersel (ja één, want de rest kon direct naar de prullenbak
[ afbeelding ]
op dit formaat kan ik niet goed zien of de vlieg scherp is, maar ik vind het niet storend omdat de achtergrond lekker rustig en ook scherp is.
quote:heb je de foto gemaakt in jpg of raw?Op maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
En dan bij deze ook nog een vraag: Foto is nu bruinig geworden, terwijl de hei paars was. Hoe kan ik dit nog aanpassen?
[ afbeelding ]
Foto's zijn wel al iets bewerkt moet ik zeggen. Kom er alleen niet verder mee.
misschien dat je de kleuren nog kunt aanpassen via:
Kleur
De toon (kleur) van de foto kan je zoals de meeste zaken in Photoshop op verschillende manieren aanpassen. Je kan de volledige toon van een foto aanpassen of lokaal bijvoorbeeld een kledingstuk een andere kleur geven. Dit laatste is voor later.
De visueel eenvoudigste manier is om met Variations (Image > Adjustments > Variations) te werken. Zo kan je de verschillende mogelijkheden in één venster zien.
Via dit menutje kan je bijvoorbeeld de sterkte van de verandering instellen, of je die alleen maar toepast op de donkere partijen (Shadows) of om de middentonen (Midtones).
Een andere manier om je de kleurtoon van je foto aan te passen is via Color Balance (Image > Adjustments > Color balance).
Hier vind je schuivers voor de drie hoofdkleuren en hun complementaire kleuren. Net zoals bij Variations kan je kiezen welke tonen je wil aanpassen, bijvoordeeld enkel de lichte partijen of de donkere partijen. Als je een schuiver verzet, zie je onmiddellijk het effect op je foto.
Het grote voordeel met deze manier is dat je met verschillende kleuren tegelijk kan werken, in tegenstelling met Variations waar je maar één toon per keer kan aanpassen.
Wanneer je in Raw geschoten hebt, zou je de kleurbalans nog kunnen aanpassen.
Tutorial 1: met het snelmasker een onregelmatige vorm selecteren en van kleur veranderen
Tutorial 2: Tekst met een afbeelding vullen
Tutorial 3: Overvloei modi in Photoshop
Tutorial 4: Rode ogen wegwerken
Tutorial 5: Belichtingseffecten
Hallo purperen hei
quote:Meer purper:Op maandag 8 oktober 2007 21:31 schreef dutchie het volgende:
Voila, origineel:
[ afbeelding ]
Hallo purperen hei
[ afbeelding ]
(org grootte: http://xs320.xs.to/xs320/07411/IMG_5510_1.jpg)
quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:13 schreef dutchie het volgende:
Jaja eigenwijs hè, maar toch proberen. Ik weet dat als je tegen de zon in fotografeert dat deze waas kan ontstaan. Maar dacht door de 'meervlaksmeting' (of hoe heet ook alweer) aan te passen dat ik met zonnekap erop toch een eind zou komen. Niet helemaal dus. Kan ik nog iets met deze foto in photoshop, om die waas iets minder te krijgen?
[ afbeelding ]
* Noli. mompelt iets over beginnerstopic en leren enzo..
Bosfoto; ja zo is ie mooi!
Sluit me dan ook bij Noli aan, hoe heb je dat gedaan?
quote:Juist. Ik had al een vermoeden dat dit gewenst was. Maar ja, beschrijven kost moeite.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:26 schreef dutchie het volgende:
Miver, purperen hei; heb je dat met verloop ofzo gedaan? Wel apart.
Bosfoto; ja zo is ie mooi!
Sluit me dan ook bij Noli aan, hoe heb je dat gedaan?
Ik zal een poging wagen..... De bosfoto:
(Dit alles kan met 1 laag minder, maar ik wil het orgineel, ongewijzigd als laag houden)
Geopend in Photoshop CS2
-Dan heb je 1 laag de Background (1)
-Kopieer deze door te slepen naar (2)
-Dan heb je laag (3)
-Deze eerst scherper maken met Smart Sharpen
....Kies hier voor Advanced
....Amount = 100%, Radius 0,8 pixels, Lens Blur
....Tabblad Highlight: Fade = 90%
....Dit laatste om te voorkomen dat alle licht plekjes te veel gaan domineren
-Kopieer (3) door te slepen naar (2)
-Bij deze laag (4) de Blending Mode (5) veranderen in Soft Light
Je zou het hierbij kunnen laten.
Ik vond hierdoor de 3 bomen op voorgrond te donker.
Daarom voor de finishing touch een masker aangebracht:
- Selekteer (4) en klik op (6)
- Dan krijg je een wit vlakje achter (4)
- Dit wordt het masker. Zorg dat deze geselekteerd blijft
- Kies de Brush Tool, Kleur Zwart, zacht (Hardness 0%), Opacity 40%, juiste breedte
- Schilder nu een paar keer over de 3 boomstammen
Hierbij vul je het masker in. Waarbij alles dat zwart is, het effect van Soft Light tegenhoudt. De boomstammen krijgen hun lichte tint van het begin terug.
Niet essensieel: Ik heb de 2 gemaakte lagen (3) en (4) in een groep geplaatst. Door deze groep uit/aan te klikken, zie je het verschil met orgineel
- Selekteer beide lagen (3) en (4)
- Klik op (7)
- Uit/Aan door op het oogje te klikken links van Group 1
Ik hoop dat dit duidelijk was.
Zal nu wat schrijven over paarse heide foto. Even geduld ajb.
quote:Correctie:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:09 schreef MiVer het volgende:
[..]
Mijn laatste stappen om het in een groep te plaasten kloppen niet. Beter doe je het als volgt:
- Maak een nieuwe lege groep aan door te klikken op (7)
- Selekteer de 2 lagen (3) en (4)
- Druk op Control + ]
Maar ik heb ook PSP dus dat is anders 
Ook wel een beetje m'n eigen schuld ik vroeg er zelf om.
Maar wel mooi stap-voor-stap uitgelegd MiVer!
quote:OK. Ik zie de reakties. Toch maar even mijn -purperen heide- verhaal.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:26 schreef dutchie het volgende:
Miver, purperen hei; heb je dat met verloop ofzo gedaan? Wel apart.
Bosfoto; ja zo is ie mooi!
Sluit me dan ook bij Noli aan, hoe heb je dat gedaan?
Ja, ik heb het met een gradient gedaan.....
Kopieer Background. Sleep (1) naar (2)
Je hebt (3). Smart Sharpen. Zie vorige beschr.
Kopieer deze. Sleep (3) naar (2)
Je hebt (4).
Zet deze op Blending mode = Multiply (5)
Omdat dit te donker is. Breng de Opacity omlaag naar zeg 71%. Zie (6)
Maak Gradient laag: Open (7). Kies Gradient.
....Zet Reverse aan
....Kies onder Gradient voor Purple (beetje onderaan)
Zet deze gradient-laag (8) op Blending = Overlay (5). Opacity gewoon 100%.
Nu is het bovenste 1/3-deel van de foto te licht.
Via masker dit blokkeren:
....De Gradient-laag heeft al een leeg masker. Zorg dat deze geselekteerd is.
....Maak met de selektie-tool een Rechthoekige selektie van het bovenste 1/3
....De randen van deze selektie zacht maken:
.........Select-menu / Feather = 20 pixels
....Opvullen met zwart. Kan met Paint Bucket Tool, maar ook via:
.........Edit-menu / Fill / Use = Black
Tja...Dit zo'n beetje.
Verder net als vorige beschrijving in groep plaatsen voor het uit/aan bekijken.
+++++++++++++++
Ik ben nieuw in DIT topic.
Mocht ik tot een volgende bewerking komen, dan denk ik dat ik mijn beschrijving wat beknopter geef.
In elk geval super dat je zo de moeite hebt genomen!
PS... Noli... mij ook
Maar zoals gezegd, gewoon doen zoiets. Ik ga er dus ook maar een keer mee aan de slag. Had al wel de tips van Ynke uitgeprobeerd en was daar ook al mooi mee opgeschoten. Maar Mivers manier vraagt toch wat meer concentratie.
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
ik geloof dat het in dit topic de bedoeling is om commentaar te geven op je voorganger, maar dat is geloof ik al aardig wat posts geleden
anyways: hier is een plaatje van mij, hij is al van een tijdje terug, maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden, vind hem zelf erg mooi!
groter
weescht gegroet
quote:Ik vind hem ook wel mooi.Op dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
ik geloof dat het in dit topic de bedoeling is om commentaar te geven op je voorganger, maar dat is geloof ik al aardig wat posts geleden
anyways: hier is een plaatje van mij, hij is al van een tijdje terug, maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden, vind hem zelf erg mooi!
[ afbeelding ]
groter
weescht gegroet
Foto heeft drama, kan ook zeggen romantiek.
Ik had zin om het dramatisch effect te versterken, kleuren te verdiepen, en voorgrond iets op te lichten (kwestie van smaak natuurlijk). Als je met Photoshop handig bent, kan dit in 5 min.
Gebruikte functies: Reduce Noise, Shadow/Highlight, Color Burn, Dodge van lichtstralen......
Indien er een verzoek over geplaatst wordt, ben ik bereid het gedetaileerder te beschrijven.
Ga eerst even iets anders doen, antwoord volgt dan iets later.
Orginele grootte = http://i223.photobucket.c(...)5_eab020f8eb_b_1.jpg
ik moet zeggen dat ik nooit fan ben geweest van photoshop voor het nabewerken van foto's. ik vraag me altijd af wat dan nog de kunst van het foto maken is!
ik moet zeggen dat het effect op de lucht wel erg gaaf geworden is! misschien dat het in dit geval mooi zou zijn om het effect wel op de lucht maar niet op het water en de oever toe te passen ofzo (of in ieder geval minder sterk). de zonnestralen komen er zo wel fantastisch uit in ieder geval!
Ten eerste zou ik beginners nooit aanraden om een gradient te gebruiken voor kleur correctie.
Uiteraard kun je wel gradients gebruiken, maar dan wel met o.a. masking anders krijgen delen een bepaalde kleur die je niet de kleur wilt geven.
Zoals een paarse spinnenweb ben ik nog nooit in het bos tegen gekomen.
Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld, toets CTRL + B voor Color Balance en speel daar maar eens mee.
Of als je bepaalde kleurdelen, zoals paars iets meer naar voren wilt hebben toets CTRL + U voor Hue & Saturation en toets CTRL + 1 t/m 6 voor alleen rood of blauw tinten.
Color Balance gebruikt, meer niet.
Wil je andere dingen zoals belichting, schadowen, highlights speel dan met de Curves of levels.
Wanneer je alleen bezig bent met kleuren en highlights hoef je geen gekke dingen uit te halen met photoshop.
No een voorbeeld waar je alleen de Levels in photoshop gebruikt en meer niet.
Alleen jammer dat de foto niet originele grootte heeft en gecomprimeerd wordt door imagehosts.
ik moet zeggen, jou bewerking vind ik persoonlijk geen toegevoegde waarde. dan vind ik de originele, softe kleuren veel meer spreken.
foto van het meisje is mooi bewerkt, maar inderdaad erg jammer dat je zoveel kwaliteit verliest ...
quote:Dat is een kwestie van smaak natuurlijk, ik vind het juist warmer.Op dinsdag 9 oktober 2007 16:51 schreef depoelier het volgende:
he darkmanta, bedankt voor je tips.
ik moet zeggen, jou bewerking vind ik persoonlijk geen toegevoegde waarde. dan vind ik de originele, softe kleuren veel meer spreken.
foto van het meisje is mooi bewerkt, maar inderdaad erg jammer dat je zoveel kwaliteit verliest ...
quote:Nu even een heel erg leken vraagjeOp dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
*knip*
Waarom heet het dSLR? Ik vind dat echt een onlogische afkorting... komt het van SpiegeLReflex ofzo?...Vind ook de photoshop bewerkingen van de foto van depoelier niet echt mooier worden, maar dat is idd smaak
Vind het ook jammer dat op het origineel de voorgrond zo donker is, misschien mooier als je dat eraf knipt? ik denk dat als je de oever eraf knipt dat je dan geen compositie meer overhoudt .. tis ook zeker geenperfecte foto nee
quote:Ik heb een 2de versie gemaakt. Mij vorige was te extreem. En complex.Op dinsdag 9 oktober 2007 15:18 schreef depoelier het volgende:
goeiemiddag allemaal
dit is mijn eerste post hier! heb al een tijdje een dSLR liggen (olympus E-500), maar nooit echt de tijd voor gehad (lees: gemaakt) om er echt mee aan de gang te gaan. maar de afgelopen wat op het internet zitten zoeken (en vooral kijken) over fotografie en begint het nu toch wel weer te kriebelen!
ik geloof dat het in dit topic de bedoeling is om commentaar te geven op je voorganger, maar dat is geloof ik al aardig wat posts geleden
anyways: hier is een plaatje van mij, hij is al van een tijdje terug, maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden, vind hem zelf erg mooi!
[ afbeelding ]
groter
weescht gegroet
groter: http://i223.photobucket.c(...)5_eab020f8eb_b_2.jpg
Deze is simpeler:
-Kopieer de Background laag
-Op deze 2de laag: Shadows/Highlights -> voorgrond lichter + kleur correctie + midtone contrast
-Kopieer deze tot een 3de.
-Zet deze 3de op Blending mode = Soft Light
Klaar!
Subtieler. Maar blijft kwestie van smaak.
deze is wel goed gelukt! naja goed, blijf toch eigenwijs volhouden dat ik het origineel mooier vind
warme/softe kleuren enzo maar hoe is het toch mogelijk dat het gras weer terug groen wordt? origineel is het (lijkt het) zowat zwart!
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:05 schreef depoelier het volgende:
nice!
deze is wel goed gelukt! naja goed, blijf toch eigenwijs volhouden dat ik het origineel mooier vind
maar hoe is het toch mogelijk dat het gras weer terug groen wordt? origineel is het (lijkt het) zowat zwart!
Komt omdat alle informatie in je fotobestand zit die er door middel van bijvoorbeeld een flitser of filter verborgen blijven. Door berekeningen vanuit die foto kunnen fotobewerkingsprogramma`s die verborgen informatie terug halen.
en ik snap gewoon echt nog steeds niet hoe PS snapt dat iets zwarts eigenlijk groen moet zijn! haha
quote:En ook dat is te corrigeren, waar het eigenlijk om gaat is dat je geen fancy dingen hoeft uit te halen om tot een gewenst resultaat te komen.Op woensdag 10 oktober 2007 13:02 schreef Dickies het volgende:
Groot deel van de mooie lucht uit het origineel is nu verdwenen. Voorgrond gaat er wel op vooruit.
Ik heb er nog een paar en ik hoop dat er nog mensen zijn die me tips willen geven.
1.
2.
(En wat er hier gebeurt?
)
3.
4.
Gemaakt door een collega met mijn kamera
[ Bericht 25% gewijzigd door sebabje op 10-10-2007 17:43:03 ]
quote:Misschien is het een tip voor de heren en dames fotobewerkingswizards dat ze er even in Jip en Janneke taal bij zetten wat ze gedaan hebben, zoals Ynske een aantal keer in deze topic-reeks gedaan heeft? Het gaat immers om het leren, niet om te laten zien hoe goed je dit kunt.Op woensdag 10 oktober 2007 16:55 schreef Sugar het volgende:
Maar dit is ook vooral iets voor het topic over fotobewerking, toch? Hoewel ik het hierook interessant vind, hoor, dat wel.
quote:Mannen in witte pakken!Ik heb er nog een paar en ik hoop dat er nog mensen zijn die me tips willen geven.
1.
[ afbeelding ]
Daar is een El Al Boeing neergestort? Zonder dollen: ik vind m nogal rommelig. Een van de belangrijkste punten van een goed compositie is dat ie je oog als het ware door de foto heen leidt. Dat kan op heel veel manieren, maar hier mis ik dat. Een paar elementen in deze foto die dat mede veroorzaken:quote:
quote:hmmm, nee. Grappig natuurlijk om zo met kleur en zw te spelen, maar het beeld in de spiegel is me in dit geval te klein. Bovendien lijkt de scherpte op het profiel van de banden te liggen, niet op het gezicht. Het is leuk bedacht, maar ik heb veel betere foto's van jouw hand gezien om eerlijk te zijn.3.
[ afbeelding ]
quote:Sorry, ook al niet. Wat heb je in beeld willen brengen? Ik haal het er niet uit. Ik vind het een rommelig plaatje met veel halve dingen aan de zijkanten en allerlei dingen die nauwelijks verband met elkaar lijken te houden. Zo zit de foto vol met diagonalen (hulpmiddel voor je compositie), maar ze gaan overal en nergens naartoe, dus ze helpen niet echt. En de meneer is out-of-focus. Kan natuurlijk, maar ligt niet voor de hand. De meeste kijkers zullen de meneer zien als onderwerp van de foto en niet snappen waarom ie niet scherp is. Probeer je meer te verplaatsen in de positie van de neutrale kijker. Wat ziet die? Dat hoeft niet per se tijdens het fotograferen al te lukken (zou wel mooi zijn), maar kan ook in de selectie.4.
[ afbeelding ]
quote:Fraai, mooi scherp, mooie zachte achtergrond. Je zou (naar smaak) kunnen kiezen voor ietsje meer contrast, en persoonlijk zou ik m links wat ruimer willen. De vogel staat nu nogal in het midden en hij lijkt op het punt te staam naar links te vliegen, en dan oogt het natuurlijker als je daar ook wat ruimte geeft.
Dat geldt ook voor de man in dat electrische wagentje trouwens. Ik had dat speigeleffect ook veel liever groot gehad en scherp, maar ja.
Over de witte pakken-mannen, daarvan vind ik het wél leuk dat het druk is juist. Een soort zoekplaatje. Misschien had het voor jou dan nog explicieter druk moeten zijn, dat kan ik me voorstellen.
En scheef? Ik zie wel dat ik scheef voor het gebouw sta, maar hioj is verder (verticaal zeg maar) toch recht?
Dierenpark Amersfoort vervolg
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
2. zo maar een bankje met vogelpoep, zwart-wit filter en thats it. gemaakt tegenover het binnenhof. imo erg mooi.
3. Graffity. Weet de straat niet meer waar ik deze gemaakt heb maar vind deze erg mooi.
4. Een straatlamp
genomen tegenover het gebouw van Justitie (CS naar binnenstad)
en voor wie nog meer foto's wil zien: klik
Uiteraard is alle feedback welkom because i love to shoot photo's
Foto's genomen met een Nikon D40x en AF-S Nikkor 55-200mm lens
[ Bericht 3% gewijzigd door Miiso op 10-10-2007 19:48:07 (links fixed) ]
quote:Bedankt. Ik heb er ook nog een toen ze een jong aan het op eten waren, maar daarvoor heb je misschien een sterke maag voor nodigOp woensdag 10 oktober 2007 19:34 schreef Sugar het volgende:
Oh, Sebabje, die vind ik echt erg mooi. Vogel ook, maar deze heeft ook zo'n lekkere expressie.
quote:Goede foto, keuze om het beeld links te houden en de horizon op 1/3 maken het een lekker plaatje om naar te kijken. Foto als geheel mag iets donkerder en iets meer contrast, maar dat gaat je voor die wolken niet helpen. Idealiter gebruik je daar een pola-filter of een gradueel grijsfilter voor, maar niet iedereen heeft dat, of zelfs maar een toestel waarop dat past. Trucje in de nabewerking: kleurtoon van alleen blauw (en magenta bij lichtblauw) ietsje aanpassen, tot je een diepere kleur blauw krijgt. Eventueel in zelfde menu verzadiging en lichtsterkte nog wat naar smaak aanpassen. Trucje kan alleen als er verder niet te gek veel blauw of magenta in de foto zit. Andere optie is met maskers, maar dat lijkt me wat te ver voeren voor dit topic.Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
quote:Vind m eerlijk gezegd niet zo boeiend. Een bankje. En op de achterggrond een fietser en een auto. Die trekken mijn aandacht eigenlijk meer dan het bankje. Bankje is ook erg krap gesneden imo. Hoekje rechts valt er net af2. zo maar een bankje met vogelpoep, zwart-wit filter en thats it. gemaakt tegenover het binnenhof. imo erg mooi.
[ afbeelding ]
@sugar: Je kan heel goed zien dat #1 scheef is door de rechtersteigerpilaar 3xwoordwaarde te vergelijken met de rechterrand van je foto. Algemene tip: wil je weten of iets horizontaal of verticaal staat? Sleep dat stuk even naar de onder/boven/zijkant van je scherm.
quote:Wow, mooi!Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
[ afbeelding ]
2. zo maar een bankje met vogelpoep, zwart-wit filter en thats it. gemaakt tegenover het binnenhof. imo erg mooi.
[ afbeelding ]
3. Graffity. Weet de straat niet meer waar ik deze gemaakt heb maar vind deze erg mooi.
[ afbeelding ]
4. Een straatlamp
[ afbeelding ]
en voor wie nog meer foto's wil zien: klik
Uiteraard is alle feedback welkom because i love to shoot photo's
Foto's genomen met een Nikon D40x en AF-S Nikkor 55-200mm lens
Als ik iets kritischer zou kijken zou ik vast wel wat verbeterpunten vinden. Maar ik vind de foto's heel erg pakkend. Goed bezig!
quote:FraaiOp woensdag 10 oktober 2007 19:30 schreef sebabje het volgende:
Bedankt voor de tip
Dierenpark Amersfoort vervolg
[ afbeelding ]
Mag ms nog een tikkie meer verzadiging hebben, maar zonder is ie ook al goed. Compositie leidt het oog van de kijker mooi van het oog (op tweederde v/d hoogte) van de leeuwin naar haar poot (2/3 vd breedte), omdat je de curve van het schouderblad er zichtbaar op hebt.quote:Euhm , maar kijk je ook links? Die kant is recht net als de muur recht is. Het is op de hoek van een gebouw, snap je? De foto is namelijk echt recht.Op woensdag 10 oktober 2007 21:05 schreef Vliegvrager het volgende:
@sugar: Je kan heel goed zien dat #1 scheef is door de rechtersteigerpilaar 3xwoordwaarde te vergelijken met de rechterrand van je foto. Algemene tip: wil je weten of iets horizontaal of verticaal staat? Sleep dat stuk even naar de onder/boven/zijkant van je scherm.
quote:Boomklever!Op woensdag 10 oktober 2007 17:37 schreef sebabje het volgende:
Dierenpark Amersfoort
[ afbeelding ]
Gemaakt door een collega met mijn kamera
quote:Het verschijnsel dat je hier ziet heet ook wel perspectief-vertekening. Omdat de fotograaf omhoog fotografeert, gaan verticale lijnen convergeren. In het menuutje afbeelding/transformatie/ in PS zitten tooltjes om dat recht te trekken.Op woensdag 10 oktober 2007 21:20 schreef Sugar het volgende:
[..]
Euhm , maar kijk je ook links? Die kant is recht net als de muur recht is. Het is op de hoek van een gebouw, snap je? De foto is namelijk echt recht.
En ik vind het gek, want ik zie hem dus als recht, ook al zie ik heus die vertekening wel. Maar links en onder tellen voor mij en voor mijn oog ook, dus ik vertaal dat gewoon als een recht plaatje. Mijn hersenen dan. Aan de andere kant als jij er lekker mee uit de voeten kan prima. Alleen voor advies voor fotobewerking is het wat lastig.
En ook mijn eigen dochter vind ik met die donkere schemer veel mooier dan met de fellere invulling van DarkManta.
Het is mijn eigen dochter, dus ik ben snel geneigd de foto erg leuk te vinden
De leeuw vind ik trouwens prachtig!
Ik vind het alleen jammer dat de achtergrond overbelicht lijkt en dat haar oogjes juist zo donker zijn. Ik denk dat je wat minder rigoureus met de knoppen mag zwiepen, zeg maar.
Ik zal er morgen nog eens naar kijken. Het is een lastige en donkere foto om te bewerken:
Juist om de foto is zoals jij omschrijft (lief en pakkend) én echt Amber wilde ik proberen er wat van te maken.
edit: en dan heb ik het idee dat je beter overduidelijk wél kunt bewerken dan proberen te verdoezelen dat het een onduidelijk foto is zeg maar
Maar ik zou er toch dit van maken, me realiserend dat anderen het vast mooier kunnen.
quote:Orgineel:Op woensdag 10 oktober 2007 19:46 schreef Miiso het volgende:
hey all,
afgelopen weekend beetje foto's lopen schieten in Den Haag en omstreken..
1. Schevening (einde boulevard)
Foto an sich goed genomen ware het niet dat deze te lich is volgens mij.. ik wil die wolken wat meer eruit laten springen.. how to do this?
[ afbeelding ]
Gedaan met: - Nikon Capture NX 1.0.1 - m.b.v. Color Control Point, zie schermprint.....:
http://i223.photobucket.c(...)X_ColorControlPo.jpg
Gedaan met: - Bibble Pro 4.8a - m.b.v. Perfectly Clear + Vibrance + nog wat........:
Gedaan met - Photoshop - m.b.v. pfffffffffff.........:
quote:Ynske volgens mij wel. En de meeste handelingen zal je ongetwijfeld ook ongeveer in Picassa kunnen, maar dan moet je iets meer zoeken waar het zit.Op woensdag 10 oktober 2007 21:54 schreef dutchie het volgende:
Jammer Sugar, volgens mij zijn er hier een batterij aan semi-professionals qua photoshop, maar Picasa geen idee.
eerst ff wakker worden [ Bericht 4% gewijzigd door Ynske op 11-10-2007 13:53:46 ]
jij ging 18 november naar de noord-oostmeet toch? dan wil ik wel eens stiekum over je schouder meekijken als je bezig bent
quote:yepz daar ben ik ook bijOp donderdag 11 oktober 2007 15:14 schreef dutchie het volgende:
Is goed Ynske.
jij ging 18 november naar de noord-oostmeet toch? dan wil ik wel eens stiekum over je schouder meekijken als je bezig bent
Mooi?
quote:Dat heeft iedereen wel een beetje zo.Op donderdag 11 oktober 2007 17:14 schreef Sugar het volgende:
Ik durf niet meer zo heel goed, omdat ik zoveel en vaak iets laat zien én omdat het lang niet altijd wat is. Maar juist ook vanwege dat laatste, blijf ik toch maar toetsen, anders weet ik nooit hoe het (veel) beter kan.
[ afbeelding ]
Mooi?
Toch denk ik dat je beter gewoon je foto`s kunt blijven posten, niet van alle kritiek leer je, maar van alle beetjes leer je.
Je vraagt of het mooi is, wat vind je zelf?
Wat wil je met je foto aangeven?
Wat voor gevoel moet de foto opwekken?
Wat zou je zelf nog willen veranderen?
Als je dat weet, kun je je afvragen of je je foto wel mooi vind. Dat iemand anders je foto niet mooi vind, dan heeft ie een andere smaak dan jij.
(en dat is dus positief in dit geval!)quote:Gewoon blijven durven. Je hebt er vaak zat mooi spul bijzitten en van de mindere kun je alleen maar leren. En iedereen die meeleest ook.Op donderdag 11 oktober 2007 17:14 schreef Sugar het volgende:
Ik durf niet meer zo heel goed, omdat ik zoveel en vaak iets laat zien én omdat het lang niet altijd wat is. Maar juist ook vanwege dat laatste, blijf ik toch maar toetsen, anders weet ik nooit hoe het (veel) beter kan.
[ afbeelding ]
Mooi?
Volgens mij lees ik tussen je regels door dat je bepaald niet zeker bent van deze foto, klopt dat? Zo ja, waarom dan?
quote:Ik ben inderdaad niet zo zeker ervan, vooral omdat ik mijn eigen gevoel ervoor nog niet zo vertrouw. Maar dat geeft niet, dat is ook even zoeken altijd.Op donderdag 11 oktober 2007 19:19 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens mij lees ik tussen je regels door dat je bepaald niet zeker bent van deze foto, klopt dat? Zo ja, waarom dan?
Ik vind mooi aan deze foto: de sfeer van de daken en wat donkere lucht, maar toch met dat zonnetje dat wel wil. Eigenlijk precies wat LadyS ook schrijft: het Sinterklaassfeertje.
Ik twijfel vooral aan of dat wel overkomt, of de sluierwolken niet wat duidelijker hadden moeten overkomen. En aan de plek van de zon in het geheel en aan de donkere voorgrond, hoewel ik er ook van hou. Nou ja, aan veel.
Over smaak gesproken: persoonlijk had ik m net even boven de dakkapel afgesneden. Dat lelijke vierkante witte ding vind ik niet zo in de sfeer van de foto passen.
Dankjewel voor je reactie.
quote:Leuke foto hoorOp donderdag 11 oktober 2007 20:47 schreef Sugar het volgende:
Dan wordt ie zo. Veel mooier, vind ik. Heb hem ook iets lichter gemaakt.
[ afbeelding ]
Speel eens wat met curves in PS. Ik heb het nu even snel vrij extreem gedaan maar dan zie je in ieder geval het resultaat goed. Voorgrond vrij licht gehouden en de lucht wat donkerder.
Zo kan je vaak leuke dingen doen.
quote:Ik denk dat de foto nog mooier word als je dat stukkie schoorsteen? rechts weghaald. Die komt nu uit het niets omhoog uit de foto..Op donderdag 11 oktober 2007 20:47 schreef Sugar het volgende:
Dan wordt ie zo. Veel mooier, vind ik. Heb hem ook iets lichter gemaakt.
[ afbeelding ]
quote:vindt de kleuren zo wel mooi, maar het wordt zo wel meer een schilderij ipv een foto. Of ligt dat aan mij?Op donderdag 11 oktober 2007 22:21 schreef Dickies het volgende:
[..]
Leuke foto hoor
Speel eens wat met curves in PS. Ik heb het nu even snel vrij extreem gedaan maar dan zie je in ieder geval het resultaat goed. Voorgrond vrij licht gehouden en de lucht wat donkerder.
[ afbeelding ]
Zo kan je vaak leuke dingen doen.
Was laatst trouwens bij een vriendin en haar scherm scheelde qua kleur en belichting zo veel met de mijne, ik heb zelf een G5 van mac, en beeldje is haaaaaaaarscherp.
als je aan dat grote verschil bij sommige foto's denkt kan het nogal verschil in reacties teweeg brengen lijkt mequote:Zoals ik al zei, heb het een beetje extreem gedaan.Op vrijdag 12 oktober 2007 08:10 schreef QueenR het volgende:
[..]
vindt de kleuren zo wel mooi, maar het wordt zo wel meer een schilderij ipv een foto. Of ligt dat aan mij?
Was laatst trouwens bij een vriendin en haar scherm scheelde qua kleur en belichting zo veel met de mijne, ik heb zelf een G5 van mac, en beeldje is haaaaaaaarscherp.
Kzou er zo graag iet moois van maken
quote:bij een foto als deze zou het mooi zijn wanneer er niet in jpg maar in raw geschoten was. Waarom? omdat je dan nog met de kleurtemperatuur van de foto had kunnen spelen. (het minder warm maken van de foto)Op vrijdag 12 oktober 2007 09:41 schreef LadyS het volgende:
Dickies, wat zou jij doen met deze foto?
[ afbeelding ]
Kzou er zo graag iet moois van maken
Helaas krijg ik er niet veel meer uit dan dit, mede ook doordat de foto niet echt scherp is helaas.
quote:Ik begin in principe ook nog maar net met PS hoorOp vrijdag 12 oktober 2007 09:41 schreef LadyS het volgende:
Dickies, wat zou jij doen met deze foto?
[ afbeelding ]
Kzou er zo graag iet moois van maken
Heb wat DVD's gekeken erover en ermee lopen stoeien. Maar ik wil straks nog wel even kijken, als het straks wat rustiger is (op m'n werk).Je ziet hier denk ik ook nog de zweem van het (TL?) licht. Ik weet niet wat voor camera je hebt maar je de witbalans meestal wel instellen op het soort licht. De camera zal dan proberen het te compenseren.
En met Picasa kun je toch minder goed die dingen (afzonderlijk?) aanpassen.
Ik heb twee mooie plaatjes van een lief paddenstoeltje.
quote:Leuk hoorOp vrijdag 12 oktober 2007 10:13 schreef Sugar het volgende:
Ik vind het wel mooi, Dickies! Misschien iets té, maar wel nog meer het effect dat ik voor ogen had. Alleen......... ik héb geen PS. Mijn pm staat open voor tips.
En met Picasa kun je toch minder goed die dingen (afzonderlijk?) aanpassen.
Ik heb twee mooie plaatjes van een lief paddenstoeltje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Achtergrond misschien nog wat te storend. Je hebt geen PS of wilt geen PS? quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:13 schreef Sugar het volgende:
Ik vind het wel mooi, Dickies! Misschien iets té, maar wel nog meer het effect dat ik voor ogen had. Alleen......... ik héb geen PS. Mijn pm staat open voor tips.
En met Picasa kun je toch minder goed die dingen (afzonderlijk?) aanpassen.
Ik heb twee mooie plaatjes van een lief paddenstoeltje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paddo's 
Ik vind jouw paddo leuk, maar de foto's zijn een tikje rommelig. Je kunt dit voorkomen door een nog wat lager standpunt te kiezen. Zeker als er meer paddo's in de buurt staan, geeft dat een leuk effect.
Ik heb laatst zelf ook een paddo-shootje gedaan en kon daarna al mn kleren in de was doen.
linkje, want hij is te breed voor Fok!.
En een kleinere DOF ging niet, dan werd het paddenstoeltje zelf ook niet in zijn geheel scherp. 
Zullen hier ook wel denken: die freak heeft allemaal foto's van kleine meisjes onder de douche op z'n pc.
Ik heb nog een herfstig plaatje:
Het was een beetje mistig, dat zie je ook, maar ik weet niet of dat storend is? En ik vind van deze foto zelf de compositie wel lekker liggen, maar misschien toch tiops daarover of over andere zaken? Graag.
quote:Het slootje geeft wat diepte aan het geheel, dat is leuk. De kleuren vind ik wat minder, het is wat flets. De mist vind ik niet zo storend al is die misschien ook deels verantwoordelijk voor het beetje fletseOp vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Sugar het volgende:
Vliegvrager, mooie foto, ja!
Ik heb nog een herfstig plaatje:
[ afbeelding ]
Het was een beetje mistig, dat zie je ook, maar ik weet niet of dat storend is? En ik vind van deze foto zelf de compositie wel lekker liggen, maar misschien toch tiops daarover of over andere zaken? Graag.
Nou heb ik een paar foto's in/als RAW gemaakt, ziet de pc en PSP ze niet..
Ik kan ze niet zien, laat staan ze bewerken.
Ik heb dus een Fuji Finepix S5600 ik heb in set de optie RAW van OFF naar ON gezet en foto's gemaakt. Nu ik ze naar de pc gekopieerd heb zie ik ze staan als DSCF3560.RAF
.RAF? Klopt dat?
PSP zegt steeds: "Het opgegeven bestand kan niet als een ondersteunend type geïdentificeerd worden. "
Wie kan even helpen?
Ik weet uit ervaring dat je bij Photoshop een plugin voor RAW-bewerking nodig had. Misschien bij PSP ook? Geen paniek hoor, je foto's zijn er gewoon.
Het duurt alleen wat langer voor je ze kunt bewerken.RAF zei je?
Danneuh... weet ik het ook even niet meer sorry. Lang leve Google; RAF is RAW.
De F in RAF zal wel van Fuji zijn, net als de C in CRW van Canon is.
Dames en heren, bedankt voor alle bewerkingen van mijn foto's. Zelf blijf ik een beetje bij het prinipe dat je beter een flink bewerkte foto kan hebben (waar het dus ook dik bovenop ligt) als een foto waarvan alleen maar geprobeerd is duidelijker te maken en dat dan nog steeds eigenlijk niet is . Snapt u een beetje wat ik bedoel?
Doet natuurlijk niks af aan jullie bewerkingskwaliteiten, maar is denk ik een kwestie van smaak. Ook ik denk dat mijn eerste bewerking, die met lekker veel wit, ook niet de beste optie is, hoor.
Sugar, ik vind je foto leuk, die met dat slootje. Ik persoonlijk vind dat mistige niet storend.
Dan moet ik straks husb maar even een liefdevol
schopje geven. misschien een optie om een raw-converter te gebruiken
quote:Volgens PSP heb je dan deze nodig http://www.photo-freeware.net/raw-shooter-essentials.php
Ik zal husb er straks op los laten..(voor ik het weer ergens neer zet en kwijt raak enzo..
)quote:Ha, ik zat vanochtend op mijn werk en blijkbaar is de monitor daar heel anders afgesteld!Op vrijdag 12 oktober 2007 13:08 schreef Dickies het volgende:
[..]
Het slootje geeft wat diepte aan het geheel, dat is leuk. De kleuren vind ik wat minder, het is wat flets. De mist vind ik niet zo storend al is die misschien ook deels verantwoordelijk voor het beetje fletse
Het is inderdaad flets, zie ik nu.Zo was het dus in het echt en zo vind ik de foto ook mooi!
quote:Nog tips voor die?
hoe doe je dit effect:
de rand is donker en gaat over naar wazig in een vloeiend geheel naar een scherp beeld. Ik denk dat het met een photobewerkingspakket gedaan is waar je dit effect met een vinkje kan aanvinken maar weet totaal niet welk programma dat dus is of kan het ook in photoshop?
edit: heb het al gevonden in photoshop
[ Bericht 14% gewijzigd door Stinkywinky op 12-10-2007 23:18:39 ]
quote:Playstation PortableOp vrijdag 12 oktober 2007 13:29 schreef dutchie het volgende:
Help me even, waar staat PSP ookal weer voor?
quote:euh, nee want daar is gewoon nix mis mee