quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:30 schreef SCH het volgende:
Welkom in het politieke forum van FOK! Hier kun je discussiëren over actuele zaken uit de politiek.
Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
[afbeelding]
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic)
- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Aanmerkingen zijn mogelijk, maar uiteindelijk besluit de crew.
Policy:
http://forum.fok.nl/fok/faq/policy
Veel plezier.
Chewie
sigme
Rock_de_Braziliaan
.quote:Mag ik iedereen oproepen me af te schieten als ik me tegen m'n vijftigste ook zo gedraag?Op zondag 22 juli 2007 01:25 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Dat over Aaahikwordgek, PJORourke, Ryan en Sjun mag daar een verhelederend topic door iemand (EchtGaaf?) over geopend worden?
quote:Consider it doneOp zondag 22 juli 2007 01:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag ik iedereen oproepen me af te schieten als ik me tegen m'n vijftigste ook zo gedraag?
quote:Wat een onzin, jij stopt met internet over een jaar of 15? Omdat je dan te oud bent?Op zondag 22 juli 2007 01:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag ik iedereen oproepen me af te schieten als ik me tegen m'n vijftigste ook zo gedraag?
Wat maakt het uit dat ik 48 ben?
Heeft dat wat te maken met die ridicule show die jij hier opvoert?
Ik weet ten minste zeker dat ik niet zo was als jullie op de leeftijd die jij en Elseetje nu hebben.
[ Bericht 9% gewijzigd door Burgemeesterinoorlogstijd op 22-07-2007 02:12:12 ]
quote:Niet in POL, en ik vermoed ook niet elders op FOK. Maar dat laatste zou je bij anderen moeten navragen.Op zondag 22 juli 2007 01:25 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Dat over Aaahikwordgek, PJORourke, Ryan en Sjun mag daar een verhelederend topic door iemand (EchtGaaf?) over geopend worden?
quote:Waarom zou dat moeten?Op zondag 22 juli 2007 12:54 schreef Elseetje het volgende:
Kan er niet even een meldinkje van af als er reacties uit een topic verwijderd worden?
quote:Omdat dat wel handig is. Deed ik in CUL ook altijd en vaak ook met een reden er bij waarom
quote:Kan dat niet gewoon in het topic zelf met een post-editreason ingevuld?Op zondag 22 juli 2007 12:54 schreef Elseetje het volgende:
Kan er niet even een meldinkje van af als er reacties uit een topic verwijderd worden?
quote:BijvoorbeeldOp zondag 22 juli 2007 13:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kan dat niet gewoon in het topic zelf met een post-editreason ingevuld?
Opgaaf van reden zou wel fatsoenlijk zijn, ook als je de reden zelf kan bedenken. Volgens mij is het niet de bedoeling lukraak posts te verwijderen?quote:Lijkt mij ook niet.Op zondag 22 juli 2007 16:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld
quote:Lulkraak gebeurt volgens mij ook niet, maar het is een enorm gezeik om in drievoud verslag te doen aan diegene waarvan je het berichtje verwijderd hebt.Op zondag 22 juli 2007 16:57 schreef Elseetje het volgende:
Bijvoorbeeld
Laat de mods gewoon hun vrijwillige werk doen en als ze onzinnig veel verwijderen wat nergens op slaat klaag bij de grote baasjes.
Het is echt onzinnig om van ze te eisen dat ze bij elke verwijdering dat moeten melden met het onvermijdelijke debat wat er na zal volgen.
quote:Als zij van 4 nieuwe posts in een topic 3 posts verwijderen, lijkt het me niet meer dan fatsoenlijk om even een berichtje te plaatsen met 'offtopic geneuzel verwijderd', of wat de reden dan ook is. Als je de moeite van die beslissing kan nemen, kan je ook even melding makenOp zondag 22 juli 2007 17:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Lulkraak gebeurt volgens mij ook niet, maar het is een enorm gezeik om in drievoud verslag te doen aan diegene waarvan je het berichtje verwijderd hebt.
Laat de mods gewoon hun vrijwillige werk doen en als ze onzinnig veel verwijderen wat nergens op slaat klaag bij de grote baasjes.
Het is echt onzinnig om van ze te eisen dat ze bij elke verwijdering dat moeten melden met het onvermijdelijke debat wat er na zal volgen.
Verder wat mij betreft geen discussie, het was een vraag aan de mods, en de laatste keer dat ik het controleerde, was jij er geen.
quote:Correct, ik geef alleen feedback.Op zondag 22 juli 2007 17:17 schreef Elseetje het volgende:
Verder wat mij betreft geen discussie, het was een vraag aan de mods, en de laatste keer dat ik het controleerde, was jij er geen.
Je snapt toch zelf ook wel dat als er melding gemaakt wordt dat beroepszuigers oneindige discussies gaan voeren waarom hun onzinnige xenofobe melding weggehaald werd?
Ik ben jarenlang admin geweest op een enigsinds groot forum en discussie aangaan met de gebruikers, tenzij gewild, is onzinnig en een verspilling van tijd omdat ze het ALLEMAAL beter weten.
Start je eigen forum, dan zal je het zelf zien.
quote:Ik snap best waarom je ze hebt weggehaald, desondanks zou ik het fatsoenlijk vinden als je het niet stilletjes had gedaan, maar gewoon even had gemeldOp zondag 22 juli 2007 17:23 schreef sigme het volgende:
Opgaaf van reden doe ik vaak wel, heb ik in dit geval niet gedaan. Het kan, maar ik voel me er niet altijd toe verplicht. Het leek me dat de topickick in jullie aller AT's stond, en dat drie posts over het feit dat er een kick was geweest, en nog iets over kloontjes, de discussie eerder zou dwarsbomen dan verder helpen.
Er kwamen snel genoeg mensen met reacties op oudere berichten, waarschijnlijk ook als onze nutteloze reacties er nog hadden gestaan.
quote:Laat dat dan ongeveer het criterium zijn; als ik denk dat betrokkenen best (zouden moeten) begrijpen waarom iets gewist is, en er is verder niemand anders voor wie uitleg nodig is, zie ik niet echt reden voor toelichting.Op zondag 22 juli 2007 17:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik snap best waarom je ze hebt weggehaald, desondanks zou ik het fatsoenlijk vinden als je het niet stilletjes had gedaan, maar gewoon even had gemeld
Er kwamen snel genoeg mensen met reacties op oudere berichten, waarschijnlijk ook als onze nutteloze reacties er nog hadden gestaan.
quote:Best.Op zondag 22 juli 2007 18:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Laat dat dan ongeveer het criterium zijn; als ik denk dat betrokkenen best (zouden moeten) begrijpen waarom iets gewist is, en er is verder niemand anders voor wie uitleg nodig is, zie ik niet echt reden voor toelichting.
Je kijkt een beetje raar op je neus, als je ziet dat er een nieuwe post is, en verwacht dat die na die van jou komt, en je ziet op die hele pagina geen enkele reactie van jezelf staan. "Zit ik wel in het goeie topic?!"
quote:Snap ik. Dat verwijderen van posts blijft een vervelende aangelegenheid die ik graag tot een minimum beperk. Het was dat er over klonen gespeculeerd werd dat ik die kleine reeks besloot te verwijderen, anders had ik dat niet gedaan.Op zondag 22 juli 2007 18:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Best.
Je kijkt een beetje raar op je neus, als je ziet dat er een nieuwe post is, en verwacht dat die na die van jou komt, en je ziet op die hele pagina geen enkele reactie van jezelf staan. "Zit ik wel in het goeie topic?!"
JOUW SCHULD
quote:Over klonen speculeren mag niet? Kunnen behalve topics ook reakties worden verplaatst?Op zondag 22 juli 2007 19:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Snap ik. Dat verwijderen van posts blijft een vervelende aangelegenheid die ik graag tot een minimum beperk. Het was dat er over klonen gespeculeerd werd dat ik die kleine reeks besloot te verwijderen, anders had ik dat niet gedaan.
quote:Storend offtopic kan worden weggehaald, kloonspeculaties zijn snel storend offtopic.Op zondag 22 juli 2007 19:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over klonen speculeren mag niet? Kunnen behalve topics ook reakties worden verplaatst?
Reacties kunnen helaas niet verplaatst worden, dat zou mooi zijn maar schijnt technisch erg ingewikkeld / zwaar te wezen.
quote:Vreemd, dat is een simpele query. Een complete verzameling reakties verplaatsen (=topic) kan toch ook? Je laat je met een kluitje het riet in sturen. Ga het ze nog eens vragen.Op zondag 22 juli 2007 19:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Storend offtopic kan worden weggehaald, kloonspeculaties zijn snel storend offtopic.
Reacties kunnen helaas niet verplaatst worden, dat zou mooi zijn maar schijnt technisch erg ingewikkeld / zwaar te wezen.
quote:Het is meermaals en tamelijk uitgebreid gevraagd (niet speciaal nu, en niet door mij), en beantwoord. We zullen het ermee moeten doenOp zondag 22 juli 2007 19:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vreemd, dat is een simpele query. Een complete verzameling reakties verplaatsen (=topic) kan toch ook? Je laat je met een kluitje het riet in sturen. Ga het ze nog eens vragen.
. quote:Dit is een issue waarvoor sigme verder geen verantwoordelijkheid draagt; het lijkt me zinvoller een dergelijk verzoek direct aan de developmencrew te richten.Op zondag 22 juli 2007 19:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vreemd, dat is een simpele query. Een complete verzameling reakties verplaatsen (=topic) kan toch ook? Je laat je met een kluitje het riet in sturen. Ga het ze nog eens vragen.
quote:Het is maar net of dat ingebouwd zit in de software.Op zondag 22 juli 2007 19:41 schreef sigme het volgende:
Reacties kunnen helaas niet verplaatst worden, dat zou mooi zijn maar schijnt technisch erg ingewikkeld / zwaar te wezen.
Ik ben modje op een forum waar ik moeiteloos een reactie naar een ander topic kan verplaatsen.
5 klikjes ..
10 seconden
en het venster toont direct dat topic
quote:Op zondag 22 juli 2007 19:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit is een issue waarvoor sigme verder geen verantwoordelijkheid draagt; het lijkt me zinvoller een dergelijk verzoek direct aan de developmencrew te richten.
quote:Het is mij bekend dat er fora zijn waar het wel kan. Hier kan het nietOp zondag 22 juli 2007 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is maar net of dat ingebouwd zit in de software.
Ik ben modje op een forum waar ik moeiteloos een reactie naar een ander topic kan verplaatsen.
5 klikjes ..
10 seconden
en het venster toont direct dat topic
. quote:Dat is gelul, net zei je nog dat het zo schijnt, nu zeg je opeens dat het niet kan? Wat is het nu?Op zondag 22 juli 2007 20:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is mij bekend dat er fora zijn waar het wel kan. Hier kan het niet
quote:Bedankt voor je inhoudelijke bijdrage.
quote:En jij voor je discussietechniek.
quote:Het kan niet (nu). Aanpassen van de software zodat het mogelijk wordt schijnt erg ingewikkeld.Op zondag 22 juli 2007 20:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is gelul, net zei je nog dat het zo schijnt, nu zeg je opeens dat het niet kan? Wat is het nu?
Conclusie: het kan niet. En het is niet te verwachten dat dat eerdaags verandert.
quote:Tuurlijk kan het, maar het is onwil van de ontwikkelaar. Typisch verschijnsel, maar het kan dus wel.Op zondag 22 juli 2007 20:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Het kan niet (nu). Aanpassen van de software zodat het mogelijk wordt schijnt erg ingewikkeld.
Conclusie: het kan niet. En het is niet te verwachten dat dat eerdaags verandert.
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Totaal offtopic gezeik en getrol. Als je niet wil dat ik op al die sukkels ga reageren, gelieve het dan te verwijderen. Dank.
quote:Als je niet tegen een weerwoord kan moet je niet posten, lijkt mij. Neem dan gewoon even een leeg documentje in Word voor je en typ daar je frustraties in.Op maandag 23 juli 2007 00:11 schreef StefanP het volgende:
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Totaal offtopic gezeik en getrol. Als je niet wil dat ik op al die sukkels ga reageren, gelieve het dan te verwijderen. Dank.
quote:Weg.Op maandag 23 juli 2007 00:11 schreef StefanP het volgende:
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Tolerantie van 'politieke incorrectheid' neemt erg snel af
Totaal offtopic gezeik en getrol. Als je niet wil dat ik op al die sukkels ga reageren, gelieve het dan te verwijderen. Dank.
quote:Misschien dat als je eens normaal zou posten, minder snel mensen uitscheldt, wat minder doet alsof jij het meest zielige slachtoffer van het grote linkse complot zou zijn, dat mensen dan ook milder en serieuzer op je reageren. Tot die tijd ben je uiteraard niets meer dan een meelijwekkende clown waar om gelachen wordt.Op maandag 23 juli 2007 01:41 schreef StefanP het volgende:
Jij bent te dom om het verschil tussen een ontopic reply en etterend gezuig. Vanzelfsprekend, want jij komt ook niet verder dan het laatste; zie bijvoorbeeld je post hierboven,
quote:Zoals jij dus.Op maandag 23 juli 2007 11:15 schreef Monidique het volgende:
Tot die tijd ben je uiteraard niets meer dan een meelijwekkende clown waar om gelachen wordt.
quote:Niet om het één of ander sigme, maar denk je niet dat de posts van StefanP of iig de manier waarop hij zijn mening uit dat soort reacties tot gevolg hebben ? Waarom zouden andere users zich moeten laten beledigen zonder een weerwoord te geven ? Lees de posts van StefanP eens, het staat boordevol met verwensingen en beledigingen naar bevolkingsgroepen, het is dan toch niet vreemd dat andere users op dezelfde manier reageren ? Dus je laat of alles staan of je haalt alles weg, inclusief de bagger van StefanP.
quote:Dus dat geeft jou het recht om je eens lekker te misdragen?Op maandag 23 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
Lees de posts van StefanP eens, het staat boordevol met verwensingen en beledigingen naar bevolkingsgroepen, het is dan toch niet vreemd dat andere users op dezelfde manier reageren ?
quote:Que ?Op maandag 23 juli 2007 17:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus dat geeft jou het recht om je eens lekker te misdragen?
quote:Omdat Stephan een mening heeft over bepaalde bevolkingsgroepen, denk jij dat je alles maar naar zijn hoofd mag slingeren?Op maandag 23 juli 2007 17:12 schreef gelly het volgende:
Que ?
quote:Zeg ik dat ? Volgens mij denk jij bij bevolkingsgroepen gelijk aan negers ofzo. Als StefanP mensen met een linkse politieke inslag "politiek correcte struisvogels" of "landverraders" mag noemen dan vind ik het niet vreemd dat mensen met die inslag daarop gaan reageren. Men voelt zich dus persoonlijk aangesproken en spreken de persoon daar op aan. StefanP is echter een achterlijke autist en snapt niet dat mensen zich door zijn haatpreken aangesproken voelen en gaat dan hier lopen huilebalken. En kennelijk is sigme van dezelfde soort als ze dit soort modpraktijken gaat hanteren.Op maandag 23 juli 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Stephan een mening heeft over bepaalde bevolkingsgroepen, denk jij dat je alles maar naar zijn hoofd mag slingeren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2007 17:23:45 ]
quote:ben ik met je eens, in zoverre dat autisme hierin geen rol speelt.Op maandag 23 juli 2007 17:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeg ik dat ? Volgens mij denk jij bij bevolkingsgroepen gelijk aan negers ofzo. Als StefanP mensen met een linkse politieke inslag "politiek correcte struisvogels" of "landverraders" mag noemen dan vind ik het niet vreemd dat mensen met die inslag daarop gaan reageren. Men voelt zich dus persoonlijk aangesproken en spreken de persoon daar op aan. StefanP is echter een achterlijke autist en snapt niet dat mensen zich door zijn haatpreken aangesproken voelen en gaat dan hier lopen huilebalken. En kennelijk is sigme van dezelfde soort als ze dit soort modpraktijken gaat hanteren.
quote:Een scherpe discussie kan best, ook minder politiek correcte meningen en verwoordingen; aan alle kanten. Dit was wat anders dan dat. Geef een scherpe reactie terug, maar niet een kale pure scheldende ad hominem. En als je vindt dat iemand zich ergens een onacceptabele tekst heeft geplaatst en dat er blijkbaar de mods overheen gelezen of het verkeerd beoordelen, stel ik het op prijs als je het hier meldt.Op maandag 23 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Niet om het één of ander sigme, maar denk je niet dat de posts van StefanP of iig de manier waarop hij zijn mening uit dat soort reacties tot gevolg hebben ? Waarom zouden andere users zich moeten laten beledigen zonder een weerwoord te geven ? Lees de posts van StefanP eens, het staat boordevol met verwensingen en beledigingen naar bevolkingsgroepen, het is dan toch niet vreemd dat andere users op dezelfde manier reageren ? Dus je laat of alles staan of je haalt alles weg, inclusief de bagger van StefanP.
Felicitaties aan getrouwde Anja Meulenbelt
Felicitaties aan Anja Meulenbelt
quote:Zie sluitpost. (en ook: Anja Meulenbelt trouwt Gazaanse toyboy ).Op maandag 23 juli 2007 18:02 schreef Aoristus het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat je veel contact hebt met andere mods, maar misschien zou je dit even moeten overleggen met Sp3c:
Felicitaties aan getrouwde Anja Meulenbelt
Felicitaties aan Anja Meulenbelt
quote:dat zie je tochOp maandag 23 juli 2007 18:08 schreef PJORourke het volgende:
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
quote:Nee, ik zie alleen slotjes en een achterwerk.Op maandag 23 juli 2007 18:08 schreef Aoristus het volgende:
dat zie je toch
quote:D'r mag prima over gepraat worden, denk ik zo. In SHO, of BNW of zo. Er is geen politieke relevantie mbt dat huwelijk.Op maandag 23 juli 2007 18:08 schreef PJORourke het volgende:
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
quote:Dat ben ik niet met je eens. Het persoonlijke was toch politiek?Op maandag 23 juli 2007 18:10 schreef sigme het volgende:
D'r mag prima over gepraat worden, denk ik zo. In SHO, of BNW of zo. Er is geen politieke relevantie mbt dat huwelijk.
quote:Dat is zoooooo jaren '70 linksOp maandag 23 juli 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het persoonlijke was toch politiek?
.Wat betreft POL: nee, dit heeft geen politieke waarde. Er is geen schijnhuwelijk maar een huwelijk, speculeren over 'schijn' is precies dat: speculatie. Dus een speculatietopic over priveleven van een politica. Daar is POL niet voor.
quote:Denk je dan niet dat dit haarOp maandag 23 juli 2007 18:15 schreef sigme het volgende:
Dat is zoooooo jaren '70 links
Wat betreft POL: nee, dit heeft geen politieke waarde. Er is geen schijnhuwelijk maar een huwelijk, speculeren over 'schijn' is precies dat: speculatie. Dus een speculatietopic over priveleven van een politica. Daar is POL niet voor.
denken
beinvloedt?quote:Stel dat, dan leverde dat nog steeds een speculatietopic op. Zonder politieke relevantie.Op maandag 23 juli 2007 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je dan niet dat dit haar [afbeelding]denken[afbeelding] beinvloedt?
quote:Daar staat het hier vol mee. Ga je die nu ook stuk voor stuk van een slotje voorzien?Op maandag 23 juli 2007 18:24 schreef sigme het volgende:
Stel dat, dan leverde dat nog steeds een speculatietopic op. Zonder politieke relevantie.
quote:Net als alle andere zaken, het is niet zo zwartwit dat elke speculatie OF verboden is OF toegestaan.Op maandag 23 juli 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar staat het hier vol mee. Ga je die nu ook stuk voor stuk van een slotje voorzien?
Dit onderwerp is wel erg veel speculatie gecombineerd met wel erg weinig politieke relevantie. Daar kan verandering in komen, en dan liggen de zaken weer anders.
quote:Vaag, zoals Harry zegt. Anja Meulenbelt ga zelf aan dat ze haar kersverse man ook kon gebruiken voor de juiste papieren.Op maandag 23 juli 2007 18:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Net als alle andere zaken, het is niet zo zwartwit dat elke speculatie OF verboden is OF toegestaan.
Dit onderwerp is wel erg veel speculatie gecombineerd met wel erg weinig politieke relevantie. Daar kan verandering in komen, en dan liggen de zaken weer anders.
quote:Het is toch gewoon politiek van belang, als ze het als senator met een zelfmoordterroristengroupie doet?Op maandag 23 juli 2007 18:15 schreef sigme het volgende:
Wat betreft POL: nee, dit heeft geen politieke waarde. Er is geen schijnhuwelijk maar een huwelijk, speculeren over 'schijn' is precies dat: speculatie. Dus een speculatietopic over priveleven van een politica. Daar is POL niet voor.
No mental images!
quote:Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:Op maandag 23 juli 2007 18:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vaag, zoals Harry zegt. Anja Meulenbelt ga zelf aan dat ze haar kersverse man ook kon gebruiken voor de juiste papieren.
quote:Die hele Anja Meulenbelt kan me verder gestolen wordenDit onderwerp is wel erg veel speculatie gecombineerd met wel erg weinig politieke relevantie. Daar kan verandering in komen, en dan liggen de zaken weer anders.
quote:Als het alsnog een punt op de agenda van een vergadering van de EK wordt of zo, dan is de politieke relevantie veranderd. Als het huwelijk onwettig wordt verklaard vanwege constatering van schijnhuwelijk, verandert het speculatieve gedeelte.Op maandag 23 juli 2007 19:30 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:
[..]
quote:Die zin van Aaahikwordgek begrijp ik sowieso niet.Op maandag 23 juli 2007 19:30 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:
[..]
Die hele Anja Meulenbelt kan me verder gestolen worden
Maar vaag is inderdaad dat een topic nu wordt gesloten in afwachting op verdere actuele ontwikkelingen?
Als NOVA het oppikt dan is het weer open?
quote:Het nieuws verandert natuurlijk wel, daar moet je sigme wat credit voor geven. Het is niet zo raar om politiek van persoonlijke zaken te willen scheiden. Misschien kunnen we daar in de nabije toekomst wat meer consequentie in verwachten.Op maandag 23 juli 2007 19:36 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die zin van Aaahikwordgek begrijp ik sowieso niet.
Maar vaag is inderdaad dat een topic nu wordt gesloten in afwachting op verdere actuele ontwikkelingen?
Als NOVA het oppikt dan is het weer open?
Maar dat lijkt mij geen reden om maar iedere wild speculatietopic in POL te willen hebben. Dat kan achteraf anders lijken / blijken, maar dat hoort erbij.
quote:Wat een taalgebruik.Op maandag 23 juli 2007 19:50 schreef sigme het volgende:
kabinetscrisi
quote:Maar NOVA is volgens een groot deel van pol links-biassed.Op maandag 23 juli 2007 19:50 schreef sigme het volgende:
Het kan inderdaad gebeuren dat een uitzending van Nova iets dat tot dat moment als politiek irrelevant gezien werd (niet speciaal door mij, maar door de politiek, de politici, de media etc) alsnog een politiek spectakel van jewelste wordt. Tot en met kabinetscrisi aan toe.
Maar dat lijkt mij geen reden om maar iedere wild speculatietopic in POL te willen hebben. Dat kan achteraf anders lijken / blijken, maar dat hoort erbij.
quote:Ok dus als je wat boze inhoud om de ad hominems heengooit is het allemaal prima?Op maandag 23 juli 2007 18:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Een scherpe discussie kan best, ook minder politiek correcte meningen en verwoordingen; aan alle kanten. Dit was wat anders dan dat. Geef een scherpe reactie terug, maar niet een kale pure scheldende ad hominem. En als je vindt dat iemand zich ergens een onacceptabele tekst heeft geplaatst en dat er blijkbaar de mods overheen gelezen of het verkeerd beoordelen, stel ik het op prijs als je het hier meldt.
quote:Nee, maar dan wordt niet de hele post gewist.Op maandag 23 juli 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus als je wat boze inhoud om de ad hominems heengooit is het allemaal prima?
quote:Dat belooft nog wat!Op maandag 23 juli 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus als je wat boze inhoud om de ad hominems heengooit is het allemaal prima?
quote:Op maandag 23 juli 2007 21:38 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Doe je er nog wat aan, sigme?
Of laat je de boel doodbloeden op de drie musketiers, omdat het toch maar sc is?
Je mag iemand het posten moeilijk/onmogelijk maken op pol sc?
[ Bericht 2% gewijzigd door Burgemeesterinoorlogstijd op 23-07-2007 22:32:52 ]
Wil iemand even een f achter burgerinitiatie zetten
quote:Gedaan.Op dinsdag 24 juli 2007 17:12 schreef Aoristus het volgende:
Burgerinitiatief voor stopzetting tv programma Gouden Kooi
Wil iemand even een f achter burgerinitiatie zetten
quote:Volgens mij is posten niet onmogelijk in POLSC tenzij je geband bent. En moeilijk is het ook niet.Op maandag 23 juli 2007 22:12 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
sigme, is dat nu precedent?
Je mag iemand het posten moeilijk/onmogelijk maken op pol sc?
Niemand maakt het je moeilijk of onmogelijk.
quote:Ik heb wel het e.e.a. van je gelezen inderdaad.Op dinsdag 24 juli 2007 17:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij is posten niet onmogelijk in POLSC tenzij je geband bent. En moeilijk is het ook niet.
Niemand maakt het je moeilijk of onmogelijk.
Typisch een sigme-reactie. Je bent ook nog trots op die legalistische antwoorden, denk ik.
Toch gek dat jij moderator bent geworden hier op pol.
quote:Ach een kutkloontje meer of minder valt toch niet op hierOp woensdag 25 juli 2007 10:11 schreef Chewie het volgende:
Gekker vind ik het eigenlijk dat we klonen zoals jou hier toelaten op FOK!
quote:Maak eens een lijstjeOp woensdag 25 juli 2007 10:11 schreef Chewie het volgende:
Gekker vind ik het eigenlijk dat we klonen zoals jou hier toelaten op FOK!
quote:Lijstjesfetisjist
quote:Geen top 3 natuurlijk
Wie zijn al die nieuwe mensen toch die beweren dat ze jaren hebben zitten lurken voordat ze besloten om zich overal mee te bemoeien?
quote:Die maken ze mod.Op woensdag 25 juli 2007 10:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Geen top 3 natuurlijk
Wie zijn al die nieuwe mensen toch die beweren dat ze jaren hebben zitten lurken voordat ze besloten om zich overal mee te bemoeien?
quote:dat is nog waar ook. Ik noem het Yvonne's Ill Principe
quote:
quote:Word, Harry.Op maandag 23 juli 2007 16:42 schreef Aoristus het volgende:
tja, humor kun je niet aanleren..
quote:Burgerinitiatief voor stopzetting tv programma Gouden Kooi
Waarom nou weer, Sigme? Gister vond je het goed genoeg voor pol en ik heb het ook geopend om er in pol over te praten. Het gaat immers niet over het interieur van het programma, maar om het effect van het programma
quote:Het gaat over de gouden kooi, en DGK wou het graag hebben.Op woensdag 25 juli 2007 18:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Burgerinitiatief voor stopzetting tv programma Gouden Kooi
Waarom nou weer, Sigme? Gister vond je het goed genoeg voor pol en ik heb het ook geopend om er in pol over te praten. Het gaat immers niet over het interieur van het programma, maar om het effect.
quote:Deze keer ben ik het wel eens met Aoristus. Het onderwerp van het topic is weliswaar de gouden kooi, maar de essentie van de discussie speelde over een veel breder vlak, namelijk wat er al dan niet toegestaan dient te worden in de media, en in hoeverre de overheid burgers tegen media-uitingen moet beschermen; een discussie die m.i. veruit het beste in POL past.Op woensdag 25 juli 2007 18:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Burgerinitiatief voor stopzetting tv programma Gouden Kooi
Waarom nou weer, Sigme? Gister vond je het goed genoeg voor pol en ik heb het ook geopend om er in pol over te praten. Het gaat immers niet over het interieur van het programma, maar om het effect.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Het gaat over de gouden kooi, en DGK wou het graag hebben.
Briljante redenatie, echt waar quote:Nou en, ik heb er een politiek topic van gemaakt en de mensen die er in posten, posten ook overwegend met een politiek motief. Als ik iets in het gouden kooi forum had willen posten, dan had ik 'm daar wel geopend.Op woensdag 25 juli 2007 18:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Het gaat over de gouden kooi, en DGK wou het graag hebben.
Haal 'm eens terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aoristus op 25-07-2007 18:58:56 ]
Eerst denken, en dan pas doen, Sigme.
quote:Inderdaad, die discussie past het beste in POL. Maar het wegtrappen van topics houdt maar niet op. Om te janken gewoon.Op woensdag 25 juli 2007 18:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Deze keer ben ik het wel eens met Aoristus. Het onderwerp van het topic is weliswaar de gouden kooi, maar de essentie van de discussie speelde over een veel breder vlak, namelijk wat er al dan niet toegestaan dient te worden in de media, en in hoeverre de overheid burgers tegen media-uitingen moet beschermen; een discussie die m.i. veruit het beste in POL past.
quote:Wanneer ben je het niet eens met haarOp woensdag 25 juli 2007 19:18 schreef du_ke het volgende:
Nu ben ik het een keer met sigme eens. Onzin over die troep moet in TV, SHO of DGK heeft niets in POL te zoeken.
Het gaat om het verbieden van een controversieel programma. Dat is dus wel degelijk POL.
Doodmodden heet het gewoon. Een harde vorm van euthanasie.
Echt belachelijk gewoon.
quote:Zeer regelmatigOp woensdag 25 juli 2007 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wanneer ben je het niet eens met haar
.quote:Het heeft niets met de politiek te maken. Als het echt controversieel is zou het hooguit in NWS passen.Het gaat om het verbieden van een controversieel programma. Dat is dus wel degelijk POL.
Doodmodden heet het gewoon. Een harde vorm van euthanasie.
Echt belachelijk gewoon.
quote:2 x is ook regelmatig. Nee eerlijk, jij ben het erg vaak met Sigme eens.
Mag van mij wel, maar je wekt de indruk het doorgaan niet met haar eens te zijn. quote:Het VERBIEDEN van een tv programma kan toch alleen bij wet? Interpretatie van de media wet? Of aanpassing van wetgeving, omdat er veel draagvlak bestaat onder de bevolking om zo'n programma te verbieden?Het heeft niets met de politiek te maken. Als het echt controversieel is zou het hooguit in NWS passen.
Enne: controversiële programma's komen zo vaak langs in het vragenuurtje.
nog steeds geen politiek?
quote:Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dat zou je eens vaker moeten doen Sigme.Op woensdag 25 juli 2007 19:29 schreef sigme het volgende:
Chewie vindt 'm te politiek om te laten gaan. Dus komt 'ie terug.
Dus haal ook even mijn topic dan terug.
Duik je trouwens altijd zonder eerst te kijken?
quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:29 schreef sigme het volgende:
Chewie vindt 'm te politiek om te laten gaan. Dus komt 'ie terug.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:33 schreef Elseetje het volgende:
Alsof DGK niks met zo'n beslissing te maken heeft
quote:Nah, die zitten nu toch allemaal voor de buisOp woensdag 25 juli 2007 19:33 schreef Elseetje het volgende:
Alsof DGK niks met zo'n beslissing te maken heeft
quote:Het idee dat een beslissing die wordt teruggedraaid eerder niet besproken is, blijf ik een beetje raar vinden. Er is net als overal vaak verschil van inzicht, of van mening, en dat wordt dan ook weer beinvloed door bijvoorbeeld feedbacktopics. Die zijn er niet voor niks hoor, wat men hier meldt wordt serieus meegenomen. Ook als het kritiek is op een reeds genomen, desnoods breed besproken beslissing.Op woensdag 25 juli 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dat zou je eens vaker moeten doen Sigme.
Dus haal ook even mijn topic dan terug.
Duik je trouwens altijd zonder eerst te kijken?
quote:De éérdere beslissing...
quote:En jij was in de tussentijd even de aardappels aan het schillen zekerOp woensdag 25 juli 2007 19:29 schreef sigme het volgende:
Chewie vindt 'm te politiek om te laten gaan. Dus komt 'ie terug.
Besluit in het vervolg, als die er komt, gewoon gelijk wat je met een topic doet en wacht daar niet eerst een dag mee
quote:Mijn dank. Het lijkt me een mission and a half om die sigme de hele tijd voor je voeten te hebben lopenOp woensdag 25 juli 2007 19:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nah, die zitten nu toch allemaal voor de buis
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 25-07-2007 20:13:35 ]
quote:Wat is dit nu weer voor een stelling?Op woensdag 25 juli 2007 18:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Het gaat over de gouden kooi, en DGK wou het graag hebben.
Je moet eens meer de toko verdedigen dan een sell-out er van te maken!
quote:Des te pikanter als je weet dat het usance is, dat topics aan andere subfora worden aangeboden en zelden door andere worden gevraagd....Op woensdag 25 juli 2007 20:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor een stelling?
Je moet eens meer de toko verdedigen dan een sell-out er van te maken!
quote:Handel in topicsOp woensdag 25 juli 2007 20:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor een stelling?
Je moet eens meer de toko verdedigen dan een sell-out er van te maken!
En dit bedoel ik echt niet hatelijk ofzo. Als een constatering.
quote:Dit is nu al de tweede keer in korte tijd dat sigme's handelen teruggedraaid wordt. Ze maakt nog veel fouten, of luistert ze niet voldoende?Op woensdag 25 juli 2007 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Des te pikanter als je weet dat het usance is, dat topics aan andere subfora worden aangeboden en zelden door andere worden gevraagd....
quote:sigme zegt dat ze heel veel overleg voert, maar waarom worden topics dan toch weer teruggezet waar ze horen? Zou ze niet goed begrijpen wat er besloten wordt en handelt ze teveel in haar eentje?Op woensdag 25 juli 2007 20:36 schreef Aoristus het volgende:
je moet je maar afvragen of je de energie die je in een topic steekt ook daadwerkelijk wil kunnen verzilveren
quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:46 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mijn dank. Het lijkt me een mission and a half om die sigme de hele tijd voor je voeten te hebben lopen
quote:Ik heb geen idee waar het vandaan komt, gister was het blijkbaar allemaal nog prima om dat topic te laten staan, ze is zelfs nog zo behulpzaam geweest om de titel te verbeteren.Op woensdag 25 juli 2007 20:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
sigme zegt dat ze heel veel overleg voert, maar waarom worden topics dan toch weer teruggezet waar ze horen? Zou ze niet goed begrijpen wat er besloten wordt en handelt ze teveel in haar eentje?
quote:Dus maak ik ook geen topics meer. Ik heb er zo ook geen zin meer in.Op woensdag 25 juli 2007 20:36 schreef Aoristus het volgende:
je moet je maar afvragen of je de energie die je in een topic steekt ook daadwerkelijk wil kunnen verzilveren
quote:Ik dacht dat je bijna je 10 puntenlijst af had ?Op woensdag 25 juli 2007 21:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus maak ik ook geen topics meer. Ik heb er zo ook geen zin meer in.
quote:Ja klopt. BijnaOp woensdag 25 juli 2007 21:24 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bijna je 10 puntenlijst af had ?
Ik heb trouwens wel zin in een topic TEGEN milieubewegingen.
Ze maken ons land kapot. quote:Doen. Misschien ben ik het dan zelfs een keertje met je eens.Op woensdag 25 juli 2007 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb trouwens wel zin in een topic TEGEN milieubewegingen.
quote:Niet alles hoeft vantevoren overlegd te worden, dat is ook haast onmogelijk omdat lang niet altijd alle moderators tegelijkertijd online zijn. Foutjes worden gemaakt, ik heb ook weleens topics per abuis naar een ander subforum gezet. In dit geval was er een verzoek van DGK forum om het topic daarheen te verplaatsen, na het doorlezen van het topic zag ik genoeg aanleiding om het topic in POL te zetten maar omdat het al verplaatst was en Sigme en ik beiden online waren is dit in overleg gegaan.Op woensdag 25 juli 2007 20:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dit is nu al de tweede keer in korte tijd dat sigme's handelen teruggedraaid wordt. Ze maakt nog veel fouten, of luistert ze niet voldoende?
quote:Sigme vertelt dat het in groot overleg ging, niet de users.Op woensdag 25 juli 2007 22:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet alles hoeft vantevoren overlegd te worden, dat is ook haast onmogelijk omdat lang niet altijd alle moderators tegelijkertijd online zijn. Foutjes worden gemaakt, ik heb ook weleens topics per abuis naar een ander subforum gezet. In dit geval was er een verzoek van DGK forum om het topic daarheen te verplaatsen, na het doorlezen van het topic zag ik genoeg aanleiding om het topic in POL te zetten maar omdat het al verplaatst was en Sigme en ik beiden online waren is dit in overleg gegaan.
"Een verzoek van "
Alsof het een gerechtelijk bevel van een ministerie is. Jullie nemen dit allemaal veel te serieus. quote:En jij durft te zeggen met al je gezeik de laatste weken dat wij het veel te serieus nemen, ga toch weg gekOp woensdag 25 juli 2007 22:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sigme vertelt dat het in groot overleg ging, niet de users.
"Een verzoek van "
quote:Dan wek ik die indruk op jou, dat kanOp woensdag 25 juli 2007 19:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
2 x is ook regelmatig. Nee eerlijk, jij ben het erg vaak met Sigme eens.
[..]
. Die indrukken van jou kloppen wel vaker niet .quote:Het blijft weinig politiek inderdaad.Het VERBIEDEN van een tv programma kan toch alleen bij wet? Interpretatie van de media wet? Of aanpassing van wetgeving, omdat er veel draagvlak bestaat onder de bevolking om zo'n programma te verbieden?
Enne: controversiële programma's komen zo vaak langs in het vragenuurtje.
nog steeds geen politiek?
quote:Toch vraag ik me af waarom hij nou precies weg is. Kon in z'n laatste topics niet echt iets ernstigs vinden ofzo.Op woensdag 25 juli 2007 23:00 schreef PJORourke het volgende:
FB-gezeik van niks. SCH en ik kunnen dat veel beter.
quote:Dat vroeg ik me nou ook al afOp woensdag 25 juli 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af waarom hij nou precies weg is. Kon in z'n laatste topics niet echt iets ernstigs vinden ofzo.
quote:Niks, noppes, nadaOp woensdag 25 juli 2007 20:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is er nou weer POL aan een petitie die aan De Mol wordt aangeboden?
[..]
.quote:Misschien moet je het hele stukje lezen
quote:Jullie zijn de Rasmussen en Vinokourov van POL!!Op woensdag 25 juli 2007 22:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
En jij durft te zeggen met al je gezeik de laatste weken dat wij het veel te serieus nemen, ga toch weg gek
quote:Persoonlijke zaak tussen Danny en SCH vermoed ik. SCH heeft Danny iets te openlijk lopen afzeiken. Dat pikte Danny duidelijk en terecht niet. SCH out.Op woensdag 25 juli 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af waarom hij nou precies weg is. Kon in z'n laatste topics niet echt iets ernstigs vinden ofzo.
quote:Politieke relevantie 0Op woensdag 25 juli 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Misschien moet je het hele stukje lezen
DGK relevantie 100%
SHO relevantie 50%
TV relevantie 75%
NWS relevantie 50%
Kan dus zo 4 subfora verzinnen waar het veel beter past.
quote:Het zal allemaal ook wel weer.Op woensdag 25 juli 2007 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Persoonlijke zaak tussen Danny en SCH vermoed ik. SCH heeft Danny iets te openlijk lopen afzeiken. Dat pikte Danny duidelijk en terecht niet. SCH out.
quote:Misschien is het verstandig om je ambitie bij het FA team bekend te makenOp woensdag 25 juli 2007 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Politieke relevantie 0
DGK relevantie 100%
SHO relevantie 50%
TV relevantie 75%
NWS relevantie 50%
Kan dus zo 4 subfora verzinnen waar het veel beter past.
quote:M'n ambitie om me niet teveel van FB huilebakken aan te trekken?Op woensdag 25 juli 2007 23:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig om je ambitie bij het FA team bekend te maken
Neuh lijkt me niet nodig.
quote:Dat doe je nu toch, je hebt zelfs al nagedacht in welk vakje het onderwerp past. Dat getuigt een beetje van betrokkenheid en ruimtelijk inzichtOp woensdag 25 juli 2007 23:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
M'n ambitie om me niet teveel van FB huilebakken aan te trekken?
Neuh lijkt me niet nodig.
quote:Du_ke, je draait en je bent niet eerlijk .Op woensdag 25 juli 2007 23:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan wek ik die indruk op jou, dat kan
quote:En waarom is ie dan terug in POL?Het blijft weinig politiek inderdaad.
quote:Jullie zijn zo'n schattig paartje.Op donderdag 26 juli 2007 00:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Du_ke, je draait en je bent niet eerlijk .
quote:Je houdt nog steeds pagina´s vol berichten over me bij op een of ander fout boze jongetjes forumpjeOp donderdag 26 juli 2007 01:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jullie zijn zo'n schattig paartje.
?quote:Neehoor ben altijd vrij krtisch geweest over sigme als modOp donderdag 26 juli 2007 00:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Du_ke, je draait en je bent niet eerlijk .
[..]
.quote:Dat lijkt me een terechte vraag, waarschijnlijk om wat huilebakken ook even hun zin te geven.En waarom is ie dan terug in POL?
quote:Ik heb je niet zo vaak kritisch gezien over Sigme. Maar ja, in jou beleving als knuffelbeest zou dat best kunnen natuurlijk.Op donderdag 26 juli 2007 09:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neehoor ben altijd vrij krtisch geweest over sigme als mod
quote:Geef het nou gewoon toe dat het onderwerp politiek genoeg is om het in POL te laten. Geef ook toe dat het gewoon een verkeerd en voorbarig besluit was om het wegtrappen. Geef toe : dat haar handelen op die manier meer schade berokkend dan goed is.Dat lijkt me een terechte vraag, waarschijnlijk om wat huilebakken ook even hun zin te geven.
(Dubieus) handelen moedigt mensen niet meer aan tot het openen van topics. Want op deze manier heb ik er ook geen trek meer in.
quote:Samen met Du_KeOp donderdag 26 juli 2007 11:05 schreef Elseetje het volgende:
Ga 's even samen in een pierebadje zitten ofzo
Doe es ff normaal
quote:Ik heb er wat minder drama voor nodig dan jijOp donderdag 26 juli 2007 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb je niet zo vaak kritisch gezien over Sigme. Maar ja, in jou beleving als knuffelbeest zou dat best kunnen natuurlijk.
[..]
.quote:Er valt neits toe te geven. Het was troep en het blijft troep.Geef het nou gewoon toe dat het onderwerp politiek genoeg is om het in POL te laten. Geef ook toe dat het gewoon een verkeerd en voorbarig besluit was om het wegtrappen. Geef toe : dat haar handelen op die manier meer schade berokkend dan goed is.
(Dubieus) handelen moedigt mensen niet meer aan tot het openen van topics. Want op deze manier heb ik er ook geen trek meer in.
Dat jij het daar moeilijk mee hebt kan gebeuren, je blijft het liefst ook 2 maand zeuren over terechte slotjes. Dat kan maar veel effect heeft het niet
.quote:Ja, maar je knuffelt dan ook wel weer erg hard hoor. Dus als jij dan een keertje minder knuffelt, dan is het in jouw beleving al dat je heel kritisch bent. Voor de ander knuffel je dan nog steeds.Op donderdag 26 juli 2007 11:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb er wat minder drama voor nodig dan jij
Voor de ander kom je dan niet echt heel kritisch over. quote:Je mag het troep vinden. Maar het onderwerp heeft overduidelijk een politiek inslag. Of je het leuk vind of niet. Het is wel zo. Het raakt de maatschappij. En er is volop discussie of baggerprogramma's als DGK en wat de mogelijke negatieve effecten zijn op jonge kinderen en volwassen.Er valt neits toe te geven. Het was troep en het blijft troep.
quote:Ik zeur geen 2 maanden over slotjes. Maar ik laat het wel weten als ik het niets eens ben met een beslissing. Een mod zou juist blij moeten zijn als hij/zij feedback krijgt.Dat jij het daar moeilijk mee hebt kan gebeuren, je blijft het liefst ook 2 maand zeuren over terechte slotjes. Dat kan maar veel effect heeft het niet
quote:Het is een MAATSCHAPPELIJKE kwestie. Die in de politiek ook volop aan de orde is. En dus hoort het in POL.Op donderdag 26 juli 2007 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Du_ke heeft gelijk. Vanzelfsprekend is er niks politiek aan het aanbieden van een petitie aan John de Mol.
quote:Goed, ga er dan in je eentje spelen
quote:jaja je praat gewoon wederom poep. je hebt je iets in de kop gehaald en dat komt er nooit meer uit. Maar wordteven wakker..... Doe je ogen open en ga eens denkenOp donderdag 26 juli 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar je knuffelt dan ook wel weer erg hard hoor. Dus als jij dan een keertje minder knuffelt, dan is het in jouw beleving al dat je heel kritisch bent. Voor de ander knuffel je dan nog steeds.
[..]
.quote:Nee er is niets politieks aan en er zijn zeker 4-6 subfora waar het beter past.Je mag het troep vinden. Maar het onderwerp heeft overduidelijk een politiek inslag. Of je het leuk vind of niet. Het is wel zo. Het raakt de maatschappij. En er is volop discussie of baggerprogramma's als DGK en wat de mogelijke negatieve effecten zijn op jonge kinderen en volwassen.
[..]
quote:Geen 2 maand, anderhalf dan ook goedIk zeur geen 2 maanden over slotjes. Maar ik laat het wel weten als ik het niets eens ben met een beslissing. Een mod zou juist blij moeten zijn als hij/zij feedback krijgt.
.Komop zeg je lult hele FB topics vol over meer dan terechte slotjes
.En FB is wat anders dan constant door blijven zeuren en zeuren.
quote:Waarom? Het weer nodigt toch ook niet zo uit ?Op donderdag 26 juli 2007 11:23 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Goed, ga er dan in je eentje spelen
quote:Waar is het spoeddebat over deze kwestie dan?Op donderdag 26 juli 2007 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is een MAATSCHAPPELIJKE kwestie. Die in de politiek ook volop aan de orde is. En dus hoort het in POL.
quote:Dat blijkt erg lastig uit te leggenOp donderdag 26 juli 2007 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Du_ke heeft gelijk. Vanzelfsprekend is er niks politiek aan het aanbieden van een petitie aan John de Mol.
.quote:We denken anders over stijlOp donderdag 26 juli 2007 11:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
jaja je praat gewoon wederom poep. je hebt je iets in de kop gehaald en dat komt er nooit meer uit. Maar wordteven wakker..... Doe je ogen open en ga eens denken
quote:Jij vind dat, ik niet.Nee er is niets politieks aan en er zijn zeker 4-6 subfora waar het beter past.
quote:Wie praat hier poep?Geen 2 maand, anderhalf dan ook goed
quote:Wie ouwehoert hier het meest in FB, jij of ik? Nou tel het aantal posts maar es.Komop zeg je lult hele FB topics vol over meer dan terechte slotjes
quote:Klopt, en dat geldt dan ook voor jou. Je reageert anders maar consequent gretig.En FB is wat anders dan constant door blijven zeuren en zeuren.
zuigert
Het gaat over normen en waarden van programmamakers en in hoeverre de overheid mag en moet toezien cq ingrijpen..
Maar die dicussie hoort net zo goed bij subforum de Gouden Kooi..
Hetzelfde kan gelden voor een VOC-discussie nav Balkenende's VOC-verheerlijking.
Die discussie is eveneens prima op zijn plaats in CH, wat ook gebeurde..
Of een klimaatdiscussie ..kan in POL , kan in WFL
Is het een item om nog lang over door te zeuren? Nee toch ?
quote:Dat zou kunnen
. Maar dan nog heeft mijn houding tegenover de moderatie niets met knuffelen te maken. Dan zou ik iedere beslissing moeten steunen en dat is zeker niet het geval.quote:Daar hebben ze moderators voor uitgevonden die kunnen bepalen waar zoiets thuishoort.Jij vind dat, ik niet.
[..]
quote:JijWie praat hier poep?
[..]
, je accepteert nooit in 1 keer een beslissing en blijft er erg lang over zeuren. Ik zal echt niet alleen staan in deze observatie ..quote:Nou doe dat maar even ben erg benieuwd, neem dan wel even de laatste 2-3 FB topics meeWie ouwehoert hier het meest in FB, jij of ik? Nou tel het aantal posts maar es.
[..]
.quote:Soms is het nodig om de huilebakjes hier er even op te wijzen hoe onzinnig ze bezig zijnKlopt, en dat geldt dan ook voor jou. Je reageert anders maar consequent gretig.
zuigert
quote:eens.Op donderdag 26 juli 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:
Het is idd een maatschappelijk kwestie.
Het gaat over normen en waarden van programmamakers en in hoeverre de overheid mag en moet toezien cq ingrijpen..
Maar die dicussie hoort net zo goed bij subforum de Gouden Kooi..
Hetzelfde kan gelden voor een VOC-discussie nav Balkenende's VOC-verheerlijking.
Die discussie is eveneens prima op zijn plaats in CH, wat ook gebeurde..
Of een klimaatdiscussie ..kan in POL , kan in WFL
Is het een item om nog lang over door te zeuren? Nee toch ?
Het topic kan idd in meerdere subfora. Maar het werd als eerste aangemaakt in POL. Mod had het dus gewoon moeten laten staan. En was al het gezeik niet nodig geweest.
Goed modschap voorkomt veel geouwehoer als deze discussie.
quote:Waarom moet een mod dat? Zeker als er vele subfora zijn waar het beter past (en die het graag willen hebben!)?Op donderdag 26 juli 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
eens.
Het topic kan idd in meerdere subfora. Maar het werd als eerste aangemaakt in POL. Mod had het dus gewoon moeten laten staan. En was al het gezeik niet nodig geweest.
Goed modschap voorkomt veel geouwehoer als deze discussie.
quote:Ik heb ook zeker niet gezegd dat jij iedere beslissing heeft gesteund, hoor.Op donderdag 26 juli 2007 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou kunnen
quote:Daar ben ik het met je eens. Als het goed wordt uitgevoerd juich ik het alleen maar toe. In de tijd met Chewie, EWK en Sidekick waren er zelden problemen mbt arbitrage. Het kan dus ook anders. als er veel gezeik is over arbitrage, dan doe je als moed iets niet goed. Nu eerlijk zijn.Daar hebben ze moderators voor uitgevonden die kunnen bepalen waar zoiets thuishoort.
quote:Als ene beslissing volstrekt onterecht is, dan zal ik het aanvechten.Jij
quote:Ik ga niet tellen, maar weet wel zeker dat jij veel meer hier ouwehoert dan ik doe.Nou doe dat maar even ben erg benieuwd, neem dan wel even de laatste 2-3 FB topics mee
quote:Jij noemt kritisch benaderen door mensen huilen. MODS zouden maar blij moeten zijn met kritiek. Dat zou de kwalteit van ene forum als deze enorm ten goed komen als er iets serieus met deze kritiekenwordt gedaan.Soms is het nodig om de huilebakjes hier er even op te wijzen hoe onzinnig ze bezig zijn
Uitgezogen nu?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-07-2007 11:47:53 ]
quote:Als een MOD modt om te modden, dan schiet je je doel voorbij. ik heb het gevoel dat Sigme dat zelf niet door heeft. Mensen openen niet voor niets in POL in discussie, en users die moeite doet om een topic te maken heeft toch ook iets te willen?Op donderdag 26 juli 2007 11:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom moet een mod dat? Zeker als er vele subfora zijn waar het beter past (en die het graag willen hebben!)?
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 26-07-2007 11:50:00 ]
quote:Precies.Op donderdag 26 juli 2007 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Du_ke heeft gelijk. Vanzelfsprekend is er niks politiek aan het aanbieden van een petitie aan John de Mol.
quote:GrappenmakerOp donderdag 26 juli 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb ook zeker niet gezegd dat jij iedere beslissing heeft gesteund, hoor.
[..]
Daar ben ik het met je eens. Als het goed wordt uitgevoerd juich ik het alleen maar toe. In de tijd met Chewie, EWK en Sidekick waren er zelden problemen mbt arbitrage. Het kan dus ook anders. als er veel gezeik is over arbitrage, dan doe je als moed iets niet goed. Nu eerlijk zijn.
[..]
! Toen waren er ook vaak zat problemen.Sigme vind ik geen geweldige mod daar ben ik altijd eerlijk over geweest maar ze had nu gewoon gelijk, zo simpel zit het.
quote:Je laat echter duidelijk blijken dat je iedere beslissing ten nadele van jezelf zeer onterecht vindt.Als ene beslissing volstrekt onterecht is, dan zal ik het aanvechten.
[..]
quote:Als je het zo zeker weet moet even tellen om tot een bevestiging daarvan te komen een kleine moeite zijn nietwaarIk ga niet tellen, maar weet wel zeker dat jij veel meer hier ouwehoert dan ik doe.
[..]
?quote:Nee ik noem jou gedrag en dat van harry hier huilen en dom zeuren om het zeuren. dat is wat anders.Jij noemt kritisch benaderen door mensen huilen.
quote:Ja dat zou goed zijn, zich heel serieus er geen ene ruk van aantrekken lijkt me de kwaliteit inderdaad ten goede komen.MODS zouden maar blij moeten zijn met kritiek. Dat zou de kwalteit van ene forum als deze enorm ten goed komen als er iets serieus met deze kritieke wordt gedaan.
Als het opbouwende kritiek was geweest was er een heel ander verhaal.
quote:Dat je niet verder komt dan dergelijke termen zegt voldoende inderdaadUitgezogen nu?
.quote:Een mod krijgt een lading topics in z'n subforum. Sommige zijn prima, sommige zijn kut en weer anderen zijn prima maar passen veel beter in een ander subforum. Op zo'n moment is het de taak van de mod om het topic naar dat andere subforum te verplaatsen.Op donderdag 26 juli 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als een MOD modt om te modden, dan schiet je je doel voorbij. ik heb het gevoel dat Sigme dat zelf niet door heeft. Mensen openen niet voor niets in POL in discussie, en users die moeite doet om een topic te maken heeft toch ook iets te willen?
Dat men daarmee de TS passeert hoort er nu eenmaal bij
en is gewoon dikke vette pech.quote:Du_Ke, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.Op donderdag 26 juli 2007 11:50 schreef du_ke het volgende:
Dat je niet verder komt dan dergelijke termen zegt voldoende inderdaad
quote:ZwaktebodOp donderdag 26 juli 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Du_Ke, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.
.quote:Is weer 's wat anders dan "je draait en je bent niet eerlijk"Op donderdag 26 juli 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Du_Ke, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.
quote:Nee, jij heb steeds moeite met "klaarkomen". Je bent een beetje vermoeiend voor de ander. En blijft maar doorzuigen. Sommigen, zoals ik, vinden dat irritant.
quote:Misschien zuig jij nog wel niet hard genoegOp donderdag 26 juli 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, jij heb steeds moeite met "klaarkomen". Je bent een beetje vermoeiend voor de ander. En blijft maar doorzuigen. Sommigen, zoals ik, vinden dat irritant.
(kan dat )quote:Je zou af en toe een stofzuiger nemen en die op 10 zetten in de hoop dat ie dan ophoudt.Op donderdag 26 juli 2007 12:01 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Misschien zuig jij nog wel niet hard genoeg
quote:Volgens mij is het eerder het geval dat jij weigert in te zien dat je niet altijd gelijk hebt. Commentaar daarop afdoen als zuigen is een zwaktebodOp donderdag 26 juli 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, jij heb steeds moeite met "klaarkomen". Je bent een beetje vermoeiend voor de ander. En blijft maar doorzuigen. Sommigen, zoals ik, vinden dat irritant.
.quote:Nee, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.Op donderdag 26 juli 2007 12:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder het geval dat jij weigert in te zien dat je niet altijd gelijk hebt. Commentaar daarop afdoen als zuigen is een zwaktebod
quote:ZwaktebodOp donderdag 26 juli 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.
.quote:Nee blijven zuigen is ZWAK. En ik ga je daarin niet verder belonen.
quote:Nee hoor. Hij begon te reageren op mijn post, terwijl ik daar niet om vroeg.
Ga, jij nu zijn rol overnemen?
quote:Ja je hebt gelijk het is toch nooit goedOp donderdag 26 juli 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:
Reageer toch gewoon niet op al die trollen, zeker niet in POL-FB. Klaar, slotje.
.quote:Ja je hebt gelijk het is toch nooit goed.Op donderdag 26 juli 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:
Reageer toch gewoon niet op al die trollen, zeker niet in POL-FB. Klaar, slotje.
quote:Komt er aanOp donderdag 26 juli 2007 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar is het spoeddebat over deze kwestie dan?
quote:Voor jou is denk ik eerder het probleem wat hij zuigt.Op donderdag 26 juli 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Du_Ke, je ZUIGT en je bent niet eerlijk.
Kan dicht.
quote:Gedaan.Op donderdag 26 juli 2007 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Vele moslima discrimineren artsen!
Kan dicht.
Stalin heeft meer mensen vermoord en is dus erger in een soort penismetenwedstrijd, zo heb ik geleerd.
quote:Het meten van de ernst van een belediging is altijd subjectief. Er wordt nauwelijk gekeken naar de feitelijke inhoud van de belediging.Op vrijdag 27 juli 2007 00:16 schreef Sidekick het volgende:
Waarom mag een ad hominem hitlerum niet en een ad hominem stalinerum wel?
Stalin heeft meer mensen vermoord en is dus erger in een soort penismetenwedstrijd, zo heb ik geleerd.
quote:Van je moeder?Op vrijdag 27 juli 2007 00:16 schreef Sidekick het volgende:
Waarom mag een ad hominem hitlerum niet en een ad hominem stalinerum wel?
Stalin heeft meer mensen vermoord en is dus erger in een soort penismetenwedstrijd, zo heb ik geleerd.
quote:Ja, en die in POL heeft een insteek over de politieke reacties die kan dus mijn inziens goed naast de NWS topics bestaanOp donderdag 26 juli 2007 20:31 schreef du_ke het volgende:
Dat topic over de A4 zijn er ook 1 of 2 van in NWS.
quote:Zware ad hominems edit ik als ik ze zie. Jouw hitterum was een soort echo van een stalinerum, het verschil was dat de jouwe ad hominem was en de stalinerum was dat niet.Op vrijdag 27 juli 2007 00:16 schreef Sidekick het volgende:
Waarom mag een ad hominem hitlerum niet en een ad hominem stalinerum wel?
Stalin heeft meer mensen vermoord en is dus erger in een soort penismetenwedstrijd, zo heb ik geleerd.
En in z'n algemeenheid is het zo dat ad hitlerums veel topicverneukender werken dan andere vergelijkingen.
quote:Daar kijk ik nog even naar.Op vrijdag 27 juli 2007 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en die in POL heeft een insteek over de politieke reacties die kan dus mijn inziens goed naast de NWS topics bestaan
Het lijkt me niet veel toevoegen om er nóg een topic over te hebben lopen, dus Eurlings vreest vertraging 40 wegenprojecten laat ik mergen met het andere topic.
quote:Ja graagOp vrijdag 27 juli 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunje dan wel de TT van het laatste topic nemen? Want dat is algemener
. Kan hij aub. een keer op zijn kop krijgen dat hij eerst nadenkt voor hij een post doet. Hij post regelmatig onsamenhangende onzin en reageert verder niet.
Is nu voldoende politiek en kan dus terug naar pol.
quote:Nee, hartstikke politiek.Op zaterdag 28 juli 2007 16:25 schreef Aoristus het volgende:
Ah joh, da's toch algemene praat
quote:Verover eerst maar eens de supermarkt, dan pas kunnen we over de huishouding van een land reppen
quote:Daar ben ik al rijp genoeg voor.Op zaterdag 28 juli 2007 16:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Verover eerst maar eens de supermarkt, dan pas kunnen we over de huishouding van een land reppen
quote:Het staat in GC, om het te laten schoppen zal je de mods daar ervan moeten overtuigen dat het te politiek is voor hun.Op zaterdag 28 juli 2007 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Als jij dictator van dit land zou zijn....
Is nu voldoende politiek en kan dus terug naar pol.
Als het terugkomt in POL zal ik eens overleggen met de anderen, wat zij van ervan vinden
.quote:Voor zijn doen vind ik het een heel behoorlijke OP. En hij reageert best vaak nog in zijn topics, vaak uitgebreider dan de OP deed vermoeden.Op zaterdag 28 juli 2007 15:14 schreef Boze_Appel het volgende:
PvdA en vriendjespolitiek om financieel gewin excussen....
Kan hij aub. een keer op zijn kop krijgen dat hij eerst nadenkt voor hij een post doet. Hij post regelmatig onsamenhangende onzin en reageert verder niet.
Al te summiere of onbegrijpelijke topics worden gesloten, maar deze vind ik duidelijk genoeg. Al ga ik wel even de titel verbeteren.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 20:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor een stelling?
Je moet eens meer de toko verdedigen dan een sell-out er van te maken!
quote:Dan zal het wel gewoon aan mij liggen dat ik nooit kaas kan maken van zijn posts.Op zaterdag 28 juli 2007 19:33 schreef sigme het volgende:
Al te summiere of onbegrijpelijke topics worden gesloten, maar deze vind ik duidelijk genoeg. Al ga ik wel even de titel verbeteren.
quote:Um, zei jij van de week niet dat je het DGK topic verplaatst had omdat die mods daarom vroegen? Werkt dat dan niet andersom ook? Jij vraagt erom en zij schoppen het?Op zaterdag 28 juli 2007 19:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Het staat in GC, om het te laten schoppen zal je de mods daar ervan moeten overtuigen dat het te politiek is voor hun.
En het is 'te politiek voor hEn'
quote:Nee hoor, dat heb ik ook. Alleen, als je dat in een topic zegt, wordt het verwijderd...Op zondag 29 juli 2007 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan zal het wel gewoon aan mij liggen dat ik nooit kaas kan maken van zijn posts.
quote:Als ik het topic graag in POL had willen hebben dan zou ik erom vragen. Maar ik heb het naar GC geschopt, destijds.Op zondag 29 juli 2007 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, zei jij van de week niet dat je het DGK topic verplaatst had omdat die mods daarom vroegen? Werkt dat dan niet andersom ook? Jij vraagt erom en zij schoppen het?
En het is 'te politiek voor hEn'
quote:Dan ga jij dus op de stoel van de users zitten. Het gaat er helemaal niet om of jij een topic in POL wilt hebben, het gaat erom of een topic in POL past. En dan kan het gebeuren, dat er topics in POL staan, die jou niet aanstaan. Jammer voor jou, dus.Op zondag 29 juli 2007 09:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Als ik het topic graag in POL had willen hebben dan zou ik erom vragen. Maar ik heb het naar GC geschopt, destijds.
quote:Ik vind het topic niet passen in POL.Op zondag 29 juli 2007 09:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan ga jij dus op de stoel van de users zitten. Het gaat er helemaal niet om of jij een topic in POL wilt hebben, het gaat erom of een topic in POL past. En dan kan het gebeuren, dat er topics in POL staan, die jou niet aanstaan. Jammer voor jou, dus.
quote:Irrelevant. het gaat erom of het topic in POL past. Ik vind ook genoeg topics niet in POL passen, maar dat doet er ook niet toe. Persoonlijke voorkeuren behoren hier niet mee te spelen. Er dient objectief gekeken te worden naar de inhoud van een topic. En als er meerdere users zijn die zeggen dat het wel in POL past, dient er minimaal overleg tussen de POL mods onderling plaats te vinden.
quote:Zoals ik al aangaf te zullen doen als het in POL komt, en zoals ik al aangegeven had te doen bij schoppen van het topic? Komt in orde. En als er een andere uitslag uit volgt dan dat wat mijn voorkeur heeft, dan blijkt dat vanzelf, en dan is dat mij ook best.Op zondag 29 juli 2007 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Irrelevant. het gaat erom of het topic in POL past. Ik vind ook genoeg topics niet in POL passen, maar dat doet er ook niet toe. Persoonlijke voorkeuren behoren hier niet mee te spelen. Er dient objectief gekeken te worden naar de inhoud van een topic. En als er meerdere users zijn die zeggen dat het wel in POL past, dient er minimaal overleg tussen de POL mods onderling plaats te vinden.
quote:Dicht.Op zondag 29 juli 2007 10:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zelfs de USA heeft medelijden met NLse armen Ook weer een 'briljant' topic...
Maar die ene is ook niet toerekeningsvatbaar.
quote:Als zij vindt dat het niet past dan sluit ik mij daarbij aan. Ga alsjeblieft ergens anders muggenziften zeg.Op zondag 29 juli 2007 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Irrelevant. het gaat erom of het topic in POL past. Ik vind ook genoeg topics niet in POL passen, maar dat doet er ook niet toe. Persoonlijke voorkeuren behoren hier niet mee te spelen. Er dient objectief gekeken te worden naar de inhoud van een topic. En als er meerdere users zijn die zeggen dat het wel in POL past, dient er minimaal overleg tussen de POL mods onderling plaats te vinden.
quote:Op maandag 30 juli 2007 20:28 schreef sigme het volgende:
Inmiddels is dit topic alle politieke relevantie verloren.
EG, wat wil je d'r mee? Schopje, slotje, ontopic trekken? Kom maar even naar POLFB, als je wil.
quote:Genoeg geweest.Op maandag 30 juli 2007 20:28 schreef sigme het volgende:
Inmiddels is dit topic alle politieke relevantie verloren.
EG, wat wil je d'r mee? Schopje, slotje, ontopic trekken? Kom maar even naar POLFB, als je wil.
Gooi maar dicht.
quote:Gedaan.
Maar hier reageer je een stuk strakker, en sluit zonder enig overleg of poging het topic te redden een in mijn ogen zeer politiek relevant topic: Zelfs de USA heeft medelijden met NLse armen
Ook in dat geval had je TS toch kunnen vragen het wat sprekender neer te zetten, en had je de bagger eruit kunnen halen?
quote:Wat valt er te redden aan een topic zonder openingspost, over een absoluut non-onderwerp en met een titel die niets met het onderwerp te maken heeft?Op dinsdag 31 juli 2007 12:26 schreef pontakel het volgende:
Sigme, je bent heel vriendelijk en laat veel aan de TS over. Zelfs zoveel dat je hem vraagt wat je er mee aan moet.
Maar hier reageer je een stuk strakker, en sluit zonder enig overleg of poging het topic te redden een in mijn ogen zeer politiek relevant topic: Zelfs de USA heeft medelijden met NLse armen
Ook in dat geval had je TS toch kunnen vragen het wat sprekender neer te zetten, en had je de bagger eruit kunnen halen?
quote:Om niet te vergeten dat het topic nummer zoveel is van een TS die niet wíl leren...Op dinsdag 31 juli 2007 13:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Wat valt er te redden aan een topic zonder openingspost, over een absoluut non-onderwerp en met een titel die niets met het onderwerp te maken heeft?
quote:Er zijn wel regels waaraan een OP moet voldoen. lees anders de diverse FAQs even voordat je gaat klagen.Op dinsdag 31 juli 2007 13:14 schreef pontakel het volgende:
Dit is een forum, en dan hoef je niet de eisen te stellen die je aan een NRC pagina stelt. Wat luchtiger topics die in de ogen van sommigen wellicht wat raar gebracht worden hebben toch ook bestaansrecht? Zolang het niet aanzet tot grote onrust of haat is er toch weinig aan de hand, het zakt vanzelf wel de diepte in.
quote:Ten eerste klaag ik niet, ik stelde een vraag.Op dinsdag 31 juli 2007 13:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er zijn wel regels waaraan een OP moet voldoen. lees anders de diverse FAQs even voordat je gaat klagen.
Ten tweede beantwoorden die faq's mijn vraag niet. Daarin staat alleen iets over OP's. Zodat mijn vraag waarom er in dit geval geen overleg met de auteur was overeind blijft.
Ik vond de openingspost wel informatief. Het haqd wellicht beter op de weblog gekund inderdaad. Maar waarom wordt dat dan niet gezegd? FOK! is een community, en in een community verdient het naar mijn men mening de voorkeur om je leden te helpen en door te verwijzen in plaats van een botweg afkappen.
En zo zwaar ligt me dit niet op de maag hoor, het viel me gewoon even op. Excuses voor de veroorzaakte overlast. Ik wist overigens niet dat er incognito mods aanwezig zijn (want ik mag jou toch wel als zodanig beschouwen?) en dat is een goede zaak!
quote:Omdat de TS ook de FAQ gelezen heeft (als het goed is).Op dinsdag 31 juli 2007 13:29 schreef pontakel het volgende:
[..]
Ten tweede beantwoorden die faq's mijn vraag niet. Daarin staat alleen iets over OP's. Zodat mijn vraag waarom er in dit geval geen overleg met de auteur was overeind blijft.
quote:Alleen een link en het zoveelste insinuerende eenregelige commentaar? Neuh. Zie de OpeningsPost van dit FB-topic:Ik vond de openingspost wel informatief.
quote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
quote:Nog steeds begrijp ik niet dat TS daar niet vriendelijk op gewezen werd, en niet werd uitgenodigd tot overleg zoals dat wel met anderen gebeurde.Op dinsdag 31 juli 2007 13:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat de TS ook de FAQ gelezen heeft (als het goed is).
[..]
Alleen een link en het zoveelste insinuerende eenregelige commentaar? Neuh. Zie de OpeningsPost van dit FB-topic:
[..]
quote:Zal komen omdat TS nog net wat hardleerser is dan anderen denk ikOp dinsdag 31 juli 2007 13:43 schreef pontakel het volgende:
[..]
Nog steeds begrijp ik niet dat TS daar niet vriendelijk op gewezen werd, en niet werd uitgenodigd tot overleg zoals dat wel met anderen gebeurde.
.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 13:43 schreef pontakel het volgende:
[..]
Nog steeds begrijp ik niet dat TS daar niet vriendelijk op gewezen werd, en niet werd uitgenodigd tot overleg zoals dat wel met anderen gebeurde.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 13:07 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Om niet te vergeten dat het topic nummer zoveel is van een TS die niet wíl leren...
quote:Ik geloof dat door de verschillende users wel voldoende antwoord is gegeven. De user in kwestie is meerdere keren aangesproken op z'n topics. Ze blijven zoveel mogelijk open maar wanneer zoals IJsbrekertje al zei: non-onderwerp, geen OP en een TT die de plank volkomen mis slaat.Op dinsdag 31 juli 2007 12:26 schreef pontakel het volgende:
Sigme, je bent heel vriendelijk en laat veel aan de TS over. Zelfs zoveel dat je hem vraagt wat je er mee aan moet.
Maar hier reageer je een stuk strakker, en sluit zonder enig overleg of poging het topic te redden een in mijn ogen zeer politiek relevant topic: Zelfs de USA heeft medelijden met NLse armen
Ook in dat geval had je TS toch kunnen vragen het wat sprekender neer te zetten, en had je de bagger eruit kunnen halen?
Hoort gewoon in POL. Dingen als olievoorraden zijn ook typisch politiek.
quote:Waarom zou die niet toegestaan zijn?
quote:Wat mij betreft mag deze naam gewoon. En gezien z'n nummer bestaat hij ook al een aantal jaar.
quote:Past daar prima.Op dinsdag 31 juli 2007 22:06 schreef pberends het volgende:
Behalve olievoorraad ook voorraad transformatoren
Hoort gewoon in POL. Dingen als olievoorraden zijn ook typisch politiek.
quote:Under any sensible definition of murder, this makes Lenin the murderer of millions.Op woensdag 1 augustus 2007 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom zou die niet toegestaan zijn?
He Rock, fatalist. Nu al opgegeven
Open dat ding.
quote:zeker, post mee als user, niet als modOp woensdag 1 augustus 2007 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Nieuwe mod op POL gevraagd
He Rock, fatalist. Nu al opgegeven
Open dat ding.
quote:Nee. Anders moet ik mijn topic geen reanimeren. Laat het niet nodig zijn.
quote:Nee.Op woensdag 1 augustus 2007 20:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een baggeroplossing, was hij niet al eens mod van POL?
Ik gun het Mutant01 prima hoor, het is een lieve jongen, maar je zou kunnen zeggen dat de sollicitatiecommissie behoorlijk is mislukt he?
quote:Dat gaan we dan eens mooi oplossen toch?Op woensdag 1 augustus 2007 20:48 schreef Aoristus het volgende:
Op deze manier wordt het wel heel pijnlijk duidelijk dat er veel fout zit in Pol, nietwaar, Yvonne?
Ik gun het Mutant01 prima hoor, het is een lieve jongen, maar je zou kunnen zeggen dat de sollicitatiecommissie behoorlijk is mislukt he?
quote:Welnee, chewie gaat snel weg, snelle oplossing, prima keuze, Muttie is al een bewezen prima modOp woensdag 1 augustus 2007 20:48 schreef Aoristus het volgende:
Op deze manier wordt het wel heel pijnlijk duidelijk dat er veel fout zit in Pol, nietwaar, Yvonne?
Ik gun het Mutant01 prima hoor, het is een lieve jongen, maar je zou kunnen zeggen dat de sollicitatiecommissie behoorlijk is mislukt he?
quote:Bezint eer ge begint, zou ik zeggen, maar misschien is het gewoon wel goed voor je ontwikkelingOp woensdag 1 augustus 2007 20:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat gaan we dan eens mooi oplossen toch?
quote:Dat was klowjowOp woensdag 1 augustus 2007 20:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een baggeroplossing, was hij niet al eens mod van POL?
Doe je lief tegen Muttie?
quote:Ik heb mijn twijfels of dat ook zo zal gelden in de heersende sigmisèreOp woensdag 1 augustus 2007 20:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welnee, chewie gaat snel weg, snelle oplossing, prima keuze, Muttie is al een bewezen prima mod
ik zal je zoals een goed informant betaamt, blijven pm'en
quote:Oh ja, die twee haal ik altijd door elkaar.Op woensdag 1 augustus 2007 20:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat was klowjow
Doe je lief tegen Muttie?
Nou, met muttie heb ik een haat-liefde verhouding. Ik hoop dat hij bij moslimdiscussies op de achtergrond blijft.
Ik ben nu een maand weg, dus een goede start gun ik hem alvast!
quote:Zit wel goed, deed ie in NWS ook niet zo op de voorgrond tredendOp woensdag 1 augustus 2007 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh ja, die twee haal ik altijd door elkaar.
Nou, met muttie heb ik een haat-liefde verhouding. Ik hoop dat hij bij moslimdiscussies op de achtergrond blijft.
Ik ben nu een maand weg, dus een goede start gun ik hem alvast!
quote:Dan heeft die mijn zegen, go muftie!Op woensdag 1 augustus 2007 21:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zit wel goed, deed ie in NWS ook niet zo op de voorgrond tredend
quote:
quote:Op woensdag 1 augustus 2007 21:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan heeft die mijn zegen, go muftie!
quote:Wat ben jij een enorme zeikerd zeg. Sta jij niet bekend als een van de slechtse mods in de geschiedenis van POL?Op woensdag 1 augustus 2007 20:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik heb mijn twijfels of dat ook zo zal gelden in de heersende sigmisère
ik zal je zoals een goed informant betaamt, blijven pm'en
quote:Sta jij niet bekend als clinikloonOp woensdag 1 augustus 2007 22:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat ben jij een enorme zeikerd zeg. Sta jij niet bekend als een van de slechtse mods in de geschiedenis van POL?
quote:kLowJow is ook geen mod van POL geweest.
quote:Dat dacht ik ook al inderdaadOp woensdag 1 augustus 2007 22:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
kLowJow is ook geen mod van POL geweest.
.quote:Nee, natuurlijk niet.Op woensdag 1 augustus 2007 22:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
kLowJow is ook geen mod van POL geweest.
quote:Ik heb je vraag naar achteren gegooid.Op donderdag 2 augustus 2007 17:37 schreef Sidekick het volgende:
Kan de topiclijst van POL weer worden teruggezet (door een FA) naar 2 weken? Tijd geleden is het naar een week verkort vanwege de drukte, maar nu is de lijst wel erg kort.
quote:Hoppa.Op donderdag 2 augustus 2007 17:37 schreef Sidekick het volgende:
Kan de topiclijst van POL weer worden teruggezet (door een FA) naar 2 weken? Tijd geleden is het naar een week verkort vanwege de drukte, maar nu is de lijst wel erg kort.
quote:Klopt.Op zaterdag 4 augustus 2007 04:34 schreef sigme het volgende:
Topic gaat niet over politiek maar over normen en waarden, cultuur, religie, opvoeding, liedjes.
quote:Mijn politieke standpunt is denk ik duidelijk verwoord. Het is slechts een heel klein gedeelte uit mijn gedachtengoed. Er valt politiek niet bijster veel over te zeggen. Het is een kwestie van er iets voor voelen of juist niet.Slot. EG, kom maar melden of je d'r weer een politieke draai aan denkt te kunnen geven, of een schopje naar GC, OUD, oid wil hebben.
Mijn bedoeling was ook om te kijken hoe het voorstel valt. En hoe de sentimenten liggen. Dat beeld is voldoende duidelijk.
Dus ik kan het hierbij laten.
De nationalistische stelling van EG is zeker niet de mijne, maar het hoort wel in POL
Wegwijs in de Nederlandse politiek
quote:Misschien dat ik maar een moet proberen de mensen maar weer eens ontopic te krijgen.Op zondag 5 augustus 2007 11:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Het gaat om een verplichting vanuit de overheid, hoe is dat niet politiek?
Sigme, mag het topic weer open?
quote:Wat mij betreft wel. Ik wil hem wel ff een korte periode open gooien zodat je die post kan plaatsen, maar dan moet je wel ff PM-en wanneer je er klaar voor bent.Op zondag 5 augustus 2007 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
Modjes, mag ik een 2e post hebben in het geplakte topic van Sidekick om een lijst van links te maken naar politieke youtube en google.video films die ik zelf bij hou en waar mensen mij via pm op fimpjes kunnen wijzen?
Wegwijs in de Nederlandse politiek
quote:Check.Op zondag 5 augustus 2007 15:06 schreef Mutant01 het volgende:
Wat mij betreft wel. Ik wil hem wel ff een korte periode open gooien zodat je die post kan plaatsen, maar dan moet je wel ff PM-en wanneer je er klaar voor bent.
Nu niet, want moet nu weg, ik pm je wel.
quote:Open het is. Probeer het op het politieke vlak te trekken / houden. Beleid, regelgeving, standpunten van partijen etc etc.Op zondag 5 augustus 2007 14:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Misschien dat ik maar een moet proberen de mensen maar weer eens ontopic te krijgen.
Sigme, mag het topic weer open?
Succes!
quote:Thanks.Op zondag 5 augustus 2007 19:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Open het is. Probeer het op het politieke vlak te trekken / houden. Beleid, regelgeving, standpunten van partijen etc etc.
Succes!
Gaarne " weghalen. Thanks.
quote:check.Op dinsdag 7 augustus 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Stop verregaande SLAVERNIJ door werkgevers.
Gaarne " weghalen. Thanks.
quote:verbeter de wereld, begin bij jezelfOp woensdag 8 augustus 2007 14:23 schreef gelly het volgende:
Zeg, hoe staan jullie tegenover users met een overduidelijke geestelijke aandoening die topics onderspammen met de meest paranoide onzin ? Persoonlijk vind ik het nogal ongewenst.
quote:-3 Voorspelbaar.Op woensdag 8 augustus 2007 15:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
verbeter de wereld, begin bij jezelf
quote:Maak je verhaal dan eens wat concreter
quote:Nee, want dan speel ik op de man. Het lijkt mij wel duidelijk om wie het gaat.Op woensdag 8 augustus 2007 16:22 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maak je verhaal dan eens wat concreter
quote:We zullen er extra opletten. En wanneer het de spuigaten uitloopt ingrijpen.Op woensdag 8 augustus 2007 16:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, want dan speel ik op de man. Het lijkt mij wel duidelijk om wie het gaat.
WTF? Ik stel het label wat bepaalde politici krijgen ter discussie. Ik was net een lange inhoudelijke post aan het maken.
quote:Toegegeven het topic heeft niet de beste kwaliteit, maar ik begrijp niet waarom het gesloten wordt. Eindelijk eens een mooi platform waar ik kan uitleggen waarom mensen als De Winter en Wilders racistisch handelen. Bovendien had ik net een mooie post klaar.Op donderdag 9 augustus 2007 12:45 schreef Fiskus het volgende:
Racist zus, racist zo
WTF? Ik stel het label wat bepaalde politici krijgen ter discussie. Ik was net een lange inhoudelijke post aan het maken.
quote:Probeer het nog maar een keer, maar dan op een normale manier, zonder zelf het topic onder te spammen met links-rechts-moslim-hindoe-bami bash posts. Het is hier verdomme geen speeltuin.Op donderdag 9 augustus 2007 12:45 schreef Fiskus het volgende:
Racist zus, racist zo
WTF? Ik stel het label wat bepaalde politici krijgen ter discussie. Ik was net een lange inhoudelijke post aan het maken.
quote:Ik ookOp donderdag 9 augustus 2007 12:48 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Toegegeven het topic heeft niet de beste kwaliteit, maar ik begrijp niet waarom het gesloten wordt. Eindelijk eens een mooi platform waar ik kan uitleggen waarom mensen als De Winter en Wilders racistisch handelen. Bovendien had ik net een mooie post klaar.
quote:Ok, gooi hem weer open en ik zal mijn toon matigen, ook zal ik ff de OP aanpassen en het milder stellen.Op donderdag 9 augustus 2007 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Probeer het nog maar een keer, maar dan op een normale manier, zonder zelf het topic onder te spammen met links-rechts-moslim-hindoe-bami bash posts. Het is hier verdomme geen speeltuin.
quote:Ik vind het allemaal maar verdacht. Volgens mij heb jij er persoonlijk belang bij dat dat topic dichtging. Lid van de PvdA ofzo?Op donderdag 9 augustus 2007 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Probeer het nog maar een keer, maar dan op een normale manier, zonder zelf het topic onder te spammen met links-rechts-moslim-hindoe-bami bash posts. Het is hier verdomme geen speeltuin.