Dus dat geeft jou het recht om je eens lekker te misdragen?quote:Op maandag 23 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
Lees de posts van StefanP eens, het staat boordevol met verwensingen en beledigingen naar bevolkingsgroepen, het is dan toch niet vreemd dat andere users op dezelfde manier reageren ?
Que ?quote:Op maandag 23 juli 2007 17:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus dat geeft jou het recht om je eens lekker te misdragen?![]()
Omdat Stephan een mening heeft over bepaalde bevolkingsgroepen, denk jij dat je alles maar naar zijn hoofd mag slingeren?quote:Op maandag 23 juli 2007 17:12 schreef gelly het volgende:
Que ?
Zeg ik dat ? Volgens mij denk jij bij bevolkingsgroepen gelijk aan negers ofzo. Als StefanP mensen met een linkse politieke inslag "politiek correcte struisvogels" of "landverraders" mag noemen dan vind ik het niet vreemd dat mensen met die inslag daarop gaan reageren. Men voelt zich dus persoonlijk aangesproken en spreken de persoon daar op aan. StefanP is echter een achterlijke autist en snapt niet dat mensen zich door zijn haatpreken aangesproken voelen en gaat dan hier lopen huilebalken. En kennelijk is sigme van dezelfde soort als ze dit soort modpraktijken gaat hanteren.quote:Op maandag 23 juli 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Stephan een mening heeft over bepaalde bevolkingsgroepen, denk jij dat je alles maar naar zijn hoofd mag slingeren?
ben ik met je eens, in zoverre dat autisme hierin geen rol speelt.quote:Op maandag 23 juli 2007 17:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeg ik dat ? Volgens mij denk jij bij bevolkingsgroepen gelijk aan negers ofzo. Als StefanP mensen met een linkse politieke inslag "politiek correcte struisvogels" of "landverraders" mag noemen dan vind ik het niet vreemd dat mensen met die inslag daarop gaan reageren. Men voelt zich dus persoonlijk aangesproken en spreken de persoon daar op aan. StefanP is echter een achterlijke autist en snapt niet dat mensen zich door zijn haatpreken aangesproken voelen en gaat dan hier lopen huilebalken. En kennelijk is sigme van dezelfde soort als ze dit soort modpraktijken gaat hanteren.
Een scherpe discussie kan best, ook minder politiek correcte meningen en verwoordingen; aan alle kanten. Dit was wat anders dan dat. Geef een scherpe reactie terug, maar niet een kale pure scheldende ad hominem. En als je vindt dat iemand zich ergens een onacceptabele tekst heeft geplaatst en dat er blijkbaar de mods overheen gelezen of het verkeerd beoordelen, stel ik het op prijs als je het hier meldt.quote:Op maandag 23 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Niet om het één of ander sigme, maar denk je niet dat de posts van StefanP of iig de manier waarop hij zijn mening uit dat soort reacties tot gevolg hebben ? Waarom zouden andere users zich moeten laten beledigen zonder een weerwoord te geven ? Lees de posts van StefanP eens, het staat boordevol met verwensingen en beledigingen naar bevolkingsgroepen, het is dan toch niet vreemd dat andere users op dezelfde manier reageren ? Dus je laat of alles staan of je haalt alles weg, inclusief de bagger van StefanP.
Zie sluitpost. (en ook: Anja Meulenbelt trouwt Gazaanse toyboy ).quote:Op maandag 23 juli 2007 18:02 schreef Aoristus het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat je veel contact hebt met andere mods, maar misschien zou je dit even moeten overleggen met Sp3c:
Felicitaties aan getrouwde Anja Meulenbelt
Felicitaties aan Anja Meulenbelt
dat zie je tochquote:Op maandag 23 juli 2007 18:08 schreef PJORourke het volgende:
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Nee, ik zie alleen slotjes en een achterwerk.quote:Op maandag 23 juli 2007 18:08 schreef Aoristus het volgende:
dat zie je toch
D'r mag prima over gepraat worden, denk ik zo. In SHO, of BNW of zo. Er is geen politieke relevantie mbt dat huwelijk.quote:Op maandag 23 juli 2007 18:08 schreef PJORourke het volgende:
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Dat ben ik niet met je eens. Het persoonlijke was toch politiek?quote:Op maandag 23 juli 2007 18:10 schreef sigme het volgende:
D'r mag prima over gepraat worden, denk ik zo. In SHO, of BNW of zo. Er is geen politieke relevantie mbt dat huwelijk.
Dat is zoooooo jaren '70 linksquote:Op maandag 23 juli 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het persoonlijke was toch politiek?
Denk je dan niet dat dit haarquote:Op maandag 23 juli 2007 18:15 schreef sigme het volgende:
Dat is zoooooo jaren '70 links.
Wat betreft POL: nee, dit heeft geen politieke waarde. Er is geen schijnhuwelijk maar een huwelijk, speculeren over 'schijn' is precies dat: speculatie. Dus een speculatietopic over priveleven van een politica. Daar is POL niet voor.
Stel dat, dan leverde dat nog steeds een speculatietopic op. Zonder politieke relevantie.quote:Op maandag 23 juli 2007 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je dan niet dat dit haar [afbeelding]denken[afbeelding] beinvloedt?
Daar staat het hier vol mee. Ga je die nu ook stuk voor stuk van een slotje voorzien?quote:Op maandag 23 juli 2007 18:24 schreef sigme het volgende:
Stel dat, dan leverde dat nog steeds een speculatietopic op. Zonder politieke relevantie.
Net als alle andere zaken, het is niet zo zwartwit dat elke speculatie OF verboden is OF toegestaan.quote:Op maandag 23 juli 2007 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar staat het hier vol mee. Ga je die nu ook stuk voor stuk van een slotje voorzien?
Vaag, zoals Harry zegt. Anja Meulenbelt ga zelf aan dat ze haar kersverse man ook kon gebruiken voor de juiste papieren.quote:Op maandag 23 juli 2007 18:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Net als alle andere zaken, het is niet zo zwartwit dat elke speculatie OF verboden is OF toegestaan.
Dit onderwerp is wel erg veel speculatie gecombineerd met wel erg weinig politieke relevantie. Daar kan verandering in komen, en dan liggen de zaken weer anders.
Het is toch gewoon politiek van belang, als ze het als senator met een zelfmoordterroristengroupie doet?quote:Op maandag 23 juli 2007 18:15 schreef sigme het volgende:
Wat betreft POL: nee, dit heeft geen politieke waarde. Er is geen schijnhuwelijk maar een huwelijk, speculeren over 'schijn' is precies dat: speculatie. Dus een speculatietopic over priveleven van een politica. Daar is POL niet voor.
Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:quote:Op maandag 23 juli 2007 18:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vaag, zoals Harry zegt. Anja Meulenbelt ga zelf aan dat ze haar kersverse man ook kon gebruiken voor de juiste papieren.
Die hele Anja Meulenbelt kan me verder gestolen wordenquote:Dit onderwerp is wel erg veel speculatie gecombineerd met wel erg weinig politieke relevantie. Daar kan verandering in komen, en dan liggen de zaken weer anders.
Als het alsnog een punt op de agenda van een vergadering van de EK wordt of zo, dan is de politieke relevantie veranderd. Als het huwelijk onwettig wordt verklaard vanwege constatering van schijnhuwelijk, verandert het speculatieve gedeelte.quote:Op maandag 23 juli 2007 19:30 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:
[..]
Die zin van Aaahikwordgek begrijp ik sowieso niet.quote:Op maandag 23 juli 2007 19:30 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vaag, dit vind ik vaag:
[..]
Die hele Anja Meulenbelt kan me verder gestolen worden
Het nieuws verandert natuurlijk wel, daar moet je sigme wat credit voor geven. Het is niet zo raar om politiek van persoonlijke zaken te willen scheiden. Misschien kunnen we daar in de nabije toekomst wat meer consequentie in verwachten.quote:Op maandag 23 juli 2007 19:36 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die zin van Aaahikwordgek begrijp ik sowieso niet.
Maar vaag is inderdaad dat een topic nu wordt gesloten in afwachting op verdere actuele ontwikkelingen?
Als NOVA het oppikt dan is het weer open?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |