Idem voor alcoholgebruik en BigMacs eten.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
Alcohol zeker, ja.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Idem voor alcoholgebruik en BigMacs eten.
Vadertje staat weet wat goed voor u is.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
Behalve dan het milieu en de gezondheidszorg.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
Alcohol zeker, ja.
Met Big Macs eten doe je anderen weinig kwaad.
Je gaat er wel vreselijke stinkruften van laten. Dat is ook niet best.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
Alcohol zeker, ja.
Met Big Macs eten doe je anderen weinig kwaad.
Precies. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat mensen zelf keuzes kunnen maken over hun eigen leven.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vadertje staat weet wat goed voor u is.
Kun jij toelichten waarom jij vindt dat wij verplicht zijn om verstandige keuzes te maken?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
In dit geval zeker, ja. Of wil jij beweren dat roken goed is?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vadertje staat weet wat goed voor u is.
Ja, ach. Dat is nog te overzien wmb.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Behalve dan het milieu en de gezondheidszorg.
Nee hoor. Ooit op een groenteafdeling geweest?quote:
Exact. Vooral niet als men verwacht dat de kosten van die keuzes wel door een ander betaald worden.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat mensen zelf keuzes kunnen maken over hun eigen leven.
Niet in zijn algemeenheid, maar deze specifieke keuze zorgt ervoor dat anderen last krijgen van hun gezondheid, omdat jij te verslaafd bent om te stoppen met roken.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:43 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Kun jij toelichten waarom jij vindt dat wij verplicht zijn om verstandige keuzes te maken?
quote:Op zondag 23 juli 2017 16:44 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee hoor. Ooit op een groenteafdeling geweest?
En dan een laatste keer inhaleren terwijl de rookpolitie je ondersteboven met je hoofd in een bak water hangt.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:45 schreef Mutiilation het volgende:
[ afbeelding ]
Hermans had met dit boek gelijk. Roken wordt steeds verder het verdomhoekje in gedrukt. Nog even en ze richten een anti-rookpolitie op.
Lijkt mij prima; je hoeft het niet te verbieden, maar zorg er gewoon voor dat de sociale acceptatie van rokers lekker drastisch daalt.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:45 schreef Mutiilation het volgende:
Hermans had met dit boek gelijk. Roken wordt steeds verder het verdomhoekje in gedrukt. Nog even en ze richten een anti-rookpolitie op.
Oké, maar doen we dat dan ook met obesitas, of blijven we selectief?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:48 schreef ikweetnietwat het volgende:
[..]
Lijkt mij prima; je hoeft het niet te verbieden, maar zorg er gewoon voor dat de sociale acceptatie van rokers lekker drastisch daalt.
Het is niet normaal meer om te roken; flikker toch eens een eind op met je staafje stinkende kanker.
Roken is een goed idee, omdat men door te roken ideeën krijgt. Zodat men altijd wel iets te vertellen weet. Is namelijk goed in zware en moeilijke tijden. Is dat rationeel goed genoeg verantwoordt?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
Knap als je last hebt van iemand die buiten een peuk staat te roken. Dan moet diegene de rook bijna letterlijk in je gezicht blazen.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:44 schreef GGMM het volgende:
[..]
Niet in zijn algemeenheid, maar deze specifieke keuze zorgt ervoor dat anderen last krijgen van hun gezondheid, omdat jij te verslaafd bent om te stoppen met roken.
*verantwoordquote:Op zondag 23 juli 2017 16:49 schreef torentje het volgende:
[..]
Roken is een goed idee, omdat men door te roken ideeën krijgt. Zodat men altijd wel iets te vertellen weet. Is namelijk goed in zware en moeilijke tijden. Is dat rationeel goed genoeg verantwoordt?
Uiteraard. Prima als mensen domme beslissingen willen nemen en dat moet ook gewoon kunnen, maar dan geen gezondheidszorg meer.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké, maar doen we dat dan ook met obesitas, of blijven we selectief?
Nee hoor, je ruikt het altijd.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knap als je last hebt van iemand die buiten een peuk staat te roken. Dan moet diegene de rook bijna letterlijk in je gezicht blazen.
Dat kan prima hoor, net zoals in veel binnensteden alcohol op straat drinken per apv verboden is.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:43 schreef budvar het volgende:
In speeltuinen en op sportclubs oke, maar het lijkt me niet dat ze het op de openbare weg kunnen verbieden. Ik ga me daar iig niet aan houden mochten ze dat bedenken.
O, helemaal geen gezondheidszorg meer? Ook niet voor sportongelukken?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:50 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Uiteraard. Prima als mensen domme beslissingen willen nemen en dat moet ook gewoon kunnen, maar dan geen gezondheidszorg meer.
Klopt. tenminste, volgens mij nam hij een diepe teug water, kan me niet 100 procent meer herinneren. Hij schreef dit hoofdstuk in 1990 dus wat dat betreft had hij een vooruitziende blik.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En dan een laatste keer inhaleren terwijl de rookpolitie je ondersteboven met je hoofd in een bak water hangt.
Als ik het goed onthouden heb.
Ik rook niet, maar ik vind het toch wel prettig om zelf keuzes te maken, of dit nou verstandige keuzes zijn of niet.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
Misschien kan iedereen dan ook even stoppen met auto rijden en kunnen fabrieken stil gelegd worden om maar even wat te noemen.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:44 schreef GGMM het volgende:
[..]
Niet in zijn algemeenheid, maar deze specifieke keuze zorgt ervoor dat anderen last krijgen van hun gezondheid, omdat jij te verslaafd bent om te stoppen met roken.
Waarom voelen rokers zich toch zo gediscrimineerd?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké, maar doen we dat dan ook met obesitas, of blijven we selectief?
Ik voel me niet gediscrimineerd. Ik vind alleen de verontwaardiging nogal selectief.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:52 schreef ikweetnietwat het volgende:
[..]
Waarom voelen rokers zich toch zo gediscrimineerd?
Obesitas is ook niet sociaal geaccepteerd, daar worden ook kleine stapjes tegen genomen die ook groter hadden mogen zijn. Maar je schaadt er anderen iig niet mee
Misschien moet je je gewoon opsluiten in je huis. Heb je ook geen last van rook, uitlaatgassen en weet ik het allemaal wat.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:50 schreef GGMM het volgende:
[..]
Nee hoor, je ruikt het altijd.
En als je het ruikt wordt de stof die je ruikt al in je lichaam opgenomen.
Niemand die jou tegenhoudt als je thuis wil roken.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:52 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Ik rook niet, maar ik vind het toch wel prettig om zelf keuzes te maken, of dit nou verstandige keuzes zijn of niet.
Godver ja...halfdood en nog staan ze als gekken te roken. Buiten door weer en wind.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:53 schreef grimselman het volgende:
Jammer hoor. Kan altijd erg genieten van die UMCG patienten die met infuuszak en grauwe kop wanhopig lurkend aan een peuk voor de ingang staan.
De beste antirookreclame als je het mij vraagt
Nee nog niet, dat is de volgende stap.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:55 schreef grimselman het volgende:
[..]
Niemand die jou tegenhoudt als je thuis wil roken.
Auto's zijn helaas noodzakelijk.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:52 schreef SugeLucky het volgende:
Misschien kan iedereen dan ook even stoppen met auto rijden en kunnen fabrieken stil gelegd worden om maar even wat te noemen.
Ja, ik zal voortaan thuisblijven omdat jij me anders vergiftigt met je gore hobby'squote:Op zondag 23 juli 2017 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet je je gewoon opsluiten in je huis. Heb je ook geen last van rook, uitlaatgassen en weet ik het allemaal wat.
Ik vind het prima als je in het openbaar een sigaret of jonko rookt, het probleem is meer dat al die rokers zich ophopen bij ingangen waar ook anderen langs moeten. Of dat ze op een perron lopen te roken. En dat moet stoppen. Ga dan gewoon in een verlaten steegje roken of op een zijpaadje van een park. Maar niet op plekken waar ook anderen langslopen.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik voel me niet gediscrimineerd. Ik vind alleen de verontwaardiging nogal selectief.
In veel binnensteden is alcohol op straat verboden ja? Heb ik nog nooit gezien maar als het zo is dan is dat wel het toppunt van triestheid en verder als zo'n kutBOA'tje denkt mij daar een boete te kunnen voor geven krijgt ie van mij een trap in z'n ballenquote:Op zondag 23 juli 2017 16:50 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat kan prima hoor, net zoals in veel binnensteden alcohol op straat drinken per apv verboden is.
En als je je er niet aan wilt houden moet je dat vooral doen, maar als ze er net zo streng op zijn als op open alcoholcontainers dan gaat het heel snel heel prijzig worden.
Voor mij is een auto niet noodzakelijk hoor.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:56 schreef GGMM het volgende:
[..]
Auto's zijn helaas noodzakelijk.
Maar gelukkig komen er zelfrijdende auto's aan.
Ja, tolerantie-uit. Altijd lastig.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:56 schreef ikweetnietwat het volgende:
[..]
Ik vind het prima als je in het openbaar een sigaret of jonko rookt, het probleem is meer dat al die rokers zich ophopen bij ingangen waar ook anderen langs moeten. Of dat ze op een perron lopen te roken. En dat moet stoppen. Ga dan gewoon in een verlaten steegje roken of op een zijpaadje van een park. Maar niet op plekken waar ook anderen langslopen.
Val geen anderen lastig met je stinkende kutpeuken, die ook nog eens op de straat belanden. Die dikke mensen laten mij iig met rust en veroorzaken geen overlast behalve dat het er smerig uitziet als ze weer een hamburger binnenwerken
Mooi, dan hoop ik ook dat je verstandig genoeg bent om er geen te hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:57 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Voor mij is een auto niet noodzakelijk hoor.
Genoeg mensen die zich wel normaal gedragen na wat alcohol.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
Alcohol zeker, ja.
Met Big Macs eten doe je anderen weinig kwaad.
Donder zelf op. Als ik wil roken doe ik dat, heb je niks mee te maken.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:48 schreef ikweetnietwat het volgende:
[..]
Lijkt mij prima; je hoeft het niet te verbieden, maar zorg er gewoon voor dat de sociale acceptatie van rokers lekker drastisch daalt.
Het is niet normaal meer om te roken; flikker toch eens een eind op met je staafje stinkende kanker.
Jammer dat veel rokers niet in staat zijn een rationele discussie te voeren over dit onderwerp.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:59 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Donder zelf op. Als ik wil roken doe ik dat, heb je niks mee te maken.
En dat je anderen daarmee opzadelt met kanker interesseert je niet? Na jou de zondvloed?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:59 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Donder zelf op. Als ik wil roken doe ik dat, heb je niks mee te maken.
Actie / reactiequote:Op zondag 23 juli 2017 17:01 schreef GGMM het volgende:
[..]
Jammer dat veel rokers niet in staat zijn een rationele discussie te voeren over dit onderwerp.
Wind je niet zo op joh.
Rook anders even een sigaretje, misschien dat je dan weer normaal kan functioneren.
Mooi gezegd.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:01 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
En dat je anderen daarmee opzadelt met kanker interesseert je niet? Na jou de zondvloed?
Gelukkig worden aso's als jij steeds verder beperkt.
Ik zadel niemand op met kanker, rook bijna al mijn sigaretten thuis. Ik raad je aan rokers op straat aso te noemen. Zullen ze vast waarderen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:01 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
En dat je anderen daarmee opzadelt met kanker interesseert je niet? Na jou de zondvloed?
Gelukkig worden aso's als jij steeds verder beperkt.
Waar zeur je dan over Dit topic gaat over een rookverbod in de openbare ruimte.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:02 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Ik zadel niemand op met kanker, rook bijna al mijn sigaretten thuis. Ik raad je aan rokers op straat aso te noemen. Zullen ze vast waarderen.
Lekker tokkieargument. As je last van mij heb dan flikker je maar op naar binnen.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:56 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Nee nog niet, dat is de volgende stap.
Maar goed, ook niemand die jou tegenhoudt om binnen te blijven als je niet tegen rook kan natuurlijk.
Begrijpend lezen? Ik moet opflikkeren met kankerstokjes, daar reageer ik op. Jij noemt me aso terwijl je me niet kent. Waar de fuck slaat dit op?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:02 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
Waar zeur je dan over Dit topic gaat over een rookverbod in de openbare ruimte.
Gut gut, denk je zo ook als je deo of haarlak opspuit en je brommer weer start? Aso dat je er bent.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:01 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
En dat je anderen daarmee opzadelt met kanker interesseert je niet? Na jou de zondvloed?
Gelukkig worden aso's als jij steeds verder beperkt.
Je komt nogal mad overquote:Op zondag 23 juli 2017 17:03 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Begrijpend lezen? Ik moet opflikkeren met kankerstokjes, daar reageer ik op. Jij noemt me aso terwijl je me niet kent. Waar de fuck slaat dit op?
quote:Op zondag 23 juli 2017 16:53 schreef grimselman het volgende:
Jammer hoor. Kan altijd erg genieten van die UMCG patienten die met infuuszak en grauwe kop wanhopig lurkend aan een peuk voor de ingang staan.
De beste antirookreclame als je het mij vraagt
Jij gaf hetzelfde argument, tokkie.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:03 schreef grimselman het volgende:
[..]
Lekker tokkieargument. As je last van mij heb dan flikker je maar op naar binnen.
Inderdaad. Hoog tijd dat we iets aan de uitzonderingspositie van tabaksjunks doen, ze gaan maar bij hun soortgenoten liggen.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:56 schreef ikweetnietwat het volgende:
[..]
Ga dan gewoon in een verlaten steegje roken of op een zijpaadje van een park. Maar niet op plekken waar ook anderen langslopen.
Zit een wezenlijk verschil in. Moet de overlastveroorzaker zich aanpassen of moet degene die overlast ondergaat zich aanpassen.quote:
Ja, want mensen die je vergiftigen moet je gewoon hun gang laten gaan.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:07 schreef ems. het volgende:
Anti-rokers zijn altijd een beetje enge en bemoeizuchtige mensen is mij opgevallen.
Ja, maar hij veroorzaakt geen longkanker. Dat is nogal een verschil.quote:
Jij vindt dat iemand die rookt overlast veroorzaakt, dat maakt het nog geen feit.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:08 schreef grimselman het volgende:
[..]
Zit een wezenlijk verschil in. Moet de overlastveroorzaker zich aanpassen of moet degene die overlast ondergaat zich aanpassen.
Precies ja. Dit soort extreme aanstellerij. Vandaar die engheid.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:08 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ja, want mensen die je vergiftigen moet je gewoon hun gang laten gaan.
Klopt, sommige vinden longkanker helemaal niet lastig!quote:Op zondag 23 juli 2017 17:09 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand die rookt overlast veroorzaakt, dat maakt het nog geen feit.
Gewoon een feit hoor.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:10 schreef ems. het volgende:
[..]
Precies ja. Dit soort extreme aanstellerij. Vandaar die engheid.
Jawel, want in de basis is sporten gezond.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, helemaal geen gezondheidszorg meer? Ook niet voor sportongelukken?
Poging tot moord of moord, afhankelijk van het resultaat, is wellicht beter inderdaad.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:09 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand die rookt overlast veroorzaakt, dat maakt het nog geen feit.
Dus jij krijgt longkanker omdat een ander rookt?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:11 schreef GGMM het volgende:
[..]
Klopt, sommige vinden longkanker helemaal niet lastig!
[..]
Gewoon een feit hoor.
Dat ze aanstellerij tot een kunst verheffen is inderdaad een feit. Misschien moet er eens onderzoek gedaan worden naar waarom deze mensen dat doen.quote:
Dat is zeker een optie ja.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:12 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Dus jij krijgt longkanker omdat een ander rookt?
Roken kan overlast veroorzaken, dat is een feit.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:09 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand die rookt overlast veroorzaakt, dat maakt het nog geen feit.
Nou, succes er mee dan hequote:
Misschien willen ze niet vroeger overlijden omdat er bepaalde mensen zijn die mentaal zó zwak zijn dat ze het niet kunnen laten om één keer per uur kanker te inhaleren.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:12 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat ze aanstellerij tot een kunst verheffen is inderdaad een feit. Misschien moet er eens onderzoek gedaan worden naar waarom deze mensen dat doen.
Goed argument.quote:
Ook lijkt het me interessant om te zien waar die onterechte hysterie vandaan komt inderdaad. Allicht kunnen we dat ook verhelpen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:13 schreef GGMM het volgende:
[..]
Misschien willen ze niet vroeger overlijden omdat er bepaalde mensen zijn die mentaal zó zwak zijn dat ze het niet kunnen laten om één keer per uur kanker te inhaleren.
Eng totalitair mannetje ben je zegquote:Op zondag 23 juli 2017 17:11 schreef GGMM het volgende:
[..]
Klopt, sommige vinden longkanker helemaal niet lastig!
[..]
Gewoon een feit hoor.
Ik rook niet, zoals ik al eerder heb gezegd.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:13 schreef GGMM het volgende:
[..]
Misschien willen ze niet vroeger overlijden omdat er bepaalde mensen zijn die mentaal zó zwak zijn dat ze het niet kunnen laten om één keer per uur kanker te inhaleren.
[..]
Goed argument.
Typisch een roker.
Een groot deel bevat daar E300quote:Op zondag 23 juli 2017 16:44 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee hoor. Ooit op een groenteafdeling geweest?
Ik gok dat jij iedere dag veel grotere kankerrisico's aangaat dan de gevreesde paar seconden rooklucht inademen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:11 schreef GGMM het volgende:
[..]
Klopt, sommige vinden longkanker helemaal niet lastig!
[..]
Gewoon een feit hoor.
Bijdehand!quote:Op zondag 23 juli 2017 17:15 schreef ems. het volgende:
[..]
Ook lijkt het me interessant om te zien waar die onterechte hysterie vandaan komt inderdaad. Allicht kunnen we dat ook verhelpen.
Verstandig.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:15 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Ik rook niet, zoals ik al eerder heb gezegd.
Dus?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik gok dat jij iedere dag veel grotere kankerrisico's aangaat dan de gevreesde paar seconden rooklucht inademen.
Ik rook zelf niet dus als je nog tips wilt hebben wat betreft je bemoeizucht, paniek en hysterie mag je het altijd vragen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:17 schreef GGMM het volgende:
[..]
Bijdehand!
Zonder argumenten blind de ruimte inlullen. Een typisch rokerskwaaltje.
Ja, ik begrijp dat dat vreemd is voor verbied-mensen. Dat je iets niet zelf hoeft te doen om er geen last aan te hoeven ondervinden.quote:
quote:Op zondag 23 juli 2017 17:18 schreef Protoplanet het volgende:
Vanuit mijn achtergrond zie ik hier bij de rokers een perfect voorbeeld van neutralisatietechnieken. Zij zijn zich wel degelijk bewust van het feit dat roken voor henzelf en hun omgeving compleet fout is, maar laten die conventionele waarden tijdelijk achterwege.
Vier van de vijf technieken komen terug: ontkenning van de verantwoordelijkheid (''Auto's en deodorant zijn ook schadelijk!!''), ontkenning van schade (''Zo erg is roken niet, het is maar een sigaretje en de kansen op kanker zijn klein!!''), ontkenning van het slachtoffer (''Doordat IK rook krijg jij geen kanker hoor!!'') en het veroordelen van de veroordelaars (''De niet rokers stellen zich aan'', of ''Jullie reageren overdreven'')!
Heel erg typisch.
Inhoudelijk niks aan te merken merk ik. Bedankt voor de bevestiging.quote:
Nee, ik weet gewoon zeker dat je op z'n minst af en toe rookt.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp dat dat vreemd is voor verbied-mensen. Dat je iets niet zelf hoeft te doen om er geen last aan te hoeven ondervinden.
Ik heb ook nog nooit een rotje afgestoken maar ben desalniettemin geen fan van een vuurwerkverbod. Val je nu van je stoel?
Het is te absurd voor woorden om er inhoudelijk op in te gaan.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:20 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
Inhoudelijk niks aan te merken merk ik.
Maar ga je op de fiets ook zo tekeer tegen de scooterrijder voor je? Of de aso's voor en achter je in de file? Of je vrouw die de bbq bediend? Of tegen jezelf bij het plastic flesje water, in de zon zitten, te lang uit de zon zitten, alcohol drinken of nog 30 activiteiten?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:17 schreef GGMM het volgende:
[..]
Verstandig.
[..]
Dus?
Dat betekent maar dat we hier niks aan moeten doen?
Lesje van Bush in de praktijk: Als je niet voor mij bent, ben je tegen mij.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:21 schreef GGMM het volgende:
[..]
Nee, ik weet gewoon zeker dat je op z'n minst (af en toe) rookt.
Geeft niet verder.
*bedientquote:Op zondag 23 juli 2017 17:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Maar ga je op de fiets ook zo tekeer tegen de scooterrijder voor je? Of de aso's voor en achter je in de file? Of je vrouw die de bbq bediend? Of tegen jezelf bij het plastic flesje water, in de zon zitten, te lang uit de zon zitten, alcohol drinken of nog 30 activiteiten?
Eh, okéquote:Op zondag 23 juli 2017 17:21 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Het is te absurd voor woorden om er inhoudelijk op in te gaan.
Dat je ook nog een taalnazi bent, kon natuurlijk niet missen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:22 schreef GGMM het volgende:
[..]
*bedient
Nee.
Eerst dit probleem maar eens oplossen, dat wordt al een hele klus!
Het argument: "Autorijden is ook schadelijk" maakt je argument onaannemelijk dat rokers niet inzien dat roken schadelijk is. Door het woordje "ook".quote:
Laten we het over de inhoud hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:23 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Dat je ook nog een taalnazi bent, kon natuurlijk niet missen.
Het geeft je een goed gevoel om mensen te verbeteren geloof ik.
Want het is natuurlijk onmogelijk om niet anti-roken te zijn als je zelf niet rookt dus moeten er maar dingen verzonnen wordenquote:Op zondag 23 juli 2017 17:21 schreef GGMM het volgende:
[..]
Nee, ik weet gewoon zeker dat je op z'n minst (af en toe) rookt.
Geeft niet verder.
Ik denk dat het geen zin heeft om het te hebben over de inhoud.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:24 schreef GGMM het volgende:
[..]
Laten we het over de inhoud hebben.
Al kom je dan niet verder dan ' '.
Volgens mij lezen we niet hetzelfde topic. Ik vond je eerdere lijstje wel cool.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:23 schreef Protoplanet het volgende:
Het is ook wel een belangrijk maatschappelijk probleem dat moet worden aangepakt. Kijk naar wat zo'n verslaving met je doet, als je ziet hoe de rokers in dit topic compleet uit hun pan gaan wanneer hun verslaving dreigt te worden afgesloten.
Roken is aan de ene kant een enorm hardnekkige verslaving, aan de andere kant is het een risico wat ik bewust neem. In mijn familie zijn er meerdere mensen doodgegaan aan longkanker. Ik weet precies wat voor aandoeningen je van roken kan krijgen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:18 schreef Protoplanet het volgende:
Vanuit mijn achtergrond zie ik hier bij de rokers een perfect voorbeeld van neutralisatietechnieken. Zij zijn zich wel degelijk bewust van het feit dat roken voor henzelf en hun omgeving compleet fout is, maar laten die conventionele waarden tijdelijk achterwege.
Vier van de vijf technieken komen terug: ontkenning van de verantwoordelijkheid (''Auto's en deodorant zijn ook schadelijk!!''), ontkenning van schade (''Zo erg is roken niet, het is maar een sigaretje en de kansen op kanker zijn klein!!''), ontkenning van het slachtoffer (''Doordat IK rook krijg jij geen kanker hoor!!'') en het veroordelen van de veroordelaars (''De niet rokers stellen zich aan'', of ''Jullie reageren overdreven'')!
Heel erg typisch.
Je zegt het te doen, omdat je vindt dat mensen geen kanker bij andere mensen moeten veroorzaken, maar waarom ga je dan niet achter de grotere vissen aan?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:24 schreef GGMM het volgende:
[..]
Laten we het over de inhoud hebben.
Al kom je dan niet verder dan ' '.
quote:Op zondag 23 juli 2017 17:25 schreef ems. het volgende:
Want het is natuurlijk onmogelijk om niet anti-roken te zijn als je zelf niet rookt dus moeten er maar dingen verzonnen worden
Knew itquote:Op dinsdag 18 april 2017 16:58 schreef ems. het volgende:
En nu rook ik dus casual af en toe een jointje.
Alles op z'n tijd.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je zegt het te doen, omdat je vindt dat mensen geen kanker bij andere mensen moeten veroorzaken, maar waarom ga je dan niet achter de grotere vissen aan?
Dat zei mijn moeder ook tot ze stopte met roken. Nu een paar jaar later kan ze de lucht niet meer harden en dat is volgens mij niet uit een geheim verlangen naar een peuk.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:26 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Roken is aan de ene kant een enorm hardnekkige verslaving, aan de andere kant is het een risico wat ik bewust neem. In mijn familie zijn er meerdere mensen doodgegaan aan longkanker. Ik weet precies wat voor aandoeningen je van roken kan krijgen.
Ik kan me gewoon niet voorstellen hoe je op straat last kan hebben van een roker.
Het valt me op dat de anti-rokers over het algemeen veel intoleranter zijn. Wel eens van "leven en laten leven" gehoord?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:23 schreef Protoplanet het volgende:
Het is ook wel een belangrijk maatschappelijk probleem dat moet worden aangepakt. Kijk naar wat zo'n verslaving met je doet, als je ziet hoe de rokers in dit topic compleet uit hun pan gaan wanneer hun verslaving dreigt te worden afgesloten.
Veroordelen van de veroordelaarsquote:Op zondag 23 juli 2017 17:29 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Het valt me op dat de anti-rokers over het algemeen veel intoleranter zijn. Wel eens van "leven en laten leven" gehoord?
Exact.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:29 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Het valt me op dat de anti-rokers over het algemeen veel intoleranter zijn. Wel eens van "leven en laten leven" gehoord?
?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:30 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
Veroordelen van de veroordelaars
Bedankt
Erg he, meedoen in een discussie en dat er een mening over je gevormd wordt?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:30 schreef Protoplanet het volgende:
[..]
Veroordelen van de veroordelaars
Bedankt
Als je zelf niet rookt dan snap je dat niet idd.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:26 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Roken is aan de ene kant een enorm hardnekkige verslaving, aan de andere kant is het een risico wat ik bewust neem. In mijn familie zijn er meerdere mensen doodgegaan aan longkanker. Ik weet precies wat voor aandoeningen je van roken kan krijgen.
Ik kan me gewoon niet voorstellen hoe je op straat last kan hebben van een roker.
Dat heet verslaving. Gelukkig ben ik er helemaal vanaf.quote:Op zondag 23 juli 2017 16:55 schreef Canopus het volgende:
[..]
Godver ja...halfdood en nog staan ze als gekken te roken. Buiten door weer en wind.
Vertel meer over de intensieve last die je ondervindt van mijn eens-in-het-halfjaar jointje dat ik rook bij vrienden thuis. Ongetwijfeld wil je dat ook verbiedenquote:
Nee.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
Vertel meer over de intensieve last die je ondervindt van mijn eens-in-het-halfjaar jointje dat ik rook bij vrienden thuis. Ongetwijfeld wil je dat ook verbieden
Dit hoeft niet verboden worden.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
Want alles wat jij niet begrijpt moet verboden worden immers. Beetje een korfballers-mentaliteit.
Hij zal ook wel anti-drugs zijn vermoed ik zo.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Vertel meer over de intensieve last die je ondervindt van mijn eens-in-het-halfjaar jointje dat ik rook bij vrienden thuis. Ongetwijfeld wil je dat ook verbieden
Want alles wat jij niet begrijpt moet verboden worden immers. Beetje een korfballers-mentaliteit.
Waarom speculeer jij de hele tijd over mij?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:33 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Hij zal ook wel anti-drugs zijn vermoed ik zo.
Alles wat slecht is dan. Worden we allemaal 115. Word al moe bij het idee.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:33 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Hij zal ook wel anti-drugs zijn vermoed ik zo.
Verschil is dat ik het bij 1 persoon doe en jij bij miljoenen.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:34 schreef GGMM het volgende:
[..]
Waarom speculeer jij de hele tijd over mij?
Komt nogal bemoeizuchtig over dit!
Nooit gedaan. Ik ben immers geen roker. Ik denk dat we wel kunnen vaststellen dat jij een beroepsslachtoffer bent en dat we jouw opmerkingen wat betreft roken met een flinke korrel zout mogen nemen.quote:
Als je een of andere angststoornis hebt dan zou je het wellicht als een optie kunnen zien, maar dan heb je andere problemen waar je je druk over zou moeten maken. Enigszins mentaal stabiele mensen kunnen dergelijke risico's wel relativeren.quote:
quote:However, among women who had never smoked, exposure to passive smoking overall, and to most categories of passive smoking, did not statistically significantly increase lung cancer risk. The only category of exposure that showed a trend toward increased risk was living in the same house with a smoker for 30 years or more. In that group, the hazard ratio for developing lung cancer was 1.61, but the confidence interval included 1.00, making the finding of only borderline statistical significance.
Verschil is dat dat invloed heeft op mijn gezondheid.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:35 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Verschil is dat ik het bij 1 persoon doe en jij bij miljoenen.
Jazeker. En ik heb gister een witbiertje gedronken op een terras dus ben ik een alcoholist.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:36 schreef Glazenmaker het volgende:
Heb 3x een joint geprobeerd, maar kwam niet verder dan http://www.dumpert.nl/med(...)it_is_een_jonko.html
Ben ik nu ook een roker?
Dat weet jij helemaal niet.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:36 schreef GGMM het volgende:
[..]
Verschil is dat dat invloed heeft op mijn gezondheid.
2013.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:35 schreef highender het volgende:
[..]
Als je een of andere angststoornis hebt dan zou je het wellicht als een optie kunnen zien, maar dan heb je andere problemen waar je je druk over zou moeten maken. Enigszins mentaal stabiele mensen kunnen dergelijke risico's wel relativeren.
https://academic.oup.com/(...)ive-Smoking-and-Lung
[..]
Ik heb een keertje een pilletje genomen. Dus ik ben een junk.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:37 schreef ems. het volgende:
[..]
Jazeker. En ik heb gister een witbiertje gedronken op een terras dus ben ik een alcoholist.
Wat een sneu figuur ben jij zeg. Hopelijk kunnen ze er nog wat aan doen voor je dan. Zou maar snel een afspraak in het ziekenhuis maken.quote:
Wat een bijzondere manier van discussiëren is dit zeg.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:39 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Wat een sneu figuur ben jij zeg. Hopelijk kunnen ze er nog wat aan doen voor je dan. Zou maar snel een afspraak in het ziekenhuis maken.
http://m.telegraaf.nl/gez(...)iet-gevaarlijk-39%3Bquote:Op zondag 23 juli 2017 17:08 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ja, want mensen die je vergiftigen moet je gewoon hun gang laten gaan.
[..]
Ja, maar hij veroorzaakt geen longkanker. Dat is nogal een verschil.
Gevalletje trollen duidelijk.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:39 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Wat een sneu figuur ben jij zeg. Hopelijk kunnen ze er nog wat aan doen voor je dan. Zou maar snel een afspraak in het ziekenhuis maken.
Neen verantwoordt, de vraag die jij stelde was namelijk te, daarom hoort die t op het einde van verantwoord.quote:
Editorsquote:
Ik ook.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat heet verslaving. Gelukkig ben ik er helemaal vanaf.
Jij voert de hele tijd op zo'n manier een 'discussie'. Je hebt het kennelijk zelf niet door.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
Wat een bijzondere manier van discussiëren is dit zeg.
Anti-roker?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:07 schreef ems. het volgende:
Anti-rokers zijn altijd een beetje enge en bemoeizuchtige mensen is mij opgevallen.
Wat een nietszeggend artikel. Er wordt niets gekwantificeerd, maar slechtst gesteld dat meeroken de kans op gezondheidsrisico's vergroot. Maar wat moeten we verstaan onder meeroken? Is dat jarenlang bij iemand in huis wonen die rookt? Is dat af en toe naast iemand staan die rookt?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:37 schreef GGMM het volgende:
[..]
2013.
https://www.ikwilstoppenm(...)rlijker-dan-gedacht/
Ik neem toch graag het zekere voor het onzekere.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:40 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gez(...)iet-gevaarlijk-39%3B
Ik weet dat dit een artikel van de Telegraaf is, maar het refereert wel naar een onderzoek van Stanford University die de hysterie over meeroken redelijk nuanceert.
Ik geloof zeker dat meeroken minder goed voor je is dan gewoon zuurstof inademen maar de gevaren van meeroken die ik jou in een aantal posts zag benoemen zijn behoorlijk overdreven.
Ach kijk, een jijbak.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:41 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Jij voert de hele tijd op zo'n manier een 'discussie'. Je hebt het kennelijk zelf niet door.
Als je zelf niet (meer) rookt ben je bij veel rokers automatisch een anti-roker...quote:
Ik hoop dat je nog lang last mag hebben van alle rokers. Doeiquote:Op zondag 23 juli 2017 17:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ik neem toch graag het zekere voor het onzekere.
Zeker omdat roken helemaal niets toevoegt aan de wereld.
[..]
Ach kijk, een jijbak.
Het grappige is dat ems. zelf een ontzettend zure user is die anderen regelmatig schoffeert. Vandaar mijn vraag aan hemquote:Op zondag 23 juli 2017 17:44 schreef Canopus het volgende:
[..]
Als je zelf niet (meer) rookt ben je bij veel rokers automatisch een anti-roker...
Gelukkig heb ik er helemaal geen last van. Ik weet dat het slecht voor me is en mensen die roken zwak en egoïstisch zijn, daarom zal ik dit soort voorstellen blijven toejuichen, uit principe.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:45 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Ik hoop dat je nog lang last mag hebben van alle rokers. Doei
Ik ook. Ibuprofen nog begin dit jaar. Ik leer allemaal nieuwe dingen!quote:Op zondag 23 juli 2017 17:38 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik heb een keertje een pilletje genomen. Dus ik ben een junk.
Kennen wij elkaar? Wat is je vraag?quote:Op zondag 23 juli 2017 17:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het grappige is dat ems. zelf een ontzettend zure user is die anderen regelmatig schoffeert. Vandaar mijn vraag aan hem
Ha, farmaceutische drugs!quote:Op zondag 23 juli 2017 17:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik ook. Ibuprofen nog begin dit jaar. Ik leer allemaal nieuwe dingen!
[..]
Kennen wij elkaar? Wat is je vraag?
Prima dat je het zekere voor het onzekere neemt, maar dan moet je hier niet gaan roepen dat mensen jou aan het vergiftigen zijn.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ik neem toch graag het zekere voor het onzekere.
Zeker omdat roken helemaal niets toevoegt aan de wereld.
[..]
Ach kijk, een jijbak.
Tuurlijk wel, ik ben namelijk van mening dat het slecht voor me is, en tenzij het tegendeel wordt aangetoond blijf ik dit vinden.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:49 schreef Luckyseven het volgende:
Prima dat je het zekere voor het onzekere neemt, maar dan moet je hier niet gaan roepen dat mensen jou aan het vergiftigen zijn.
Dat kan ik prima bepalen hoor.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:49 schreef Luckyseven het volgende:
Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet iets toevoegt aan deze wereld?
Voetbal ook niet.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Zeker omdat roken helemaal niets toevoegt aan de wereld.
Maak dat rokers maar eens duidelijk.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:51 schreef GGMM het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, ik ben namelijk van mening dat het slecht voor me is, en tenzij het tegendeel wordt aangetoond blijf ik dit vinden.
Het kan onmogelijk zo zijn dat roken voor rokers slecht is en voor mensen die in hun buurt staan en diezelfde rook inademen wel goed is.
Dat is voor niemand slecht. Sterker nog; sporten is goed voor je.quote:
Wrong, kost bakken geld aan mensen die geblesseerd raken. Gewoon verbieden dus.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:56 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat is voor niemand slecht. Sterker nog; sporten is goed voor je.
Wat een domme vergelijking.
Heb jij ooit wel eens van dosering gehoord? Uitgedunde sigaretrook bevat een stuk minder schadelijke stoffen dan een volle hijs over de longen. Bovendien zal je in de buitenlucht maar een klein deel van 1 hijs binnen krijgen omdat je langs iemand loopt. Een storm in een glas water.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:51 schreef GGMM het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, ik ben namelijk van mening dat het slecht voor me is, en tenzij het tegendeel wordt aangetoond blijf ik dit vinden.
Het kan onmogelijk zo zijn dat roken voor rokers slecht is en voor mensen die in hun buurt staan en diezelfde rook inademen wel goed is.
[..]
Dat kan ik prima bepalen hoor.
Mooi gezegd.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:56 schreef Sarasi het volgende:
Ik hoef helemaal geen longkanker te krijgen om last te hebben van rokers. Het slaat me op de keel, ik moet ervan hoesten en krijg er bij langdurig contact hoofdpijn van.
Daarbij, het is niet echt sociaal acceptabel om in bijzijn van je kinderen eens heftig te staan schelden. Is dat schadelijk voor anderen? Niet meer dan roken, in ieder geval. Is schelden onder volwassenen sociaal onacceptabel? Nee. Het doel van deze maatregel is om roken in datzelfde hokje te douwen. Als volwassene moet je zelf weten wat je doet, maar normaliseer het niet in bijzijn van kinderen. Daarom de speeltuin, de jeugdclubs. Het terrein van het UMCG lijkt me helemaal een inkoppertje, daar lopen veel meer mensen rond met ademhalingsproblemen dan zomaar op straat.
Ik snap wat je probeert, maar je weet zelf ook wel dat het een dood einde is waar je inrijdt.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Wrong, kost bakken geld aan mensen die geblesseerd raken. Gewoon verbieden dus.
Ik heb er bv als roker helemaal geen probleem mee om in het bijzijn van kinderen geen sigaret op te steken. Dat deed ik sowieso al nooit. Bij mijn voetbalvereniging steek ik ook geen sigaret aan als er een paar kinderen op het tarras een patatje zitten te eten.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:56 schreef Sarasi het volgende:
Ik hoef helemaal geen longkanker te krijgen om last te hebben van rokers. Het slaat me op de keel, ik moet ervan hoesten en krijg er bij langdurig contact hoofdpijn van.
Daarbij, het is niet echt sociaal acceptabel om in bijzijn van je kinderen eens heftig te staan schelden. Is dat schadelijk voor anderen? Niet meer dan roken, in ieder geval. Is schelden onder volwassenen sociaal onacceptabel? Nee. Het doel van deze maatregel is om roken in datzelfde hokje te douwen. Als volwassene moet je zelf weten wat je doet, maar normaliseer het niet in bijzijn van kinderen. Daarom de speeltuin, de jeugdclubs. Het terrein van het UMCG lijkt me helemaal een inkoppertje, daar lopen veel meer mensen rond met ademhalingsproblemen dan zomaar op straat.
Dus? Minder is niet niets.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:59 schreef Luckyseven het volgende:
Heb jij ooit wel eens van dosering gehoord? Uitgedunde sigaretrook bevat een stuk minder schadelijke stoffen dan een volle hijs over de longen.
Dan strompel je maar naar buiten op je krukken of rolstoel om toe te geven aan je verslaving.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vind sowieso niet dat ziekenhuizen roken moeten faciliteren, maar kan me ook voorstellen dat je als verstokt roker er niet vrolijk van wordt als je in het ziekenhuis belandt voor een knieoperatie, je een soort van verplicht moet kappen met roken.
Nee de weg die ik inrijd bevalt je niet dat is wat anders.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:00 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ik snap wat je probeert, maar je weet zelf ook wel dat het een dood einde is waar je inrijdt.
Volgens mij mag je straks helemaal niet meer op het terrein van het UMCG roken. Maar goed... niet mijn probleem verder.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:01 schreef Canopus het volgende:
[..]
Dan strompel je maar naar buiten op je krukken of rolstoel om toe te geven aan je verslaving.
Ze hebben bij het UMCG al rokershokken. Helemaal afgesloten uit de hand gelopen glazen telefooncellen.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vind sowieso niet dat ziekenhuizen roken moeten faciliteren, maar kan me ook voorstellen dat je als verstokt roker er niet vrolijk van wordt als je in het ziekenhuis belandt voor een knieoperatie, je een soort van verplicht moet kappen met roken.
Maar die gaan dus weg, begrijp ik?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:06 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Ze hebben bij het UMCG al rokershokken. Helemaal afgesloten uit de hand gelopen glazen telefooncellen.
Blijven proberen.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:02 schreef habitue het volgende:
[..]
Nee de weg die ik inrijd bevalt je niet dat is wat anders.
Je krijgt niet altijd wat je wilt.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:01 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dus? Minder is niet niets.
Ik wil gewoon geen schadelijke stoffen inademen van mensen die te zwak zijn om hun verslaving aan te pakken.
Beter ook. Vroeger moest je eerst door een mist van rook voordat je het ziekenhuis in kon.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:06 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Ze hebben bij het UMCG al rokershokken. Helemaal afgesloten uit de hand gelopen glazen telefooncellen.
Je bent vegetariër?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:06 schreef SugeLucky het volgende:
Ik heb liever dat ze Nederland bbq vrij maken.
Ik wil een verbod op open haarden. 's Winters volop last van tijdens het hardlopen. Slaat echt op je strot die rook.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:06 schreef SugeLucky het volgende:
Ik heb liever dat ze Nederland bbq vrij maken.
Denk het niet. Ze staan nu ook al in rookvrije zones. Het terrein zelf kan dan rookvrij worden, terwijl je tegelijk ook ruimte geeft aan mensen die willen roken. Anders verplaatsen de rokers zich ook alleen maar naar de ingangen van het terrein, dat lijkt me niet heel veel oplossen.quote:
Makkelijke comeback, ga je ook nog op de rest reageren?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:09 schreef GGMM het volgende:
[..]
Gelukkig komen we er langzaam in kleine baby-stapjes.
Nee, de rook die er af komt is slecht voor je, weet je wel. Net zoals een sigaret, alleen komt er dan veel meer rook van af.quote:
Dat is al een tijdje verboden gelukkig. Men moet nu bijna aan weerszijden van het gebouw roken, wordt vrij sterk gehandhaafd ook.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:08 schreef Canopus het volgende:
[..]
Beter ook. Vroeger moest je eerst door een mist van rook voordat je het ziekenhuis in kon.
Als ik je dit leest (uit OP) dan zou je zeggen dat ze het compleet rookvrij gaan maken:quote:Op zondag 23 juli 2017 18:09 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Denk het niet. Ze staan nu ook al in rookvrije zones. Het terrein zelf kan dan rookvrij worden, terwijl je tegelijk ook ruimte geeft aan mensen die willen roken. Anders verplaatsen de rokers zich ook alleen maar naar de ingangen van het terrein, dat lijkt me niet heel veel oplossen.
quote:En het UMCG moet vanaf 2019 zowel voor patiënten als personeel compleet rookvrij zijn.
Pff, vooruit.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:10 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Makkelijke comeback, ga je ook nog op de rest reageren?
Goed zo. Je moet inderdaad ergens een grens trekken.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:08 schreef Luckyseven het volgende:
Je leeft met andere mensen op deze planeet die soms andere dingen willen en doen. Ik zou het liefst ook geen uitlaatgassen inademen of met bloeddrukverhogende schreeuwende kinderen in de trein willen zitten. Dit is ook slecht voor mijn gezondheid. Desondanks ben ik bekent met het begrip: "leven en laten leven" en probeer ik er het beste van te maken.
Nee sorry, ik gun rokers niets.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:08 schreef Luckyseven het volgende:
Gun een ander eens wat, rokers hebben al veel mogelijkheden ingelevert de afgelopen jaren.
Ik zag het, was er laatst toevallig. Paar jaar terug zaten ze er allemaal voor te paffen.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:10 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Dat is al een tijdje verboden gelukkig. Men moet nu bijna aan weerszijden van het gebouw roken, wordt vrij sterk gehandhaafd ook.
Jij en je merkwaardige 'dingetje' met/richting korfbal(lers)quote:Op zondag 23 juli 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Vertel meer over de intensieve last die je ondervindt van mijn eens-in-het-halfjaar jointje dat ik rook bij vrienden thuis. Ongetwijfeld wil je dat ook verbieden
Want alles wat jij niet begrijpt moet verboden worden immers. Beetje een korfballers-mentaliteit.
Het roken is erg vaak een verslaving inderdaad, veel mensen kunnen echter ook van een sigaret genieten. En als het genot oplevert heeft het voor veel mensen klaarblijkelijk wel een functie.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:13 schreef GGMM het volgende:
[..]
Pff, vooruit.
[..]
Goed zo. Je moet inderdaad ergens een grens trekken.
Roken valt voor mij buiten de "leven en laten leven"-grens. Ik zal consequent voor dit soort voorstellen zijn, omdat het mijn gezondheid schaadt en roken nergens goed voor is. De enige reden dat mensen blijven doorroken is omdat ze niet kunnen stoppen.
Aan dat soort zwakkelingen ga ik mij niet aanpassen.
[..]
Nee sorry, ik gun rokers niets.
Wil je niets inleveren? Dan stop je maar!
Er zijn ook mensen die van moord en verkachten genieten.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:23 schreef Luckyseven het volgende:
Het roken is erg vaak een verslaving inderdaad, veel mensen kunnen echter ook van een sigaret genieten. En als het genot oplevert heeft het voor veel mensen klaarblijkelijk wel een functie.
Het is geen genieten, alleen maar het voeden van je verslaving. Dat hebben rokers meestal niet door.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:23 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Het roken is erg vaak een verslaving inderdaad, veel mensen kunnen echter ook van een sigaret genieten. En als het genot oplevert heeft het voor veel mensen klaarblijkelijk wel een functie.
Blijf het verbazingwekkend vinden hoe weinig mensen elkaar nog iets gunnen.
Het was voor mij een verslaving, maar ik had er tegelijkertijd zeker ook wel plezier van. Als het niet zo'n stinkende, best prijzige en bovenal ongezonde bezigheid zou zijn, zou ik zo weer beginnen denk ik (ondanks dat het niet-roken mij op zich niet moeilijk afgaat, zoals hierboven reeds vermeld).quote:Op zondag 23 juli 2017 18:23 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Het roken is erg vaak een verslaving inderdaad, veel mensen kunnen echter ook van een sigaret genieten. En als het genot oplevert heeft het voor veel mensen klaarblijkelijk wel een functie.
Blijf het verbazingwekkend vinden hoe weinig mensen elkaar nog iets gunnen.
Waarom zouden die twee zaken elkaar uitsluiten?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:31 schreef Canopus het volgende:
[..]
Het is geen genieten, alleen maar het voeden van je verslaving. Dat hebben rokers meestal niet door.
Ik wens het UMCG veel succes met alle die drukke doorgaande wegen rondom het ziekenhuis...quote:En het UMCG moet vanaf 2019 zowel voor patiënten als personeel compleet rookvrij zijn.
"Reefer" wekt de suggestie dat je zelf een blower bent.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:37 schreef Reefer het volgende:
Ik wil niet dat mijn dochter met rokers omgaat.
ook niet met negers zeker. om jou te pesten laat ze zich anaal uitwonen door een cracknigger als ze 16 is. Wazup now, fuckoquote:Op zondag 23 juli 2017 18:37 schreef Reefer het volgende:
Ik wil niet dat mijn dochter met rokers omgaat.
Het UMCG is ook rookvrij voor patiënten en personeel als roken verboden is op het terrein, maar toegestaan in speciale rookruimtes. Cafe's zijn toch ook nog steeds rookvrij voor personeel als er een rookruimte is?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik je dit leest (uit OP) dan zou je zeggen dat ze het compleet rookvrij gaan maken:
[..]
Als dat je onderbouwing is van de eerder gedane boude uitspraken dan: _!...quote:Op zondag 23 juli 2017 17:42 schreef GGMM het volgende:
Ik neem toch graag het zekere voor het onzekere.
Pas je wel een beetje op voor al die straling die van je scherm afkomt?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:01 schreef GGMM het volgende:
Dus? Minder is niet niets.
Ik wil gewoon geen schadelijke stoffen inademen van mensen die te zwak zijn om hun verslaving aan te pakken.
Je kwam als gezonde niet-roker dusdanig vaak in het ziekenhuis dat die rook storend voor je werd?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:08 schreef Canopus het volgende:
[..]
Beter ook. Vroeger moest je eerst door een mist van rook voordat je het ziekenhuis in kon.
Moet ik hier serieus op ingaan?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:30 schreef GGMM het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die van moord en verkachten genieten.
Ik rook alleen na een paar biertjes, dan geniet ik er toch echt van en ik ben er toch niet aan verslaafd.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:31 schreef Canopus het volgende:
[..]
Het is geen genieten, alleen maar het voeden van je verslaving. Dat hebben rokers meestal niet door.
Vroeger was dat oa het argument om het binnen roken te verbieden...quote:Op zondag 23 juli 2017 18:53 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Het zou wel eens leuk zijn als ik gewoon een avondje op een terras kan zitten zonder dat mn kleren naar rook stinken.
het is dan ook een aardig goed argument.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vroeger was dat oa het argument om het binnen roken te verbieden...
Zo heb ik het ook gedaan op een gegeven moment. Alleen in het weekend roken als ik drink. Ging prima, maar op een gegeven moment was ik daar ook wel klaar mee.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:54 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Ik rook alleen na een paar biertjes, dan geniet ik er toch echt van en ik ben er toch niet aan verslaafd.
Ik weet dat dit voor het gros niet opgaat maar er zijn er voldoende die het op deze wijze doen.
Jij kunt nu toch binnen zitten?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:56 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
het is dan ook een aardig goed argument.
Op mijn werk stinkt het gelukkig niet naar rook nee . Op het terras helaas wel vaak.quote:
Tsja, als de rokers naar buiten gejaagd worden dan krijg je dat. Of dacht je dat ze allemaal gingen stoppen omdat er binnen niet meer gerookt mag worden?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:58 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Op mijn werk stinkt het gelukkig niet naar rook nee . Op het terras helaas wel vaak.
Al roken ze een slof per dag, kan mij echt niets schelen. Zo lang ik er geen last van heb tenminste. Op het terras heb ik er last van, wat iemand in zn huiskamer doet moet ie zelf weten.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tsja, als de rokers naar buiten gejaagd worden dan krijg je dat. Of dacht je dat ze allemaal gingen stoppen omdat er binnen niet meer gerookt mag worden?
Ach kijk, de ' ' als argument!quote:Op zondag 23 juli 2017 18:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als dat je onderbouwing is van de eerder gedane boude uitspraken dan: _!...
En de geestig en bijdehand bedoelde opmerking die kant noch wal raakt.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Pas je wel een beetje op voor al die straling die van je scherm afkomt?
Probeer het eens.quote:
quote:Op zondag 23 juli 2017 18:46 schreef Divje het volgende:
Dat die GGMM nog vrij rond loopt in dit topic met z'n gezuig en getroll
Mwah, het is het niet waard. Het is een beetje alsof ik op een Godwin reageer met in plaats van WW2 verkrachters en moordenaars.quote:
hilarisch al die verslaafden die hun verslaving proberen te rationaliseren.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:02 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ach kijk, de ' ' als argument!
Die hadden we nog niet eerder gehad.
[..]
En de geestig en bijdehand bedoelde opmerking die kant noch wal raakt.
Check.
[..]
Probeer het eens.
[..]
van de auto's die langs mn terras rijden gaan mn kleren niet naar rook stinken hoor.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:05 schreef Poepz0r het volgende:
Iedereen bezit hier een Tesla? Anders muil houden je bent zelf nog schadelijker bezig met je uitstoot etc
Bij mij wel afhankelijk van de auto maar het gaat om de schade, draai er niet omheen dankjewel.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:06 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
van de auto's die langs mn terras rijden gaan mn kleren niet naar rook stinken hoor.
Dat dacht ik al.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:05 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Mwah, het is het niet waard. Het is een beetje alsof ik op een Godwin reageer met in plaats van WW2 verkrachters en moordenaars.
Klopt. Het heeft wel iets bijzonder fascinerends. Iedereen moet en zal buigen voor hun ziekmakende verslaving, want anders ben JIJ niet tolerant en ben JIJ een zeikerd!quote:Op zondag 23 juli 2017 19:05 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
hilarisch al die verslaafden die hun verslaving proberen te rationaliseren.
Waarom heb jij dan geen Tesla? Is net zo schadelijk voor je omgeving dat snap ik dan niet. Het werkt twee kanten op hequote:Op zondag 23 juli 2017 19:06 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat dacht ik al.
[..]
Klopt. Het heeft wel iets bijzonder fascinerends. Iedereen moet en zal buigen voor hun ziekmakende verslaving, want anders ben JIJ niet tolerant en ben JIJ een zeikerd!
Een auto heeft een functie.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:07 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Waarom heb jij dan geen Tesla? Is net zo schadelijk voor je omgeving dat snap ik dan niet. Het werkt twee kanten op he
Trots zijn op het feit dat je de discussie zo laag hebt laten zinken dat de ander niet meer wilt deelnemen. Typisch.quote:
Een Tesla heeft die functie ook dus non argument.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:09 schreef GGMM het volgende:
[..]
Een auto heeft een functie.
Overigens was dit op pagina 1 al besproken. Misschien is het een idee om het topic eerst te lezen alvorens je reageert.
Dat mijn vriend met astma niet naast rokers op een terras kan zitten omdat de kans groot is dat ie dan een aanval krijgt is niet schadelijk?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:06 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Bij mij wel afhankelijk van de auto maar het gaat om de schade, draai er niet omheen dankjewel.
Zwak excuus omdat je het inhoudelijk niet kan winnen en daarom afhaakt.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:09 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Trots zijn op het feit dat je de discussie zo laag hebt laten zinken dat de ander niet meer wilt deelnemen. Typisch.
Zodra ik financieel de mogelijkheid heb stap ik ook over.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:09 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Een Tesla heeft die functie ook dus non argument.
Geen alcohol. Wat doe jij elk weekend dan?quote:Op zondag 23 juli 2017 16:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
Alcohol zeker, ja.
Met Big Macs eten doe je anderen weinig kwaad.
Wat bijzonder triest dat jij je geen leven kan indenken zonder alcohol.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:14 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Geen alcohol. Wat doe jij elk weekend dan?
Dan sluit je er maar een lening voor af.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:12 schreef GGMM het volgende:
[..]
Zwak excuus omdat je het inhoudelijk niet kan winnen en daarom afhaakt.
[..]
Zodra ik financieel de mogelijkheid heb stap ik ook over.
Jij bent gewoon een ongezellig iemand die voor iedereen de pret bederft En je helpt de economie ook nog eens naar de klotenquote:Op zondag 23 juli 2017 19:16 schreef GGMM het volgende:
[..]
Wat bijzonder triest dat jij je geen leven kan indenken zonder alcohol.
Ik wil je niet beledigen, echt niet, maar ik vind dat je dan een enorm leeg bestaan hebt.
quote:Op zondag 23 juli 2017 19:12 schreef GGMM het volgende:
[..]
Zwak excuus omdat je het inhoudelijk niet kan winnen en daarom afhaakt.
Dit noem jij inhoudelijk?quote:Op zondag 23 juli 2017 18:30 schreef GGMM het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die van moord en verkachten genieten.
Ja maar, men is toch vrij om een kroeg te beginnen met terras waar geen rokers op en/of binnen mogen?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:12 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Dat mijn vriend met astma niet naast rokers op een terras kan zitten omdat de kans groot is dat ie dan een aanval krijgt is niet schadelijk?
quote:Op zondag 23 juli 2017 19:17 schreef SugeLucky het volgende:
Dan sluit je er maar een lening voor af.
Dat is noodzakelijk om mijn financiële situatie te verbeteren.quote:
Dat mag jij vinden.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:17 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een ongezellig iemand die voor iedereen de pret bederft En je helpt de economie ook nog eens naar de kloten
Ik chargeer natuurlijk een beetje, maar de vergelijking is geen gekke.quote:
Mensen die geen lening af willen sluiten voor een Tesla zijn zwak en moeten zich aanpassen. Ik wil geen last van mijn gezondheid krijgen omdat jij te arm bent om een Telsa te kunnen kopen!quote:
Ah, ik moet maar zelf een kroeg beginnen omdat op andere terrassen verslaafden asociaal genoeg zijn om anderen lastig te vallen met hun verslaving?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:17 schreef torentje het volgende:
[..]
Ja maar, men is toch vrij om een kroeg te beginnen met terras waar geen rokers op en/of binnen mogen?
GGMM heeft zelf ook gerooktquote:Op zondag 23 juli 2017 19:19 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Mensen die geen lening af willen sluiten voor een Tesla zijn zwak en moeten zich aanpassen. Ik wil geen last van mijn gezondheid krijgen omdat jij te arm bent om een Telsa te kunnen kopen!
Dit is toch ongeveer jouw houding ten opzichte van rokers?
Als je behalve "omdat ik dat vind" geen enkele onderbouwing paraat hebt is dat ook wel de enige optie de je openlaat.quote:
Wat heb ik er mee te maken dat jij mijn gezondheid moet verpesten met je giftige auto om je eigen financiële situatie te verbeteren? Asoquote:Op zondag 23 juli 2017 19:17 schreef GGMM het volgende:
Dat is noodzakelijk om mijn financiële situatie te verbeteren.
Wat een kortzichtige opmerking
Nee, niet bepaald.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:19 schreef SugeLucky het volgende:
Dit is toch ongeveer jouw houding ten opzichte van rokers?
Ik rook niet eens...quote:Op zondag 23 juli 2017 19:05 schreef Ahmad1nejad het volgende:
hilarisch al die verslaafden die hun verslaving proberen te rationaliseren.
Dat je niet echt intelligent bent, was me al duidelijk.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:20 schreef GGMM het volgende:
[..]
Nee, niet bepaald.
Als je rookt geef je namelijk áltijd meer geld uit dan wanneer je niet rookt. Je financiële situatie heeft daarom ook niets met roken te maken.
Ik verbaas me er echt heel erg over dat je dit niet direct snapte.. sorry
Als je verder had gelezen had je gezien dat ik wel degelijk argumenten aandraag.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je behalve "omdat ik dat vind" geen enkele onderbouwing paraat hebt is dat ook wel de enige optie de je openlaat.
quote:Op zondag 23 juli 2017 19:21 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Dat je niet echt intelligent bent, was me al duidelijk.
Fijn om te horen.quote:
Dit is geloof ik het enige wat je nog kan inbrengen als je het zelf niet snapt en de plank misslaat.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:21 schreef GGMM het volgende:
Jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn bericht.
Is wel de enig juiste oplossing om probleemloos te kunnen genieten van rokersvrije terrassen.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:20 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Ah, ik moet maar zelf een kroeg beginnen omdat op andere terrassen verslaafden asociaal genoeg zijn om anderen lastig te vallen met hun verslaving?
Juist ja.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:23 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Dit is geloof ik het enige wat je nog kan inbrengen als je het zelf niet snapt en de plank misslaat.
Verkrachten en moorden is bewust (extreem) leed bij een ander veroorzaken om daar zelf genot aan te beleven.quote:[..]
Ik chargeer natuurlijk een beetje, maar de vergelijking is geen gekke.
Als jij vindt van wel wil ik héél graag horen waarom jij dat vindt!
nee ik was daar met iemand die daar naar het ziekenhuis moest.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kwam als gezonde niet-roker dusdanig vaak in het ziekenhuis dat die rook storend voor je werd?
Je bent geen discussiepartner.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:25 schreef GGMM het volgende:
[..]
Juist ja.
Stap 1: kom met een vergelijking die he-le-maal nergens op slaat.
Stap 2: Zodra dit door je discussiepartner wordt aangegeven noem je hem dom
Stap 3: Zodra je discussiepartner je aanspreekt op het feit dat je de inhoud negeert en hem dom noemt dan noem je hem nog een keer dom!
Hulde hoor!
De oplossing in de OP lijkt me een stuk effectiever.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:24 schreef torentje het volgende:
[..]
Is wel de enig juiste oplossing om probleemloos te kunnen genieten van rokersvrije terrassen.
Alhoewel de intentie zeker anders is, is het eindresultaat natuurlijk hetzelfde.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:26 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Verkrachten en moorden is bewust (extreem) leed bij een ander veroorzaken om daar zelf genot aan te beleven.
Roken is het nuttigen van een object voor eigen genot.
Snap niet hoe je achter zo'n bewering kan gaan staan.
En dus stoorde je je daaraan, aan die ene keer. Bijzonder.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:26 schreef Canopus het volgende:
nee ik was daar met iemand die daar naar het ziekenhuis moest.
Wat is je punt?
Stap 4: herhaal stap 3.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:27 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Je bent geen discussiepartner.
Je bent een of andere trol die continu dezelfde onzin uitkraamt en mijn berichten niet begrijpt.
Als ik een discussiepartner vind, zal ik dat doen.quote:
Die vind je nooit als je je zo op blijft stellen.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:28 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Als ik een discussiepartner vind, zal ik dat doen.
Nou nee, maar als het zekere voor het onzekere nemen jouw niveau is houdt het wel een beetje op. Als het allemaal zo slecht is heb je daar vast wel een stapel bronnen van, de enige bron die ik voorbij heb zien komen kwam van het andere kamp, dus tsja.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:21 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als je verder had gelezen had je gezien dat ik wel degelijk argumenten aandraag.
Ik moet zeggen dat hij met 'dom' ergens wel een punt heeft.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:25 schreef GGMM het volgende:
[..]
Juist ja.
Stap 1: kom met een vergelijking die he-le-maal nergens op slaat.
Stap 2: Zodra dit door je discussiepartner wordt aangegeven noem je hem dom
Stap 3: Zodra je discussiepartner je aanspreekt op het feit dat je de inhoud negeert en hem dom noemt dan noem je hem nog een keer dom!
Hulde hoor!
Ik heb wel degelijk een bron gepost over meeroken.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou nee, maar als het zekere voor het onzekere nemen jouw niveau is houdt het wel een beetje op. Als het allemaal zo slecht is heb je daar vast wel een stapel bronnen van, de enige bron die ik voorbij heb zien komen kwam van het andere kamp, dus tsja.
Had je verder nog iets inhoudelijks toe te voegen? Of wilde je het hierbij laten?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat hij met 'dom' ergens wel een punt heeft.
Ik zou eens naar jezelf kijken. Zo goed als iedereen in dit topic is het niet met je eens. Dat is niet omdat je zo goed bent in het voeren van een discussie.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:29 schreef GGMM het volgende:
[..]
Die vind je nooit als je je zo op blijft stellen.
Wanneer je iedereen dom noemt en wegrent nadat iemand je (volgens jou) niet begrijpt dan maak je een bijzonder rare indruk.
http://m.telegraaf.nl/gez(...)iet-gevaarlijk-39%3Bquote:Op zondag 23 juli 2017 19:27 schreef GGMM het volgende:
[..]
Alhoewel de intentie zeker anders is, is het eindresultaat natuurlijk hetzelfde.
Ditquote:Op zondag 23 juli 2017 19:20 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Wat heb ik er mee te maken dat jij mijn gezondheid moet verpesten met je giftige auto om je eigen financiële situatie te verbeteren? Aso
Die binnen no-time al gefileerd was vanwege geen inhoud...quote:Op zondag 23 juli 2017 19:30 schreef GGMM het volgende:
Ik heb wel degelijk een bron gepost over meeroken.
Maar maakt niet uit. Lezen is ook best vermoeiend.
Ik wel. Omdat ik regelmatig met mijn moeder mee moet of daar op bezoek ga. De vriendin van mijn broertje ook, want die studeert geneeskunde.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kwam als gezonde niet-roker dusdanig vaak in het ziekenhuis dat die rook storend voor je werd?
universal truth is not measured in mass appealquote:Op zondag 23 juli 2017 19:30 schreef SugeLucky het volgende:
Ik zou eens naar jezelf kijken. Zo goed als iedereen in dit topic is het niet met je eens.
2013quote:Op zondag 23 juli 2017 19:31 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gez(...)iet-gevaarlijk-39%3B
Volgens mijn eerder aangehaalde onderzoek is dit gewoon niet waar. Volgens die redenatie kun je het verspreiden van fijnstof doormiddel van het rijden van een auto ook als aanslag op iemands leven beoordelen.
Onjuist.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Die binnen no-time al gefileerd was vanwege geen inhoud...
Onderzoek?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:32 schreef GGMM het volgende:
[..]
2013
Ik had een recenter onderzoek laten zien.
quote:Op zondag 23 juli 2017 17:37 schreef GGMM het volgende:
[..]
2013.
https://www.ikwilstoppenm(...)rlijker-dan-gedacht/
quote:Op zondag 23 juli 2017 19:34 schreef AchJa het volgende:
[..]
Onderzoek?
Deze bedoel je?
[..]
Dat is geen onderzoek...
quote:Dat blijkt uit onderzoek van TNS Nipo in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS).
Psycho shit ditquote:Op zondag 23 juli 2017 16:37 schreef GGMM het volgende:
Goed zo.
Niemand kan rationeel verantwoorden waarom roken een goed idee is. Als mensen niet in staat zijn verstandige keuzes te nemen dan moet de overheid dat maar doen.
Lees het hele topic ff aub. Dit hadden we al besproken.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:35 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Psycho shit dit
Gaat de overheid ook mcdonalds verbieden omdat je bloedvaten ervan dichtslibben?
Post dat onderzoek dan ipv een link naar een niet geheel onbevooroordeelde bron.quote:
https://www.rijksoverheid(...)oken-en-meeroken.pdfquote:Op zondag 23 juli 2017 19:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Post dat onderzoek dan ipv een link naar een niet geheel onbevooroordeelde bron.
Ah een wiens brood men eet ,wiens woord men spreekt onderzoekquote:Op zondag 23 juli 2017 19:37 schreef GGMM het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)oken-en-meeroken.pdf
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat als je denkt dat het opsnuiven van tabaksrook schadelijk voor je gezondheid is je niet erg slim bent, waarschijnlijk een nogal makkelijk slachtoffer voor iedereen die je iets op de mouw wil spelden.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:30 schreef GGMM het volgende:
Had je verder nog iets inhoudelijks toe te voegen? Of wilde je het hierbij laten?
Wat een domme kut troll ben jij zeg.quote:Op zondag 23 juli 2017 17:21 schreef GGMM het volgende:
[..]
Nee, ik weet gewoon zeker dat je op z'n minst af en toe rookt.
Geeft niet verder.
Ja had het topic ondertussen gelezen en gezien dat je een domme kut troll bent.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:35 schreef GGMM het volgende:
[..]
Lees het hele topic ff aub. Dit hadden we al besproken.
Ah tuurlijk, het is verzonnen!quote:Op zondag 23 juli 2017 19:38 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ah een wiens brood men eet ,wiens woord men spreekt onderzoek
Jij wil met droge ogen beweren dat wanneer je zelf rookt het wél schadelijk is, maar wanneer je naast iemand staat, laten voor dit voorbeeld in een gesloten ruimte zeggen, dat het dan opeens niet meer schadelijk is?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat als je denkt dat het opsnuiven van tabaksrook schadelijk voor je gezondheid is je niet erg slim bent
Als het hele topic had gelezen dan had je gelezen dat ik gelijk had.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:40 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Wat een domme kut troll ben jij zeg.
Puur irriteren om maar te kunnen irriteren.
ik stoorde me daar idd aan ja. Dat walgelijke gerook bij de entree.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dus stoorde je je daaraan, aan die ene keer. Bijzonder.
Heb je die PDF zelf ook gelezen?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:37 schreef GGMM het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)oken-en-meeroken.pdf
Verzonnen is weer een te groot woord in deze maar wat manipuleren met cijfers en het een bepaalde kant op sturen , jaquote:
Dat is een vorm van onderzoek hoor.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb je die PDF zelf ook gelezen?
Dan was je er nl achtergekomen dat het een enquete is...
Heb je hier bewijs voor?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:42 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Verzonnen is weer een te groot woord in deze maar wat manipuleren met cijfers en het een bepaalde op sturen , ja
Het onderzoek van Enstrom en Kabat uit de vroege jaren 2000 zegt hetzelfde. En dat is het grootste en langstdure de onderzoek dat is uitgevoerd over dit onderwerp.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:32 schreef GGMM het volgende:
[..]
2013
Ik had een recenter onderzoek laten zien.
En waaruit moet ik concluderen dat meeroken feitelijk slecht voor je is vanuit dat "onderzoek"?quote:
Je ziet toch zelf dat er uit een recenter onderzoek een ander resultaat is gekomen?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:43 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Het onderzoek van Enstrom en Kabat uit de vroege jaren 2000 zegt hetzelfde. En dat is het grootste en langstdure de onderzoek dat is uitgevoerd over dit onderwerp.
Denk jij dat als dit onderzoek (Stanford) 4 jaar later was opgestart en gepubliceerd dat er een ander resultaat uit zou zijn gekomen?
meeroken is gezond?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
En waaruit moet ik concluderen dat meeroken feitelijk slecht voor je is vanuit dat "onderzoek"?
Er staat helemaal niets in die PDF van je... Alleen maar wie en wat geinterviewd is en met welke antwoorden de doelgroep kwam. Waar blijft dat onderzoek van je?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:44 schreef GGMM het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf dat er uit een recenter onderzoek een ander resultaat is gekomen?
Ik vroeg om relevante bronnen en die krijg ik niet.quote:
Waarom blijf je consequent het onderzoek bashen? Denk je dat des te meer denigrerende aanhalingstekens je toevoegt dat het onderzoek inhoudelijk minder maakt?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
En waaruit moet ik concluderen dat meeroken feitelijk slecht voor je is vanuit dat "onderzoek"?
Je ontwijkt de vraag.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik vroeg om relevante bronnen en die krijg ik niet.
Dat was een online vragenlijst, kijk maar naar de laatste pagina. Is dat inmiddels ook al voldoende om als onderzoek door te gaan?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:44 schreef GGMM het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf dat er uit een recenter onderzoek een ander resultaat is gekomen?
Ik vraag of meeroken gezond is.?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik vroeg om relevante bronnen en die krijg ik niet.
Lees die fucking PDF nou eens door...quote:Op zondag 23 juli 2017 19:45 schreef GGMM het volgende:
[..]
Waarom blijf je consequent het onderzoek bashen? Denk je dat des te meer denigrerende aanhalingstekens je toevoegt dat het onderzoek inhoudelijk minder maakt?
Misschien is dat zo in jouw kringen, maar op mij maak je weinig indruk.
PDF heet ook: onderzoek-tnt-nipo-naar-kennis-schadelijkheid-roken-en-meeroken.pdfquote:Onderzoeksverantwoording 7
Methode
De respondenten zijn ondervraagd door middel van CAWI - Computer Assisted Web
Interviewing.
De respondenten zijn geselecteerd uit TNS NIPObase, het online access panel van TNS NIPO met zo’n 150.000 leden.
Veldwerk
De meting liep van 10 t/m 17 mei 2016. Er is één reminder uitgezet. De vragenlijst duurde gemiddeld 10 minuten.
Dat is een onderzoek, ja.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:46 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dat was een online vragenlijst, kijk maar naar de laatste pagina. Is dat inmiddels ook al voldoende om als onderzoek door te gaan?
Ik las het, ja.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lees die fucking PDF nou eens door...
[..]
PDF heet ook: onderzoek-tnt-nipo-naar-kennis-schadelijkheid-roken-en-meeroken.pdf
Nee, jij ontwijkt de bewijslast.quote:
Nee, ter voorbereiding van het rookverbod in de Horeca heeft de gezondheidsraad verschillende onderzoeken op een hoop gegooid en daar conclusies uit getrokken, alleen heeft dit ernstig belangenverstrengelde clubje daar geen onderzoeken in meegenomen die wezen op het ontbreken van een verband met het argument dat 'we inmiddels wel wisten dat meeroken schadelijk was'.....quote:Op zondag 23 juli 2017 19:44 schreef GGMM het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf dat er uit een recenter onderzoek een ander resultaat is gekomen?
lees het hele topic ff aub.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, jij ontwijkt de bewijslast.
Nee, ik vroeg naar een bron die het tegenkamp wel levert, jij had ook een bron die jouw verhaal ondersteunde was je stellige overtuiging, however...quote:Op zondag 23 juli 2017 19:48 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ik las het, ja.
En omdat jij vindt dat dit geen onderzoek is moet ik dat ook vinden begrijp ik?
Bron?quote:Op zondag 23 juli 2017 19:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ter voorbereiding van het rookverbod in de Horeca heeft de gezondheidsraad verschillende onderzoeken op een hoop gegooid en daar conclusies uit getrokken, alleen heeft dit ernstig belangenverstrengelde clubje daar geen onderzoeken in meegenomen die wezen op het ontbreken van een verband met het argument dat 'we inmiddels wel wisten dat meeroken schadelijk was'.....
Voor de zoveelste keer, een enquete die niets zegt over de risico's.quote:
however, jij vindt zonder reden van niet.quote:Op zondag 23 juli 2017 19:50 schreef AchJa het volgende:
Nee, ik vroeg naar een bron die het tegenkamp wel levert, jij had ook een bron die jouw verhaal ondersteunde was je stellige overtuiging, however...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |