POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hier verder
Vervolg van Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Naar aanleiding van het bericht gisteren dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquete die gisteren is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
En terecht. Dit kan gewoon niet meer langer....Het niet meer acceptabel....
[ Bericht 49% gewijzigd door EchtGaaf op 23-02-2007 11:54:36 ]
Vervolg van Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Naar aanleiding van het bericht gisteren dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquete die gisteren is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
En terecht. Dit kan gewoon niet meer langer....Het niet meer acceptabel....
[ Bericht 49% gewijzigd door EchtGaaf op 23-02-2007 11:54:36 ]
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.
Look @ me! I'm a jealous fucker.
Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.
Look @ me! I'm a jealous fucker.
Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Stap eens af van die opiniepeiling. Een dergelijke opiniepeiling is zwaar subjectief en daarmee ook op geen enkel gebied een goed argument. Wat dat betreft past het dan wel weer goed in je huidige rijtje argumenten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
We leven hier in Nederland. Het probleem bestaat blijkende dat 91% vind dat dit echt niet meer kan. Wat ze in de USA denken zal mij worst wezen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Wat een gezeik zeg. Het is gewoon een particulier bedrijf waarbij de aandeelhouders hebben ingestemd met deze beloningsstructuur. Hij doet niks illegaals, achterbaks of iets ander wat niet door de beugel zou kunnen.
Als ik geld zat zou hebben, en ik zou iemand voor een klus veel te veel geld betalen, dan is dat ook mijn eigen zaak.
Als ik geld zat zou hebben, en ik zou iemand voor een klus veel te veel geld betalen, dan is dat ook mijn eigen zaak.
Let the beat control your body!
waarom zou die opiniepeiling subtief zijn. Jij weet toch niet welke methode is gebruikt? Je mag toch aannemen dat het NIPO voldoende proffesioneel is om een objectief onderzoek te doen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Stap eens af van die opiniepeiling. Een dergelijke opiniepeiling is zwaar subjectief en daarmee ook op geen enkel gebied een goed argument. Wat dat betreft past het dan wel weer goed in je huidige rijtje argumenten.
Waarom zou die opiniepeiling niets zeggen over gevoelens in de samenleving over exorbitante verschillen in beloningen...Terug naar de aristocratie. Klasses?
Tot hoe ver wil je gaan in het tot iin de hemel vereren van deze goddelijken? Is er een grens wat jou betreft?
Ho wacht eens even. Ik zit qua politieke kleur links van het midden maar ik voel me toch niet echt aangesproken. Numico is van een negatief eigen vermogen naar een positief eigen vermogen van bijna 1 miljard gegaan. Dt mag van mij flink beloond worden. Numico vind ik nou een voorbeeld van een terechte beloning. Waar van mij wel een einde aan mag komen zijn de exitbonussen voor bestuurders die moeten vertrekken omdat ze niet goed functioneren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.
Look @ me! I'm a jealous fucker.
Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.
Die goudenhanddruk meot er uit.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Je moet niet belonen voor wanbeleid.
Belonen voor presaties (zoals hier het geval, en zoals goedgekeurd door de AvA in 2004) is prima.
Werken is voor arbeiders
Een andere benaming was wellicht beter op z'n plaats geweest aangezien een opiniepeiling per definitie subjectief is. Wat ik bedoel aan te geven is het volgende:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
waarom zou die opiniepeiling subtief zijn. Jij weet toch niet welke methode is gebruikt? Je mag toch aannemen dat het NIPO voldoende proffesioneel is om een objectief onderzoek te doen?
Het zijn beide zaken waar de gemiddelde opinie negatief tegenover staat. De ene omdat het direct negatieve invloed heeft (want het kost geld), de tweede omdat het indirect negatieve invloed heeft (waarom zij wel en wij niet) waardoor men niet mag verwachten dat een opiniepeiling op dit vlak ook maar enige objectieve waarde heeft. Een dergelijke peiling aandragen als argument heeft dan ook heel weinig waarde.
Hemel in prijzen? Ik geef ze slechts de ruimte om te verdienen wat de markt toe laat. Daarnaast ageer ik graag tegen de misvatting dat de top elkaar baantjes toeschuift omdat die persoon 'zo lekker golft' en tegen de misvatting dat een topman niets meer doet dan instructies uitdelen en verder dus eigenlijk niet veel toevoegt.quote:Tot hoe ver wil je gaan in het tot iin de hemel vereren van deze goddelijken? Is er een grens wat jou betreft?
Daarnaast is er allang wetgeving om excessen tegen te gaan: de AVA kan immers tegenstemmen iets wat bij Moberg bijna gebeurde. Overigens zijn die geluiden nu opeens verstomd. Hoe zou dat toch komen
maar dan wel zo stoer zijn om alle ontslagpremies aan te pakken van mensen die ontslagen zijn omdat ze niet voldeden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waar van mij wel een einde aan mag komen zijn de exitbonussen voor bestuurders die moeten vertrekken omdat ze niet goed functioneren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ok ik ben niet links Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico en krijgt daar goed voor betaald.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.
Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico en krijgt daar goed voor betaald.De werknemers hebben ook meegeholpen om het bedrijf weer te redden en zien nu hun ceo met een riante bonus naar huis gaan.Lijkt me goed voor de motivatie in dat bedrijf
TNS is natuurlijk een gerespecteerd instituut/bedrijf, maar laten we zeggen dat er wel erg vaak van die snelle opiniepeilingen zijn. Het kan hoor, maar het is niet erg makkelijk om zo snel een representatieve peiling te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
waarom zou die opiniepeiling subtief zijn. Jij weet toch niet welke methode is gebruikt? Je mag toch aannemen dat het NIPO voldoende proffesioneel is om een objectief onderzoek te doen?
[KNE]-Mod
Zulke managers krijgen altijd een maatcontract aangeboden en zijn niet in loondienst.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:
[..]
Ok ik ben niet links Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico
wat een gelul weer van de vvdersw hie
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
Er staat niet bij dat de werknemers geen bonusregeling hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:
[..]
De werknemers hebben ook meegeholpen om het bedrijf weer te redden en zien nu hun ceo met een riante bonus naar huis gaan.Lijkt me goed voor de motivatie in dat bedrijf
[KNE]-Mod
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
Weet je wel hoe je een grafiek moet lezen???
Hij heeft het juist zeer goed gedaan die Bennink!
Bennink trad aan in 2002 en verving in no time zijn complete managementteam en de helft van het tweede echelon, bij elkaar ongeveer 150 managers. Marketeers moesten er vooral komen, mensen die niet uitgingen van de mogelijkheden van r&d, maar van wat de consument wil.
[ Bericht 6% gewijzigd door more op 23-02-2007 12:11:22 ]
100% belasting daar schiet niemand iets mee opquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
[KNE]-Mod
Mee eens Toch vind ik het wel moeilijker te verkopen, als je tegelijkertijd tegen je werknemers zegt dat ze niet of nauwlijks gecompenseerd worden voor inflatie, vanwege een slechte economie oid..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Toch vind ik het wel moeilijker te verkopen, als je tegelijkertijd tegen je werknemers zegt dat ze niet of nauwlijks gecompenseerd worden voor inflatie, vanwege een slechte economie oid..
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Precies, alsof die directeur het alleen gedaan heeft. Als hij gee medewerkers had, had 'ie nou niets gehad. Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 600% van hun jaarsalaris moeten krijgen..quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:56 schreef corus het volgende:
[..]
Ok ik ben niet links Maar die numico topman is gewoon in loondienst bij numico en krijgt daar goed voor betaald.
De werknemers hebben ook meegeholpen om het bedrijf weer te redden en zien nu hun ceo met een riante bonus naar huis gaan.Lijkt me goed voor de motivatie in dat bedrijf
[ Bericht 1% gewijzigd door Tarabass op 23-02-2007 12:12:32 ]
Jawel Het buitenland, die kunnen onze topmensen zo wegkopenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:04 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
100% belasting daar schiet niemand iets mee op
Het buitenland, die kunnen onze topmensen zo wegkopen 
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Die medewerkers kunnen niet hét verschil maken, dat een bedrijf weer uit het slop trekt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Precies, alsof die directeur het alleen gedaan heeft. Als hij gee medewerkers had, had 'ie nou niets gehad. Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 16,5% van hun jaarsalaris moeten krijgen..
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Mits de vragen goed geformuleerd en niet sturend kan een opiniepeiling wel degelijk objectief zijn..Of dat hier ook is gebeurd , weet ik niet.........quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Een andere benaming was wellicht beter op z'n plaats geweest aangezien een opiniepeiling per definitie subjectief is. Wat ik bedoel aan te geven is het volgende:
Maar al zou je gelijk hebben, opiniepeilingen mogen op een steeds grotere bleangstelling verheugen...Het zegt natuurlijk wel iets of 10 % of 91 % het eens is met de stelling......
Maar meningen zijn uiteraard per definitie subjectief...Dat hoort bij het mensen zijn, Toch?
De gemiddelde opinie bestaat niet. Maar ik begrijp wel wat je bedoeld. Zou je dan niets hier tegen mogen doen. Ophef ontstaat naar aanleiding van een exces als deze....De ophef daarmee onterecht? De publieke opinie is toch wel duidelijk......Of niet meer naar publieke opinie luisteren zoals het vorige kabinet deed?quote:Het zijn beide zaken waar de gemiddelde opinie negatief tegenover staat.
Niet mee eens. Vrijwel iedereen vind dat verschillen in beloning volstrekt terecht zijn...Immers verantwoordelikjheden liggen ook verschillend. Een zware baan moet beter worden betaald dan een lichte. Vraagt het 100 mensen en 100- mensen zullen het er mee eens zijn. Volstrekt normaal. Maar hier gaat het niet meer om een ordinair verschil. hier is meer aan de hand. De PROPORTIONALEIT lijkt volledig zoek te zijn..Nu 12 miljoen, volgends jaar 20 miljoen over vij jaar 100 miljoen...explodeert. En klootjesvoetvolk mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...Dat kan gewoon niet...quote:De ene omdat het direct negatieve invloed heeft (want het kost geld), de tweede omdat het indirect negatieve invloed heeft (waarom zij wel en wij niet) waardoor men niet mag verwachten dat een opiniepeiling op dit vlak ook maar enige objectieve waarde heeft. Een dergelijke peiling aandragen als argument heeft dan ook heel weinig waarde.
Ik ben ook voor dat principe. Maar dat neemt niet weg dat je voor excessen moet weglopen als het instrument een maatschappelijk ongewenst effect laat zien als deze......En toch vond ik 91% op zijn minst een signaal. Zefs als het door subjectief onderzoek naar voren is gekomen.quote:Hemel in prijzen? Ik geef ze slechts de ruimte om te verdienen wat de markt toe laat.
Je kan niet ontkennen dat er wel degelijk een groot "ons kent ons "gehalte is......Dat zie je op alle lagen. Uiteraard mag je hopen dat de meest geschikte de baan krijgt.......In de politiek is dat ons kent ons wel heel erg......Maria van der Hoeven op EZ zonder economische achtergrond....quote:Daarnaast ageer ik graag tegen de misvatting dat de top elkaar baantjes toeschuift omdat die persoon 'zo lekker golft' en tegen de misvatting dat een topman niets meer doet dan instructies uitdelen en verder dus eigenlijk niet veel toevoegt.
Op den duur ebt de opheft weer weg.......Na een jaar , geen wonder toch. Of het goed of slecht gaat met het bedrijf maatk dan echt niets meer uit......quote:Daarnaast is er allang wetgeving om excessen tegen te gaan: de AVA kan immers tegenstemmen iets wat bij Moberg bijna gebeurde. Overigens zijn die geluiden nu opeens verstomd. Hoe zou dat toch komen
[quote]
]
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 23-02-2007 12:40:22 ]
Koers van het aandeel Numico:quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
Bennink is drie jaar geleden in dienst gekomen, zo ongeveer op het dieptepunt van Numico. Zijn voorgangers hebben zich in een mislukt avontuur met Amerikaanse vitaminepillen gestort. Het gevolge was een negatief eigen vermogen en als je daar niks aan doet is dat gewoon einde oefening. Het is dus wel degelijk de verdienste van Bennink c.s. dat dat negatieve eigen vermogen omgebogen is naar een positief eigen vermogen van bijna 1 miljard. Numico is weer gezond en dat mag beloond worden. Voor de koersdaling vanaf 2002 die in de grafiek te zien is kan Bennink niet verantwoordelijk worden gehouden. Hij was toen immers nog niet in dienst.
Die tirade slaat dan ook nergens op.quote:sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 12:10:03 ]
Vergeet dan ook niet te vermelden dat numico steevast een verliesmakend bedrijf was.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
De schuld is in 4 jaar met een half miljard verminderd.
Iemand die dat zo om kan buigen is gewoon goed.
12 miljoen is veel....zeker weten maar als je ziet dat de schuld af neemt 500miljoen, het werkend personeel gelijk blijft rond de 10000/11000. En het netto werkkapitaal stijgt.
Ben je goed bezig.
De tijd zit mee, maar gezien de markten waarop numico voornamelijk opereerd, zijn dit gewoon goede prestaties die de 12miljoen bonus rechtvaarden.
wie het kleine niet eert is ambitieus
Daar kun je je nog aardig in vergissen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:07 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Die medewerkers kunnen niet hét verschil maken, dat een bedrijf weer uit het slop trekt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
waarom konden ze het dan niet zonder Jan Bennik? Numico was voor zijn aantreden bijna failliet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Daar kun je je nog aardig in vergissen.
Je doet het meestal samen met je werknemers. iemand die zijn werknemers niet weet te managen, daar heb je niks aan, maar om te zeggen dat je zoiets zonder je werknemers realiseert is gewoon zeer dom.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:12 schreef more het volgende:
[..]
waarom konden ze het dan niet zonder Jan Bennik? Numico was voor zijn aantreden bijna failliet.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nou, die werknemers zijn daar toch zelf bij, als zij dat vinden gaan ze gewoon staken, wie zijn wij om te vinden dat daar bijv algemeen geldende regels voor moeten komen? Ik vind het ook wat veel, maar om dat soort beloningen nu te verbieden...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:
Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 600% van hun jaarsalaris moeten krijgen..
[KNE]-Mod
Nou, zo zwart-wit ligt het natuurlijk niet. Dat een topman goed betaald wordt, vind ik geen enkel probleem. Maar wanneer hardwerkende werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging ontzegd wordt, omdat daar zogezegd 'geen financiele ruimte voor is', terwijl de bedrijfstop zich riante bonussen en ditto salarisvehogingen toekent, zit er m.i. echt wat scheef.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.
Look @ me! I'm a jealous fucker.
Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad, en meestal gaan dit soort bonussen zelfs gepaard et het wegsaneren van een hele lading werknemers.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, zo zwart-wit ligt het natuurlijk niet. Dat een topman goed betaald wordt, vind ik geen enkel probleem. Maar wanneer hardwerkende werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging ontzegd wordt, omdat daar zogezegd 'geen financiele ruimte voor is', terwijl de bedrijfstop zich riante bonussen en ditto salarisvehogingen toekent, zit er m.i. echt wat scheef.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ook dat is m.i. niet het probleem. Afdelingen die niet functioneren, of niet productief zijn moet je niet kost wat kost willen houden. Daar moet je gewoon een streep doorheen durven halen, omdat het belang van het bedrijf als geheel daar mee gediend is. Daar naar wijzen in combinatie met hoge beloningen is m.i. niet geheel correct. Onderdelen afstoten, of efficienter maken is een onderdeel van de bedrijfsvoering. Hoe vervelend ook, dat hoort er nou eenmaal bij.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:23 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad, en meestal gaan dit soort bonussen zelfs gepaard et het wegsaneren van een hele lading werknemers.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Mee eens. De vraag is of je daar wetgeving voor zou moeten maken. Waar ik meer in zie (ondanks dat dat onze concurrentiepositie aantast) is het bekijken van buitensporige beloningen voor de bedrijfstop bij het soort ontslagaanvragen die uit reorganisatie voortkomen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, zo zwart-wit ligt het natuurlijk niet. Dat een topman goed betaald wordt, vind ik geen enkel probleem. Maar wanneer hardwerkende werknemers een fatsoenlijke salarisverhoging ontzegd wordt, omdat daar zogezegd 'geen financiele ruimte voor is', terwijl de bedrijfstop zich riante bonussen en ditto salarisvehogingen toekent, zit er m.i. echt wat scheef.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Maar wat verwacht je nou eigenlijk, als een nieuw kabinet bij de formatie alvast in het regeeraccoord een loonsverhoging van zo'n DERTIG PROCENT voor zichzelf vaststeld?
Over het afgeven van signalen gesproken .
Over het afgeven van signalen gesproken .
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als het belang van het bedrijf ermee gediend is wel. Als het verschil voornamelijk in het dividend gaat zitten is het uiteraard wel legaal, maar mogelijk minder ethisch.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ook dat is m.i. niet het probleem. Afdelingen die niet functioneren, of niet productief zijn moet je niet kost wat kost willen houden. Daar moet je gewoon een streep doorheen durven halen, omdat het belang van het bedrijf als geheel daar mee gediend is.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zet hem eens op 10 jaar. Bennink trad aan in maart 2002. Kun je ook nog onderbouwen waarom het een oplichter is?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
wat een gelul weer van de vvdersw hie
kijk eens op http://www.belegger.nl/koersen.php?page=bkoersen&naam=NUMICO
en zet de periode op 5 jaar
sommige lullen gewoon weg uit hun nek en denken dat ze begrijpen hoe geld werkt
het is belachenlijk dat oplichter miljoenen in hun zak steken
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
geld verdienen prima
maar niet ten koste van alles of oplichters
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ach dit soort vraagstukken lenen zich gewoon niet voor een opiniepeiling. Als dat dan ook je beste argument is dan heb je bar weinig in te brengen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Mits de vragen goed geformuleerd en niet sturend kan een opiniepeiling wel degelijk objectief zijn..Of dat hier ook is gebeurd , weet ik niet.........
Maar al zou je gelijk hebben, opiniepeilingen mogen op een steeds grotere bleangstelling verheugen...Het zegt natuurlijk wel iets of 10 % of 91 % heteens is met de stelling......
Volgens jou. Er is geen objectieve maatstaf voor proportionaliteit en daarom zegt je opmerking slechts dat jij het niet eerlijk vindt. Ook niet echt een argument.quote:De PROPORTIONALEIT lijkt volledig zoek te zijn..Nu 12 miljoen, volgends jaar 20 miljoen over vij jaar 100 miljoen...explodeert. En klootjesvoetvolk mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...Dat kan gewoon niet...
Ik ben ook voor dat principe. Maar dat neemt niet weg dat je voor excessen moet weglopen als het instument een maatschappelijk ongewenst effect laat zien als deze......En toch viond ik 91% op zijn minst een signaal. Zlefs als het door subjectief onderzoek naar voren is gekomen.
[..]
Je gaat de politiek aanhalen als voorbeeld van hoe het in het bedrijfsleven eraan toe gaat? Kom op zeg, ik kan je zeggen dat ze zich in het bedrijfsleven kapot lachen om de politiek. Ambtenaar worden is niet voor niets redelijk killing voor een carriere.quote:Je kan niet ontkeenen dat er wel degelijk een groot "ons kent ons "gehalte is......Dat zie je op alle lagen. Uiteraard mag je hopen dat de meest geschikte de baan krijgt.......In de politiek is dat ons kent ons wel heel erg......Maria van der Hoeven op EZ zonder economische achtergrond....
Over het ons kent ons gehalte heb ik al uitgelegd dat ze je wel moeten kennen ja maar dan nog wordt je slechts voorgedragen. Zuigen je prestaties aan alle kanten dan kom je er gewoon niet bij. Doe niet alsof die mensen er alleen maar zitten omdat ze een lekker balletje golf meppen. Die gasten hebben daadwerkelijk kwaliteiten. Als je dat niet inziet dan is het misschien verstandig om je eens te verdiepen in die wereld.
Uhuquote:Op den duur ebt de opheft weer weg.......Na een jaar , geen wonder toch. Of het goed of slecht gaat met het bedrijf maatk dan echt niets meer uit......
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef Tarabass het volgende:
Precies, alsof die directeur het alleen gedaan heeft. Als hij gee medewerkers had, had 'ie nou niets gehad. Maar een bonus van 12 miljoen bovenop een salaris van 2 miljoen per jaar is buiten proporties. Die werknemers zouden ook een bonus van 600% van hun jaarsalaris moeten krijgen..
Als ze daarbij ook de onzekerheid en de verantwoordelijkheid gaan dragen dan is er niets aan de hand maar nee men wil wel gewoon 40 uur in de week werken en wel om half 6 aan het eten zitten. Met zo'n instelling wordt je geen topman. Dat geeft niet, dat hoeft niet, maar ga dan achteraf niet lopen miepen dat hij wel zoveel verdiend
[ Bericht 15% gewijzigd door FJD op 23-02-2007 12:47:07 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vind ik niet, hij krijgt maar een pauperloontje eigenlijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Numico is van een negatief eigen vermogen naar een positief eigen vermogen van bijna 1 miljard gegaan. Dt mag van mij flink beloond worden. Numico vind ik nou een voorbeeld van een terechte beloning.
Van niets naar 1 miljard, die man is dus in z'n eentje minstens de helft waard!
[/vvd visie]
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ook dat is m.i. niet het probleem. Afdelingen die niet functioneren, of niet productief zijn moet je niet kost wat kost willen houden. Daar moet je gewoon een streep doorheen durven halen, omdat het belang van het bedrijf als geheel daar mee gediend is. Daar naar wijzen in combinatie met hoge beloningen is m.i. niet geheel correct. Onderdelen afstoten, of efficienter maken is een onderdeel van de bedrijfsvoering. Hoe vervelend ook, dat hoort er nou eenmaal bij.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dubbel idioot als die beloning tevens oprotpremie is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.
Ik denk an sich niet dat de wetgever op dit gebied iets te zoeken heeft, maar hoe klinkt het contractueel beperken van ontslagpremies als compromis? Om een aantal van de ergste excessen in de toekomst weg te werken?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Voor gesubsidieerde banen ga je maar naar de overheid.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In dat geval gaat het niet om het niet kunnen betalen van de salarissen, maar om het wegsnijden/afstoten van afdelingen die simpelweg geen geld opbrengen. Dat is van een andere orde dan werknemers die wel geld opbrengen geen fastoenlijke salarisvehoging geven omdat daar geen geld voor zou zijn, en vervolgens als directie een sloot geld binnenharken. Tegen dat laatste heb ik wel bezwaren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Meestal is het dat niet, hooguit niet genoeg geld.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
In dat geval gaat het niet om het niet kunnen betalen van de salarissen, maar om het wegsnijden/afstoten van afdelingen die simpelweg geen geld opbrengen.
Of denken dat ze slim bezig zijn en strategisch iets afstoten wat later niet eens zin blijkt te hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:51 schreef FJD het volgende:
[..]
Voor gesubsidieerde banen ga je maar naar de overheid.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Geniaal persbericht van het CDJA:
quote:Vakbonden huilen krokodillentranen
DEN HAAG - vrijdag 23 februari 2007
Het CDJA stelt dat de stampij van de vakbonden rondom de topinkomens symboolpolitiek is. De vakbonden kunnen zich beter concentreren op de komende discussies rondom AOW, ontslagrecht en de vergrijzing.
Het CDJA, de jongerenorganisatie van het CDA, stelt dat de stampij van de vakbonden rondom de topinkomens symboolpolitiek is. Het CDJA is van mening dat een innovatief en ondernemend Nederland nooit van de grond komt als deze klaagzangen de boventoon blijven voeren. De vakbonden kunnen zich beter concentreren op de komende discussies rondom de AOW, het ontslagrecht en de vergrijzing in het algemeen.
‘Deze hele discussie is hypocriet’, stelt CDJA-voorzitter Harry van der Molen. ‘Een voetballer die hetzelfde of meer verdient juichen we toe, maar in het bedrijfsleven kan het plotseling niet. Het is een slechte vorm van goedkoop scoren en grote krokodillentranen.’
Het CDJA stelt dat bestuurders die dit soort belachelijke bedragen innen bij zichzelf te rade moeten gaan en eist dat de vakbonden zich concentreren op de echte problemen van de toekomst. Het wordt tijd dat de vakbonden hun behoudende houding laten varen. De vakbonden moeten in hun denken bijdragen aan het oplossen van de vergrijzing in plaats van vooral goed voor zichzelf te willen zorgen. Het CDJA wil dan ook dat de eerste honderd dagen van het kabinet benut worden om het ontslagrecht te versoepelen en de AOW-leeftijd te verhogen.
Harry van der Molen: ‘Bij de vakbonden heersen de babyboomers. Terwijl men de top van het bedrijfsleven bekritiseert, vertegenwoordigen zij met verve hun eigen graaigeneratie wanneer de lasten van de vergrijzing verdeeld moeten worden.’
Pugna Pro Patria
Tuurlijk, werknemers zijn niet weg te strepen, maar hun effect is minimaal. Dit ging vooral over de verkoop van een verliesmakende tak van Numico, daar hebben die werknemers geen enkele invloed op. Aan de top kan het echte verschil worden gemaakt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je doet het meestal samen met je werknemers. iemand die zijn werknemers niet weet te managen, daar heb je niks aan, maar om te zeggen dat je zoiets zonder je werknemers realiseert is gewoon zeer dom.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Tuurlijk en je daarna afvragen waarom al die bedrijven uit Nederland vertrekken en / of over de kop gaan omdat niemand zich meer geroepen voelt om leiding te geven.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:59 schreef harrie1 het volgende:
12 miljoen is belachenlijk en het wordt tijd voor een 100% belasting
Nee, dat is goed voor de Nederlandse economie
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je kunt je natuurlijk wel afvragen of die aandeelhouders niet wat rustiger aan zouden kunnen doen, maar blijkbaar gaat het goed, hun geld, dus waarom niet?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Tuurlijk en je daarna afvragen waarom al die bedrijven uit Nederland vertrekken en / of over de kop gaan omdat niemand zich meer geroepen voelt om leiding te geven.
Nee, dat is goed voor de Nederlandse economie
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
hehe mensen die saneren binnen bedrijven krijgen vaak ook bijvoorbeeld een % van het loon per werknemer die ze weggewerkt hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar als je miljoenen als extra beloning aan topmensen weggeeft om het karige salaris van enkele werknemers die je zogenaamd niet kon betalen hebt bespaard geeft dat een nogal idioot signaal natuurlijk.
Ik neem aan dat je dit wel beter kunt onderbouwen dan met een schamele post op FOK! ? Ik bedoel, als dit zo zijn dan moet het toch mogelijk zijn om de voorpagina van de krant te halen in deze tijdenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:06 schreef PLAE@ het volgende:
hehe mensen die saneren binnen bedrijven krijgen vaak ook bijvoorbeeld een % van het loon per werknemer die ze weggewerkt hebben.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Laat ze maar meer verdienen, hoe meer hoe beter!!
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Je denkt echt dat al die topmensen hun inkomen als salaris boeken en zo over de bovenste 12 miljoen 52% belasting betalen? Sowieso zitten er veel opties bij die vast een hele mooie constructie krijgen en daarnaast zullen veel topmensen zichzelf verhuren vanuit een BV Dan val je in een lager tarief.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen
Of ze nu wegtrekken of een nog betere belasting constructie verzinnen, je hoeft je echt niet rijk te rekenen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
Laat ze maar meer verdienen, hoe meer hoe beter!!
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Ja precies.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt echt dat al die topmensen hun inkomen als salaris boeken en zo over de bovenste 12 miljoen 52% belasting betalen? Sowieso zitten er veel opties bij die vast een hele mooie constructie krijgen en daarnaast zullen veel topmensen zichzelf verhuren vanuit een BV Dan val je in een lager tarief.
Of ze nu wegtrekken of een nog betere belasting constructie verzinnen, je hoeft je echt niet rijk te rekenen
Of, als er zo'n voorstel als Echtgaaf wil zal komen (salaris topman max xx keer het laagste salaris binnen het bedrijf). Dan komen er ongetwijfeld management holdings met 4 werknemers (RvB?) waarbij de minst verdienende alsnog een paar ton pakt
als bonus he. Maar goed dat hoef je niet te geloven :Squote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dit wel beter kunt onderbouwen dan met een schamele post op FOK! ? Ik bedoel, als dit zo zijn dan moet het toch mogelijk zijn om de voorpagina van de krant te halen in deze tijden
gun die mensen hun centjes zeg. Tjonge... Laat de overheid zich vooral niet bemoeien met de gelden die private partijen elkaar willen betalen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Alhoewel voor dat laatste wat te zeggen valt als de private partij ook overheidssubsidie krijgt. Bij een voetbalclub die een goede speler aankoopt en vervolgens komt zeuren dat ze moeite hebben om het onderhoud van hun stadion te betalen lijkt enige overheidsbemoeienis me aanzienlijk minder de plank misslaan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 21:24 schreef Argento het volgende:
gun die mensen hun centjes zeg. Tjonge... Laat de overheid zich vooral niet bemoeien met de gelden die private partijen elkaar willen betalen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze een bonus krijgen als het bedrijf goed presteert. De topman slankt het bedrijf af en haalt die bonus en vervolgens trek jij de conclusie dat er in hun prestatiedoel staat dat ze een bedrag van de (totale bonus/aantal ontslagen werknemers) krijgen per ontslagen werknemer?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 21:07 schreef PLAE@ het volgende:
als bonus he. Maar goed dat hoef je niet te geloven :S
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nou en? Hoe kan mij het nou schelen hoe de hoogte van die bonus berekend wordt. Het gaat hier over private partijen die onderling iets afspreken. Daar heeft de rest van de wereld hoegenaamd geen REET mee te maken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:06 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
hehe mensen die saneren binnen bedrijven krijgen vaak ook bijvoorbeeld een % van het loon per werknemer die ze weggewerkt hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Krijgt een topman ook een negatieve bonis als hij een jaar slecht presteert: bijvoorbeeld -12 miljoen euro? Vast niet....
Dan wordt die vervangen en heeft hij als die slim is geweest in zijn contract laten opnemen dat daar een gouden handdruk bij hoort.quote:Op maandag 26 februari 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Krijgt een topman ook een negatieve bonis als hij een jaar slecht presteert: bijvoorbeeld -12 miljoen euro? Vast niet....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Yep........En gek dat het maatschappelijk nog gepikt wordt.....quote:Op maandag 26 februari 2007 22:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan wordt die vervangen en heeft hij als die slim is geweest in zijn contract laten opnemen dat daar een gouden handdruk bij hoort.
Dan neem je het betreffende product toch niet af. Tjonge, is dát nou zo moeilijk? Echt, makkelijker kun je het jezelf met je luie aars níet maken; protesteren door iets niet te doen.quote:Op maandag 26 februari 2007 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Yep........En gek dat het maatschappelijk nog gepikt wordt.....
Nee, niet gek, vind maar eens een gek die dat zonder handdruk wil doen. Het is een soort verzekering. De maatschappij heeft daar geen lor mee te maken, ben je aandeelhouder of obligatiehouder?quote:Op maandag 26 februari 2007 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Yep........En gek dat het maatschappelijk nog gepikt wordt.....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, dat is ook zo...als ze je de werkgever zxo gek krijgt....dan bne je ook gek als je het niet doet..Het zijn net mensen....quote:Op maandag 26 februari 2007 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, niet gek, vind maar eens een gek die dat zonder handdruk wil doen.
Nee. Bmw niet.....quote:Het is een soort verzekering. De maatschappij heeft daar geen lor mee te maken, ben je aandeelhouder of obligatiehouder?
quote:Op maandag 26 februari 2007 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zo...als ze je de werkgever zxo gek krijgt....dan bne je ook gek als je het niet doet..Het zijn net mensen....
Aan de top is de druk wat anders dan de druk van de koekjesschap gevuld krijgen voor sluitingstijd van de aldi.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als hij slecht presteert krijgt hij alleen z'n basis salaris.quote:Op maandag 26 februari 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Krijgt een topman ook een negatieve bonis als hij een jaar slecht presteert: bijvoorbeeld -12 miljoen euro? Vast niet....
Het frapante in de gehele discussie is dan ook dat de bonus wordt aangevallen, terwijl het, uitgaande van een goed contract, voor alle stakeholders beter is wanneer het salaris laag is met een steile bonus. Het effect van dit gezeik is een hoog basis salaris, met weinig bonus. Maw: hoog salaris, ook bij slecht presteren.....
Werken is voor arbeiders
is toch een normaal bedrijf, niet van de staat ofzo, die moeten toch zelf weten hoeveel ze hun mensen betalen. Daar heeft de regering niks mee te maken. En als je het er niet mee eens bent moet je hun producten niet kopen. Simpel.
het is natuurlijk wel belachelijk veel geld, maar ik kan me er niet druk om maken, het is nl mijn geld niet. Bij een overheidsinstantie ofzo had ik het veel schokkender gevonden
het is natuurlijk wel belachelijk veel geld, maar ik kan me er niet druk om maken, het is nl mijn geld niet. Bij een overheidsinstantie ofzo had ik het veel schokkender gevonden
Nou, dat basissalaris is altijd ook zeker verre van laag te noemen. We hebben het over een baissalaris van miljoenen voor dergelijke mensen...De meeste mensen verdiende enkele duizenden...Daar praten we over...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:59 schreef Richboy het volgende:
[..]
Als hij slecht presteert krijgt hij alleen z'n basis salaris.
Het frapante in de gehele discussie is dan ook dat de bonus wordt aangevallen, terwijl het, uitgaande van een goed contract, voor alle stakeholders beter is wanneer het salaris laag is met een steile bonus. Het effect van dit gezeik is een hoog basis salaris, met weinig bonus. Maw: hoog salaris, ook bij slecht presteren.....
Maar een bonus van 6x!!! het jaarsalaris voor die Numico topman.....dat gaat toch zeker echt nergens meer over...
Eerlijk: is dit geen exces??
enne krijg jij ook een bonus van 6 x het jaarsalaris als je een jaartje erg goed presteert...?
Nee een Jan lul mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...
Wat heb je liever: 10 miljoen basis salaris en 2 miljoen bonus (alleen bij goed presteren)quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, dat basissalaris is altijd ook zeker verre van laag te noemen. We hebben het over een baissalaris van miljoenen voor dergelijke mensen...De meeste mensen verdiende enkele duizenden...Daar praten we over...
Maar een bonus van 6x!!! het jaarsalaris voor die Numico topman.....dat gaat toch zeker echt nergens meer over...
Eerlijk: is dit geen exces??
enne krijg jij ook een bonus van 6 x het jaarsalaris als je een jaartje erg goed presteert...?
Nee een Jan lul mag blij zijn als die 2% erbij krijgt...
Of 2 miljoen basis salaris en 10 miljoen bonus (alleen bij goed presteren.
Werken is voor arbeiders
Wat is rechtvaardiger: een salaris van 2 miljoen, 10 miljoen, 100 miljoen of 1 miljard euro voor een topfunctie........ Het zijn namelijk getallen die echt nergens meer over gaan....... Want verhouding met de verdiensten van gewone werknemers is in elk geval gewoon totaal zoek. (die blij mag zijn als die 25.000 euro verdient en 2% erbij krijgt..)) Dat is het probleem.......quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Wat heb je liever: 10 miljoen basis salaris en 2 miljoen bonus (alleen bij goed presteren)
Of 2 miljoen basis salaris en 10 miljoen bonus (alleen bij goed presteren.
Een zware minstersbaan geeft hier 125.000 euro....Dat zijn normale getallen. En genoeg mensen die het ervoor willen doen.....
Geef nou gewoon 'ns antwoord op mijn vraag.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is rechtvaardiger: een salaris van 2 miljoen, 10 miljoen, 100 miljoen of 1 miljard euro voor een topfunctie........ Het zijn namelijk getallen die echt nergens meer over gaan....... Want verhouding met de verdiensten van gewone werknemers is in elk geval gewoon totaal zoek. (die blij mag zijn als die 25.000 euro verdient en 2% erbij krijgt..)) Dat is het probleem.......
Een zware minstersbaan geeft hier 125.000 euro....Dat zijn normale getallen. En genoeg mensen die het ervoor willen doen.....
Werken is voor arbeiders
90% van de politici is niet eens geschikt voor een functie in het echte bedrijfsleven. Meestal worden ze gedumpt bij grote vergader (inter)nationale organisaties of worden ze burgemeester.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een zware minstersbaan geeft hier 125.000 euro....Dat zijn normale getallen. En genoeg mensen die het ervoor willen doen.....
echtgaaf, waar maak je je in vredesnaam druk over? dit is het geld van de beleggers, die zijn eigenaar. die mogen doen met hun geld wat ze willen. 12 miljoen weggeven bijvoorbeeld, dat is een keuze. net zoals jij 2¤ in een bar voor een biertje wenst te betalen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
hier verder
Vervolg van Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Naar aanleiding van het bericht gisteren dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquete die gisteren is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
En terecht. Dit kan gewoon niet meer langer....Het niet meer acceptabel....
waar bemoei je je in vredesnaam mee???
als het nou publiek geld was, a la, maar dit gaat je NIKS aan.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Een bestuurvoorzitter start over het algemeen geen bedrijf en dat is nou juist het punt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Aha, een lekker ouwehoer topic voor linkse rakkers die zelf te beroerd zijn om een bedrijf te starten, en er hard voor te werken, maar wel gaan klagen als hun bazen meer geld gaan verdienen.
Look @ me! I'm a jealous fucker.
Ga dan lekker in een communistisch land leven ofzo stelletje paupers.
Een bestuursvoorzitter werkt ook helemaal niet harder dan een gemiddelde burger omdat
je anders niet zou kunnen verklaren waarom die gasten er allemaal baantjs bijhebben als
lid van raden van bestuur.
Audaces fortuna juvat
Helaas wordt prestatie niet alleen uitgedrukt in het aantal uren dat je werkt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:56 schreef Colnago het volgende:
Een bestuurvoorzitter start over het algemeen geen bedrijf en dat is nou juist het punt.
Een bestuursvoorzitter werkt ook helemaal niet harder dan een gemiddelde burger omdat
je anders niet zou kunnen verklaren waarom die gasten er allemaal baantjs bijhebben als
lid van raden van bestuur.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een passend basissalaris (binnen een vooraf afgesproken wettelijke bandbreedte) en een proportionele bonus (evt ook binnen een vooraf afgesproken wettelijke bandbreedte)...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:32 schreef Richboy het volgende:
[..]
Geef nou gewoon 'ns antwoord op mijn vraag.
Wat moet iemand trouwens in vredesnaam met 12 miljoen euro? Je kan niet meer dan eten en drinken, op vakantie , slapen etc. etc.....Niemand heeft dat bedrag werkelijk nodig......Dus ook die Numico pipo niet.... Waarom niet eerlijk verdelen onder werknemers die het harder kunnen gebruiken ( en jarenlang hun loon niet of amper zagen groeien)....
En topmensen moeten nu niet denken dat zij de enige zijn die goed hebben gepresteerd. Elke schakel is belangrijk om tot ene dito bedrijfsreselutaat te komen....
Waarom het klootjesvolk (ja, ook die met een hogere opleiding want dat is vandaag de dag niet veel meer waard) zijn 1,5% erbij?? Iets echt niet goed scheef in het systeem? Eerlijk?
Dat zeg jij nou wel maar als een bedrijf het minimumloon betaald of als het bedrijf mensen ontslaat om het werk in lageloonlanden te laten doen, dan mogen wij met 'n allen zorgen voor de sociale lasten.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou en? Hoe kan mij het nou schelen hoe de hoogte van die bonus berekend wordt. Het gaat hier over private partijen die onderling iets afspreken. Daar heeft de rest van de wereld hoegenaamd geen REET mee te maken.
Audaces fortuna juvat
Dat is ook oneerlijk. Dan wordt het contract van de topman negatief aangepast en van alle andere werknemers positief aangepastquote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom het klootjesvolk (ja, ook die met een hogere opleiding want dat is vandaag de dag niet veel meer waard) zijn 1,5% erbij?? Iets echt niet goed scheef in het systeem? Eerlijk?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Strikt genomen is het prive.....Maar is er moreel dan echt niet aan de hand op het moment dat er iedere keer enorme maatschappelijke ophef onstaat rond exorbitante stijgingen van topsalarissen bij topbestuurders?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
echtgaaf, waar maak je je in vredesnaam druk over? dit is het geld van de beleggers, die zijn eigenaar. die mogen doen met hun geld wat ze willen. 12 miljoen weggeven bijvoorbeeld, dat is een keuze. net zoals jij 2¤ in een bar voor een biertje wenst te betalen.
waar bemoei je je in vredesnaam mee???
als het nou publiek geld was, a la, maar dit gaat je NIKS aan.
Het gaat om sociale machtverhoudingen die impliciet aan de kaak worden gesteld. Dat reikt wat verder dan de vraag of het wettelijk (jurisdisch) aanvaardbaar is. Want dat laatste is buiten kijf (ja, prive is prive)...
De morele kwestie (maatschappelijk acceptatie) is dus hier aan de orde........Al was het maar gevoelsmatig dat er dingen aan het scheef gaan zijn.......De ophef onstaat immers niet voor niets.......
http://www.nieuwnieuws.nl(...)el_zakkenvuller.html
Dhr. van Bommel. Een stuk vol met drogredenaties, aannames en zonder ook maar een enkel objectief argument
Dhr. van Bommel. Een stuk vol met drogredenaties, aannames en zonder ook maar een enkel objectief argument
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zie de socialistjes toch eens janken als iemand een hoog salaris krijgt Het liefst veranderden ze morgen heel NL in een sovchoz. Maar eerst iedereen die meer dan 2x modaal verdient eventjes afschieten natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 20:33 schreef EricT het volgende:
Laat ze maar meer verdienen, hoe meer hoe beter!!
En dan voeren wij 1 of 2 nieuwe belastingschijven in...70% boven het miljoen. We zullen ze laten betalen die apen
Zie de socialistjes toch eens janken als iemand een hoog salaris krijgt Afgunstige figuren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
"Ja maar, als ik ergens weg moet kom ik NOOIT meer aan de bak"quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:52 schreef Richboy het volgende:
[..]
Die goudenhanddruk meot er uit.
Je moet niet belonen voor wanbeleid.
Belonen voor presaties (zoals hier het geval, en zoals goedgekeurd door de AvA in 2004) is prima.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
6 miljoen is modaal? Het gaat je wel goed daar in de States he?quote:Op woensdag 28 februari 2007 03:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zie de socialistjes toch eens janken als iemand een hoog salaris krijgt Het liefst veranderden ze morgen heel NL in een sovchoz. Maar eerst iedereen die meer dan 2x modaal verdient eventjes afschieten natuurlijk.
Afgunstige figuren.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Blijft te triest dat zulke topmensen zulke bedragen opstrijken en de arbeiders op de vloer die mede mogelijk maken dat het bedrijf blijft runnen er niks van zien. Een baas is belangrijk, maar zonder arbeider en mensen die ook voor hun geld willen werken ben je ook uiteindelijk maar alleen.
Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.
De kapitalistiche wereld wordt erger en erger en de verschillen zullen alleen maar groter worden tussen top mensen en arbeiders als hier niks aan veranderd.
Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.
De kapitalistiche wereld wordt erger en erger en de verschillen zullen alleen maar groter worden tussen top mensen en arbeiders als hier niks aan veranderd.
Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:39 schreef Positive_Thinking het volgende:
Blijft te triest dat zulke topmensen zulke bedragen opstrijken en de arbeiders op de vloer die mede mogelijk maken dat het bedrijf blijft runnen er niks van zien. Een baas is belangrijk, maar zonder arbeider en mensen die ook voor hun geld willen werken ben je ook uiteindelijk maar alleen.
Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.
De kapitalistiche wereld wordt erger en erger en de verschillen zullen alleen maar groter worden tussen top mensen en arbeiders als hier niks aan veranderd.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb je ook nog argumenten of blijft het bij socialistische praat?quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:39 schreef Positive_Thinking het volgende:
Blijft te triest dat zulke topmensen zulke bedragen opstrijken en de arbeiders op de vloer die mede mogelijk maken dat het bedrijf blijft runnen er niks van zien. Een baas is belangrijk, maar zonder arbeider en mensen die ook voor hun geld willen werken ben je ook uiteindelijk maar alleen.
Pssstttt.....elke werknemer heeft een contract en elke werknemer heeft betaald gekregen naar wat er in z'n contract staat. Echt waar ]quote:Dat iemand aan de top wat meer krijgt ok, maar om en zaak draaienede te houden en de resultaten goed te houden heb je iedereen nodig. Of je beloond elke werknemer je beloond niemand.
]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Exact.quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.
Werken is voor arbeiders
Dat risico zit verdisconteert in het salaris.quote:Op woensdag 28 februari 2007 07:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
"Ja maar, als ik ergens weg moet kom ik NOOIT meer aan de bak"
Belonen voor prestaties is terecht en goed uit te leggen.
Belonen voor wanprestaties niet. Alleen een CEO die twijfelt of hij de klus aankan eist een gouden handruk. Zo'n type moet je niet eens willen als bedrijf.
Werken is voor arbeiders
Ik vind het ook een beetje een non-verhaal.Afgunst lijkt me niet terzake. Laatst een documentaire/ interview met Boonstra gezien in zijn grote Belgische huis met z'n grote super platte Philips tv. En daar zat hij dan met al z'n vrienden moederziel alleen.
En dichter bij huis. Onze StefanP, nooit te beroerd om op te scheppen wat hij allemaal wel niet heeft en wat hij allemaal wel niet KAN doen. Hij woont in de VS en vind het daar meer dan "fantastisch" en toch is hij meer en vaker op FOK! te vinden dan ondergetekende. Hoe gelukkig ben je dan .
Kortom afgunst is zonde van je tijd.
* Ooster hekelt/verafschuwt wel de graaaierij van woningcorporaties en andere (semi) publieke organisaties. Daar wordt op een oneerlijke manier geld achterover gedrukt door mensen in een monopolie positie die misbruik maken van mensen die geen huis KUNNEN kopen. Ze maken ook nog eens misbruik van de krapte op de woningmarkt of van het simpele feit dat we gewoon niet zoveel ruimte hebben in Nederland. Meneer Erik Staal van woningcorporatie Vestia is wel een door de wet gelegitimeerde dief! Meer dan 4 ton opstrijken en dan zeggen dat het de "marktprijs" is terwijl meneer nog nooit in de echte markt te vinden is geweest (en ook nog eens ondermaats presteren) slaat werkelijk nergens op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ooster op 28-02-2007 09:45:33 ]
En dichter bij huis. Onze StefanP, nooit te beroerd om op te scheppen wat hij allemaal wel niet heeft en wat hij allemaal wel niet KAN doen. Hij woont in de VS en vind het daar meer dan "fantastisch" en toch is hij meer en vaker op FOK! te vinden dan ondergetekende. Hoe gelukkig ben je dan .
Kortom afgunst is zonde van je tijd.
* Ooster hekelt/verafschuwt wel de graaaierij van woningcorporaties en andere (semi) publieke organisaties. Daar wordt op een oneerlijke manier geld achterover gedrukt door mensen in een monopolie positie die misbruik maken van mensen die geen huis KUNNEN kopen. Ze maken ook nog eens misbruik van de krapte op de woningmarkt of van het simpele feit dat we gewoon niet zoveel ruimte hebben in Nederland. Meneer Erik Staal van woningcorporatie Vestia is wel een door de wet gelegitimeerde dief! Meer dan 4 ton opstrijken en dan zeggen dat het de "marktprijs" is terwijl meneer nog nooit in de echte markt te vinden is geweest (en ook nog eens ondermaats presteren) slaat werkelijk nergens op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ooster op 28-02-2007 09:45:33 ]
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
quote:Op maandag 26 februari 2007 22:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dan neem je het betreffende product toch niet af. Tjonge, is dát nou zo moeilijk? Echt, makkelijker kun je het jezelf met je luie aars níet maken; protesteren door iets niet te doen.
Hoeveel bedrijven ken jij die niet meedoen met die belachelijke salarissen?
Ze moeten wel, anders raken ze hun managers kwijt!
[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 28-02-2007 14:05:55 ]
Ach ja het is slechts een baan op HBO intelligentieniveau en er komen zoveel mensen van het HBO af dat het toch een eitje moet zijn om andere mensen te krijgen of ga je de schaarste op de markt van mensen op dat niveau nu opeens als argument gebruiken?quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:46 schreef rebel6 het volgende:
Hoeveel bedrijven ken jij die niet meedoen met die belachelijke salarissen?
Ze moeten wel, anders raken ze hun managers kwijt.!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Niet iedereen is zoals jij hoor, kneus.quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.
Zie je zelf niet de oneerlijkheid daarvan of zoquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Kijk als hij goed presteert, kan ik me iets voorstellen bij een goede beloning. Presteert hij echter slecht, dan is een gouden handdruk natuurlijk belachelijk. Werknemers worden ook niet op zo'n manier weggestuurd, hoor en die werken vaak harder dan een of ander mannetje dat door zijn oom is gevraagd om directeurtje te spelen.
Nee, dat is meer dan 2 x modaal. En dat klopt. .quote:Op woensdag 28 februari 2007 07:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
6 miljoen is modaal? Het gaat je wel goed daar in de States he?
Het heeft allemaal ook iets, iets protestants. Schama's <Overvloed en onbehagen> is niet aan deze heren besteed. Gods zegen berust op hen.
I´m back.
http://lijfrente.webzo.nl/kantonrechtersformule.htmlquote:Op woensdag 28 februari 2007 14:23 schreef jaoka het volgende:
Kijk als hij goed presteert, kan ik me iets voorstellen bij een goede beloning. Presteert hij echter slecht, dan is een gouden handdruk natuurlijk belachelijk. Werknemers worden ook niet op zo'n manier weggestuurd, hoor en die werken vaak harder dan een of ander mannetje dat door zijn oom is gevraagd om directeurtje te spelen.
Verder is je suggestie dat over dat je zomaar directeur kan worden te onzinnig om op te reageren. Ik wacht wel even op je onderbouwing want die heb je natuurlijk toch?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is net als de IT-hype van rond de eeuwwisseling, er werd grof geld betaald voor bedrijven die "iets" met internet deden. Achteraf bleek ook dat veel van die bedrijfjes stukken minder waard waren.quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Ach ja het is slechts een baan op HBO intelligentieniveau en er komen zoveel mensen van het HBO af dat het toch een eitje moet zijn om andere mensen te krijgen of ga je de schaarste op de markt van mensen op dat niveau nu opeens als argument gebruiken?
Zo is het ook met managers, dat bedrijven tegen elkaar opbieden om ze in huis te halen wil nog niet zeggen dat ze ook echt hun absurde salarissen waard zijn, maar helaas niemand die deze hype eens doorprikt.
En als het aan mensen als jou ligt zal dat ook nooit gebeuren.
Dat is aan deze kant van de glasvezelkabel in ieder geval NIET het geval.quote:Op woensdag 28 februari 2007 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.
Ben niet vies van een miljoentje of 12, maar jaloers ben ik zeker niet. Ik ben alleen van mening dat we soms te ver doorslaan in het hele 'Ja, maar de markt bepaalt' gelul.
Alsof het dan opeens allemaal prima is. Dat denk ik toch echt niet.
Die gedachtengang stoort me.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja? En? Wat zegt mij dat over de afspraken die private partijen onderling maken? Als de partij die moet betalen en de partij die recht heeft op ontvangst van de betaling, een te betalen bedrag overeenkomen, dan heeft verder niemand daar wat over te zeggen. Zij hebben zeker partijen niet te veroordelen ten aanzien van hetgeen zij onderling afspreken, laat staan daar een of ander moreel oordeel over te vellen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat zeg jij nou wel maar als een bedrijf het minimumloon betaald of als het bedrijf mensen ontslaat om het werk in lageloonlanden te laten doen, dan mogen wij met 'n allen zorgen voor de sociale lasten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Die bedrijven gingen vanzelf failliet. Wat is het probleem ?quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:53 schreef rebel6 het volgende:
Het is net als de IT-hype van rond de eeuwwisseling, er werd grof geld betaald voor bedrijven die "iets" met internet deden. Achteraf bleek ook dat veel van die bedrijfjes stukken minder waard waren.
en de overheid moet de hype doorprikken? Er is daar nog geen enkel argument voor geweest. Net als met de dot com hype zal ook dit zichzelf een keer opblazen als het echt een hype blijkt te zijn en wat is dan het probleem?quote:Zo is het ook met managers, dat bedrijven tegen elkaar opbieden om ze in huis te halen wil nog niet zeggen dat ze ook echt hun absurde salarissen waard zijn, maar helaas niemand die deze hype eens doorprikt.
Of het een hype is is sowieso de vraag. Kun je die suggestie onderbouwen? In het dot com tijdperk verkochten veel bedrijven gebakken lucht. Met bedrijfsplannen die aan alle kanten rammelden kregen bedrijven investeringen los die belachelijk waren.
Topman van Numico zorgt in een paar jaar tijd voor het redden van Numico en het behalen van een forse winst. Daar krijgt hij voor beloond.
Let even op het verschil: Een dot com krijgt geld en moet het dan nog bewijzen. Topman van Numico bewijst dat hij het waard is en krijgt daarna z'n geld.
Als het aan mij ligt dan grijpt de overheid niet in. Je hebt nog geen reden gegeven waarom wel en net als vele andere dingen verwacht ik ook dat je dit geroep niet zult onderbouwen (net zoals bv. je geroep dat het een baan op HBO intelligentie niveau is).quote:En als het aan mensen als jou ligt zal dat ook nooit gebeuren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, inderdaad......De markt is de grootste/allerlrgste materialistische religie ...... Het wordt tot boven alles en iedereen verheven... Het lijkt een alles omvattend geloof is geworden. Alles en iedereen dient in dienst te staan van de gesel van de markt (of je wilt of niet) ....we zijn gebombardeerd tot slaven van de markt...Of je wilt of niet....quote:
De markt is niets meer dan het verlengde van de Mammon, topbestuurders vormen een soort engelenleger en die dienen als goddelijken te worden aanbeden (door werknemers, aandeelhouders), jawel met topsalarissen.....
Het klootjesvolk (wij dus) hebben dan maar te zwijgen en te slikken.....
Animal Farm opzijn best...Ze zijn iets gelijker dan wij... .
Kut vergelijking en dat weet je bestquote:Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Animal Farm opzijn best...Ze zijn iets gelijker dan wij... .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat is hier kut aan?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Kut vergelijking en dat weet je best
Het is uitstekend van toepassing....Vermeende gelijkheid.......En niet meer dan dat.
Mwah, in die bewoordingen zou ik het ook weer niet willen zeggenquote:Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, inderdaad......De markt is de grootste/allerlrgste materialistische religie ...... Het wordt tot boven alles en iedereen verheven... Het lijkt een alles omvattend geloof is geworden. Alles en iedereen dient in dienst te staan van de gesel van de markt (of je wilt of niet) ....we zijn gebombardeerd tot slaven van de markt...Of je wilt of niet....
De markt is niets meer dan het verlengde van de Mammon, topbestuurders vormen een soort engelenleger en die dienen als goddelijken te worden aanbeden (door werknemers, aandeelhouders), jawel met topsalarissen.....
Het klootjesvolk (wij dus) hebben dan maar te zwijgen en te slikken.....
Animal Farm opzijn best...Ze zijn iets gelijker dan wij... .
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wacht maar op mijn boek .quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:28 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mwah, in die bewoordingen zou ik het ook weer niet willen zeggen
Moe'k hier effe wachten? Of gewoon algemeen van... "wacht maar!"?quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou....dat wachten kan best lang duren.......maar af en toe kietelt het wel om de mensen de ogen te openen hoe slaafs we zijn geworden van de god van het geld.......quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Moe'k hier effe wachten? Of gewoon algemeen van... "wacht maar!"?
En alle mistanden die de hardcore markteconomie met zich meebrengt........Een prachtboek het doet denken aan animal farm.....
Nee. (ik ben dan weer voor de markt)quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:33 schreef Pappie_Culo het volgende:
maar toch wel gratis he?
Ook als de betalende partij dat geld te danken heeft aan marktfalen?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja? En? Wat zegt mij dat over de afspraken die private partijen onderling maken? Als de partij die moet betalen en de partij die recht heeft op ontvangst van de betaling, een te betalen bedrag overeenkomen, dan heeft verder niemand daar wat over te zeggen. Zij hebben zeker partijen niet te veroordelen ten aanzien van hetgeen zij onderling afspreken, laat staan daar een of ander moreel oordeel over te vellen.
Goeie discussie, kneus.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Niet iedereen is zoals jij hoor, kneus.
Laat me raden, jij loopt de kont van Marijnissen onvoorwaardelijk achterna?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 28 februari 2007 17:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ook als de betalende partij dat geld te danken heeft aan marktfalen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Is een vereiste voor vermeende gelijkheid niet dat er in ieder geval nog gepretendeerd wordt dat men gelijk is?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Vermeende gelijkheid.......
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Jij beschuldigt iedereen met kritiek dat ze enkel net zoveel geld willen als die managers, ja dat is een goede bijdrage aan de discussie.quote:
Zegt wel wat over jouw niveau deze opmerking.quote:Laat me raden, jij loopt de kont van Marijnissen onvoorwaardelijk achterna?
Ik denk inderdaad dat de meeste klagers uiteindelijk en primair worden gedreven door gevoelens van jaloersheid, afgunst en hebberigheid. Voor mijn part krijgt een CEO 100 miljard euro, het is niet mijn geld, dus heb ik daar geen zak over te zeggen. Natuurlijk zou ik dat ook anders zien, maar ik heb geen enkel recht mij te bemoeien met andermans geld.quote:Op woensdag 28 februari 2007 20:24 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij beschuldigt iedereen met kritiek dat ze enkel net zoveel geld willen als die managers, ja dat is een goede bijdrage aan de discussie.
[..]
Zegt wel wat over jouw niveau deze opmerking.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Marktwerking of kapitalisme heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets met materialisme te maken. Als je dat serieus denkt heb je er echt helemaal níets van begrepen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De markt is de grootste/allerlrgste materialistische religie
Je kunt wel beweren dat het geld wat uitgekeerd wordt aan zo'n manager eigendom is van dat bedrijf en de maatschappij daar dus niks mee te maken heeft.quote:
Maar dat veronderstelt dat dat bedrijf de rechtmatige eigenaar is van al dat geld.
Wat nou als zo'n bedrijf zwaar profiteert van marktfalen?
Zoals een woningbouwcorporatie die zwaar profiteert van het feit dat de overheid de woningmarkt dichthoudt? Of was dat niet het marktfalen wat je in gedachten had?quote:Op woensdag 28 februari 2007 20:56 schreef rebel6 het volgende:
Wat nou als zo'n bedrijf zwaar profiteert van marktfalen?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Goh en ik zat juist zo te wachten op jouw onderbouwing dat mensen nooit door vriendjespolitiek op hoge plaatsen terecht komenquote:Op woensdag 28 februari 2007 14:51 schreef FJD het volgende:
Verder is je suggestie dat over dat je zomaar directeur kan worden te onzinnig om op te reageren. Ik wacht wel even op je onderbouwing want die heb je natuurlijk toch?
Om eens een leuk voorbeeld te noemen van iemand in een hoge positie: George W, bijvoorbeeld, heeft zijn prachtige positie natuurlijk dubbel en dwars verdiend door een leven lang hard werken.
Nou poehpoeh, maak jij even indruk met je 2 posts per dag... iedereen wil je aanraken! Ik zit met 8 posts per dag inderdaad 24/7 op Fokquote:Op woensdag 28 februari 2007 09:32 schreef Ooster het volgende:
Ik vind het ook een beetje een non-verhaal.Afgunst lijkt me niet terzake. Laatst een documentaire/ interview met Boonstra gezien in zijn grote Belgische huis met z'n grote super platte Philips tv. En daar zat hij dan met al z'n vrienden moederziel alleen.
En dichter bij huis. Onze StefanP, nooit te beroerd om op te scheppen wat hij allemaal wel niet heeft en wat hij allemaal wel niet KAN doen. Hij woont in de VS en vind het daar meer dan "fantastisch" en toch is hij meer en vaker op FOK! te vinden dan ondergetekende. Hoe gelukkig ben je dan .
Kortom afgunst is zonde van je tijd.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waarom reageer je er uberhaupt opquote:Op donderdag 1 maart 2007 04:00 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nou poehpoeh, maak jij even indruk met je 2 posts per dag... iedereen wil je aanraken! Ik zit met 8 posts per dag inderdaad 24/7 op Fok
Met alles wat duurder wordt en de grotere verschillen tussen top en lagere inkomens kan je al voorspellen waar we naar toe gaan.quote:Grappig, al dat gejank is gebaseerd op 1 ding en dat is dat de meeste mensen gewoon OOK geld ruiken en willen. Er zit geen enkele sociale gedachte achter, ze willen gewoon net zo goed meegraaien uit de ruif.
Opvallend dat met nieuwe zorgstelsel nu al 300.000 mensen een betalingsachterstand hebben.
Dit rijkelijke belonen gebeurd al een behoorlijke tijd in Amerika, ondanks de economie daar ook aantrekt zijn er opvallend veel mensen die juist nu onder de armoede grans leven.
We zullen maar zeggen Goed voorbeeld doet goed volgen. We zullen zien de aankomende jaren hoe de verhoudingen tussen rijk en arm zich in Nederland ontwikkeld.
En dat is voor jouw een reden voor mensen die ook op de werkvloer uitermate hun best doen nooit een keer wat extras te geven??quote:Pssstttt.....elke werknemer heeft een contract en elke werknemer heeft betaald gekregen naar wat er in z'n contract staat. Echt waar
[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 01-03-2007 06:23:34 ]
Kijk aan, daar is het werkelijke argument.quote:Op donderdag 1 maart 2007 06:08 schreef Positive_Thinking het volgende:
En dat is voor jouw een reden voor mensen die ook op de werkvloer uitermate hun best doen nooit een keer wat extras te geven??
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ik noem dat jaloezie.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Strikt genomen is het prive.....Maar is er moreel dan echt niet aan de hand op het moment dat er iedere keer enorme maatschappelijke ophef onstaat rond exorbitante stijgingen van topsalarissen bij topbestuurders?
Het gaat om sociale machtverhoudingen die impliciet aan de kaak worden gesteld. Dat reikt wat verder dan de vraag of het wettelijk (jurisdisch) aanvaardbaar is. Want dat laatste is buiten kijf (ja, prive is prive)...
De morele kwestie (maatschappelijk acceptatie) is dus hier aan de orde........Al was het maar gevoelsmatig dat er dingen aan het scheef gaan zijn.......De ophef onstaat immers niet voor niets.......
er zijn mensen die met veel welvaart worden opgezadeld, dat is al eeuwen zo. dat hier ophef over ontstaat is absurt aangezien er nog nooit een tijd is geweest waarin dit niet het geval is geweest. Het lijkt inherent aan de mens.
Deze man heeft het tenminste nog verdient met hard werken (bonussen worden nml gebaseerd op het aldanniet halen van afgesproken doelen). Neem sporters of artiesten, die worden pas slapend rijk. Dat vind ik veel kwalijker in principe. Daar hoor ik je nooit over. Dit is een beetje achterhaald communistisch/socialistisch anti-kapitalistisch geneuzel van mensen die in diezelfde situatie net zo zouden handelen maar ervan balen dat zelf niet in zo'n situatie zitten. Jaloezie is een slechte raadgever.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Was niet m'n eerste gedachte maar de woningmarkt is zeker een goed voorbeeld.quote:Op woensdag 28 februari 2007 21:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zoals een woningbouwcorporatie die zwaar profiteert van het feit dat de overheid de woningmarkt dichthoudt? Of was dat niet het marktfalen wat je in gedachten had?
al denk ik dan eerder aan commerciële bedrijven ipv woningbouwcorporaties
Nee, laatst wilde ik een voedingsmiddelenfabriek beginnen, vooral met babyvoeding schijn je enorme winsten te kunnen maken als je de salarissen ziet.
Daar kunnen ze nog wel wat concurrentie gebruiken leek me zo.
Dus ik een heel plan in elkaar getimmerd om binnen een paar jaar die markt te veroveren.
De bank was heel enthousiast, maakte zich zelfs al zorgen over een bekend bedrijf in die branche!
Maar wat denk je?
Vroegen ze ineens hoeveel miljoen eigen geld ik dacht in te leggen!
Toen ik het antwoord gaf keken ze ineens zo moeilijk dat ik maar weer ben wegggegaan...
Wat mijzelf betreft heeft het niets met jaloezie te maken, maar alles om rechtvaardigheid. Dus geduid vanuit de morele invalshoek....quote:
Ik kan uiteraard niet voor anderen spreken. Er zullen best mensen jaloers zijn op dergelijke beloningen. Wie zou er immers een zak geld van 12 miljoen euro zomaar laten staan? waarschijnlijk niemand. Zo naïef zal ik dan ook niet zijn...
Maar laat ik het anders stellen. Wat maakt een bonus van 12 miljoen euro, zes keer het jaarsalaris!, niet exorbitant? Natuurlijk kun je zeggen, dat is het antwoord van de markt....Maar daar neem ik geen genoegen mee. Want in de mark zijn op tal van terreinen geen (gezond) evenwicht of zelfs een instabiele situatie aan te geven.....Het resultaat is dan excesvorming....Ik geloof dat dit daar een duidelijk voorbeeld van is...
Uiteraard is elke beloning op voorhand discutabel...Het (absolute) gelijk is dan ook niet te vinden...Het blijft altijd erg subjectief. Prestaties beoordelen zijn altijd subjectief..Maar om het absurde verschillen ook maar een beetje te illustreren , het volgende voorbeeld:
1 Mr.Dr. J.P. Balkenende (ik wordt daar wel meer fan van de laatste tijd moet ik je zeggen.. ) is Minister President van de Staat der Nederlanden. Hij verdient met deze toch aardig verantwoordelijk job een schamele ¤140.000,- mee. Over de zwaarte van de baan hoef ik je niets te zeggen.....Dat het ook een verantwoordelijke baan is evenmin....
2 Jan Bennink, topman Numico verdient in het betreffende jaar ¤ 14.000.000,- ! (basissalaris+bonus) . Ook hij heeft een zeer zware baan, eveneens met een groot afbreukrisico.....
Het komt hier op neer dat meneer Bennink dus 100x!! zoveel verdient als meneer Balkenende.....(en ja, meneer Bennink stond voor erge heten vuren dat jaar, en ja...meneer Balkenende stond ook voor erge hete vuren dat jaar...)
Kan dat bij de gratie dat de baan van meneer Bennink zeker 100 x zwaarder is dan die van Balkenende? Lijkt mij onwaarschijnlijk als je beschouwd dat je als MP van zeer hoge huize moet komen om het ook maar vol te kunnne houden..
Kan het bij de gratie dat meneer Bennink soms 100 x zoveel uren maakt dan meneer Balkenende? Nou vast niet ,daar een week slechts 168 uren telt...
Is het afbreukrisico 100X hoger ? Nou vast niet...
Etc..
Natuurlijk kun je kanttekeningen plaatsen over de validiteit met deze vergelijking en is dan ook illustratief bedoeld.
Ik hoop de scheefheid met dit toch vrij absurdisch voorbeeld een beetje kan illustreren eb daarmee verduidelijken...
Eigenlijk komen mijn analyses steeds weer op hetzelfde neer...Markteconomie is een zegen als er aan die randvoorwaarden wordt beantwoord waarbinnen het principe goed en maatschappelijk acceptabel kan werken...Als daaraan wordt beantwoord, dan vind iedere marktfan mij aan hun zijde. Maar ik constateer dat in vele takken van sport dat helaas duidelijk niet aan die randvoorwaarden wordt beantwoord en er ruimte ontstaat voor het ontstaan van excessen als deze...
Voor elke marktgerichte denker zou ik zo graag de volgende boodschap willen meegeven: verklaar de markt niet tot een heilige god voor al die takken van sport waarbij niet aan de basisvoorwaarden is voldaan om het instrument goed te laten functioneren.....Dus liever geen goedpraterij van excessen want.......zo van "het is de markt die dat bepaalt.....". Dus wees gerust kritisch als de markt een keer niet goed blijkt te functioneren......Dat laatste ligt zeker niet altijd aan de overheid die roet in het eten zou gooien...(want overheid krijgt altijd schuld , die zou immers altijd de markt verstoren terwijl dat lang niet altijd het geval is........)
Verschillen in welvaart zijn van alle tijden. Moreel kan je daar heel verschillend in gaan staan. De communisten die streven naar zoveel mogelijk verdelen. De hardcore kapitalisten die geen enkel verschil te groot zullen vinden..... Daar zit heel veel tussen. Een moreel absoluut "gelijk" hierin bestaat niet.....quote:er zijn mensen die met veel welvaart worden opgezadeld, dat is al eeuwen zo. dat hier ophef over ontstaat is absurd aangezien er nog nooit een tijd is geweest waarin dit niet het geval is geweest. Het lijkt inherent aan de mens.
Laat ik dit zeggen: verschillen zijn in zoverre qua grootte acceptabel te noemen, zolang het maatschappelijk wordt geaccepteerd. Ik constateer echter steeds meer , en zeker na 1997, dat er steeds meer ophef ontstaat over de sallarisstijgingen van topbestuurders (!, dus niet de basissalarissen ansich). Totdat het draagvlak ontvalt. Op dat moment kun je terecht spreken van excessen....Een uitvlucht zoeken van de markt bepaalt dat, lijkt mij maatschappelijk niet vol te houden standpunt.....De wal zal echter het schip dan moeten keren, middels een maatschappelijk en politiek debat. Dat debat woedt al vele jaren, maatregelen als verplichte publicaties in jaarverslagen en een code Tabacsblad zijn nodig....Maar de hoge heren laten desondanks niets gelegen liggen om het elk jaar weer bonter te maken..... Ze trekken dus niet aan als het gaat om gevoelens (normen en waarden) die er heersen in de maatschappij (want die geeft jaar in jaar uit een duidelijk signaal af, 93 % van de mensen wil maatregelen door de overheid!) . Op dat moment mag er met recht worden gesproken over een grootgraaierij....
als na jaren blijkt dat softe maatregelen niet werken dan zijn er m .i. wettelijke maatregelen nodig, om de machtsverhoudingen binnen de concerns te herdefiniëren. Te denken valt om verdergaande bevoegdheden van de OR .......Of moeten we echt zolang gaan wachten tot geen werknemer het nog langer pikt en onrust op de werkvoer ontstaat?
Niets tegen hoge beloningen voor hard werken. Maar waarom de ene hardwerkende belonen met een bonus van zes keer het jaarsalaris en Jan Lul (tegenwoordig vaak ook met ook met universiteit...) mag blij zijn met 2% erbij? Heeft meneer Bennink soms in zijn eentje dat bedrijf gerund?quote:Deze man heeft het tenminste nog verdient met hard werken (bonussen worden nml gebaseerd op het al dan niet halen van afgesproken doelen).
Ik ben een grote sporthater, maar desondanks deel ik je standpunt in deze niet als het gaat om presteren door topsporters....Ze trainen zich kapot om dergelijk prestaties te halen....Niettemin deel ik je standpunt dat topsporters maatschappelijk en daarmee ook financieel zwaar worden overgewaardeerd. Ook hier is dus wat mij betreft srpake van excessen mbt beloning...Het gaat dus ook daar nergens meer over...Geld aandacht etc; ze worden zwaar overgewaardeerd........(net zo goed dat vele BN-ers (Ali B., Jan Smit etc) zo ongeveer worden doodgeknuffelld (en doodbetaald) in de media....wat een overdreven aandacht krijgen die....)...quote:Neem sporters of artiesten, die worden pas slapend rijk. Dat vind ik veel kwalijker in principe. Daar hoor ik je nooit over.
Toch vind ik je standpunt mbt de topsporters erg opmerkelijk....Want wat is het verschil in het exorbitant belonen van topsporters en topbestuurders....? Geldt daarbij niet zo ongeveer het zelfde principe (wat de gek voor ene speler geeft), waar jij het zo mee wegloopt? nm: de god (ik spreek bij tijd en wijle liever over de gesel) van de markt?
De meeste zullen zwichten, daar zijn we met zijn alle mens voor. Met alle zwakheden van dien. Dat maakt het niet minder immoreel dat er dergelijk excessen in stand worden gehouden... zelfs als ik die 12 miljoen zou krijgen......quote:Dit is een beetje achterhaald communistisch/socialistisch anti-kapitalistisch geneuzel van mensen die in diezelfde situatie net zo zouden handelen maar ervan balen dat zelf niet in zo'n situatie zitten. Jaloezie is een slechte raadgever.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 01-03-2007 23:21:31 ]
Als je Animal Farm, wat het communisme op de hak neemt, gelijk wil stellen aan het kapitalisme en ook nog met droge ogen durft te weren dat die vergelijking stand houdt dan zou ik me iets beter in lezen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is hier kut aan?
Het is uitstekend van toepassing....Vermeende gelijkheid.......En niet meer dan dat.
Goh en sinds wanneer is het zijn van president van de Verenigde Staten een baan in het bedrijfslevenquote:Op woensdag 28 februari 2007 21:32 schreef jaoka het volgende:
Om eens een leuk voorbeeld te noemen van iemand in een hoge positie: George W, bijvoorbeeld, heeft zijn prachtige positie natuurlijk dubbel en dwars verdiend door een leven lang hard werken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
AnimalFarm neemt het communisme op de hak. Echter wat daar beschreven wordt kan net zo goed van toepassing zijn in het bedrijfsleven als het gaat om ontspoorde machtsverhoudingen (werknemers, bazen) en in dit geval blijkt in enorme beloningsverschillen........Waar ik op doel is dat daar net zo goed de een iets meer gelijk is dan de ander.....met alle gevolgen van dien... Dat principe is zeker niet alleen voorbehouden aan de communisten.....Zie het daarom gerust in een veel breder verband....De crux is verstoorde machtverhoudeingen..... In het bedrijfsleven of communistisch regieme of whatever maakt geen drol uit wat mij betreft.....quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je Animal Farm, wat het communisme op de hak neemt, gelijk wil stellen aan het kapitalisme en ook nog met droge ogen durft te weren dat die vergelijking stand houdt dan zou ik me iets beter in lezen.
Ondertussen betaalt de man van 14 miljoen natuurlijk wel ruim 8 miljoen daarvan aan belasting en dat geld gaat weer naar al die schreeuwerige losers die hem vewijten maken en ondertussen uitkering vangen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Exorbitant vind ik dan weer een te harde benaming maar goed. Veel geld? Ja natuurlijk, meer dan jij en ik waarschijnlijk in ons leven zullen verdienen maar wat maakt dat uit? Dat het veel geld is is ook niet hetgeen hier stellig wordt ontkent.quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar laat ik het anders stellen. Wat maakt een bonus van 12 miljoen euro, zes keer het jaarsalaris!, niet exorbitant?
Dus moet de overheid ingrijpen? Zelfs als dit een enorm exces is dan nog is het 5% op de jaarlijkse winst dus om dan te zeggen dat de consument daar zwaar de dupe van wordt...daarnaast is zoiets ook niet hard te maken want de tegen redenatie is net zo eenvoudig; het staat in z'n contract en hij heeft dat waar gemaakt. Sterker nog, als hij dat contract niet waar had gemaakt dan had Numico er niet zo voorgestaan zoals het er nu voorstaat en waren veel meer mensen de dupe geworden. (ontslagen vanwege faillissement). Daarnaast wordt de consument er ook niet de dupe van omdat er gewoon alternatieven zijn voor de producten voor Numico. Wordt het product te duur dan ga je naar de concurrent en prijst Numico zichzelf vanzelf uit de markt.quote:Natuurlijk kun je zeggen, dat is het antwoord van de markt....Maar daar neem ik geen genoegen mee. Want in de mark zijn op tal van terreinen geen (gezond) evenwicht of zelfs een instabiele situatie aan te geven.....Het resultaat is dan exces vorming....Ik geloof dat dit daar een duidelijk voorbeeld van is...
Die zijn er ook genoeg. Het hele vergelijk tussen politiek en bedrijfsleven loopt op verschillende punten. Al is het om te beginnen al dat prestaties op politiek niveau niet te beoordelen zijn. De SP zal iets een goede prestatie vinden en de VVD zal dat een slechte prestatie vinden. Prestatieloon is dus uitgesloten. Daarnaast worden deze personen betaald uit publieke middelen en kunnen zich dat niet veroorloven. Vervolgens is politiek iets waarin we willen voorkomen dat je er in zit voor het geld. Vandaar het lage salaris maar wel de riante wachtgeldregeling en ga zo maar door. Politiek en het bedrijfsleven zijn zo ontzettend verschillend dat en vergelijking ontzettend mank gaat.quote:Natuurlijk kun je kanttekeningen plaatsen over de validiteit met deze vergelijking en is dan ook illustratief bedoeld.
De markt zal ook dat vanzelf corrigeren. Er ontstaat geen maatschappelijke schade. De aandeelhouders zouden hier de dupe van kunnen worden maar goed die hebben zelf gekozen voor dit contract en de maatschappij zou hier de dupe van kunnen worden maar goed dan kopen ze een ander product. Numico is hoe dan ook in geen positie waarin ze anderen dwingen om op een of andere manier akkoord te gaan met slecht gemaakte keuzen en alleen al daarom is er geen reden om in te grijpen.quote:Voor elke marktgerichte denker zou ik zo graag de volgende boodschap willen meegeven: verklaar de markt niet tot een heilige god voor al die takken van sport waarbij niet aan de basisvoorwaarden is voldaan om het instrument goed te laten functioneren.....Dus liever geen goedpraterij van excessen want.......zo van "het is de markt die dat bepaalt.....". Dus wees gerust kritisch als de markt een keer niet goed blijkt te functioneren.....
Het enige argument wat er voor de tegenstanders is langs gekomen: De maatschappelijke onrust/draagvlak. Dan koop je toch gewoon andere producten, maar nee we zijn principieel zolang we het onszelf niet te lastig maken. O en we hebben natuurlijk nog het "het is belachelijk veel"-argument. Daarnaast, zoals ik eerder al uitgebreid heb uitgelegd is een uitkomst van een dergelijke enquête gebruiken als argument een duidelijk signaal dat echte argumenten ontbreken. Als ik de straat op ga en mensen vraag of ze belastingverlaging willen dan krijg ik ook 96% ja stemmers.quote:Laat ik dit zeggen: verschillen zijn in zoverre qua grootte acceptabel te noemen, zolang het maatschappelijk wordt geaccepteerd. Ik constateer echter steeds meer , en zeker na 1997, dat er steeds meer ophef ontstaat over de sallarisstijgingen van topbestuurders (!, dus niet de basissalarissen ansich). Totdat het draagvlak ontvalt. Op dat moment kun je terecht spreken van excessen....Een uitvlucht zoeken van de markt bepaalt dat, lijkt mij maatschappelijk niet vol te houden standpunt.....De wal zal echter het schip dan moeten keren, middels een maatschappelijk en politiek debat. Dat debat woedt al vele jaren, maatregelen als verplichte publicaties in jaarverslagen en een code Tabacsblad zijn nodig....Maar de hoge heren laten desondanks niets gelegen liggen om het elk jaar weer bonter te maken..... Ze trekken dus niet aan als het gaat om gevoelens (normen en waarden) die er heersen in de maatschappij (want die geeft jaar in jaar uit een duidelijk signaal af, 93 % van de mensen wil maatregelen door de overheid!) . Op dat moment mag er met recht worden gesproken over een grootgraaierij....
quote:als na jaren blijkt dat softe maatregelen niet werken dan zijn er m .i. wettelijke maatregelen nodig, om de machtsverhoudingen binnen de concerns te herdefiniëren. Te denken valt om verdergaande bevoegdheden van de OR .......Of moeten we echt zolang gaan wachten tot geen werknemer het nog langer pikt en onrust op de werkvoer ontstaat?
De AVA bepaalt wie ze aan willen nemen en bepaalt welke bestuurders dat zijn. De OR heeft daarin een aanbevelingsrecht en soms ook een versterkt aanbevelingsrecht. Waarom altijd de schijn op houden dat de wetgeving tekort schiet? Die wetgeving is er en die wetgeving kan eenvoudig gebruikt worden maar blijkbaar wordt dat niet gedaan.
Ook een terugkerende boodschap van je die ook al verschillende malen flink onderuit gehaald is. Bunnink krijgt betaald naar z'n contract en de andere werknemers ook. Wat is het probleem?quote:Niets tegen hoge beloningen voor hard werken. Maar waarom de ene hardwerkende belonen met een bonus van zes keer het jaarsalaris en Jan Lul (tegenwoordig vaak ook met ook met universiteit...) mag blij zijn met 2% erbij? Heeft meneer Bennink soms in zijn eentje dat bedrijf gerund?
Ze krijgen veel geld omdat ze veel geld binnen halen. Een speler als Beckham zorgt voor extra verkoop van seizoenskaarten en natuurlijk willen veel clubs graag (tegen betaling) tegen je spelen. Er zijn genoeg contracten met voetbalclubs waarin letterlijk staat dat Beckham in de basis moet staan. Het geld wat de club daarvoor ontvangt moet deels terug vloeien naar Beckham en daar is dan ook z'n salaris op gebaseerd.quote:Ik ben een grote sporthater, maar desondanks deel ik je standpunt in deze niet als het gaat om presteren door topsporters....Ze trainen zich kapot om dergelijk prestaties te halen....Niettemin deel ik je standpunt dat topsporters maatschappelijk en daarmee ook financieel zwaar worden overgewaardeerd.
Oh ja en je punt-toets blijft hangen.....dit leest best.....storend......dus misschien is het handig om die toets even............te olien.
[ Bericht 0% gewijzigd door FJD op 01-03-2007 23:59:56 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Met als verschil dat het communisme gelijkheid propageert, iets wat het kapitalisme juist niet doet. Als in beide gevallen dan geen gelijkheid heerst dan zal daar alleen weerstand tegen ontstaan in het communisme en niet in het kapitalisme, daar is ongelijkheid immers inherent aan het systeem.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:27 schreef EchtGaaf het volgende:
AnimalFarm neemt het communisme op de hak. Echter wat daar beschreven wordt kan net zo goed van toepassing zijn in het bedrijfsleven als het gaat om ontspoorde machtsverhoudingen (werknemers, bazen) en in dit geval blijkt in enorme beloningsverschillen........Waar ik op doel is dat daar net zo goed de een iets meer gelijk is dan de ander.....met alle gevolgen van dien... Dat principe is zeker niet alleen voorbehouden aan de communisten.....Zie het daarom gerust in een veel breder verband....De crux is verstoorde machtverhoudeingen..... In het bedrijfsleven of communistisch regieme of whatever maakt geen drol uit wat mij betreft.....
Ah je leest mee. Dat verhaal over dat HBO niveau, komt dat nog?quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:51 schreef rebel6 het volgende:
goed verhaal.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja dat komt nog hoor.quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:52 schreef FJD het volgende:
Ah je leest mee. Dat verhaal over dat HBO niveau, komt dat nog?
ben nu te moe om te reageren.
Ga jij nog uitleggen hoe iemand in godsnaam 900x meer kan presteren dan een hardwerkende minimumloner?
1) Het aantal uren wat hij in de week werkt. Per week al snel het dubbele van een minimumloner.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 00:01 schreef rebel6 het volgende:
Ga jij nog uitleggen hoe iemand in godsnaam 900x meer kan presteren dan een hardwerkende minimumloner?
2) Prestatie meet je niet (alleen) af aan het aantal uren maar ook aan de verantwoordelijkheden, de invloed en het niveau van de prestatie.
3) Het aantal jaren wat nodig was om op een dergelijk niveau te kunnen opereren.
Zo even snel drie zaken die voor een (groot) deel verklaren waarom hij zoveel meer krijgt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als die minimumloner zo goed is zal hij echt niet lang blijven hangen in de laagste loonklasse. Is hij daarentegen gewoon een doorsnee werknemer dan geldt de wet van vraag en aanbod en het aanbod doorsnee werknemers is heel groot.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 00:01 schreef rebel6 het volgende:
Ga jij nog uitleggen hoe iemand in godsnaam 900x meer kan presteren dan een hardwerkende minimumloner?
Als je het zo'n probleem vindt, moet je zelf maar topman worden, dan heb je er ineens waarschijnlijk een stuk minder moeite mee.
quote:'Geen relatie beloning en prestatie'
Laatst gewijzigd op 02-03-2007 door Schors, Fred
Bron: NRC Handelsblad [01|03|2007]
Er is geen verband tussen de beloning van topmannen en de prestaties van hun bedrijven, zegt hoogleraar Duffhues. "Managers kunnen in de praktijk hun eigen beloning vaststellen."
Topmannen krijgen hun hoge salarissen niet omdat ze bedrijven beter laten presteren, maar - zo lijkt het - omdat ze de macht hebben die zich toe te eigenen. Dat zegt hoogleraar financiering Piet Duffhues van de Universiteit van Tilburg naar aanleiding van eigen onderzoek, dat hij deze zomer in de VS publiceert. "En topbestuurders zijn schaars."
Vorige week ontstond weer ophef over de hoogte van beloningen, onder meer naar aanleiding van de 14 miljoen die bestuursvoorzitter Bennink van Numico zal ontvangen over 2006. Minister van Financiën Wouter Bos noemde dat ""een belachelijk hoog bedrag". FNV-voorzitter Agnes Jongerius wil dat het kabinet met een 'kleptocratentax' maatregelen neemt. Zij gaan ervan uit dat er onvoldoende rechtvaardiging bestaat voor zulke beloningen.
Duffhues heeft zich samen met Rez Kabir van de universiteit in het Schotse Sterling gebogen over een economische rechtvaardiging voor de beloningen. Ze deden als eerste wetenschappelijk onderzoek naar het verband tussen de prestaties van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven en de beloningen van hun topmannen.
De gangbare theorie is dat aandeelhouders, die als 'eigenaren' belang hebben bij waardestijging van de onderneming, bestuurders prikkelen door hun beloning afhankelijk te maken van de prestaties van het bedrijf. Hoe beter de prestaties, hoe hoger de lonen. En hoe slechter, hoe lager.
Maar dat kwam niet uit het onderzoek dat Duffhues en Kabir uitvoerden. De twee economen konden geen positief verband vinden tussen prestatie en beloning. Eerder het omgekeerde.
Was u verrast door de uitkomst?
"Nee. Maar wel teleurgesteld."
Waarom?
"Ik ga er toch van uit dat de aandeelhouder een redelijke grip heeft op het management. En de theorie spreekt sterk aan door zijn logica: de eigenaar spoort zijn bestuurder aan tot creativiteit en waardevermeerdering door hem daar een eigen, rechtstreeks belang bij te geven. Wij hadden verwacht een positieve relatie tussen beloning en prestatie te vinden. Dan zou het mooi kloppen. Maar deze uitkomst past wel in een lange reeks internationale onderzoeken naar topbeloningen die tezamen een mistig beeld geven: geen of slechts een zwak positief verband met de prestatie.
"Wat wel meespeelt is dat in onze data aandelen en opties niet op grote schaal zijn meegenomen. Dat kán grote invloed hebben, maar in de gevallen waar we die gegevens wel hadden, kregen we hetzelfde resultaat."
Wat verklaart dan de hoge beloning?
"Er is een invloedrijke alternatieve theorie die de hoge beloningen toeschrijft aan een teveel aan macht bij bestuurders. Harvard-economen Bebchuk en Fried publiceerden in 2005 het boek Pay without performance over het falen van toezicht op het bestuur. Managers zijn in de positie om in feite hun eigen beloning vast te stellen. Ze kunnen hun positie verbeteren ten nadele van andere belanghebbenden bij het bedrijf, zoals aandeelhouders en werknemers. Elke keer als een onderzoek naar beloningen toont dat er geen verband is met ondernemingsprestaties, wordt dat als aanwijzing voor de juistheid van deze theorie gezien. Maar dat is natuurlijk een bewijs uit het ongerijmde."
U denkt dat het niet klopt?
"Ik denk dat er een andere verklaring is voor het ontbreken van een verband met ondernemingsprestaties. Namelijk de werking van de arbeidsmarkt voor topmannen. Die wordt gekenmerkt door schaarste en een soort tweezijdig monopolie. Bedrijven hebben heel specifieke wensen voor hun topman: type producten, type markt, bepaald soort bijna unieke problemen. Bovendien is het werk van topmannen, met alle publieke aandacht, niet eenvoudiger geworden.
Dus de lijst van geschikte kandidaten is heel kort, eigenlijk vaak maar één persoon lang. En er is weinig aanbod: topmannen bieden zich niet snel als 'beschikbaar' aan. Dan is de prijs volgens de standaard micro-economische theorie onbepaald. Onderhandelingen moeten dan uitkomst bieden: power play. Topmannen houden niet van afbreukrisico's en kunnen bij private-equitypartijen makkelijk meer verdienen. Dus die verkopen hun huid duur. Logisch, en economisch niet erg.
"Bovendien gaat het vanuit de aandeelhouders gezien niet om enorme bedragen. Zij zien het bovendien meer als een noodzakelijke investering die goed of slecht uitpakt, zoals alle andere investeringen."
Dus Bennink verdient iedere euro van die 14 miljoen?
"Ja. En misschien nog wel meer, vanuit een zuiver economisch perspectief. Hij heeft het bedrijf miljarden aan marktwaarde opgeleverd. En de banen van de werknemers weer voor jaren veiliggesteld, startend vanuit een penibele situatie. Als de achterban van FNV-voorzitter Jongerius kritiek heeft op die beloningen, komt het omdat zij het niet goed uitlegt.
"Begrijp me goed, ethisch is het lastiger dan economisch, maar dat moet je scheiden. Ik zou als ik Bennink was 13 miljoen weggeven. Maar als je dat gaat afdwingen, dan krijg je geen Benninks meer. En die moeten we wel hebben. Zoveel mogelijk Benninks."
Werken is voor arbeiders
Dat laatste zeg natuurlijk alles. Zelfs de medestanders erkennen dat het wel om erg veel geld gaat....ik noem het gewoon een exces. Dat wil zeggen dat naar mijn idee de beloning niet meer in verhouding staat tot de geleverde prestatie. En in hoeverre is het succes nu werkelijk aan Bennink toe te rekenen. Hebben zijn onderdanen al die tijd dan uit hun neus zitten boren? Hebben zij niet meegedaan om de goede prestatie te leveren? Waarom krijgt Jan Lul geen forse beloning? Als was het maar dat ze dit jaar 50 meer loon krijgen ipv 500%!! En dan nog zou het een scheve situatie zijn....Zelfs dan is het verschil ronduit exorbitant...quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Exorbitant vind ik dan weer een te harde benaming maar goed. Veel geld? Ja natuurlijk, meer dan jij en ik waarschijnlijk in ons leven zullen verdienen maar wat maakt dat uit? Dat het veel geld is is ook niet hetgeen hier stellig wordt ontkent.
En dan nog: waar is zo'n bonus in vredesnaam voor nodig. de zwaarte en verantwoordelijkheid van de baan van Bennink wordt reeds vertaald door een niet misselijk basis salaris van 2 miljoen euro. En dat hij daarvoor goed werk levert, is toch niet meer dan zijn werk doen? En ja, dan kun je het wel hebben over risico's van verlies van baan of carrière van zo'n topbestuurder, maar dat risico heeft iedere werknemer...Ook als Jan Lul op de werkvloer een jaartje minder presteert, dan vliegt ie eruit..Doet hij het een jaar supergoed, dan mag ie blij zijn met een oplag van 2 %....
FJD, het is zo scheef als het maar kan zijn....ik begrijp niet dat "normale" werknemer dit acceptabel kunnen vinden..
Ik heb ook nergens gesteld dat de consument ZWAAR de dupe wordt. Maar die 12 miljoen wordt echt door de klant, jij en ik, betaald. Volstrekt onnodig.. Het personeel wordt wel gedupeerd. die 12 miljoen kan echt maar 1 keer worden uitgegeven. Als meenr 2 miljoen bonus had gekregen, dan was dat nog steeds exorbitant (100% van jaarsalaris) . Dan was er 10 miljoen euro te verdelen....Dan had elke hardwerkende werknemer, die net zo goed aan het goede resultaat heeft meegewerkt, daarvan mee kunnne profiteren. Dat had tenminste een gezondere zaak geweest...Bovendien als alle werknemers daarin hadden meegedeeld , dan zouden ze ook meer gemotiveerd worden om dat jaar daarop net zo hard te presteren. Dan investeer je echt in een bedrijf. dus ook in je werknemers.....(met die 12 miljoen had je anders ook een pracht bedrijfsfeest kunnen geven......en dat zullen werknemers ook erg kunnen waarderen als er iets te vieren valt)..quote:Dus moet de overheid ingrijpen? Zelfs als dit een enorm exces is dan nog is het 5% op de jaarlijkse winst dus om dan te zeggen dat de consument daar zwaar de dupe van wordt...
Je kan natuurlijk alles in een contract opnemen. Bijvoorbeeld dat je meneer in ene paleis stop, met gouden kranen en WC's..Maar is wat alles wat in een contract wordt gedouwd, daarmee ook maatschappelijk en moreel acceptabel?quote:daarnaast is zoiets ook niet hard te maken want de tegen redenatie is net zo eenvoudig; het staat in z'n contract en hij heeft dat waar gemaakt.
Een vaak gehoord argument en grote kul wat mij betreft. Er is geen topman die zonder hardwerkende werknemers een goed resultaat kan boeken. De topman zet een koers uit; de werknemers moeten het waarmaken........En bovendien zal Bennink zeker niet de enige persoon op aarde zijn die het bedrijf zg heeft kunnen redden....een TEAM kan een bedrijf redden; een individu never en nooit....quote:Sterker nog, als hij dat contract niet waar had gemaakt dan had Numico er niet zo voorgestaan zoals het er nu voorstaat en waren veel meer mensen de dupe geworden. (ontslagen vanwege faillissement).
We moeten eens afstappen van de overadoratie van topmensen. De geleverde prestaties worden imo zwaar overdreven......Het gaat om het uitzetten van een koers en het kweken van synergie in je team. En dat doe je met zijn allen en dus niet alleen.
Een vaak gehoord argument dat vaak niet eens opgaat. Bij een gezond marktevenwicht is dat waar, maar vaak een volstrekte utopie. Genoeg voorbeeld waarbij er sprak is van kartelvorming, waardoor de markt door partijen wordt verpest en naar hun hand gezet . EN NEE: het komt niet altijd door de overheid, maar ook partijen hebben daar grote aandeel in....Gevolg: prijzen te hoog , en soms geen of amper alternatieven....(zie Microsoft, zie zorgverzekeringen die als een gek fuseren, afspraken mbt marktverdeling). Dat laatste doen de partijen echt zelf, overheid heeft daarin gen rol....quote:Daarnaast wordt de consument er ook niet de dupe van omdat er gewoon alternatieven zijn voor de producten voor Numico. Wordt het product te duur dan ga je naar de concurrent en prijst Numico zichzelf vanzelf uit de markt.
Dat is wat ik steeds zeg: markt is leuk, bij een gezond evenwicht...Daar is slechts zelden sprake van...
En dat is dan alleen voorbehouden aan de politiek? Nee toch. In het bedrijfsleven is prestatieloon in vele n takken van sport net zo goed zeer discutabel....Voorbeeld: hoe kun je prestatieloon toekennen aan ene administratief medewerker gerelateerd naar de bedrijfswinst? Etc.quote:[..]
Die zijn er ook genoeg. Het hele vergelijk tussen politiek en bedrijfsleven loopt op verschillende punten. Al is het om te beginnen al dat prestaties op politiek niveau niet te beoordelen zijn. De SP zal iets een goede prestatie vinden en de VVD zal dat een slechte prestatie vinden. Prestatieloon is dus uitgesloten.
Voor leden van het kabinet is prestatieloon net zo goed omstreden als die voor de RvB in het bedrijfsleven. Een kabinet kan je wel degelijk afrekenen op prestaties. Wat kwalitatief en kwantitatief zeker ook gebeurd. De rekenkamer kan dat best in cijfers uit drukken...Rekening houdend met de conjunctuur etc....Maar dan nog omstreden: welk aandeel komt een kabinet toe aan het verbeteren van de economie?
Precies hetzelfde kan je zeggen voor de leden van de raad van bestuur en zeker de topman in het bijzonder. Welk aandeel van het bedrijfsresultaat kan op conto van de topman worden beschreven. Dat is net zo goed niet te bepalen. Immers gene enkele topman presteert in zijn eentje...Vele (dynamische) invloedfactoren (zoals conjunctuur, grillige markten, grillige valutakoersen, grillige aandelenmarkten) zijn onlosmakelijk verbonden met het bedrijfsresultaat en dus niet met de prestaties van ene enkele topman van doen......
En dan nog: wat maakt de baan van Bennink zo zwaar dat hij 100x het salaris van onze premier (die verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen van een compleet lan) zou moeten verdienen.....
Dit noem ik vlucht argumentatie. De overheid is er voor het publiek en levert prestaties voor de belasting betalende burger. Overheid staat in dienst van de burger. De overheid wordt draaiende gehouden met werknemers idg ambtenaren...Als die niet presteren dan is er dus geen goed werkende overheid mogelijk. Een bedrijf maakt producten voor de consument. Zonderwerknemers geen producten....quote:Daarnaast worden deze personen betaald uit publieke middelen en kunnen zich dat niet veroorloven. Vervolgens is politiek iets waarin we willen voorkomen dat je er in zit voor het geld. Vandaar het lage salaris maar wel de riante wachtgeldregeling en ga zo maar door. Politiek en het bedrijfsleven zijn zo ontzettend verschillend dat en vergelijking ontzettend mank gaat.
Beide takken van sport moeten presten om de consument/burger te bedienen.....Waarom mank lopen?
De markt doet in een tal van sporten haar werk dus niet. En als het haar werk wel doet, dan is dat met een enorme vertraging...De correctie IJLT vaak enorm na. Als er dus al een correctie optreedt...quote:De markt zal ook dat vanzelf corrigeren.
Vb: arbeidseconomie werkt voor geen meter. Of er zijn mensen teveel of te weinig, maar zelden is er evenwicht,. Op moment dat de mart wil herstellen is de situatie al weer anders...Het bekende varkenscyclus is daar het ultieme voorbeeld van.....Het marktmechanisme werkt (door de traagheid) met name vanuit dynamisch oogpunt juist erg slecht......Evenwicht zal er zelden zijn....Witte boorden medewerkers tegenwoordig te over, ambachtlieden niet meer te krijgen.....Ambachtslieden gaan niet meer verdienen waardoor er meer aanbod komt....sinds jaar en dag zo...Marktmechanisme doet zijn werk: niet dus..(ik probeer al zes weken mijn schuurdak gerepareerd te krijgen....lang leve de markt )...
)...dit alles bestaat bij de gratie door ongezonde machtsverhoudingen tussen verschillende onderdelen als aandeelhouders, RvC, RvB, AVA, consumenten, werknemers etc....schortende wetgeving, marktpositie etc. etc. Op basis van die verhoudingen ontstaat er "evenwichten" die her en der maatschappelijk dus omstreden te noemen zijn..een voorbeeldje is dus die exorbitante salarissen en bonussen aan de top...quote:Er ontstaat geen maatschappelijke schade. De aandeelhouders zouden hier de dupe van kunnen worden maar goed die hebben zelf gekozen voor dit contract en de maatschappij zou hier de dupe van kunnen worden maar goed dan kopen ze een ander product. Numico is hoe dan ook in geen positie waarin ze anderen dwingen om op een of andere manier akkoord te gaan met slecht gemaakte keuzen en alleen al daarom is er geen reden om in te grijpen.
Een veel gehoord argument.....Dit is juist, als er voldoende aanbieders zijn . Vaak is dat NIET het geval. Dat geld zeker ook voor babyvoeding, de keuze is juist zwaar beperk...Vaak genoeg is er sprak van monopoly positie. voorbeeld Miscrosoft....en marktleiders als shell die de prijs gewoon bepalen. Vrijheid is dus slecht zeer betrekkelijk en maar al te vaka ene utopie. ook hier weer draait alles om machtsverhoudingen..quote:Het enige argument wat er voor de tegenstanders is langs gekomen: De maatschappelijke onrust/draagvlak. Dan koop je toch gewoon andere producten, maar nee we zijn principieel zolang we het onszelf niet te lastig maken.
Ja, en zo kan je elke enquête natuurlijk ridiculiseren.........Ik ben er van overtuigd, dat bij velen terecht een gevoel van onvrede gaat ontstaan als de salarissen aan de top disproportioneel blijven stijgen terwijl mensen op de werkvloer al jaren lang hun salaris niet of amper zien groeien...quote:O en we hebben natuurlijk nog het "het is belachelijk veel"-argument. Daarnaast, zoals ik eerder al uitgebreid heb uitgelegd is een uitkomst van een dergelijke enquête gebruiken als argument een duidelijk signaal dat echte argumenten ontbreken. Als ik de straat op ga en mensen vraag of ze belastingverlaging willen dan krijg ik ook 96% ja stemmers.
Enne: vraag ik mij af: ben jij soms een topman , omdat je ze zo verdedigd?
Ik gaf het probleem al aan rond de verstoorde machtsverhoudingen... Frappant is dat de club van de Vries al langer ageert tegen de excessen....quote:De AVA bepaalt wie ze aan willen nemen en bepaalt welke bestuurders dat zijn.
Wat dus in de praktijk weinig of niets voorstelt. Ze moeten verdergaande bevoegdheden krijgen als het gaat om salariering aan de top. Tijd voor verbeteringen op dit vlak. dus wetgeving aanscherpen..quote:De OR heeft daarin een aanbevelingsrecht en soms ook een versterkt aanbevelingsrecht.
De huidige wetgeving is dus niet toereikend. Verdergaande bevoegdheden voor OR lijken mij dringend noodzakelijk. Let wel het zijn de topmensen zelf die abnormaal hoge salarissen mogelijk maken. Ze nemen geen maatschappelijk verantwoordelijkheid in deze en maken dus stelselmatig schuldig aan grootgraaierij.. (kleuters doen dat ook als ze een zak snoep zien liggen ...en kan dus terecht zeer onvolwassen gedrag worden genoemd. het feit dat ze dat klaarblijkelijk niet kunnen geeft aan dat ze dus zwaar worden overgewaardeerd. Een echte topman neemt verantwoordelijkheid in deze...) Ze zijn niet verplicht om ze te accepteren omdat de AVA dit zg wilt....(natuurlijk willen ze dat niet, die toplui maken misbruik van de situatie zoals die nu bestaat..)....quote:Waarom altijd de schijn op houden dat de wetgeving tekort schiet? Die wetgeving is er en die wetgeving kan eenvoudig gebruikt worden maar blijkbaar wordt dat niet gedaan.
Het grootste probleem is het exces bij de gratie van de ongezonde markt. Een totale uitholling van dat laatste beetje solidariteit dat er misschien nog was, blijft niets meer van over. Disproportionaliteit zal de kruik ooit doen barsten....quote:Ook een terugkerende boodschap van je die ook al verschillende malen flink onderuit gehaald is. Bunnink krijgt betaald naar z'n contract en de andere werknemers ook. Wat is het probleem?
Proprtionaliteit is zoek. Elke werknemer wil graag worden betaald wat ie verdient. Het is krom als een werknemer van hetzelfde bedrijf het moet doen met een schamele loonsverhoging; en de ander krijgt een extra beloning van zes keer het jaarsalaris. En beide hebben er hard voor gewerkt..En een topbestuurder is meestal ook gewoon werknemer. Is er dan niet echt eis scheef???? Dat is het probleem....
Je kan heel veel opdrachten binnenhalen, maar als je onderdanen die niet goed uitvoeren dan blijft er niets over. Nogmaals de topman is niet als enige verantwoordelijk voor een goed resultaat. Wel eens van teamwork gehoord?quote:Ze krijgen veel geld omdat ze veel geld binnen halen. Een speler als Beckham zorgt voor extra verkoop van seizoenskaarten en natuurlijk willen veel clubs graag (tegen betaling) tegen je spelen. Er zijn genoeg contracten met voetbalclubs waarin letterlijk staat dat Beckham in de basis moet staan. Het geld wat de club daarvoor ontvangt moet deels terug vloeien naar Beckham en daar is dan ook z'n salaris op gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-03-2007 11:54:27 ]
En hulde voor Richboy die het lef heeft om dit arikel te plaatsen.. Ere wie ere toekomt..quote:
Ik zie mijn gelijk hlemaal hiern bevestigd:
1 verstoorde machtsverhoudigen, die ik her en der duidelijk heb aangekaart....quote:Topmannen krijgen hun hoge salarissen niet omdat ze bedrijven beter laten presteren, maar - zo lijkt het - omdat ze de macht hebben die zich toe te eigenen. Dat zegt hoogleraar financiering Piet Duffhues van de Universiteit van Tilburg naar aanleiding van eigen onderzoek, dat hij deze zomer in de VS publiceert. "En topbestuurders zijn schaars."
2 de markt, vraag en aanbod : gezond evenwicht, werk in deze niet.......reslutaat excessen in beloningen..
3 In het artikel wordt gezegd dat er GEEN VERBAND IS TUSSEN PRESTATIE EN BELONING! dat is ook wat ik voortdurend te berde heb gebracht......disproprtionaliteit als het gaat van beloning in relatie tot de vermeende prestatie van een enkel individu.....
Je bent heeerlijk selectief in lezen.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hulde voor Richboy die het lef heeft om dit arikel te plaatsen.. Ere wie ere toekomt..
Ik zie mijn gelijk hlemaal hiern bevestigd:
1 de markt, vraag en aanbod : gezond evenwicht, werk in deze niet.......reslutaat excessen in beloningen..
2 verstoorde machtsverhoudigen, die ik her en der duidelijk heb aangekaart....
3 In het artikel wordt gezegd dat er GEEN VERBAND IS TUSSEN PRESTATIE EN BELONING! dat is ook wat ik voortdurend te berde heb gebracht......disproprtionaliteit als het gaat van beloning in relatie tot de vermeende prestatie van een enkel individu.....
Vergeet ook niet dat het artikel stelt dat Bennink IEDERE EURO waard is, aangezien hij Numico miljarden meer waard gemaakt heeft.
Conclusie:
TS (en medestanders) bekijken het probleem ethisch, de rest economisch.
Goh, wat zou een betere basis bieden voor de toekomst van de Nederlandse welvaart....?! Juist, een economisch perspectief.
Werken is voor arbeiders
De kern lijkt mij wel duidelijk: DE BELONING IS DISPRPORTIONEEL Het artikel kopt niet voor niet met "'Geen relatie beloning en prestatie'quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:10 schreef Richboy het volgende:
[..]
Je bent heeerlijk selectief in lezen.
Hij in zijn eentje? Das knap....De rest heeft vast uit zijn neus geboord, zeker..quote:Vergeet ook niet dat het artikel stelt dat Bennink IEDERE EURO waard is, aangezien hij Numico miljarden meer waard gemaakt heeft.
En verder: hoe verhoud die opmerking tot de kop van het artikel "GEEN RELATIE tussen die prestatie en de beloning" (van 14 miljoen.....)
in het leven is maar een ding belangrijk: geld en economie?quote:Conclusie:
TS (en medestanders) bekijken het probleem ethisch, de rest economisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 02-03-2007 12:21:09 ]
Dit lijkt mij de kern:quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De kern lijkt mij wel duidelijk: DE BELONING IS DISPRPORTIONEEL Het artikel kopt niet voor niet met "'Geen relatie beloning en prestatie'
Alle what-ifs en "zou het niet leuk zijn voor de werknemers als" zijn nauwelijks relevant (en iedereen die denkt dat een kleptocratentax de gewone werknemer ten goede komt is wat mij betreft echt hopeloos naief).quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef Richboy het volgende:
"Begrijp me goed, ethisch is het lastiger dan economisch, maar dat moet je scheiden. Ik zou als ik Bennink was 13 miljoen weggeven. Maar als je dat gaat afdwingen, dan krijg je geen Benninks meer. En die moeten we wel hebben. Zoveel mogelijk Benninks."
Als jij de luxe (ja, dat is een luxe) wil hebben om je ethisch op te stellen dan kan je niet om geld en economie heen. Alles wat dat schaadt zonder duidelijke voordelen (want een kleptocratentax lost een ethisch "probleem" op door werkgelegenheid te reduceren en investeringen in Nederland te verminderen) moet je op z'n minst met de nodige argwaan benaderen.quote:in het leven is maar een ding belangrijk: geld en economie?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik geloof dat de meeste echt niet zo naief zijn hoor. Het zal echter wel sieren als een topman een geweldige bonus krijgt, dat het klootjesvolk eronder ook iets meer krijgt dan een zielige 2% aan koopkrachtreparatie....quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:22 schreef Litpho het volgende:
Alle what-ifs en "zou het niet leuk zijn voor de werknemers als" zijn nauwelijks relevant (en iedereen die denkt dat een kleptocratentax de gewone werknemer ten goede komt is wat mij betreft echt hopeloos naief).
Oh, dat ben ik ook wel met je eens. Maar een bonus voor het klootjesvolk staat natuurlijk los van een kleptocratentax die direct naar Den Haag verdwijnt.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zal echter wel sieren als een topman een geweldige bonus krijgt, dat het klootjesvolk eronder ook iets meer krijgt dan een zielige 2% aan koopkrachtreparatie....
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik stel niet dat je zonder geld kan, integendeel....Luxe is verder een erg betrekkelijk begrip. Waar ik op doel is een gezond evenwicht tussen welzijn en welvaart. Die is vaak ver te zoeken......Ja, ook binnen de bedrijven.........(een bakje koffie tussendoor, adempauze, kan er ook niet meer af.....gezond? nou nee....)quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:22 schreef Litpho het volgende:
Als jij de luxe (ja, dat is een luxe) wil hebben om je ethisch op te stellen dan kan je niet om geld en economie heen. Alles wat dat schaadt zonder duidelijke voordelen (want een kleptocratentax lost een ethisch "probleem" op door werkgelegenheid te reduceren en investeringen in Nederland te verminderen) moet je op z'n minst met de nodige argwaan benaderen.
Alleen met geld kun je echt niet gelukkig worden......Je kan wel veel geld verdienen en daardoor veel luxe permiteren, maar als je daarvoor moet kapot werken, wat heb je dan nog?
Geef mij maar een gezond evenwicht...tussen welzijn en welvaart)..
Ik had het hier niet over materiële luxe.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Luxe is verder een erg betrekkelikj begrip.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Een vakantie die je duur moet betalen en krom voor moet werken, valt daar wat mij betreft ook onder.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik had het hier niet over materiële luxe.
Eens. Daar had ik het dus ook niet over.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een vakantie die je duur moet betalen en krom voor moet werken, valt daar wat mij betreft ook onder.
Luxe in bovenstaande stuk is dusdanig in je levensonderhoud kunnen voorzien dat je je kan veroorloven om op ethische gronden beslissingen te overwegen die vanuit puur economisch opzicht minder efficiënt zijn.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Leuke suggestie die je doet maar dat zegt natuurlijk nietsquote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste zeg natuurlijk alles. Zelfs de medestanders erkennen dat het wel om erg veel geld gaat....ik noem het gewoon een exces.
Van faillissement naar 200 miljoen in de plus is geen alledaagse prestatie.quote:Dat wil zeggen dat naar mijn idee de beloning niet meer in verhouding staat tot de geleverde prestatie.
Welk deel van arbeidscontracten snap je niet? In zijn arbeidscontract staat dat hij recht heeft op een dergelijke bonus en in het contract van Jan Lul staan geen prestatie gerelateerde vergoedingen.quote:Hebben zijn onderdanen al die tijd dan uit hun neus zitten boren? Hebben zij niet meegedaan om de goede prestatie te leveren? Waarom krijgt Jan Lul geen forse beloning? Als was het maar dat ze dit jaar 50 meer loon krijgen ipv 500%!! En dan nog zou het een scheve situatie zijn....Zelfs dan is het verschil ronduit exorbitant...
En dan nog: waar is zo'n bonus in vredesnaam voor nodig. de zwaarte en verantwoordelijkheid van de baan van Bennink wordt reeds vertaald door een niet misselijk basis salaris van 2 miljoen euro. En dat hij daarvoor goed werk levert, is toch niet meer dan zijn werk doen? En ja, dan kun je het wel hebben over risico's van verlies van baan of carrière van zo'n topbestuurder, maar dat risico heeft iedere werknemer...Ook als Jan Lul op de werkvloer een jaartje minder presteert, dan vliegt ie eruit..Doet hij het een jaar supergoed, dan mag ie blij zijn met een oplag van 2 %....
In onderstaand stukje weer die punten. Het maakt je argument op geen enkel manier sterker, laat ze gewoon weg. Dan de reactie
Op een omzet van 2,6 miljard is 12 miljoen ongeveer 0,5%. Nou wat wordt de consument daar de dupe van. Het is ook nog maar een 5% van de winst waarbij je bij beide zaken jezelf moet afvragen of iemand die het voor 2 miljoen doet ook 200miljoen winst binnen haalt.quote:Ik heb ook nergens gesteld dat de consument ZWAAR de dupe wordt. Maar die 12 miljoen wordt echt door de klant, jij en ik, betaald.
Het staat in de arbeidscontracten van alle werknemers wat ze per maand krijgen en of daar dan wel of geen prestatie afhankelijk deel bij zit. Overigens hadden alle werknemers dan welgeteld 10,- per maand gekregen en dan benadeel je nog het hogere personeel, je wilt natuurlijk wel met percentages werken.quote:Volstrekt onnodig.. Het personeel wordt wel gedupeerd. die 12 miljoen kan echt maar 1 keer worden uitgegeven. Als meenr 2 miljoen bonus had gekregen, dan was dat nog steeds exorbitant (100% van jaarsalaris) . Dan was er 10 miljoen euro te verdelen....Dan had elke hardwerkende werknemer, die net zo goed aan het goede resultaat heeft meegewerkt, daarvan mee kunnne profiteren. Dat had tenminste een gezondere zaak geweest...
Geld is niet de belangrijkste drijfveer voor personeel, daar vergis je je in. Daarnaast krijgt een werknemer gewoon wat er in z'n contract staat en daar zit ook gewoon vakantiegeld en misschien zelfs een 13e maand bij. Vervolgens is er ook weer het punt dat als je een topman aanneemt die wel voor 2 miljoen bereid is om te werken de winst wellicht een heel stuk lager uitvalt. Suggestief? Uiteraard maar dat is jouw gedachte dat een werknemer nog harder zal werken voor 10,- per maand meer ook. Bedrijfsfeesten worden al georganiseerd door Numico dus dat is geen probleemquote:Bovendien als alle werknemers daarin hadden meegedeeld , dan zouden ze ook meer gemotiveerd worden om dat jaar daarop net zo hard te presteren. Dan investeer je echt in een bedrijf. dus ook in je werknemers.....(met die 12 miljoen had je anders ook een pracht bedrijfsfeest kunnen geven......en dat zullen werknemers ook erg kunnen waarderen als er iets te vieren valt)..
Is het moreel acceptabel om te bepalen hoe mensen die niet geestelijk gehandicapt zijn te bepalen hoe ze hun geld uit moeten geven?quote:Je kan natuurlijk alles in een contract opnemen. Bijvoorbeeld dat je meneer in ene paleis stop, met gouden kranen en WC's..Maar is wat alles wat in een contract wordt gedouwd, daarmee ook maatschappelijk en moreel acceptabel?
De koers uitzetten doet ie ook in een middag. Je hele verhaal over dat het niet de individue is heb ik je al meerdere malen uitgelegd. Het aansturen van mensen, het zorgen dat alles goed met elkaar werkt en de invloeden die alle zaken op elkaar hebben zijn dingen waar hij verantwoordelijk voor is. Doet hij het dan alleen? Nee natuurlijk niet maar hij is wel eindverantwoordelijke. Voor de uitgebreidere versie kijk je maar een stuk of wat posts terug, dit argument heb je namelijk al meerdere keren aangedragen en ik heb er ook al meerdere keren op dezelfde wijze op gereageerd.quote:Een vaak gehoord argument en grote kul wat mij betreft. Er is geen topman die zonder hardwerkende werknemers een goed resultaat kan boeken. De topman zet een koers uit; de werknemers moeten het waarmaken........En bovendien zal Bennink zeker niet de enige persoon op aarde zijn die het bedrijf zg heeft kunnen redden....een TEAM kan een bedrijf redden; een individu never en nooit....
Suggestief en subjectief.quote:We moeten eens afstappen van de overadoratie van topmensen. De geleverde prestaties worden imo zwaar overdreven......Het gaat om het uitzetten van een koers en het kweken van synergie in je team. En dat doe je met zijn allen en dus niet alleen.
Niet en daarom heeft ze een vast contract.quote:En dat is dan alleen voorbehouden aan de politiek? Nee toch. In het bedrijfsleven is prestatieloon in vele n takken van sport net zo goed zeer discutabel....Voorbeeld: hoe kun je prestatieloon toekennen aan ene administratief medewerker gerelateerd naar de bedrijfswinst? Etc.
Ach als je de aandelenkoers van Numico naast de bestuurders legt dan kun je er nog zoveel doorkruisende variabelen uithalen maar dan heeft hij er een uitgesproken positief effect op gehad. Natuurlijk is het niet de perfecte methode maar er worden verschillende doelstellingen opgesteld (waarschijnlijk ook werknemer-tevredenheid) en als hij die haalt dan krijgt hij een bonus. Prestatiegerelateerd dus. Zal vast niet de perfecte methode zijn maar de methode is gewoon geaccepteerd door de aandeelhouders.quote:Precies hetzelfde kan je zeggen voor de leden van de raad van bestuur en zeker de topman in het bijzonder. Welk aandeel van het bedrijfsresultaat kan op conto van de topman worden beschreven. Dat is net zo goed niet te bepalen. Immers gene enkele topman presteert in zijn eentje...Vele (dynamische) invloedfactoren (zoals conjunctuur, grillige markten, grillige valutakoersen, grillige aandelenmarkten) zijn onlosmakelijk verbonden met het bedrijfsresultaat en dus niet met de prestaties van ene enkele topman van doen......
Als JP dat geld zou verdienen dan wordt dat direct aan het land ontrokken, daarnaast wil je voorkomen dat je land geregeerd wordt door gelukszoekers die op niets anders dan geld uit zijn. Daarnaast kent de politiek een riante wachtgeldregeling.quote:En dan nog: wat maakt de baan van Bennink zo zwaar dat hij 100x het salaris van onze premier (die verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen van een compleet lan) zou moeten verdienen.....
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/138481/index.htmlquote:Een veel gehoord argument.....Dit is juist, als er voldoende aanbieders zijn . Vaak is dat NIET het geval. Dat geld zeker ook voor babyvoeding, de keuze is juist zwaar beperk...Vaak genoeg is er sprak van monopoly positie. voorbeeld Miscrosoft....en marktleiders als shell die de prijs gewoon bepalen. Vrijheid is dus slecht zeer betrekkelijk en maar al te vaka ene utopie. ook hier weer draait alles om machtsverhoudingen..
Baby voeding van de AH, eerste link op Google al.
Daarnaast maakt het je argument niet sterker als je het hebt over een beperkte keuze in babyvoeding en vervolgens MS erbij haalt als argument maar goed.
Verdere antwoorden komen nog wel, heb nu geen tijd meer
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daar ben ik het met je eens.......Maar ik ben wel voor de kleptocratentax, als aan de huidige situatie geen einde komt. Die toplui kunnen toch ok gewoon hun verantwoordelijkheid nemen? Of zijn ze dan eigenlijk helmaal niet zo top (maar gemodificeerde kleuters die steeds maar meer snoep willen).?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:25 schreef Litpho het volgende:
[..]
Oh, dat ben ik ook wel met je eens. Maar een bonus voor het klootjesvolk staat natuurlijk los van een kleptocratentax die direct naar Den Haag verdwijnt.
Tuurlijk kunnen ze dat. Niet iedereen is alleen met je eens dat dat hun verantwoordelijkheid is.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar ben ik het met je eens.......Maar ik ben wel voor de kleptocratentax, als aan de huidige situatie geen einde komt. Die toplui kunnen toch ook gewoon hun verantwoordelijkheid nemen?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat verklaart slechts waarom ze bovenmodaal verdienen, het verklaart absoluut niet waarom 14.000.000 en niet bv. 140.000.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 00:05 schreef FJD het volgende:
[..]
1) Het aantal uren wat hij in de week werkt. Per week al snel het dubbele van een minimumloner.
2) Prestatie meet je niet (alleen) af aan het aantal uren maar ook aan de verantwoordelijkheden, de invloed en het niveau van de prestatie.
3) Het aantal jaren wat nodig was om op een dergelijk niveau te kunnen opereren.
Zo even snel drie zaken die voor een (groot) deel verklaren waarom hij zoveel meer krijgt.
En om antwoord te geven op jouw vraag, management is een HBO-opleiding, er is dus geen reden om aan te nemen dat topmanagers bovenmenselijke prestaties leveren en daarom wel even 100x meer verdienen dan HBOers met een salaris van 140k.
Je vergeet gemakshalve even dat die topmanagers meer verantwoordelijkheid hebben dan jij en ik ooit zullen hebben, daar worden ze naar betaald. Pak dan liever acteurs en dergelijke aan, DIE verdienen pas makkelijk geld.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 13:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat verklaart slechts waarom ze bovenmodaal verdienen, het verklaart absoluut niet waarom 14.000.000 en niet bv. 140.000.
En om antwoord te geven op jouw vraag, management is een HBO-opleiding, er is dus geen reden om aan te nemen dat topmanagers bovenmenselijke prestaties leveren en daarom wel even 100x meer verdienen dan HBOers met een salaris van 140k.
Ik ben benieuwd wat FJD hier op te zeggen heeft.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 11:41 schreef Richboy het volgende:
-knip-
Maar deze uitkomst past wel in een lange reeks internationale onderzoeken naar topbeloningen die tezamen een mistig beeld geven: geen of slechts een zwak positief verband met de prestatie.
-knip-
Ik wil wel eens zo'n onderzoek lezen. Heb je daar een bron van?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 13:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat FJD hier op te zeggen heeft.
Overigens vind ik dit onderwerp altijd walgelijk doordrenkt van jaloezie. Is het erg dat enkele mensen extreem veel verdienen? Is het al die media-aandacht waard? In mijn ogen niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Paper, van Michael Jensen(een van) de meest invloedrijke auteurs op het gebied van Agency theory. Onderaan de pagina kun je het hele document gratis downloaden.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 13:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik wil wel eens zo'n onderzoek lezen. Heb je daar een bron van?
Overigens vind ik dit onderwerp altijd walgelijk doordrenkt van jaloezie. Is het erg dat enkele mensen extreem veel verdienen? Is het al die media-aandacht waard? In mijn ogen niet.
Vriendje van me heeft zo'n Bsc Thesis hierover geschreven.
[ Bericht 9% gewijzigd door Richboy op 02-03-2007 14:02:07 ]
Werken is voor arbeiders
Dan is het helemaal erg. Dan staan ze dus met de rug naar de samenleving. Nooit beseft dat het zulke egoisten zijn. 'T is gewoon een schande. Hoe durven ze zich een topbestuurder te noemen als ze naast het bedrijfsbelang geen enkel oog hebben voor gevoelens in de samenleving. Maar ja , wie vandaag de dag nog een maatschappelijk verantwoord ondernemen verwacht, komt gewoon bedrogen uit. topbestuurders zijn daarmee de eerste klas mammonisten; eerste klas geldwolven. Daar doen ze het voor en niets anders. Mammon regeert. Punt uit.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen ze dat. Niet iedereen is alleen met je eens dat dat hun verantwoordelijkheid is.
Wat zeik je nou zeg, dit is een vrij land. Al betalen ze iemand 100 mln om twee keer per dag de foxtrot te dansen, nou en? Als je het niet vindt kunnen, geef je het bedrijf persoonlijk gewoon geen zaken meer, dan is je geweten gesust.
Jij noemt ze geldwolven, poeh poeh wat zullen ze gekwetst zijn Doe niet zo zielig zeg en ga wat nuttigs doen.
Jij noemt ze geldwolven, poeh poeh wat zullen ze gekwetst zijn Doe niet zo zielig zeg en ga wat nuttigs doen.
Ik stel iets hypocriets aan de kaak. Het kapitalisme gaat uit van ieders eigen kracht en voor iedereen in beginsel dezelfde mogelijkheden en bovenal dezelfde kansen (zeker nu iedereen kan studeren etc, iedereen kan in beginsel carrière maken).... In die zin gaat het kapitalisme net zo goed uit van een zeker gelijkheidsbeginsel, wat doorgaans ook goed kan functioneren.(bij gezonde evenwichten in de markt) ....Inherent aan dat gelijkheidsbeginsel is imo een zg proportionaliteitsbeginsel....dat wil zeggen dat inherent aan de geleverde prestatie een overeenkomstige beloning zal staan....Noem beloning in het kader hiervan gericht een zg "prestatie equivalent.". Dat is vrij abstract, maar het komt hier op neer dat het verband tussen beloning en geleverde prestatie (wat op grond van de functie mag worden verwacht) enigszins te duiden valt......Een plausibel equivalent....Of laat ik het zo zeggen: Dat de beloning middels een soort van een functieclassificatie is in te schalen, c..q. uit een functieclassificatie is te extrapoleren als het werkelijk om eenzamere functie gaat..........(hoe kan iemand het beredeneren dat Numico topman wel 100X meer zal presteren dan Jan Peter Balkenende....Hij maakt echt geen werkweken van 100x100uur, de baan is het niet 100 x zwaarder of 100x ingewikkelder etc., integendeel zelfs.....ik zweer dat het MP-schap veel moeilijker en zwaarder is....)quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als verschil dat het communisme gelijkheid propageert, iets wat het kapitalisme juist niet doet. Als in beide gevallen dan geen gelijkheid heerst dan zal daar alleen weerstand tegen ontstaan in het communisme en niet in het kapitalisme, daar is ongelijkheid immers inherent aan het systeem.
Bij die topsalarissen zijn niet meer rationeel te beredeneren op grond van de geleverde prestaties....Zoals ook gesteld wordt in het artikel van Richie Rich. Het valt compleet buiten het zg proportionaliteitsbeginsel en valt niet te vervatten in een zg "prestatie-euivalent (of overzetfactor zo je wilt) .....In die zin wordt m.i. de gelijkheid (als het gaat om proportionaliteit hetgeen maatschappelijk nogal wenselijk is) met voeten getreden en worden topmensen dus buitenproportioneel beloond door excessen op de arbeidsmarkt (blijkende ook uit het artikel van Richie Rich) ..Het feit dat ondernemingen hun topmensen buitenproportionele belonen kan dus wel degelijk worden gezien met het tarten van een gelijkheidsbeginsel: vandaar dat ze dus wat meer gelijker zijn dan het klootjes volk...
Het mechanisme is daar dus net zo goed van toepassing.
Animal Farm neemt het communisme op de hak: leiders zijn wel gelijk doch meer gelijk dan de ander.....De topmanagers zijn ok meer gelijk dan het klootjesvolk want ze worden niet proportioneel doch zwaar disproportioneel betaald (lees : worden overbetaald)....
Metabenadering van Animal Farm: "disproportionele ongelijkheid" bestaat bij de gratie van ongezonde machtsverhoudingen. Bij het communisme ontstaat het dat de onderdanen op geen enkele manier invloed kan uitoefen op de macht (de machtigen krijgen hierdoor teveel aan macht) , en er ontstaat op die manier ruimte voor excessen aan de top: het toe-eigenen van privileges .
In het bedrijfsleven idem dito: de ongezonde machtsverhoudingen (onderdanen hebben amper invloed, hooguit door OR maar is door slechts een aanbevelingsrecht slechts voor de buhne), maken het mogelijk dat topbestuurders teveel macht kunnen toe-eigenen waardoor het mogelijk is om zelfs hun salarissen kunnen bepalen (uiteraard ook het gevolg van een niet functionerende arbeidseconomie als het gaat om specifieke groepen). Bij die gratie ontstaat er dus alle ruimte dat bedrijfGODDELIJKEN dus alle ruimte krijgen om disproportionele privileges zich toe te eigenen (eea blijkt ook uit het artikel van Richie Rich).
De misstanden die in Animal Form aan de kaak worden gesteld is gestoeld op mechanismen op basis van ongezonde machtsverhoudingen, kunnen net zo goed worden geduid mbt het bedrijfsleven.....
Veel fantasie is daar echt niet voor nodig....
Het moraal van dit vooral (Henri O opgelet): VRIJHEID IS EEN ILLUSIE. binnenkort start ik een metadiscussie op dit forum over het holle begrip VRIJHEID....
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 02-03-2007 22:14:17 ]
Tja, zolang het systeem verneukt is zullen excessen blijven bestaan. Deze kleuters zullen nooit hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen, alle tot nu toe genomen maatregelen ten spijt... Hoe die lui zich topbestuurder durven te noemen ...(wat is immers het verschil tussen een topbestuurder die aan grootgraaierij tegoed doet en een kleuter die zich volvreet met snoep en bij mamma om snoep blijft zeuren...) .. Adje Rupsje Nooitgenoeg mag weer eens verheugen op een forse salarisstijging....Een bonusstijging van 40%!!!!!! (totale salarisstijging van 12, 5%) Ik ben benieuwd hoeveel "gewone " werknemers (lees klootjes/voetvolk) bij KPN ook een salarisstijging van 12, 5 % hebben gekregen....Hooguit op een hand te tellen, en dan ben ik nog erg optimistisch....( het overgebleven personeel heeft daar jarenlang op nul % gestaan, sommigen hadden een nieuw contract door hun strot geboord gekregen en genoegen moesten nemen met een lager salaris... en Adje kreeg de ene superbonus naar de andere )....quote:Hogere bonus voor KPN-topman
DEN HAAG (ANP) - De bestuursvoorzitter van KPN, Ad Scheepbouwer, ontvangt een bonus van 1,4 miljoen euro over 2006. Dat is ongeveer 400.000 euro meer dan hij over het voorafgaande jaar kreeg.
De totale beloning van Scheepbouwer bedraagt 2,7 miljoen euro tegenover 2,4 miljoen een jaar eerder. Dat staat in het vrijdag gepubliceerde jaarverslag van het telecomconcern.
De bonus van Scheepbouwer hangt af van de prestaties van KPN. De raad van commissarissen, die de beloning van het bestuur bepaalt, kijkt onder meer naar de financiële resultaten en de tevredenheid van klanten
http://www.destentor.nl/economiestn/article1168140.ece
Tja, het is ook zo eerlijk...
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 02-03-2007 22:28:18 ]
Heerlijk, die afgunst. Als je nou eens evenveel energie stak in jezelf omhoog werken, dan kwam je er misschien zelf ook ooit nog eens!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
He, wat een dooddoener weer.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 03:29 schreef StefanP het volgende:
Heerlijk, die afgunst. Als je nou eens evenveel energie stak in jezelf omhoog werken, dan kwam je er misschien zelf ook ooit nog eens!
Lees het topic nou es! Ik heb eerder in mijn antwoord aan pmb_rug duidelijk uitgelegd dat het dus NIET om afgunst gaat. Ik stel hier een maatschappelijk probleem aan de kaak, dat zo langszamerhand op zijn zachts gezegd onacceptable vormen gaat aan nemen..Niks meer of minder dan dat. Dat probeer ik nou postenlang uit te leggen...
Vreemd, er is namelijk geen maatschappelijk probleem en het is geen onacceptabele vorm aan het aannemen.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
He, wat een dooddoener weer.
Lees het topic nou es! Ik heb eerder in mijn antwoord aan pmb_rug duidelijk uitgelegd dat het dus NIET om afgunst gaat. Ik stel hier een maatschappelijk probleem aan de kaak, dat zo langszamerhand op zijn zachts gezegd onacceptable vormen gaat aan nemen..Niks meer of minder dan dat. Dat probeer ik nou postenlang uit te leggen...
Of staan er miljoenen mensen te demonstreren, want dan heb ik iets gemist..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Je kan op zijn minst wel degelijk spreken van een maatschappelijk probleem in wording. Waarom zou het anders zo breed in het nieuws komen? De ophef, die iedere keer onstaat, onstaat niet voor niets, want het overschrijdt gewoon het morele betamelijke. (of word dat laatste slechts bepaald door de wetten van van een disfunctionerdende arbeidsmarkt ). Het haalt alle journaals. Gisteren kwam weer de fors toegenomen bonus (+40%!) van KPN Adje weer in het nieuws...Er is dus wel degelijk iets gaande....quote:Op zaterdag 3 maart 2007 11:50 schreef axis303 het volgende:
[..]
Vreemd, er is namelijk geen maatschappelijk probleem en het is geen onacceptabele vorm aan het aannemen.
Het komt ook steeds weer opnieuw op de politieke agende. Nu dus ook weer, in het nieuwe regeerakkoord..En dat is niet dat de nieuwe regering uit haar neus zit te boren...De volksvertegenwoordigers spreken niet voor niets van een grote schande van dit maatschappelijk onaanvaardbare gedrag van topbestuurders...(en hun ondernemingen die dat mogelijk maken..)
De ellende begon in de tweede helft van de 90 -er jaren. Het begon relatief bescheiden, maar record sneuvelen ieder jaar weer, nu weer met die numico pipo.... 14 miljoen, hoe krijg je ze ooit op...?
Mensen zijn vandaag de dag slecht te mobiliseren tot een staking. Niettemin groeit de maatschappelijke onvrede over de excessieve beloningen aan de top...Ergens is er wel degelijk een grens van het betamelijke...Waar zou die liggen, bij 14 miljoen......of mag 14 miljard ook gerust?.....Begrijp je het probleem? Nee? PROPORTIONALITEIT!!!!!quote:Of staan er miljoenen mensen te demonstreren, want dan heb ik iets gemist..
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 12:21:16 ]
Bovendien is er heeeeeeeel veel onwetendheid. Mensen roepen maar wat, alsof ze het begrijpen. Alsof ze begrijpen hoe Bennink een strategie heeft uitgedacht, alsof ze begrijpen hoe veel bloed, zweet en tranen het heeft gekost om het tij te keren bij Numico. Die mensen werken van 9 tot 5 en gaan als een speer naar huis en that's it Max. 32/36 uur per week. Verschil moet er zijn, en dat heeft uiteraard invloed op beloning.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan op zijn minst wel degelijk spreken van een maatschappelijk probleem in wording. Waarom zou het anders zo breed in het nieuws komen? De ophef, die iedere keer onstaat, onstaat niet voor niets, want het overschrijdt gewoon het morele betamelijke. (of word dat laatste slechts bepaald door de wetten van van een disfunctionerdende arbeidsmarkt ). Het haalt alle journaals. Gisteren kwam weer de fors toegenomen bonus (+40%!) van KPN Adje weer in het nieuws...Er is dus wel degelijk iets gaande....
Dat is gek, want Bennink verdient als sinds 2004 meer dan 10 miljoen. Toen hoorde je niemand. En als het aan de aandeelhouders ligt blijft dat zo, koers is omhoog geschoten. Negatief eigen vermogen is opgelost, dividend wordt weer uitgekeerd. Iedereen is blij. Feit is alleen dat Nederland niets gewend is t.o.v. het buitenland. Topmanagement is een globale markt, en de globale spelers blijven investeren in topmanagement.
Het komt ook steeds weer opnieuw op de politieke agende. Nu dus ook weer, in het nieuwe regeerakkoord..En dat is niet dat de nieuwe regering uit haar neus zit te boren...De volksvertegenwoordigers spreken niet voor niets van een grote schande van dit maatschappelijk onaanvaardbare gedrag van topbestuurders...(en hun ondernemingen die dat mogelijk maken..)
Politiek moet zich niet mengen waar ze niets van afweten. Ik zal je een ander voorbeeld geven. Onze commies van de SP maken zich zorgen over Private Equity (die overigens al een decennia lang opereren, zelfs het ABP belegt je geld hierin, enfin). Als voorbeeld gaf Ewout Irrgang van de SP Stork aan. Pardon, Stork? Bij Stork zijn Hedge Funds aan de gang, geen Private Equity. Dat is meer een discussie over definities zei ie
De ellende begon in de tweede helft van de 90 -er jaren. Het begon relatief bescheiden, maar record sneuvelen ieder jaar weer, nu weer met die numico pipo.... 14 miljoen, hoe krijg je ze ooit op...?
Het begon al veel eerder. Beloning bestaat al sinds de romeinse tijd, en dat is altijd zo geweest. Mensen zijn nooit hetzelfde en zullen ook nooit hetzelfde beloond worden. Als je dat wel denkt, dan leef je in een fabeltje. Denk bijvoorbeeld aan Michael Milken van Drexel die in 1987 op het hoogtepunt van de take-over boom een eindejaars bonus had van $500 Miljoen. Het gaat er niet om of je het op krijgt, of dat enkele het te veel vinden, het gaat erom wat je als prestatie-bonus hebt onderhandeld. Als dit is wat je krijgt, het zij zo. Dan heeft Bennink van Numico zijn targets gehaald met veel inzet en krijgt hij zijn beloofde geld. De aandeelhouders stemmen ermee in.
[..]
Mensen zijn vandaag de dag slecht te mobiliseren tot een staking. Niettemin groeit de maatschappelijke onvrede over de excessieve beloningen aan de top...Ergens is er wel degelijk een grens van het betamelijke...Waar zou die liggen, bij 14 miljoen......of mag 14 miljard ook gerust?.....Begrijp je het probleem? Nee? PROPORTIONALITEIT!!!!!
Wat mij betreft is er geen grens.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 15:21 schreef axis303 het volgende:
[..]
Bovendien is er heeeeeeeel veel onwetendheid. Mensen roepen maar wat, alsof ze het begrijpen. Alsof ze begrijpen hoe Bennink een strategie heeft uitgedacht, alsof ze begrijpen hoe veel bloed, zweet en tranen het heeft gekost om het tij te keren bij Numico. Die mensen werken van 9 tot 5 en gaan als een speer naar huis en that's it Max. 32/36 uur per week. Verschil moet er zijn, en dat heeft uiteraard invloed op beloning.
Leg dat eens uit als je wilt?
Vraag. Aanbod.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:
Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.
Leg dat eens uit als je wilt?
Waarom zou ik dat moeten uitleggen? Ik zei al, geen enkel mens is hetzelfde en daarom worden mensen anders beloond. Het is geen kwestie van iedereen is gelijk en dus krijgt iedereen dezelfde centjes. Allerlei factoren spelen een rol.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.
Leg dat eens uit als je wilt?
Het zal wel met de geforceerde socialistische insteek te maken hebben dat mensen zo denken, maar in de echte wereld is dat dus niet zo. Geld is een belangrijke trigger voor mensen. Als iedereen hetzelfde zou verdienen is er geen ambitie meer om iets te bereiken of te doen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Waar meet je dat dan aan af?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:
Evenveel prestaties
De presentaties zeggen niks over het verleden van die werknemer. Die topman wordt niet voor niets gekozen tot interim-directeur. Verder is de (kapitalistische) samenleving niet gebaseerd op gelijkheid. Dat is een van de redenen dat we gemiddeld veel rijker zijn, maar dat de verschillen wel groter zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Evenveel prestaties, toch 100x meer belonen, lekkere marktwerking.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Daarom zei ik dus, stel dat de prestaties van 2 mensen wel te vergelijken zijn, vind je het dan nog steeds normaal dat de ene persoon 100x meer krijgt?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:11 schreef axis303 het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat moeten uitleggen? Ik zei al, geen enkel mens is hetzelfde en daarom worden mensen anders beloond. Het is geen kwestie van iedereen is gelijk en dus krijgt iedereen dezelfde centjes. Allerlei factoren spelen een rol.
Je hoeft het toch niet zo zwartwit te bekijken? Verschil mag er inderdaad zijn, dat is het punt niet.quote:Het zal wel met de geforceerde socialistische insteek te maken hebben dat mensen zo denken, maar in de echte wereld is dat dus niet zo. Geld is een belangrijke trigger voor mensen. Als iedereen hetzelfde zou verdienen is er geen ambitie meer om iets te bereiken of te doen.
De vraag is waarom die verschillen in inkomen zo achterlijk groot moeten zijn, terwijl totaal niet is aangetoond dat er ook zulke enorme prestatieverschillen zijn.
Iemand meer belonen puur op basis van z'n betere arbeidsverleden vind jij prima?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
De presentaties zeggen niks over het verleden van die werknemer. Die topman wordt niet voor niets gekozen tot interim-directeur.
Ik zou zo iemand liever afrekenen op z'n prestaties, maar ja, het geld komt bij bepaalde bedrijven toch van de grote hoop dus wat maakt een miljoentje meer of minder ook uit he?
Helaas zijn de verschillen wel erg groot.quote:Verder is de (kapitalistische) samenleving niet gebaseerd op gelijkheid. Dat is een van de redenen dat we gemiddeld veel rijker zijn, maar dat de verschillen wel groter zijn.
Dat zei je in die quote helemaal niet. En waarom zulke salarisverschillen? Omdat de ene persoon méér voor dezelfde prestaties over heeft dan de ander. Net zoals de één meer over heeft voor een bepaald type auto in een bepaalde staat dan een ander.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:44 schreef rebel6 het volgende:
Ik zei: stel mensen presteren evenveel, waarom dan toch zulke enorme salarisverschillen.
Uitgaande dat er minimumloners zijn die bij Numico werken dan verdienen zij per jaar zo'n ¤ 16500 bruto met hun 32/36 per uur werken en vervolgens als een speer naar huis gaan, zoals je stelt.....quote:Op zaterdag 3 maart 2007 15:21 schreef axis303 het volgende:
[..]
Bovendien is er heeeeeeeel veel onwetendheid. Mensen roepen maar wat, alsof ze het begrijpen. Alsof ze begrijpen hoe Bennink een strategie heeft uitgedacht, alsof ze begrijpen hoe veel bloed, zweet en tranen het heeft gekost om het tij te keren bij Numico. Die mensen werken van 9 tot 5 en gaan als een speer naar huis en that's it Max. 32/36 uur per week. Verschil moet er zijn, en dat heeft uiteraard invloed op beloning.
Dan verdient Bennink in dat ene jaar dus 14.000.000 euro, dus : 850X meer dan Jul Minimum. (een volstrekt onaanvaardbare bandbreedte als je het mij vraagt)
Werkt meneer Benink dan 850X 32 uur = 27200 uur per week? Dat zou erg knap van Bennink zijn, want de week stopt namelijk bij 168 uur...(of gaat meneer Bennink (bijna) zo snel als het licht (en bijna buitenzintuigelijk handelt) en de klassieke physica niet meer van toepassing is...ook dat zou een prestatie zijn van formaat want dan kan ik een dergelijke vermeende superprestatie nog een beetje voorstellen)
Is er hier een creatieve ziel op FOK! die mij kan uitleggen c.q. plausibel maken dat zijn functie 850 x zwaarder is dan de laagstbetaalde baan bij Numico? 850x tijdrovender, 850 x ongezonder, 850 x vermoeiender is, 850 x meer afbreukrisico heeft.....(zowel persoonlijk als voor de onderneming zelf).......
Ik ben benieuwd wie hier een poging durft te wagen? Maar niettemin is iedereen welkom om mij te overtuigen c.q. te bekeren op dat punt..
Mijn moraal van het verhaal: het salaris van Bennink gaat dus nergens over, behalve dat het een uitvloeisel is van een zwaar disfunctionerende arbeidsmarkt ( markt ,markt ) voor dergelijk functie, als idie al bestaat (meestal 1 sollicitant die kan vrage nwat ie wilt) . En zoals uit het artikel van Richie Rich volgt is het namelijk helemaal niet terug te voeren op de prestatie van de topman. Het bedrag is dus gewoon lukraak kado gegeven door een concern dat de realteit mbt het belonen van topfunctionarissen volstrekt uit het oog heeft verloren. Niets meer en vooral niets minder dan dat.
En dan dit:
Waarom maak je geen gebruik van de tekstspitfunctie?
Deze dus
Dat is namelijk bijzonder handig als iemand op jouw post wil reageren; het komt bovendien de leesbaareid bijzonder ten goede......Best handig als anderen weten wat van jou en van mij is...
Of is het als impliciete ontmoediging bedoeld om anderen te onmoedigen op jouw aandeel te reageren Nee toch zeker?
Als je onverhoop wel een repliek op prijs stelt, wat ik mij zowaar kan voorstellen want dat komt de discussie wel zo goed van pas, wil jedan zo vriendelijk zijn om mijn quotes alsnog van jouw commentaar te spitten met de genoemmde functie, zou wel zo handig zijn.......
Als dat gebeurd is wil ik bijzonder graag reageren op de nog niet gespitte onderdelen. .
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 17:34:33 ]
Als je iets verder terug had gelezen zou je zien dat ik het wel over zo'n situatie had.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zei je in die quote helemaal niet.
Juist ja, zegt dus vooral iets over de persoon die betaalt.quote:En waarom zulke salarisverschillen? Omdat de ene persoon méér voor dezelfde prestaties over heeft dan de ander. Net zoals de één meer over heeft voor een bepaald type auto in een bepaalde staat dan een ander.
Zo is het ook met bedrijven, een bedrijf in paniek is bereid om belachelijke bedragen in het vooruitzicht te stellen als ze geloven dat een of andere halfgod nog de enige is die hun bedrijf kan redden.
Het zegt iets over zijn waardeinschatting, ja. Geen enkele reden voor de overheid om zich daar mee te bemoeien.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 17:22 schreef rebel6 het volgende:
Juist ja, zegt dus vooral iets over de persoon die betaalt.
Als ik voor een tweedehands peugeootje een miljoen neer wil tellen, dan moet ik dat toch zelf weten? Of moet de overheid zich daar ook mee bemoeien omdat ik de andere aanbieders van tweedehands peugeootjes zou benadelen?
Hoezo zijn de verschillen zo groot? Zijn die in het buitenland (veel) minder? Juist niet, daar zijn de salarissen vaak vele malen hoger. Bovendien worden topmanagers wel afgerekend op hun presentaties, want falende topmanagers circuleren minder lang in dat circuit dan een slechte 'gewone' werknemer.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:53 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iemand meer belonen puur op basis van z'n betere arbeidsverleden vind jij prima?
Ik zou zo iemand liever afrekenen op z'n prestaties, maar ja, het geld komt bij bepaalde bedrijven toch van de grote hoop dus wat maakt een miljoentje meer of minder ook uit he?
[..]
Helaas zijn de verschillen wel erg groot.
Ik ben overigens geen voorstander van zulke hoge salarissen, maar ik vind het jaloerze gezeur overdreven. 99 % van de mensen is niet capabel genoeg voor een dergelijke functie ivm de verantwoordelijkheid. Al die mensen willen liever een standaardbaan zonder teveel risico's en minder werk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
WeirdMicky : HET GAAT NIET OM JALOEZIE MAAR OM:
PROPORTIONALITEIT
Dat is het hele punt.
ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 17:57:50 ]
PROPORTIONALITEIT
Dat is het hele punt.
ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 17:57:50 ]
¤14 miljoen is trouwens niet zijn salaris, laat daar geen misverstand over bestaan.
Bennink's salaris is ¤2,2 miljoen, de rest is opgebouwd uit opties en aandelen en de waarde ervan bij eventuele uitoefening. Bovendien krijgt hij een bonus bij het halen van bepaalde targets. Dat vormt zijn "totale beloning".
Bennink's salaris is ¤2,2 miljoen, de rest is opgebouwd uit opties en aandelen en de waarde ervan bij eventuele uitoefening. Bovendien krijgt hij een bonus bij het halen van bepaalde targets. Dat vormt zijn "totale beloning".
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Als ze het ook kunnen, waarom gaan die dan niet solliciteren?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Genoeg mensen met precies dezelfde prestaties, evenveel bloed, zweet en tranen, evenveel uren enz. die 100x minder krijgen.
Leg dat eens uit als je wilt?
Het gaat er niet om of die functie 850 maal zwaarder is dan de laagstbetaalde baan bij Numico. Je moet wel erg simplistisch denken als je zo'n simpel lineair verband tussen zwaarte, aantal uren, vermoeiendheid enzovoorts als enige grondslag wil laten dienen voor de vergoeding die betaald wordt. Je kunt het ook anders stellen: denk jij dat meer dan 1 op de 850 laagstbetaalde arbeiders van NUM in staat zouden zijn om een danig groot concern van een faillissementspositie richting consistente winstgevendheid om te buigen? Ik weet wel zeker dat geen enkel van die personen daartoe in staat is.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Is er hier een creatieve ziel op FOK! die mij kan uitleggen c.q. plausibel maken dat zijn functie 850 x zwaarder is dan de laagstbetaalde baan bij Numico? 850x tijdrovender, 850 x ongezonder, 850 x vermoeiender is, 850 x meer afbreukrisico heeft.....(zowel persoonlijk als voor de onderneming zelf).......
Maar dat alles is nog steeds niet relevant. Het is belachelijk om namens degenen van wie dat bedrijf is te beslissen op welke wijze en tegen welke prijs het beoogde doel nagestreefd (i.e. van verlieslatendheid naar structurele winstgevendheid) mag worden. Binnen dat proces kunnen door de mensen van wie het bedrijf is ook best foute of minder volkomen beslissingen genomen worden. Net zoals jij dat kan doen in de opvoeding van je kind, of de keuze van je partner, waar je ook geen bemoeienis mee wil naar ik aanneem.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Waarom maak jij je zo druk om wat anderen met hun geld doen?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
WeirdMicky : HET GAAT NIET OM JALOEZIE MAAR OM:
PROPORTIONALITEIT
Dat is het hele punt.
ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.
Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie. Het is de reden van de discussie, dat is een heel verschil.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
WeirdMicky : HET GAAT NIET OM JALOEZIE MAAR OM:
PROPORTIONALITEIT
Dat is het hele punt.
ik heb niets tegen dat hardwerkenden en grote verantwoordelijkheden dragen: zeer goed worden beloond. Maar er zijn grenzen van het betamelijke en die worden zwaar met voeten getreden.De verhoudingen zijn totaal zoek (bij de gratie van het hardcore (kut) marktmechanisme). Als ik en velen anderen daar tegen ageren en terecht dunkt mij, dan ben je niet per definitie jaloers. Ik beschouwd het dan ook als een zware dooddoener, het voegt dus niet aan de inhoud van deze discussie toe.
Als je dan toch over proportionaliteit aan het beklagen bent, waarom doe je dat dan niet over onderwerpen waarbij de proportionaliteit veel erger is. Wereldproblematiek en dergelijke. Waarom niet hier op vestigen, maar enkel op het Nederlandse systeem, dat vele malen proportioneler is dan bijna elk land ter wereld. Juist dit punt kenmerkt de jaloerze en vooral verontwaardigde Nederlander waarom mensen veel verdienen en anderen minder. Maar wanneer ze 2000 euro per jaar meer verdienen dan hun buurman is dat niet erg (natuurlijk).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En dus vallen de verschillen in Nederland wel mee?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 17:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hoezo zijn de verschillen zo groot? Zijn die in het buitenland (veel) minder? Juist niet, daar zijn de salarissen vaak vele malen hoger.
Hoeveel falende topmanagers ken je die nergens meer aan de slag kunnen?quote:Bovendien worden topmanagers wel afgerekend op hun presentaties, want falende topmanagers circuleren minder lang in dat circuit dan een slechte 'gewone' werknemer.
Of bedoel je: nergens meer tegen een beloning van 14 miljoen?
Dat laatste geloof ik, maar wat is het probleem daarvan?
Ik vind het juist weer raar dat iets belachelijks aan de kaak stellen wordt afgedaan als 'jaloers gezeur'.quote:Ik ben overigens geen voorstander van zulke hoge salarissen, maar ik vind het jaloerze gezeur overdreven.
bron?quote:99 % van de mensen is niet capabel genoeg voor een dergelijke functie ivm de verantwoordelijkheid. Al die mensen willen liever een standaardbaan zonder teveel risico's en minder werk.
Leg me dan even uit waarom sporters (voetbal en tennis met name) wel >10 miljoen per jaar mogen verdienen? Wat is het verschil tussen de prestatie van een topsporter en een topbestuurder?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Evenveel prestaties, toch 100x meer belonen, lekkere marktwerking.
Jij vult de reden van deze discussie voor een ander in. Dat vind ik op zijn zachts gezegd niet sterk. Ik bepaal zelf mijn motieven waarom ik deze discussie start. Dat is geen jaloezie maar een groot stuk onrechtvaardigheid aan de kaak te stellen, maar ik kan het wel 1000 x roepen, maar je wilt het toch niet geloven. Dan niet zou ik zeggen, doe je best maar....quote:Op zaterdag 3 maart 2007 20:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie. Het is de reden van de discussie, dat is een heel verschil.
Rare redenatie .....Zo kan je natuurlijk elk Nederlands probleem wegredenen/wegridiculiseren door met andere landen te gaan vergelijken waar het hoegenaamd nog erger moet zijn...Niet aan de kaak stellen, want in land x zijn de verschillen nog groter, of daar lijden ze notabene honger etc...Want dan zou er ook bijna geen debat meer kunnen overblijven in het parlement, want in het buitenland is het toch erger. Kortom : kulredenatie van het zuiverste water, sorry anders kan ik het echt niet verwoorden....quote:Als je dan toch over proportionaliteit aan het beklagen bent, waarom doe je dat dan niet over onderwerpen waarbij de proportionaliteit veel erger is. Wereldproblematiek en dergelijke. Waarom niet hier op vestigen, maar enkel op het Nederlandse systeem, dat vele malen proportioneler is dan bijna elk land ter wereld. Juist dit punt kenmerkt de jaloerze en vooral verontwaardigde Nederlander waarom mensen veel verdienen en anderen minder. Maar wanneer ze 2000 euro per jaar meer verdienen dan hun buurman is dat niet erg (natuurlijk).
Verbeter de wereld en begin bij jezelf zou ik zeggen. Heb jij hier wel eens een topic geopend? en zo ja heb je toen dezelfde afweging gemaakt? Hoeveel topics hen jij hier geopend over de armoede in Derde Wereldlanden? Over voedselbanken en armoede in Nederland. Over honger in de wereld? Ik nodig je uit om de die links te kopiëren van de topics die jij hierover hebt geopend. Vol verwachting klopt mijn hart....Ik hoop dat het er vele zijn....
Verder vind ik het niet opportuun en zeker niet chique om anderen de maat te nemen als het gaat om het openen van topics op dit Forum als het om onderwerpen gaat. Dat moet iedereen met zijn of haar goeddunken doen. De een stelt deze problemen aan de kaak, andere kiezen weer voor ander onderwerpen. Het zou denk ik beter zijn mee te gaan op inhoud van deze discussie, dan het aanbrengen van dit onderwerp ter discussie te stellen, nogmaals daar moet je iedereen in vrij laten. Net zo goed dat ik moet respecteren dat anderen weer topics openen die mij weer niet zo welgevallig zijn. Leve de vrijheid zou ik zeggen.. Verder heb ik eerder aangegeven dat ik bepaald niet de enige ben die met dit onderwerp op de proppen komt, dus zeg je hetzelfde dan tegen hun? De media heeft er genoeg over deze ophef aangekaart. Het blijkt dus wel degelijk ergens over te gaan...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 23:26:12 ]
Vara's Kassa vanavond op TV geweest: Enorme stroom klachten over InternetPlusBellenquote:Hogere bonus voor KPN-topman
UTRECHT/DEN HAAG - 02-03-2007 - De bestuursvoorzitter van KPN, Ad Scheepbouwer, ontvangt een bonus van 1,4 miljoen euro over 2006. Dat is ongeveer 400.000 euro meer dan hij over het voorafgaande jaar kreeg.
De totale beloning van Scheepbouwer bedraagt 2,7 miljoen euro tegenover 2,4 miljoen een jaar eerder. Dat staat in het vrijdag gepubliceerde jaarverslag van het telecomconcern.
De bonus van Scheepbouwer hangt af van de prestaties van KPN. De raad van commissarissen, die de beloning van het bestuur bepaalt, kijkt onder meer naar de financiële resultaten EN DE TEVREDENHEID VAN KLANTEN.
http://www.tiscali.nl/content/article/cfina/225003.htm
......en dan een forse bonus(stijging van 40%!!) op basis van tevredenheid van klanten....Hoezo prestatie?? Klant is niet meer belangrijk??
Poppenkast........bananenrepubliek der bedrijfsleven. Gij zult uw topman als een god ONVOORWAARDELIJK vereren en aanbidden met uw gehele hart, ziel en verstand.........,...
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2007 23:44:37 ]
Zo werkt dat niet, bedrijven zoeken zelf iemand.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 20:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ze het ook kunnen, waarom gaan die dan niet solliciteren?
Ik heb ook gekeken en het viel mij op dat die gast ,die namens KPN in de studio was, het elke keer over het succes van internet plus bellen had.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vara's Kassa vanavond op TV geweest: Enorme stroom klachten over InternetPlusBellen
......en dan een forse bonus(stijging van 40%!!) op basis van tevredenheid van klanten....Hoezo prestatie?? Klant is niet meer belangrijk??
Poppenkast........bananenrepubliek der bedrijfsleven. Gij zult uw topman als een god ONVOORWAARDELIJK vereren en aanbidden met uw gehele hart, ziel en verstand.........,...
Wel 500.000 klanten hadden ze er bij gekregen en dat was het enige waar het om ging omdat hij en Scheepbouwer daar op worden afgerekend als het op de bonus en het functioneren aankomt.
Het maakt kennelijk niet uit dat het een puinhoop is in het bedrijf en dat heel veel klanten aan hun lot worden overgelaten want dan zeggen ze (al drie keer in het programma kassa) gewoon dat er nu structureel een nieuw beleid is ingezet.
Wel gek dat de klachten maar blijven toestromen maar ze doen gewoon of dat er niet is denk ik.
Dit zie je tegenwoprdig steeds meer en dat is dan ook de reden dat vele bedrijven en organisaties slechter presteren.
Denk maar aan de jeugdzorg, het OV, het onderwijs, de mobiliteit, de huisvesting, KPN, energiebedrijven en ga zo nog maar even door.
De bazen willen alleen goed nieuws horen van hun managers en de aandeelhouders willen alleen maar goed nieuws horen van de bestuursvoorzitters.
Audaces fortuna juvat
Meer winst door vooral lagere loonkosten. De werknemers lekker matigen, ook werknemers ontslaan, en voila, de loonkosten gehalveerd. Winst lekker hoog, aandeelhouders die juichen, en werknemers lekker op straat. Wat is de prestatie in je werknemers een poot uitdraaien?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die kerel had Numico toch gered van de ondergang en de aandelen van enkele euro naar 40 euro gestuwd? Ik zie geen bezwaar dat voor zo'n goede prestatie een goede beloning afgesproken is.
Presteert een topman niet en krijgt hij een grote gouden handdruk is het niet goed, presteert hij wel goed en krijgt hij een goede beloning, is het weer niet goed.
Wasserwunderland
Het zijn vrijwel allemaal VOORMALIG staatstbedrijven. Bij vrijwel allemaal is een verkapte vorm van marktwerking geintroduceerd. Hierdoor kwam winst voor kwaliteit te staan.quote:Op zondag 4 maart 2007 01:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat een toeval, allemaal staatsbedrijven.......
Wasserwunderland
Topsporters zweten meer.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 22:11 schreef drexciya het volgende:
[..]
Leg me dan even uit waarom sporters (voetbal en tennis met name) wel >10 miljoen per jaar mogen verdienen? Wat is het verschil tussen de prestatie van een topsporter en een topbestuurder?
sorry, ik weet even geen beter antwoord
Het heeft niets te maken met jaloezie (ik zou zo'n baan nooit willen, ik ga voor plezier in mijn werk, dan maar minder verdienen), maar met gezond verstand: wij allen betalen mee aan de hoge salarissen. Via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders. De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 20:42 schreef WeirdMicky het volgende:
Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie.
Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.
Je bent niet verplicht om bij een bedrijf te gaan werken dat een CAO volgt, ook kan je je consequenties trekken uit de CAO-uitkomsten als die je niet bevallen. Je hoeft geen Olvarit te kopen als de prijs je te hoog schijnt. Dat je daar geen keuze in zou hebben is juist het gevolg van marktregulering, niet van de markt an sich.quote:Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:
wij allen betalen mee aan de hoge salarissen via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders.
Overigens wel amusant dat je bij een nota bene privaat bedrijf ineens begint over het "met zijn allen meebetalen aan", wat feitelijk al onjuist is, maar in het geval van een overheid (waar je wel netto aan doneert) moet men niet zeuren en de wil van de self-proclaimed eigenaren (i.e. de bewindsvoerders) maar accepteren, desnoods onder straffe van geweld.
Ik mag inderdaad hopen dat "de democratie" (whatever that may be) daar geen enkele invloed op gaat krijgen. Als je die "democratie" als een samenspel van individueen ziet dan is dat overigens de enige partij die daar invloed op heeft, althans zou moeten hebben.quote:De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.
Moeten vergoedingen tegenwoordig ook al een Geakkordeerd Doel hebben, alvorens ze mogen worden uitbetaald?quote:Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Amusant, maar vooral volstrekt onbegrijpelijk. Hoe is het toch mogelijk dat men zich zo opwindt over een privaat bedrijf (dat niemand dwingt haar produkten te kopen) dat een hoge bonus aan een topman toekent maar het volkomen normaal vindt dat de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen? Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Zijn we werkelijk zo blind geworden? Zijn we werkelijk zo geindoctrineerd door staatspropaganda dat we onze werkelijke afpersers niet eens meer als zodanig herkennen en onze pijlen richten op mensen en bedrijven die helemaal niéts verkeerds doen? In dat geval is het treurig met ons gesteld.quote:Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:
Overigens wel amusant dat je bij een nota bene privaat bedrijf ineens begint over het "met zijn allen meebetalen aan", wat feitelijk al onjuist is, maar in het geval van een overheid (waar je wel netto aan doneert) moet men niet zeuren en de wil van de self-proclaimed eigenaren (i.e. de bewindsvoerders) maar accepteren, desnoods onder straffe van geweld.
quote:Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met jaloezie (ik zou zo'n baan nooit willen, ik ga voor plezier in mijn werk, dan maar minder verdienen)
Wat zeur je dan? Als jij dat werk niet wilt doen, maar wel zeurt over het salaris, dan ben je wel degelijk jaloers! Er is meer dan alleen langer werken of een hoge verantwoordelijkheid wat de consequentie is van zo'n baan. Wat is het jou waard om je kinderen nauwelijks te zien of 100 dagen per jaar kwijt te zijn aan reizen? Is die 100x dan nog zo oneerlijk?
, maar met gezond verstand: wij allen betalen mee aan de hoge salarissen. Via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders. De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.
Marktwerking heeft wel degelijk invloed; als jij de produkten van bedrijf X niet afneemt dan maakt men minder winst en zal de bestuurder minder bonus krijgen of zelfs een schop. Aan de ene kant altijd doen alsof je niets kan terwijl je wel zogenaamd al dat onrecht ziet en niet geloven in de kracht die je als consument hebt? Je portemonnee is een zeer krachtig wapen, waar je wel degelijk een statement mee kunt maken.
De politiek moet zich niet hiermee bemoeien trouwens, ze zouden eerst eens hun eigen rommel op moeten ruimen en het bedrijven en ondernemers minder moeilijk moeten maken.
Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.[b]Laten we wel wezen, als jij zoveel geld zou hebben zou je dat ook doen. Doe niet zo hypocriet. En wat is ook in deze weer het verschil met de gemiddelde tennisser die in Monaco resideert?[/]
Yo TS, ben jij zo een linkse salon-socialist? Of zo een gesjeesde SP'er.
Allereerst is het zo dat CEO's bij bedrijven in verhouding met hun collega's in
het buitenland helemaal niet zoveel verdienen als men denkt.Dus waar zeik jij over.
Dat het voor jou zoveel is,is omdat jij het minimumloon krijgt? of studeert?
Nou dan vervalt elke vergelijking want dan is alles voor jou teveel
Daarnaast leiden die mensen grote multinationals waar veel mensen werken en daar hoort
nu eenmaal een behoorlijk salaris bij omdat ' hij die de wegen uitzet ook de eindverantwoordelijke
is." Aangezien in Nederland altijd gezeik is m.b.t salarissen wordt dus de stelregel gehanteerd
dat men werkt met bonussen om enigzins tegemoet te komen aan het eisenpakket van de nieuwe
CEO. Let wel dit zijn vaak mensen die zo specifiek opgeleid zijn en zoveel ervaring hebben
met soortgelijke bedrijven dat een dik salaris e.d,gewoon logisch is. Faalt zo een CEO en lijdt het
bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een
normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in
dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand
die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Allereerst is het zo dat CEO's bij bedrijven in verhouding met hun collega's in
het buitenland helemaal niet zoveel verdienen als men denkt.Dus waar zeik jij over.
Dat het voor jou zoveel is,is omdat jij het minimumloon krijgt? of studeert?
Nou dan vervalt elke vergelijking want dan is alles voor jou teveel
Daarnaast leiden die mensen grote multinationals waar veel mensen werken en daar hoort
nu eenmaal een behoorlijk salaris bij omdat ' hij die de wegen uitzet ook de eindverantwoordelijke
is." Aangezien in Nederland altijd gezeik is m.b.t salarissen wordt dus de stelregel gehanteerd
dat men werkt met bonussen om enigzins tegemoet te komen aan het eisenpakket van de nieuwe
CEO. Let wel dit zijn vaak mensen die zo specifiek opgeleid zijn en zoveel ervaring hebben
met soortgelijke bedrijven dat een dik salaris e.d,gewoon logisch is. Faalt zo een CEO en lijdt het
bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een
normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in
dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand
die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Misschien vinden veel mensen het gewoon prima dat "de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen"quote:Op zondag 4 maart 2007 11:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Amusant, maar vooral volstrekt onbegrijpelijk. Hoe is het toch mogelijk dat men zich zo opwindt over een privaat bedrijf (dat niemand dwingt haar produkten te kopen) dat een hoge bonus aan een topman toekent maar het volkomen normaal vindt dat de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen? Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Zijn we werkelijk zo blind geworden? Zijn we werkelijk zo geindoctrineerd door staatspropaganda dat we onze werkelijke afpersers niet eens meer als zodanig herkennen en onze pijlen richten op mensen en bedrijven die helemaal niéts verkeerds doen? In dat geval is het treurig met ons gesteld.
Ik vind trouwens dat die kerel ook veel te veel verdient, maar dat het niet de taak van de overheid is om daar iets aan te doen. Niet bij een private ondernemen althans. Die aandeelhouders moeten eens wakker worden.
lege ton
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:09 schreef nonzz het volgende:
Misschien vinden veel mensen het gewoon prima dat "de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen"
Ik zeg nergens dat ik dat prima vind. Maar als je een beetje om je heen kijkt dan lijkt het er wel op alsof de meerderheid in Nederland het wel prima vindt. Ik zie weinig andere mensen zich druk maken om die dingen waar jij je druk om maakt.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.
lege ton
Zo ongeveer, ze zoeken een capabel iemand en de kandidaat biedt zich aan. Als een machinekalibrator een bedrijf kan besturen, en hij doet het voor het halve geld kiezen ze hem natuurlijk...Maar ik gok dat een gemiddelde machinekalibrator dat niet kan..quote:Op zondag 4 maart 2007 00:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, bedrijven zoeken zelf iemand.
Echt waar? Is het echt zo erg? Dus dan moet zo'n kerel met de 10 miljoen die hij heeft verdient de rest van z'n leven wegkwijnen in z'n villa? Terwijl de werknemers gewoon zonder imago verlies nieuw werk mogen zoeken?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:
Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven.
Wat zielig voor zo'n topman. En ook dat hij dan niet meer op hetzelfde niveau aan de bak komt...... Hij zal dan dus nooit meer 14 miljoen per jaar verdienen.... Echt erg....en dan al die imago schade....niet te geloven.....
lege ton
Onrechtvaardigheid is een begrip dat wordt gekenmerkt door een normatief karakter. Wat voor mij rechtvaardig is, is voor jou onrechtvaardig. Overigens komt onrechtvaardigheid vaak voort uit jaloezie. Een constant machtsstrijd tussen mensen die weinig of niets hebben tegenover degenen die veel hebben.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij vult de reden van deze discussie voor een ander in. Dat vind ik op zijn zachts gezegd niet sterk. Ik bepaal zelf mijn motieven waarom ik deze discussie start. Dat is geen jaloezie maar een groot stuk onrechtvaardigheid aan de kaak te stellen, maar ik kan het wel 1000 x roepen, maar je wilt het toch niet geloven. Dan niet zou ik zeggen, doe je best maar....
Dat je niet begrijpt wat ik zeg is tekenend voor je reply. Ik doel op je met-smiley-benadrukte proportionaliteit. Als je kijkt naar dit woord, dan zie ik honderden, danwel duizenden, onderwerpen waarbij die proportionaliteit in een beter perspectief geplaatst kan worden. De vraag is daarom waarom jij juist deze proportionaliteit telkens aankaart in de topics die qua discussiewaarde niet verder komen dan: 'zij verdienen zoveel en dat is oneerlijk' vs 'je leeft in een kapitalistisch land en iedereen is uiteindelijk beter af'.quote:Rare redenatie .....Zo kan je natuurlijk elk Nederlands probleem wegredenen/wegridiculiseren door met andere landen te gaan vergelijken waar het hoegenaamd nog erger moet zijn...Niet aan de kaak stellen, want in land x zijn de verschillen nog groter, of daar lijden ze notabene honger etc...Want dan zou er ook bijna geen debat meer kunnen overblijven in het parlement, want in het buitenland is het toch erger. Kortom : kulredenatie van het zuiverste water, sorry anders kan ik het echt niet verwoorden....
Verbeter de wereld, open nutteloze fok-topics? Die relatie snap ik niet helemaal. Met mijn studie politicologie ben ik al constant bezig over dit soort onderwerpen, maar de ervaring leert dat je op fok! niet mensen tegenkomt die zich willen verruimen qua visie, maar enkel zichzelf willen verdedigen en zich niet (kunnen) inleven in het totaalplaatje of de denkbeelden van de ander.quote:Verbeter de wereld en begin bij jezelf zou ik zeggen. Heb jij hier wel eens een topic geopend? en zo ja heb je toen dezelfde afweging gemaakt? Hoeveel topics hen jij hier geopend over de armoede in Derde Wereldlanden? Over voedselbanken en armoede in Nederland. Over honger in de wereld? Ik nodig je uit om de die links te kopiëren van de topics die jij hierover hebt geopend. Vol verwachting klopt mijn hart....Ik hoop dat het er vele zijn....
Je hebt me echt volledig verkeerd begrepen. Je mag van mij elk topic openen, maar vergeet daarbij niet de redenen daarachter. Waarom open jij juist deze topics en ben je constant bezig met een oneindige discussie over onrechtvaardigheid of proportionaliteit zonder dat iemand daarbij tot nieuwe inzichten komt. Volgens mij uit jaloezie en je reactie op mij lijkt daarbij meer een van een kat in het nauw, dan dat je werkelijk hoopt dat ik veel fok-topics open over wereldarmoede.quote:Verder vind ik het niet opportuun en zeker niet chique om anderen de maat te nemen als het gaat om het openen van topics op dit Forum als het om onderwerpen gaat. Dat moet iedereen met zijn of haar goeddunken doen. De een stelt deze problemen aan de kaak, andere kiezen weer voor ander onderwerpen. Het zou denk ik beter zijn mee te gaan op inhoud van deze discussie, dan het aanbrengen van dit onderwerp ter discussie te stellen, nogmaals daar moet je iedereen in vrij laten. Net zo goed dat ik moet respecteren dat anderen weer topics openen die mij weer niet zo welgevallig zijn. Leve de vrijheid zou ik zeggen.. Verder heb ik eerder aangegeven dat ik bepaald niet de enige ben die met dit onderwerp op de proppen komt, dus zeg je hetzelfde dan tegen hun? De media heeft er genoeg over deze ophef aangekaart. Het blijkt dus wel degelijk ergens over te gaan...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het staat HenriO ook vrij om met een politieke partij dit punt democratisch aan te roeren. Succes.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.
Wasserwunderland
Hij krijgt dus een gouden handdruk om het risico te dekken dat hij bij falen nooit meer een miljoenenbaan kan krijgen?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:
Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Volkomen belachelijk natuurlijk, als hij faalt bewijst dat juist dat hij die miljoenen niet waard was.
KPN is een staatbedrijf.?.quote:Op zondag 4 maart 2007 01:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat een toeval, allemaal staatsbedrijven.......
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:48:30 ]
Ja, normatief, dat wel .....Maar kun jij het voorstellen dat sommigen menen het leven van een ander te mogen ontnemen, omdat diegene het vind dat hem/haar iets zeer ernstigs is aangedaan(eigenrichting dus)? Dan spreken we maar al te vaak van een ontwrichting c.q over een schok in de rechtsorde (eigenrichting wordt maatschappelijk afgewezen ). . Mohammed B. ontnam het leven van Theo van Gogh, omdat hij vond dat hij daartoe het recht had. Dus volgens de waarden en normen van B. handelde hij dus correct. De maatschappij sprak haar afschuw en ontzetting uit ........De handelwijze van B. kan maatschappelijk gezien worden als een excessieve vorm van gedrag wat maatschappelijk niet wordt geaccepteerd met als antwoord een straf die door de maatschappij wordt opgelegd (dmv het strafrechtstelsel op basis van wetten door diezelfde burger via de wetgever in werking gesteld). Alle normen en waarden van B. ten spijt.....quote:Op zondag 4 maart 2007 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Onrechtvaardigheid is een begrip dat wordt gekenmerkt door een normatief karakter.
Topman Bennink eigent zich een exorbitante salaris toe van 14 miljoen euro. De relatie tussen zijn prestatie en inkomen kan niet worden onderbouwd (zie ook het artikel van Richie Rich); de beloning kan hooguit worden uitgelegd als gevolg een exces binnen dat segment van de arbeidsmarkt (lees zwaar disfunctioneren van het marktmechanisme van dat segment, hoe kan anders de zware discrepantie worden verklaard?)). Hiermee lijkt mij de kwalificatie van het exces voldoende mee onderbouwd en daarmee een zeer terechte kwalificatie. De maatschappelijk ophef bleef zeker niet uit. De beloning van Bennink haalde ALLE journaals en voor zover ik weet ALLE kranten, en vele spraken publiekelijk grote schande over uit..Politici van links tot recht spraken er ook schande over uit.......Helaas is het nog niet bij wet verboden, zodat het OM namens de maatschappij de zaak nog niet voor de rechter kan aanbrengen....(geen wetgeving, dan ook geen zaak, ondanks maatschappelijk onvrede.....Hier wringt dus de schoen..).
En dan mag ik jou vragen (afgezien dat het wettelijk nog geen overtreding is begaan) wat in MOREEL (ethisch) opzicht het verschil tussen bovengenoemde casussen?....Plaats ff die twee in het normatieve perspectief.....
Ik zie namelijk geen enkel verschil...
Mijn post mist kennelijk qua uitwerking niet. Je komt gelukkig met het woordje VAAK tot enige nuance. Jij kan voor mij niet bepalen of mijn drive "jaloezie" is. Nogmaals blij met het woordje "vaak", want anders snijd je argument al helemaal geen hout: nog een keer de door jou aangevoerde sterke relatie rechtvaardigheid<-------> jaloezie: Zou de basis van Mohammed B. voor zijn rechtvaardiging tot zijn daad terug te voeren zijn op jaloezie? Zouden de plannen van Samir A. (ook een jongen met een zeer groot gevoel voor rechtvaardigheid vanuit zijn optiek) gebaseerd zijn onrechtvaardigheid met als grondslag jaloezie (op de politici die hij heeft bedreigd).....Zijn al die Nederlanders, waarvan de meeste het erg goed hebben en schande uitspreken over de excessieve beloning van Bennink maar al te vaak jaloers?quote:Wat voor mij rechtvaardig is, is voor jou onrechtvaardig. Overigens komt onrechtvaardigheid vaak voort uit jaloezie.
En daarom is een discussie mbt de steeds groter worden verschillende daarmee nooit opportuun te noemen. Is er voor jouw geen grens hierin. Wat als Bennink volgend jaar een bonus van 12 miljard krijgt, en de rest op nul blijft staan bij een slecht bedrijfsresultaat? Geen grens in het betamelijke wat jou betreft?quote:Een constant machtsstrijd tussen mensen die weinig of niets hebben tegenover degenen die veel hebben.
Ik begin mij af te vragen of je mijn post wel 'pakt"maar dat gevoel is dan wederzijds. Ik geloof echt da ik volstrekt helder ben geweest. Ja PROPORTIONALITEIT in de breedste zin van het woord....quote:Dat je niet begrijpt wat ik zeg is tekenend voor je reply. Ik doel op je met-smiley-benadrukte proportionaliteit. Als je kijkt naar dit woord, dan zie ik honderden, danwel duizenden, onderwerpen waarbij die proportionaliteit in een beter perspectief geplaatst kan worden. De vraag is daarom waarom jij juist deze proportionaliteit telkens aankaart in de topics die qua discussiewaarde niet verder komen dan: 'zij verdienen zoveel en dat is oneerlijk' vs 'je leeft in een kapitalistisch land en iedereen is uiteindelijk beter af'.
Dat heb ik dus niet gezegd of gesteld. Afgezien dat "nutteloos" wel een erg subjectief begrip is.quote:Verbeter de wereld, open nutteloze fok-topics?
Ow. En jij geef mij wel alle ruimte voor mijn opvatting? Met je tot 3 x toe opgelegde/gesuggereerde kwalificatie "jaloezie" als drive voor mijn rechtvaardigheidsgevoel? Gevalletje : potje<-------> keteltje...quote:Die relatie snap ik niet helemaal. Met mijn studie politicologie ben ik al constant bezig over dit soort onderwerpen, maar de ervaring leert dat je op fok! niet mensen tegenkomt die zich willen verruimen qua visie, maar enkel zichzelf willen verdedigen en zich niet (kunnen) inleven in het totaalplaatje of de denkbeelden van de ander.
Je spreekt jezelf wel erg tegen . Je had zoiets van : hoe durf je dit topic te openen en waar maak je je eigenlijk druk over, omdat er wel grote misstanden zouden zijn. Ik vind je niet zo consistent met je inbreng, als ik f zo vrij mag zijn. Dit helpt dus niet echt....quote:Je hebt me echt volledig verkeerd begrepen. Je mag van mij elk topic openen, maar vergeet daarbij niet de redenen daarachter.
De reden erachter heb ik al zoveel keer uitgelegd. Lees het topic nog een keer. Ik genoeg argumentatie gegeven om dit topic te rechtvaardigen. Het gaat echt wel ergens over...
Sinds wanneer vul jij de inzichten voor andere Fokkers in? Ben je een representante voor Fokkend Nederland? Of heb je iedereen gevraagd wat ze ervan vinden? En ik herhaal dat het geen pas geeft om anderen de maat te nemen over de aangebrachte onderwerpen op dit forum. Iedereen is daar nogmaals vrij in. Ik mag toch hopen dat dat zo blijft....of heb je hier liever censuur...?quote:Waarom open jij juist deze topics en ben je constant bezig met een oneindige discussie over onrechtvaardigheid of proportionaliteit zonder dat iemand daarbij tot nieuwe inzichten komt.
Zie je nou zelf echt niet in dat je met het constant invullen van andermans "drive" geen enorme fout begaat...........? Gelukkig begin je nu wel met "volgens mijn"....Met ander woorden ik kan hier geen donder mee. Of is deze zoveelste dooddoener opzettelijk geponeerd?quote:Volgens mij uit jaloezie en je reactie op mij lijkt daarbij meer een van een kat in het nauw, dan dat je werkelijk hoopt dat ik veel fok-topics open over wereldarmoede.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:43:04 ]
Wat is nu dat geleuter over de bonus van Ad Scheepbouwer?
Die man heeft KPN gered, hij mag van mij nog veel meer krijgen. Wat je vaak wel ziet is dat reorganiseerders geen bouwers zijn.
Die man heeft KPN gered, hij mag van mij nog veel meer krijgen. Wat je vaak wel ziet is dat reorganiseerders geen bouwers zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)quote:Op zondag 4 maart 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is nu dat geleuter over de bonus van Ad Scheepbouwer?
Die man heeft KPN gered
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
De rest van het bedrijf staat toch achter hem? Het zijn vooral de stuurlui aan wal die het er niet mee eens zijn.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
Moet ik dit echt serieus nemen?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, je mag toch vanuit gaan dat die net zo hard hadden gevochten voor het herstel van KPN. Het personeel (lees klootjesvolk ) kreeg JARENLANG geen loonsverhoging!, terwijl Adje de ene exorbitante salarisverhoging (superbonus) kreeg na de andere.....quote:Op zondag 4 maart 2007 19:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De rest van het bedrijf staat toch achter hem?
Zou het personeel vreselijk hard hebben gejuicht en feestgevierd, omdat ze het zo eerlijk vonden?
Dan weer de vraag: deed Adje die hersteloperatie dan helemaal in zijn eentje?
Is dit een motie van onvermogen? Ga er liever serieus op in.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:48:07 ]
Is dit het afgunsttopic?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lezen is zo moeilijk. Zelf met een TU-achtergrond...
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
Graaikapitalismequote:Op zondag 4 maart 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Lezen is zo moeilijk. Zelf met een TU-achtergrond...
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, jij hebt liever overheidsbetutteling.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat denk ik ook, maar het hoeft van mij niet...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...quote:Op zondag 4 maart 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij hebt liever overheidsbetutteling.
Het feit dat ze KPN trouw bleven geeft aan dat ze er mee instemden.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, je mag toch vanuit gaan dat die net zo hard hadden gevochten voor het herstel van KPN. Het personeel (lees klootjesvolk ) kreeg JARENLANG geen loonsverhoging!, terwijl Adje de ene exorbitante salarisverhoging (superbonus) kreeg na de andere.....
Zou het personeel vreselijk hard hebben gejuicht en feestgevierd, omdat ze het zo eerlijk vonden?
Nee, maar maakt dat wat uit? Denk je dat hij KPN had kunnen redden als hij het personeel niet op zijn hand had gekregen?quote:Dan weer de vraag: deed Adje die hersteloperatie dan helemaal in zijn eentje?
Ik heb het toch niet over communisme? Maar dat hardcore kapitalisme slecht is, kun je niet hardmaken, als je de groei in kapitalistische landen ziet.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lang leve het libertarisme!quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
Ja via het AAMNBEVELINGSRECHT van de ORquote:Op zondag 4 maart 2007 19:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het feit dat ze KPN trouw bleven geeft aan dat ze er mee instemden.
En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).quote:Nee, maar maakt dat wat uit? Denk je dat hij KPN had kunnen redden als hij het personeel niet op zijn hand had gekregen?
Tja, topmensen zijn ook veel meer mens dan het klootjesvolk.
Nee. Beide uitersten zijn niet 'gewoon slecht'. Utopiën, ofwel schijnwerkelijkheden, zijn (nog) niet uitvoerbaar, maar daarbij een dergelijke normatieve kader om plaatsen getuigt niet van nuance.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En jij weet zeker dat die prijs niet gewoon te hoog is?quote:Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Je hoeft geen Olvarit te kopen als de prijs je te hoog schijnt.
Niet op zo'n reaktie, maar Scheepbouwer heeft het bedrijf van de afgrond gehouden. Had hij niet ingegrepen, dan waren er duizenden mensen op straat komen te staan. Het probleem in die branche is eigenlijk de techniek. Het gaat zo hard dat de grip er op houden lastig is. Scheepbouwer is echter een kei op bestuurlijk niveau en heeft uiteraard een afbreukrisico laten afkopen. Ik heb er geen moeite mee dat hij zo'n bonus krijgt en doe er graag zaken mee. Mensen kunnen anders toch ergens anders een dienst afnemen als het ze niet bevalt?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is dit een motie van onvermogen? Ga er liever serieus op in.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "quote:
Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef rebel6 het volgende:
En jij weet zeker dat die prijs niet gewoon te hoog is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zeker weer een poging om die in te perken?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan hoop ik dat je eveneens een topic opent over het maar al te gevulde begrip "onvrijheid".quote:Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......Of zou het god zelf zijn geweest?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet op zo'n reaktie, maar Scheepbouwer heeft het bedrijf van de afgrond gehouden. Had hij niet ingegrepen, dan waren er duizenden mensen op straat komen te staan.
Het bedrijf had zelfs met scheepbouwer linea recta naar de afgrond zijn ingebonjourd als het personeel niet tot een dito prestatie zijn gekomen....Waarom die 0% verhogong en ADJE tig procenten?
En dan dit: gisteren een programmavullende uitzendig over het drama InternetPlusBellen....Zie ook de site van kassa. Hoe kan jij met gezond verstand verklaren dat KPN ADJE een forse bonus(verhoging van 405 ) krijgt, tewerijl hun KERNACTIVITEIT gorf faalt...
Ergo die bonu was mede bepaald door KLANTENTEVREDENHEID (klanten wachten al soms meer dan ene jaar op een technische en of adminstratieve oplossing....
Kul. Waarom heeft Phillips op dit dit punt amper problemen?quote:Het probleem in die branche is eigenlijk de techniek. Het gaat zo hard dat de grip er op houden lastig is.
Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder? Kartel dus. Marktfalen.....quote:Scheepbouwer is echter een kei op bestuurlijk niveau en heeft uiteraard een afbreukrisico laten afkopen. Ik heb er geen moeite mee dat hij zo'n bonus krijgt en doe er graag zaken mee. Mensen kunnen anders toch ergens anders een dienst afnemen als het ze niet bevalt?
Suplementair.....Gaat vast lukken......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je eveneens een topic opent over het maar al te gevulde begrip "onvrijheid".
Ja, dus? Dan gaan ze toch iets anders zoeken als ze daar zo ontevreden over zijn? Dan merken KPN en haar aandeelhouders vanzelf wel aan het stijgende verloop dat er onvrede heerst over de beloning van mensen en zal dat gecorrigeerd moeten worden om KPN op de goede koers te houden. Maar blijkbaar is dat dus niet nodig hè, dus waarom zou je je daar als overheid mee moeten bemoeien?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker weer een poging om die in te perken?
quote:Op zondag 4 maart 2007 19:41 schreef PJORourke het volgende:
Is dit het afgunsttopic?
Eigenlijk hoort dit topic in TRU, de meeste posters hier schijnen te geloven in managers met bovenmenselijke gaven.
Oh, je wil altijd van hindsight uitgaan? Tja, dat zijn de echte progressieven inderdaad, die alleen maar terug kunnen kijken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......
Het MKB.quote:Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder?
Naar de ander......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, dus? Dan gaan ze toch iets anders zoeken als ze daar zo ontevreden over zijn? Dan merken KPN en haar aandeelhouders vanzelf wel aan het stijgende verloop dat er onvrede heerst over de beloning van mensen en zal dat gecorrigeerd moeten worden om KPN op de goede koers te houden. Maar blijkbaar is dat dus niet nodig hè, dus waarom zou je je daar als overheid mee moeten bemoeien?
Die allemaal hetzelfde uitvreten met die topbeloningen, WANT marktfalen.....Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan. Voor jou 300 anderen. Dat geld nog steeds voor de meesten onder ons...(ik heb het dus nuiet over stuimpers) .....Markt werkt gewoon niet.......of zelden echt zo goed als die zou moeten werken.......Het is net zoals het communisme gewoon een kutsyteem.....dat niet werkt....
Een mooi iets om na te streven dus. Toch gek dat je het dan zo in wil perken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......
Dus stemden zij er mee in. De OR is immers een vertegenwoordiging van de werknemers.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja via het AAMNBEVELINGSRECHT van de OR
Hoe weet jij nou of het personeel niet is beloond?quote:En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).
Vreemde uitspraak.quote:Tja, topmensen zijn ook veel meer mens dan het klootjesvolk.
KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!quote:Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......Of zou het god zelf zijn geweest?
Het bedrijf had zelfs met scheepbouwer linea recta naar de afgrond zijn ingebonjourd als het personeel niet tot een dito prestatie zijn gekomen....Waarom die 0% verhogong en ADJE tig procenten?
En dan dit: gisteren een programmavullende uitzendig over het drama InternetPlusBellen....Zie ook de site van kassa. Hoe kan jij met gezond verstand verklaren dat KPN ADJE een forse bonus(verhoging van 405 ) krijgt, tewerijl hun KERNACTIVITEIT gorf faalt...
Ergo die bonu was mede bepaald door KLANTENTEVREDENHEID (klanten wachten al soms meer dan ene jaar op een technische en of adminstratieve oplossing....
Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.quote:
[..]
Kul. Waarom heeft Phillips op dit dit punt amper problemen?
[..]
Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.quote:Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder? Kartel dus. Marktfalen.....
B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een mooi iets om na te streven dus. Toch gek dat je het dan zo in wil perken.
.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...
Nee, maakt dat uit?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?
Ik weet wel wat de winstmarge is.
Die allemaal hetzelfde uitvreten met die topbeloningen, WANT marktfalen.....[/quote]quote:Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar de ander......
Sinds wanneer moet je als medewerker van een bepaalde branche ook in die branche blijven als je over wil stappen naar een ander bedrijf? Sinds wanneer moet je als medewerker bij een gigantisch concern gaan werken en kun je niet bij het MKB terecht (waar je géén miljoenensalarissen ziet)?
Wat een dom gelul. Dat je niet van stel op sprong een andere baan hebt betekent nog niet dat de arbeidsmarkt faalt. Integendeel, dat je naar verschillende branches kunt switchen, dat je loonsverhogingen kunt afdwingen dóór voor een ander bedrijf te gaan werken, dat je jezelf kunt ontwikkelen en daardoor meer kunt vragen, dat je jezelf moet onderscheiden van talloze andere werkzoekenden en dat de arbeidsmarkt fluctueert tussen een werkgeversmarkt en een werknemersmarkt is juist een voorbeeld dat de arbeidsmarkt prima werkt.quote:Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan.
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......
.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...
Maar je staat vooraan om hem door Bos en co te laten inperken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef rebel6 het volgende:
Nee, maakt dat uit?
Ik weet wel wat de winstmarge is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet
31% over 2006.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?
Duidelijk te weinig concurrentie.
Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?
Een grote marktbespeler.......Maar als de markt haar werk goed gaat doen, dan houdt KPN met dat IPB het niet lang vol, immers de klant loopt dan weg. Doen ze dat niet, dan is dat het gevolg van marktfalen..quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!
Elke technisch bedrijf heeft mislukkigen.....Maar dat verhaal gisteren bij kassa sloeg werkelijk alles....En dan nog een superbonus voor ernstig falen van een produkt/dienst. Hoe gek moet het nog worden...quote:Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.
Er is geen evenwicht, zolang elk jaar de salarissen verder de pan uitrijzen.....Anders zou er een steadty state onstaan. Dat is al jaren niet het geval.....Ongezonde situatie : MARTK DOET HET DUS NIET wat het moet doen.....En wij verklaren de markt zo heilig, zelf in een zeer instabiele situatie. Evenwicht? No-way....quote:Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.
Zou goed kunnen.......Er is ook niets tegen verantwoordelikjheid te nemen. maar als ie opstapt, dan krijgt hij toch een enorme zak geld mee. Wat heeft hij te verliezen....(afbreukrisico, ach.....)quote:B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:15 schreef rebel6 het volgende:
31% over 2006.
Duidelijk te weinig concurrentie.
Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeel en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.
Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bewijs.....? qed versie aub.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt. Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.
Sim-pel.
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Bewijs.....? qed versie aub.
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeel en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Sinds wanneer heeft vraag en aanbod op salarissen geen enkel invloed meer op gangbare salarissen?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt.
Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?quote:Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.
waarom neem je geen kennis van het Artikel van Richie Rich...? Je hoef mij niet geleoven, maar lees dat artikle eens. Wel degelijk een schaarste....die dus de prijs opdrijft...
Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarstequote:Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.
Sim-pel.
Sim-pel
quote:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.
Nou, dat gebeurt toch allemaal keurig volgens het klassieke boekje? Jouw probleem is alleen dat je vind dat het evenwicht te hoog ligt. Nou, da's een mening, meer niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat topbestuurders topbasissalaris hebben is niets op tegen. Het is idd een onmesnselijk zware baan. Dit komt al tot uitdrukking in het genoemde basisalaris van miljoenen euros'''...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.
Maar dan nog: waarom die exorbitante STIJGINGEN, waarbij nor,male werknemers genoegen moet nemen met anderhalf procent? Zijn er ook geen gewonen burgers die ook hardervoor moetne werken. Ook hard met hun capaciteiten....en komne ook moe thuis met de vereiste werkdruk vandaag de dag..
Waarom die ongelikjhied in salaristijgingen, als de verschillen riant in het basissalaris tot uitdrukking komen? Dat kan niemand rationeel verklaren. Zie ook art Richie Rich.....Het is slecht een gevlog van marktfalen, niets meer of minder....Tja markt ....
Econometrie niet....?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.
Stelling : elk proces is te vervatten in een ANALOGON...
Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Nee.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Econometrie niet....?
Economie is niet "een proces". Het is de optelsom van vele miljarden processen. Te beweren dat te kunnen sturen is hetzelfde als beweren dat je het weer kunt sturen. Iets wat vandaag de dag trouwens inderdaad beweerd wordt. Door dezelfde mensen die het over de economie beweren.quote:Stelling : elk proces is te vervatten in een ANALOGON...
Nee. Overheidsfalen. Scholieren worden gedwongen met hun hoofd te werken ook al doen ze dat veel liever met hun handen. Wie heeft de LTS afgeschaft? De markt?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan geen timmerman geregeld krijgen om het kutdak te repareren......Geen marktfalen?
Hoe verklaar je dan zo'n hoge winstmarge?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.
Een markt faalt hooguit als de vraag niet met aanbod kan worden beantwoord. Maar dan is er ook geen markt voor. Kip ei.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Excessieve regelgeving die toetreden tot de markt bemoeilijkt zo niet onmogelijk maakt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:43 schreef rebel6 het volgende:
Hoe verklaar je dan zo'n hoge winstmarge?
Zelf met de huidige LTS dan hadden we nog een tekort aan timmerlui.....Maruh: was wel dom om LTs af te schaffen...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee. Overheidsfalen. Scholieren worden gedwongen met hun hoofd te werken ook al doen ze dat veel liever met hun handen. Wie heeft de LTS afgeschaft? De markt?
Dat is het em.....vraag en aanbod zijn ZELDEN in evenwicht.........Dit komt door allerlei NAijleffecten door verschillende procesonderdelen (traagheid is lecht voor de dynamiek) )......Tekort aan timmerlui, iedereen gaat timmerman studeren, over vier jaar weer teveel, niemand gaat timmenman studeren, gevolg tekort.......Varkencyclus......Etc..In de techniek spreken we van een ocillator. Die wil je meestal niet als je ene stabiel regelssyteem wilt..quote:Op zondag 4 maart 2007 20:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een markt faalt hooguit als de vraag niet met aanbod kan worden beantwoord.
De economie en markt oscilleren...daar heeft niemand iets aan......
Overheid moet als feedback in actie komen om het proces beter eigneschappen te geven..Dat is de kern van de regeltechiniek: introductie van een feedback door proceseigenschappen te verbeteren....Echter je kan ook gaan meekoppelen, en dat deed de overheid teveel tot nu toe. En ja idg wordt het slechter..Want dan kun je beter niet regelen zoals ik vaker heb gezegd....
De overheid moet dus leren regelen...: dus tegenkoppeln....en dat betekend daar waar nodig HARD ingrijpen.....
Henni: als jij autorijdt en je komt in een bocht, wat doe je dan? (niets?, sturen zonder correctie ? 9heet sturen in regeltechniek) of REGELEN(sturen met voortdrende correctie))?
Zelfs STOCHATISCHE PROCESSEN zijn te regelen (jawel mij blauw aangerekend tijdens studie TU)quote:Maar dan is er ook geen markt voor. Kip ei.
De markt hoeft ook helemaal niet in evenwicht te zijn. Liever niet juist.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat si het em.....vraag en anbod zijn ZELDEN in evenwicht.........Dit komt door allerlei NAijleffecten......Tekort aan timmerlui, iederen gaat timmerman studeren, over vier jaar teveel, niemand gaat timmenman studerem, gevolg tekort.......Varkencyclus......
Je benadert het veel teveel vanuit de techniek. Economie is geen exacte wetenschap die aan natuurwetten voldoet. En bovendien: hoe wil je in godsnaam een overheid goed laten regelen als er iedere vier jaar weer iemand anders, door de mooiste beloftes te doen, aan de macht komt? Pleit je voor een dictatuur?quote:in de techniek spreken we van een ocillator. Die wil je meestela niet las je ene stabiel regelssyteem wilt......
De economie oscilleert...daar heeft niemand iets aan......
Overhied moet als feedback in actie komen om het proces beter eigneschappen te geven..Dat is de kern van de regeltachiniek: intorductie van een feedback door proceseigenschappen te verbeteren....Echter je kan ook gaan meekoppelen, en dat deed de overhied teveel tot nu toe. En ja idg wordt het slechter..Want dan kun je beter niet regelen zoals ik vaker heb gezegd....
De verhied moet dus leren regelen...
Waarschijnlijk ligt jouw timmermanprobleem meer in het feit dat je gewoon te weinig betaald. Ook marktwerking dus
Ik zie nog steeds niet in waarom de overheid zou moeten meeregelen, iedereen kan op die markt inspringen. Een bedrijf dat er een potje van maakt verdwijnt vanzelf wel, de topsalarissen moeten uiteindelijk betaald worden en dat gaat niet meer als er geen betalende klanten meer zijn. In dit topic zijn bestuurders genoemd die vette bonussen kregen, blijkbaar gaat het dus goed.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
momentaam hoeft de markt niet stabiel te zijn. Dat wil zeggen: op het moment dat markt zich corrigeert, is er geen sprake van evenwicht....Door correctie zal er een nieuw evenwicht onstaan...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De markt hoeft ook helemaal niet in evenwicht te zijn. Liever niet juist.
Maar een chronisch instabiele markt (zoals bij vele takken van sport) is niet in het belang voor een goeddraaiende economie en dus niet wenselijk, dunkt mij...
De regletechniek is niet voorbehouden aan beperk aan tal typen processen. Sterker nog de wetten zijn algemeen toepasbaar . Elk proces kan ik in een analogon gieten, zelfs stochaistische!!quote:Je benadert het veel teveel vanuit de techniek. Economie is geen exacte wetenschap die aan natuurwetten voldoet.
Maar de eerste de beste econoom moet dat nog ontdekken en daarom bij uitstek geschikt voor dissertatie. Nou ja, wiie weet....
Eerst het model, conclusies trekken, implemantatie enne.....misscihen idd een andere staatvorm..quote:En bovendien: hoe wil je in godsnaam een overheid goed laten regelen als er iedere vier jaar weer iemand anders, door de mooiste beloftes te doen, aan de macht komt?
Niet op voorhand, maar ja wat is een dictatuur? .....Elke regering diteert, waar leg je de grens?quote:Pleit je voor een dictatuur?
Waar beweer ik het tegendeel? .quote:Op zondag 4 maart 2007 20:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Sinds wanneer heeft vraag en aanbod op salarissen geen enkel invloed meer op gangbare salarissen?
Nee, je zult niet altijd exact de juiste persoon vinden, net zoals je, wanneer je een auto koopt, ook niet exact jouw droomauto krijgt of wanneer je een partij cacao koopt je ook het risico loopt dat die partij cacao niet de kwaliteit heeft die je wenst. Daarvoor bouw je garanties en voorwaarden in... zoals bij bonussen het geval is. Doe je het goed, verdien je meer, doe je het minder goed, verdien je minder. Dat het basissalaris van een topman een veelvoud is van een lijnmedewerker is daarbij totaal niet vreemd vanwege de enorme verantwoordelijkheid die zo iemand met zich mee draagt.quote:Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?
Ja en dus? Dat er een prijs tot stand komt betekent juist dat er een evenwicht is gevonden. De ene partij is bereid om voor een artikel een bepaalde prijs te betalen en de andere partij is bereid om het voor die prijs van de hand te doen. Dat is een prijsevenwicht. Sim-pel. Dat je daarnaast in de tijd prijsfluctuaties ziet door allerhande externe factoren, dát is een andere discussie. Maar goed, jij ageert nu dus tegen schaarste? Newsflash! Er is altijd schaarste.quote:waarom neem je geen kennis van het Artikel van Richie Rich...? Je hoef mij niet geleoven, maar lees dat artikle eens. Wel degelijk een schaarste....die dus de prijs opdrijft...
Nee, ik zeg juist dat de benzinemarkt niet stabiel is! Le-zen, numbnuts! Geen enkele markt is stabiel. Op de benzinemarkt wordt wél steeds een evenwicht gevonden tussen vraag en aanbod.quote:Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarste
Een goede indicator van verstoorde markten? Wachtrijen. Je weet wel, zoals je die in de voormalige Sovjet-Unie maar al te vaak zag; rijen van uren voor de bakker en vervolgens lege schappen. Allemaal doordat van bovenaf een prijs en hoeveelheid werd opgelegd, in plaats van dat door de mensen zélf te laten bepalen middels marktwerking.
Hmm, waar zie je in Nederland nog wachtrijen tegenwoordig? Huisvesting, de zorg... zaken waar de overheid zich mee bemoeit en waar de overheid van bovenaf de capaciteit en prijs op wil leggen.
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:57 schreef Fastmatti het volgende:
Waarschijnlijk ligt jouw timmermanprobleem meer in het feit dat je gewoon te weinig betaald. Ook marktwerking dus
Markfalen dus.
Elk natuurkundig proces misschien. Nogmaals, dat is economie niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
De regletechniek is niet voorbehouden aan beperk aan tal typen processen. Sterker nog de wetten zijn algemeen toepasbaar . Elk proces kan ik in een analogon gieten, zelfs stochaistische!!
Veel succes. You're gonna need it.quote:Maar de eerste de beste econoom moet dat nog ontdekken en daarom bij uitstek geschikt voor dissertatie. Nou ja, wiie weet....
Nergens. Schaf het hele principe van een regering af.quote:Eerst het model, conclusies trekken, implemantatie enne.....misscihen idd een andere staatvorm..
Niet op voorhand, maar ja wat is een dictatuur? .....Elke regering diteert, waar leg je de grens?
En hoe gaat jouw overheid dat oplossen? Mensen die liever pijplassen dwingen om timmerman te worden? Timmerscholen subsidiëren? Verplicht timmeronderwijs op kleuterscholen?quote:Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?
Markfalen dus.
Marktfalen bestaat niet.
Hoezo zijn er te weinig timmerlui? Worden nu huizen zonder kozijnen opgeleverd? Moet je nu als je een nieuw huis gaat bouwen zelf al het houtwerk in elkaar timmeren?quote:Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?
Nee. Ook economische processen zijn te kwantificeren...en modellen tevervatten.....quote:Op zondag 4 maart 2007 21:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Elk natuurkundig proces misschien. Nogmaals, dat is economie niet.
Zeer interresant dus om de statica / dynamica van een economie in beeld te brengen om daar veel conclusies uit te trekken......quote:Veel succes. You're gonna need it.
Ik denk dat het voor velen hard nog is.....
Dat betekent een hele hoge entropie Henriquote:Nergens. Schaf het hele principe van een regering af.
Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Mens = chaos.....Mens is machtsgeil......Dit is een principe daar je niet onderuit komt.....op moment dat iemand opstaat als leider, is het gebeurd met de vrijheid. VRIJHEID = UTOPIE.
Stel dat je gelijkt hebt en het inderdaad aan de overheid ligt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.
Dan profiteert Numico toch in feite van die beschermende overheid?
Zou de overheid die bescherming niet hebben gegeven, dan was de concurrentie voor Numico groter geweest (je zegt het zelf al) en waarschijnlijk dus ook een veel lagere nettowinst.
Een belangrijk deel van de winst van Numico wordt dus niet door de consument betaald, maar door de belastingbetaler, jij, ik en waarschijnlijk ook EchtGaaf.
Waarom zou de belastingbetaler dan z'n mond moeten houden over wat er gebeurt met zijn belastingcenten?
Lulkoek. Met de huidige maatstaven van communicatie en mobiliteit en de bevolkingsdichtheid zullen ad-hoc groepen gevormd worden naar gelang behoefte van competenties. De netwerk-samenleving is dichter bij dan je vermoedt.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Stimuleren en beter betalen....Nummeris fixus, voor die richtingen met teveel aanbod.... = feedback.....quote:Op zondag 4 maart 2007 21:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En hoe gaat jouw overheid dat oplossen? Mensen die liever pijplassen dwingen om timmerman te worden? Timmerscholen subsidiëren? Verplicht timmeronderwijs op kleuterscholen?
Oh nee?quote:Marktfalen bestaat niet.
Als er groot verschil is tussen vraag en aanbod, dan is er in jouw ogen geen falen? Waardoor er excessen onstaan?
En de markt corrigeert door allerlei traagheden veel te langszaam (voorbeeld personeel: er is altijd teveel of tewing doctoren, want LOOPTIJD OPLEIDINGEN). Maw op mement dat deze zich gaat corrigeren is het al te laat ,want dan is de situatie als weer veranderd...Markt holt namelijk achter de feiten aan.......Naijlen heet dat...
Omdat nu de pijlen worden gericht op Numico, terwijl die gewoon doet wat ze moeten doen. Winst maken.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:11 schreef rebel6 het volgende:
Waarom zou de belastingbetaler dan z'n mond moeten houden over wat er gebeurt met zijn belastingcenten?
De pijlen moeten worden gericht op degenen die economische vooruitgang zouden moeten faciliteren, maar dat niet doen. De overheid.
Marktwerking dus.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Stimuleren en beter betalen....
Waarom dicht je nu alleen de overheid de capaciteit tot vooruitdenken toe? Alsof díe wél kunnen voorzien waar over 6 jaar behoefte aan is.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
En de markt corrigeert door allerlei traagheden veel te langszaam (voorbeeld personeel: er is altijd teveel of tewing doctoren, want LOOPTIJD OPLEIDINGEN). Maw op mement dat deze zich gaat corrigeren is het al te laat ,want dan is de situatie als weer veranderd...Markt holt namelijk achter de feiten aan.......Naijlen heet dat...
Nee dat zijn ze niet. Een natuurkundig proces, hoe dynamisch of stochastisch ook zal altijd op dezelfde manier reageren als je dezelfde ingrepen erop loslaat (quantumprocessen even buiten beschouwing gelaten). Economische processen doen dat niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee. Ook economische processen zijn te kwantificeren...en modellen tevervatten.....
Noem er 'ns eentje dan.quote:Zeer interresant dus om de statica / dynamica van een economie in beeld te brengen om daar veel conclusies uit te trekken......
Zelfs als het waar is wat je zegt vormt dat geen enkele, maar dan ook werkelijk geen enkele, reden om je daar dan maar bij neer te leggen en te pleiten voor een almachtige overheid die alles gaat lopen sturen. Als er vanuit sociologisch oogpunt inderdaad altijd leiders opstaan (lees: met geweld de macht grijpen) dan is het in elk geval zeer noodzakelijk dat te benoemen en mensen er van bewust te maken dat het gebruik van dwang, geweld of fraude te allen tijde verwerpelijk. Het is helemaal de verkeerde gedachtegang om die dwang, geweld en fraude dan maar te institutionaliseren of te democratiseren.quote:Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Mens = chaos.....Mens is machtsgeil......Dit is een principe daar je niet onderuit komt.....op moment dat iemand opstaat als leider, is het gebeurd met de vrijheid. VRIJHEID = UTOPIE.
