POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topsporters zweten meer.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 22:11 schreef drexciya het volgende:
[..]
Leg me dan even uit waarom sporters (voetbal en tennis met name) wel >10 miljoen per jaar mogen verdienen? Wat is het verschil tussen de prestatie van een topsporter en een topbestuurder?
sorry, ik weet even geen beter antwoord
Het heeft niets te maken met jaloezie (ik zou zo'n baan nooit willen, ik ga voor plezier in mijn werk, dan maar minder verdienen), maar met gezond verstand: wij allen betalen mee aan de hoge salarissen. Via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders. De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 20:42 schreef WeirdMicky het volgende:
Het jaloerze gedrag van menigeen die zich beklaagt over de hoge bedragen door de marktwerking is ook geen bijdrage aan de inhoud van de discussie.
Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.
Je bent niet verplicht om bij een bedrijf te gaan werken dat een CAO volgt, ook kan je je consequenties trekken uit de CAO-uitkomsten als die je niet bevallen. Je hoeft geen Olvarit te kopen als de prijs je te hoog schijnt. Dat je daar geen keuze in zou hebben is juist het gevolg van marktregulering, niet van de markt an sich.quote:Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:
wij allen betalen mee aan de hoge salarissen via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders.
Overigens wel amusant dat je bij een nota bene privaat bedrijf ineens begint over het "met zijn allen meebetalen aan", wat feitelijk al onjuist is, maar in het geval van een overheid (waar je wel netto aan doneert) moet men niet zeuren en de wil van de self-proclaimed eigenaren (i.e. de bewindsvoerders) maar accepteren, desnoods onder straffe van geweld.
Ik mag inderdaad hopen dat "de democratie" (whatever that may be) daar geen enkele invloed op gaat krijgen. Als je die "democratie" als een samenspel van individueen ziet dan is dat overigens de enige partij die daar invloed op heeft, althans zou moeten hebben.quote:De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.
Moeten vergoedingen tegenwoordig ook al een Geakkordeerd Doel hebben, alvorens ze mogen worden uitbetaald?quote:Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Amusant, maar vooral volstrekt onbegrijpelijk. Hoe is het toch mogelijk dat men zich zo opwindt over een privaat bedrijf (dat niemand dwingt haar produkten te kopen) dat een hoge bonus aan een topman toekent maar het volkomen normaal vindt dat de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen? Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Zijn we werkelijk zo blind geworden? Zijn we werkelijk zo geindoctrineerd door staatspropaganda dat we onze werkelijke afpersers niet eens meer als zodanig herkennen en onze pijlen richten op mensen en bedrijven die helemaal niéts verkeerds doen? In dat geval is het treurig met ons gesteld.quote:Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:
Overigens wel amusant dat je bij een nota bene privaat bedrijf ineens begint over het "met zijn allen meebetalen aan", wat feitelijk al onjuist is, maar in het geval van een overheid (waar je wel netto aan doneert) moet men niet zeuren en de wil van de self-proclaimed eigenaren (i.e. de bewindsvoerders) maar accepteren, desnoods onder straffe van geweld.
quote:Op zondag 4 maart 2007 10:44 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met jaloezie (ik zou zo'n baan nooit willen, ik ga voor plezier in mijn werk, dan maar minder verdienen)
Wat zeur je dan? Als jij dat werk niet wilt doen, maar wel zeurt over het salaris, dan ben je wel degelijk jaloers! Er is meer dan alleen langer werken of een hoge verantwoordelijkheid wat de consequentie is van zo'n baan. Wat is het jou waard om je kinderen nauwelijks te zien of 100 dagen per jaar kwijt te zijn aan reizen? Is die 100x dan nog zo oneerlijk?
, maar met gezond verstand: wij allen betalen mee aan de hoge salarissen. Via loonmatiging, verhoogde prijzen, etc. Het komt echt niet alleen van de aandeelhouders. De marktwerking is ondoorgrondelijk. En de democratie heeft er steeds minder invloed op, lijkt het.
Marktwerking heeft wel degelijk invloed; als jij de produkten van bedrijf X niet afneemt dan maakt men minder winst en zal de bestuurder minder bonus krijgen of zelfs een schop. Aan de ene kant altijd doen alsof je niets kan terwijl je wel zogenaamd al dat onrecht ziet en niet geloven in de kracht die je als consument hebt? Je portemonnee is een zeer krachtig wapen, waar je wel degelijk een statement mee kunt maken.
De politiek moet zich niet hiermee bemoeien trouwens, ze zouden eerst eens hun eigen rommel op moeten ruimen en het bedrijven en ondernemers minder moeilijk moeten maken.
Het geld van de topbestuurders wordt vervolgens niet of amper geinvesteerd in de maatschappij: het meeste verdwijnt naar het buitenland.[b]Laten we wel wezen, als jij zoveel geld zou hebben zou je dat ook doen. Doe niet zo hypocriet. En wat is ook in deze weer het verschil met de gemiddelde tennisser die in Monaco resideert?[/]
Yo TS, ben jij zo een linkse salon-socialist? Of zo een gesjeesde SP'er.
Allereerst is het zo dat CEO's bij bedrijven in verhouding met hun collega's in
het buitenland helemaal niet zoveel verdienen als men denkt.Dus waar zeik jij over.
Dat het voor jou zoveel is,is omdat jij het minimumloon krijgt? of studeert?
Nou dan vervalt elke vergelijking want dan is alles voor jou teveel
Daarnaast leiden die mensen grote multinationals waar veel mensen werken en daar hoort
nu eenmaal een behoorlijk salaris bij omdat ' hij die de wegen uitzet ook de eindverantwoordelijke
is." Aangezien in Nederland altijd gezeik is m.b.t salarissen wordt dus de stelregel gehanteerd
dat men werkt met bonussen om enigzins tegemoet te komen aan het eisenpakket van de nieuwe
CEO. Let wel dit zijn vaak mensen die zo specifiek opgeleid zijn en zoveel ervaring hebben
met soortgelijke bedrijven dat een dik salaris e.d,gewoon logisch is. Faalt zo een CEO en lijdt het
bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een
normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in
dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand
die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Allereerst is het zo dat CEO's bij bedrijven in verhouding met hun collega's in
het buitenland helemaal niet zoveel verdienen als men denkt.Dus waar zeik jij over.
Dat het voor jou zoveel is,is omdat jij het minimumloon krijgt? of studeert?
Nou dan vervalt elke vergelijking want dan is alles voor jou teveel
Daarnaast leiden die mensen grote multinationals waar veel mensen werken en daar hoort
nu eenmaal een behoorlijk salaris bij omdat ' hij die de wegen uitzet ook de eindverantwoordelijke
is." Aangezien in Nederland altijd gezeik is m.b.t salarissen wordt dus de stelregel gehanteerd
dat men werkt met bonussen om enigzins tegemoet te komen aan het eisenpakket van de nieuwe
CEO. Let wel dit zijn vaak mensen die zo specifiek opgeleid zijn en zoveel ervaring hebben
met soortgelijke bedrijven dat een dik salaris e.d,gewoon logisch is. Faalt zo een CEO en lijdt het
bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een
normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in
dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand
die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Misschien vinden veel mensen het gewoon prima dat "de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen"quote:Op zondag 4 maart 2007 11:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Amusant, maar vooral volstrekt onbegrijpelijk. Hoe is het toch mogelijk dat men zich zo opwindt over een privaat bedrijf (dat niemand dwingt haar produkten te kopen) dat een hoge bonus aan een topman toekent maar het volkomen normaal vindt dat de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen? Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Zijn we werkelijk zo blind geworden? Zijn we werkelijk zo geindoctrineerd door staatspropaganda dat we onze werkelijke afpersers niet eens meer als zodanig herkennen en onze pijlen richten op mensen en bedrijven die helemaal niéts verkeerds doen? In dat geval is het treurig met ons gesteld.
Ik vind trouwens dat die kerel ook veel te veel verdient, maar dat het niet de taak van de overheid is om daar iets aan te doen. Niet bij een private ondernemen althans. Die aandeelhouders moeten eens wakker worden.
lege ton
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:09 schreef nonzz het volgende:
Misschien vinden veel mensen het gewoon prima dat "de overheid ons meer dan de helft van ons inkomen onder dwang afperst en ons tevens dwingt haar inferieure produkten af te nemen"
Ik zeg nergens dat ik dat prima vind. Maar als je een beetje om je heen kijkt dan lijkt het er wel op alsof de meerderheid in Nederland het wel prima vindt. Ik zie weinig andere mensen zich druk maken om die dingen waar jij je druk om maakt.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.
lege ton
Zo ongeveer, ze zoeken een capabel iemand en de kandidaat biedt zich aan. Als een machinekalibrator een bedrijf kan besturen, en hij doet het voor het halve geld kiezen ze hem natuurlijk...Maar ik gok dat een gemiddelde machinekalibrator dat niet kan..quote:Op zondag 4 maart 2007 00:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, bedrijven zoeken zelf iemand.
Echt waar? Is het echt zo erg? Dus dan moet zo'n kerel met de 10 miljoen die hij heeft verdient de rest van z'n leven wegkwijnen in z'n villa? Terwijl de werknemers gewoon zonder imago verlies nieuw werk mogen zoeken?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:
Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven.
Wat zielig voor zo'n topman. En ook dat hij dan niet meer op hetzelfde niveau aan de bak komt...... Hij zal dan dus nooit meer 14 miljoen per jaar verdienen.... Echt erg....en dan al die imago schade....niet te geloven.....
lege ton
Onrechtvaardigheid is een begrip dat wordt gekenmerkt door een normatief karakter. Wat voor mij rechtvaardig is, is voor jou onrechtvaardig. Overigens komt onrechtvaardigheid vaak voort uit jaloezie. Een constant machtsstrijd tussen mensen die weinig of niets hebben tegenover degenen die veel hebben.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij vult de reden van deze discussie voor een ander in. Dat vind ik op zijn zachts gezegd niet sterk. Ik bepaal zelf mijn motieven waarom ik deze discussie start. Dat is geen jaloezie maar een groot stuk onrechtvaardigheid aan de kaak te stellen, maar ik kan het wel 1000 x roepen, maar je wilt het toch niet geloven. Dan niet zou ik zeggen, doe je best maar....
Dat je niet begrijpt wat ik zeg is tekenend voor je reply. Ik doel op je met-smiley-benadrukte proportionaliteit. Als je kijkt naar dit woord, dan zie ik honderden, danwel duizenden, onderwerpen waarbij die proportionaliteit in een beter perspectief geplaatst kan worden. De vraag is daarom waarom jij juist deze proportionaliteit telkens aankaart in de topics die qua discussiewaarde niet verder komen dan: 'zij verdienen zoveel en dat is oneerlijk' vs 'je leeft in een kapitalistisch land en iedereen is uiteindelijk beter af'.quote:Rare redenatie .....Zo kan je natuurlijk elk Nederlands probleem wegredenen/wegridiculiseren door met andere landen te gaan vergelijken waar het hoegenaamd nog erger moet zijn...Niet aan de kaak stellen, want in land x zijn de verschillen nog groter, of daar lijden ze notabene honger etc...Want dan zou er ook bijna geen debat meer kunnen overblijven in het parlement, want in het buitenland is het toch erger. Kortom : kulredenatie van het zuiverste water, sorry anders kan ik het echt niet verwoorden....
.....Zo kan je natuurlijk elk Nederlands probleem wegredenen/wegridiculiseren door met andere landen te gaan vergelijken waar het hoegenaamd nog erger moet zijn...Niet aan de kaak stellen, want in land x zijn de verschillen nog groter, of daar lijden ze notabene honger etc...Want dan zou er ook bijna geen debat meer kunnen overblijven in het parlement, want in het buitenland is het toch erger. Kortom : kulredenatie van het zuiverste water, sorry anders kan ik het echt niet verwoorden....Verbeter de wereld, open nutteloze fok-topics? Die relatie snap ik niet helemaal. Met mijn studie politicologie ben ik al constant bezig over dit soort onderwerpen, maar de ervaring leert dat je op fok! niet mensen tegenkomt die zich willen verruimen qua visie, maar enkel zichzelf willen verdedigen en zich niet (kunnen) inleven in het totaalplaatje of de denkbeelden van de ander.quote:Verbeter de wereld en begin bij jezelf zou ik zeggen. Heb jij hier wel eens een topic geopend? en zo ja heb je toen dezelfde afweging gemaakt? Hoeveel topics hen jij hier geopend over de armoede in Derde Wereldlanden? Over voedselbanken en armoede in Nederland. Over honger in de wereld? Ik nodig je uit om de die links te kopiëren van de topics die jij hierover hebt geopend. Vol verwachting klopt mijn hart....Ik hoop dat het er vele zijn....
Je hebt me echt volledig verkeerd begrepen. Je mag van mij elk topic openen, maar vergeet daarbij niet de redenen daarachter. Waarom open jij juist deze topics en ben je constant bezig met een oneindige discussie over onrechtvaardigheid of proportionaliteit zonder dat iemand daarbij tot nieuwe inzichten komt. Volgens mij uit jaloezie en je reactie op mij lijkt daarbij meer een van een kat in het nauw, dan dat je werkelijk hoopt dat ik veel fok-topics open over wereldarmoede.quote:Verder vind ik het niet opportuun en zeker niet chique om anderen de maat te nemen als het gaat om het openen van topics op dit Forum als het om onderwerpen gaat. Dat moet iedereen met zijn of haar goeddunken doen. De een stelt deze problemen aan de kaak, andere kiezen weer voor ander onderwerpen. Het zou denk ik beter zijn mee te gaan op inhoud van deze discussie, dan het aanbrengen van dit onderwerp ter discussie te stellen, nogmaals daar moet je iedereen in vrij laten. Net zo goed dat ik moet respecteren dat anderen weer topics openen die mij weer niet zo welgevallig zijn. Leve de vrijheid zou ik zeggen.. Verder heb ik eerder aangegeven dat ik bepaald niet de enige ben die met dit onderwerp op de proppen komt, dus zeg je hetzelfde dan tegen hun? De media heeft er genoeg over deze ophef aangekaart. Het blijkt dus wel degelijk ergens over te gaan...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het staat HenriO ook vrij om met een politieke partij dit punt democratisch aan te roeren. Succes.quote:Op zondag 4 maart 2007 13:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat jij dat prima vindt geeft je nog niet het recht dat ook bij anderen met geweld af te dwingen.
Wasserwunderland
Hij krijgt dus een gouden handdruk om het risico te dekken dat hij bij falen nooit meer een miljoenenbaan kan krijgen?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:12 schreef sanni het volgende:
Faalt zo een CEO en lijdt het bedrijf zwaar verlies dan zal hij wel een flinke handdruk krijgen maar vergeet dan niet dat itt een normale werknemer deze mensen meestal uitgeteld zijn voor de rest van hun leven. Immers in dat wereldje waar zij zitten is het "ons kent ons" en als je dan eenmaal te boek staat als iemand die een miljoenen bedrijf naar de kloten hebt geholpen of zwaar verlies hebt laten leiden,dan
kom je op dat niveau ook nooit meer aan de bak.
Volkomen belachelijk natuurlijk, als hij faalt bewijst dat juist dat hij die miljoenen niet waard was.
KPN is een staatbedrijf.?.quote:Op zondag 4 maart 2007 01:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat een toeval, allemaal staatsbedrijven.......
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:48:30 ]
Ja, normatief, dat wel .....Maar kun jij het voorstellen dat sommigen menen het leven van een ander te mogen ontnemen, omdat diegene het vind dat hem/haar iets zeer ernstigs is aangedaan(eigenrichting dus)? Dan spreken we maar al te vaak van een ontwrichting c.q over een schok in de rechtsorde (eigenrichting wordt maatschappelijk afgewezen ). . Mohammed B. ontnam het leven van Theo van Gogh, omdat hij vond dat hij daartoe het recht had. Dus volgens de waarden en normen van B. handelde hij dus correct. De maatschappij sprak haar afschuw en ontzetting uit ........De handelwijze van B. kan maatschappelijk gezien worden als een excessieve vorm van gedrag wat maatschappelijk niet wordt geaccepteerd met als antwoord een straf die door de maatschappij wordt opgelegd (dmv het strafrechtstelsel op basis van wetten door diezelfde burger via de wetgever in werking gesteld). Alle normen en waarden van B. ten spijt.....quote:Op zondag 4 maart 2007 15:01 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Onrechtvaardigheid is een begrip dat wordt gekenmerkt door een normatief karakter.
Topman Bennink eigent zich een exorbitante salaris toe van 14 miljoen euro. De relatie tussen zijn prestatie en inkomen kan niet worden onderbouwd (zie ook het artikel van Richie Rich); de beloning kan hooguit worden uitgelegd als gevolg een exces binnen dat segment van de arbeidsmarkt (lees zwaar disfunctioneren van het marktmechanisme van dat segment, hoe kan anders de zware discrepantie worden verklaard?)). Hiermee lijkt mij de kwalificatie van het exces voldoende mee onderbouwd en daarmee een zeer terechte kwalificatie. De maatschappelijk ophef bleef zeker niet uit. De beloning van Bennink haalde ALLE journaals en voor zover ik weet ALLE kranten, en vele spraken publiekelijk grote schande over uit..Politici van links tot recht spraken er ook schande over uit.......Helaas is het nog niet bij wet verboden, zodat het OM namens de maatschappij de zaak nog niet voor de rechter kan aanbrengen....(geen wetgeving, dan ook geen zaak, ondanks maatschappelijk onvrede.....Hier wringt dus de schoen..).
En dan mag ik jou vragen (afgezien dat het wettelijk nog geen overtreding is begaan) wat in MOREEL (ethisch) opzicht het verschil tussen bovengenoemde casussen?....Plaats ff die twee in het normatieve perspectief.....
Ik zie namelijk geen enkel verschil...
Mijn post mist kennelijk qua uitwerking niet. Je komt gelukkig met het woordje VAAK tot enige nuance. Jij kan voor mij niet bepalen of mijn drive "jaloezie" is. Nogmaals blij met het woordje "vaak", want anders snijd je argument al helemaal geen hout: nog een keer de door jou aangevoerde sterke relatie rechtvaardigheid<-------> jaloezie: Zou de basis van Mohammed B. voor zijn rechtvaardiging tot zijn daad terug te voeren zijn op jaloezie? Zouden de plannen van Samir A. (ook een jongen met een zeer groot gevoel voor rechtvaardigheid vanuit zijn optiek) gebaseerd zijn onrechtvaardigheid met als grondslag jaloezie (op de politici die hij heeft bedreigd).....Zijn al die Nederlanders, waarvan de meeste het erg goed hebben en schande uitspreken over de excessieve beloning van Bennink maar al te vaak jaloers?quote:Wat voor mij rechtvaardig is, is voor jou onrechtvaardig. Overigens komt onrechtvaardigheid vaak voort uit jaloezie.
En daarom is een discussie mbt de steeds groter worden verschillende daarmee nooit opportuun te noemen. Is er voor jouw geen grens hierin. Wat als Bennink volgend jaar een bonus van 12 miljard krijgt, en de rest op nul blijft staan bij een slecht bedrijfsresultaat? Geen grens in het betamelijke wat jou betreft?quote:Een constant machtsstrijd tussen mensen die weinig of niets hebben tegenover degenen die veel hebben.
Ik begin mij af te vragen of je mijn post wel 'pakt"maar dat gevoel is dan wederzijds. Ik geloof echt da ik volstrekt helder ben geweest. Ja PROPORTIONALITEIT in de breedste zin van het woord....quote:Dat je niet begrijpt wat ik zeg is tekenend voor je reply. Ik doel op je met-smiley-benadrukte proportionaliteit. Als je kijkt naar dit woord, dan zie ik honderden, danwel duizenden, onderwerpen waarbij die proportionaliteit in een beter perspectief geplaatst kan worden. De vraag is daarom waarom jij juist deze proportionaliteit telkens aankaart in de topics die qua discussiewaarde niet verder komen dan: 'zij verdienen zoveel en dat is oneerlijk' vs 'je leeft in een kapitalistisch land en iedereen is uiteindelijk beter af'.
Dat heb ik dus niet gezegd of gesteld. Afgezien dat "nutteloos" wel een erg subjectief begrip is.quote:Verbeter de wereld, open nutteloze fok-topics?
Ow. En jij geef mij wel alle ruimte voor mijn opvatting? Met je tot 3 x toe opgelegde/gesuggereerde kwalificatie "jaloezie" als drive voor mijn rechtvaardigheidsgevoel? Gevalletje : potje<-------> keteltje...quote:Die relatie snap ik niet helemaal. Met mijn studie politicologie ben ik al constant bezig over dit soort onderwerpen, maar de ervaring leert dat je op fok! niet mensen tegenkomt die zich willen verruimen qua visie, maar enkel zichzelf willen verdedigen en zich niet (kunnen) inleven in het totaalplaatje of de denkbeelden van de ander.
Je spreekt jezelf wel erg tegen . Je had zoiets van : hoe durf je dit topic te openen en waar maak je je eigenlijk druk over, omdat er wel grote misstanden zouden zijn. Ik vind je niet zo consistent met je inbreng, als ik f zo vrij mag zijn. Dit helpt dus niet echt....quote:Je hebt me echt volledig verkeerd begrepen. Je mag van mij elk topic openen, maar vergeet daarbij niet de redenen daarachter.
De reden erachter heb ik al zoveel keer uitgelegd. Lees het topic nog een keer. Ik genoeg argumentatie gegeven om dit topic te rechtvaardigen. Het gaat echt wel ergens over...
Sinds wanneer vul jij de inzichten voor andere Fokkers in? Ben je een representante voor Fokkend Nederland? Of heb je iedereen gevraagd wat ze ervan vinden? En ik herhaal dat het geen pas geeft om anderen de maat te nemen over de aangebrachte onderwerpen op dit forum. Iedereen is daar nogmaals vrij in. Ik mag toch hopen dat dat zo blijft....of heb je hier liever censuur...?quote:Waarom open jij juist deze topics en ben je constant bezig met een oneindige discussie over onrechtvaardigheid of proportionaliteit zonder dat iemand daarbij tot nieuwe inzichten komt.
Zie je nou zelf echt niet in dat je met het constant invullen van andermans "drive" geen enorme fout begaat...........? Gelukkig begin je nu wel met "volgens mijn"....Met ander woorden ik kan hier geen donder mee. Of is deze zoveelste dooddoener opzettelijk geponeerd?quote:Volgens mij uit jaloezie en je reactie op mij lijkt daarbij meer een van een kat in het nauw, dan dat je werkelijk hoopt dat ik veel fok-topics open over wereldarmoede.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:43:04 ]
Wat is nu dat geleuter over de bonus van Ad Scheepbouwer?
Die man heeft KPN gered, hij mag van mij nog veel meer krijgen. Wat je vaak wel ziet is dat reorganiseerders geen bouwers zijn.
Die man heeft KPN gered, hij mag van mij nog veel meer krijgen. Wat je vaak wel ziet is dat reorganiseerders geen bouwers zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)quote:Op zondag 4 maart 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is nu dat geleuter over de bonus van Ad Scheepbouwer?
Die man heeft KPN gered
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
De rest van het bedrijf staat toch achter hem? Het zijn vooral de stuurlui aan wal die het er niet mee eens zijn.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
Moet ik dit echt serieus nemen?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij in zijn eentje? Wat knap. (zou hij duizend hersens en handen hebben?)
Waarom ontslaat Scheepbouwer niet al zijn personeel al hij alles in zijn eentje afkan?
Dan kan die bonus nog verder omhoog...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, je mag toch vanuit gaan dat die net zo hard hadden gevochten voor het herstel van KPN. Het personeel (lees klootjesvolk ) kreeg JARENLANG geen loonsverhoging!, terwijl Adje de ene exorbitante salarisverhoging (superbonus) kreeg na de andere.....quote:Op zondag 4 maart 2007 19:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De rest van het bedrijf staat toch achter hem?
Zou het personeel vreselijk hard hebben gejuicht en feestgevierd, omdat ze het zo eerlijk vonden?
Dan weer de vraag: deed Adje die hersteloperatie dan helemaal in zijn eentje?
Is dit een motie van onvermogen? Ga er liever serieus op in.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 04-03-2007 19:48:07 ]
Is dit het afgunsttopic?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lezen is zo moeilijk. Zelf met een TU-achtergrond...
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
Graaikapitalismequote:Op zondag 4 maart 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Lezen is zo moeilijk. Zelf met een TU-achtergrond...
Waar moet dit in hemels naam heen met deze wereld?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, jij hebt liever overheidsbetutteling.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat denk ik ook, maar het hoeft van mij niet...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...quote:Op zondag 4 maart 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij hebt liever overheidsbetutteling.
Het feit dat ze KPN trouw bleven geeft aan dat ze er mee instemden.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, je mag toch vanuit gaan dat die net zo hard hadden gevochten voor het herstel van KPN. Het personeel (lees klootjesvolk ) kreeg JARENLANG geen loonsverhoging!, terwijl Adje de ene exorbitante salarisverhoging (superbonus) kreeg na de andere.....
Zou het personeel vreselijk hard hebben gejuicht en feestgevierd, omdat ze het zo eerlijk vonden?
Nee, maar maakt dat wat uit? Denk je dat hij KPN had kunnen redden als hij het personeel niet op zijn hand had gekregen?quote:Dan weer de vraag: deed Adje die hersteloperatie dan helemaal in zijn eentje?
Ik heb het toch niet over communisme? Maar dat hardcore kapitalisme slecht is, kun je niet hardmaken, als je de groei in kapitalistische landen ziet.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lang leve het libertarisme!quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
Ja via het AAMNBEVELINGSRECHT van de ORquote:Op zondag 4 maart 2007 19:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het feit dat ze KPN trouw bleven geeft aan dat ze er mee instemden.
En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).quote:Nee, maar maakt dat wat uit? Denk je dat hij KPN had kunnen redden als hij het personeel niet op zijn hand had gekregen?
Tja, topmensen zijn ook veel meer mens dan het klootjesvolk.
Nee. Beide uitersten zijn niet 'gewoon slecht'. Utopiën, ofwel schijnwerkelijkheden, zijn (nog) niet uitvoerbaar, maar daarbij een dergelijke normatieve kader om plaatsen getuigt niet van nuance.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zit heeeeeeelll veeeeeeeellll tussen hardcoure communisme en hardcore kapitalisme......Beide uitersten is gewoon slecht...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En jij weet zeker dat die prijs niet gewoon te hoog is?quote:Op zondag 4 maart 2007 11:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Je hoeft geen Olvarit te kopen als de prijs je te hoog schijnt.
Niet op zo'n reaktie, maar Scheepbouwer heeft het bedrijf van de afgrond gehouden. Had hij niet ingegrepen, dan waren er duizenden mensen op straat komen te staan. Het probleem in die branche is eigenlijk de techniek. Het gaat zo hard dat de grip er op houden lastig is. Scheepbouwer is echter een kei op bestuurlijk niveau en heeft uiteraard een afbreukrisico laten afkopen. Ik heb er geen moeite mee dat hij zo'n bonus krijgt en doe er graag zaken mee. Mensen kunnen anders toch ergens anders een dienst afnemen als het ze niet bevalt?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is dit een motie van onvermogen? Ga er liever serieus op in.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "quote:
Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef rebel6 het volgende:
En jij weet zeker dat die prijs niet gewoon te hoog is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zeker weer een poging om die in te perken?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan hoop ik dat je eveneens een topic opent over het maar al te gevulde begrip "onvrijheid".quote:Op zondag 4 maart 2007 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, nee......doe maar niet.. Ik hoop binnenkort een nieuw topic te openen over het holle begrip "vrijheid "
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......Of zou het god zelf zijn geweest?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet op zo'n reaktie, maar Scheepbouwer heeft het bedrijf van de afgrond gehouden. Had hij niet ingegrepen, dan waren er duizenden mensen op straat komen te staan.
Het bedrijf had zelfs met scheepbouwer linea recta naar de afgrond zijn ingebonjourd als het personeel niet tot een dito prestatie zijn gekomen....Waarom die 0% verhogong en ADJE tig procenten?
En dan dit: gisteren een programmavullende uitzendig over het drama InternetPlusBellen....Zie ook de site van kassa. Hoe kan jij met gezond verstand verklaren dat KPN ADJE een forse bonus(verhoging van 405 ) krijgt, tewerijl hun KERNACTIVITEIT gorf faalt...
Ergo die bonu was mede bepaald door KLANTENTEVREDENHEID (klanten wachten al soms meer dan ene jaar op een technische en of adminstratieve oplossing....
Kul. Waarom heeft Phillips op dit dit punt amper problemen?quote:Het probleem in die branche is eigenlijk de techniek. Het gaat zo hard dat de grip er op houden lastig is.
Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder? Kartel dus. Marktfalen.....quote:Scheepbouwer is echter een kei op bestuurlijk niveau en heeft uiteraard een afbreukrisico laten afkopen. Ik heb er geen moeite mee dat hij zo'n bonus krijgt en doe er graag zaken mee. Mensen kunnen anders toch ergens anders een dienst afnemen als het ze niet bevalt?
Suplementair.....Gaat vast lukken......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je eveneens een topic opent over het maar al te gevulde begrip "onvrijheid".
Ja, dus? Dan gaan ze toch iets anders zoeken als ze daar zo ontevreden over zijn? Dan merken KPN en haar aandeelhouders vanzelf wel aan het stijgende verloop dat er onvrede heerst over de beloning van mensen en zal dat gecorrigeerd moeten worden om KPN op de goede koers te houden. Maar blijkbaar is dat dus niet nodig hè, dus waarom zou je je daar als overheid mee moeten bemoeien?quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker weer een poging om die in te perken?
quote:Op zondag 4 maart 2007 19:41 schreef PJORourke het volgende:
Is dit het afgunsttopic?
Eigenlijk hoort dit topic in TRU, de meeste posters hier schijnen te geloven in managers met bovenmenselijke gaven.
Oh, je wil altijd van hindsight uitgaan? Tja, dat zijn de echte progressieven inderdaad, die alleen maar terug kunnen kijken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......
Het MKB.quote:Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder?
Naar de ander......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, dus? Dan gaan ze toch iets anders zoeken als ze daar zo ontevreden over zijn? Dan merken KPN en haar aandeelhouders vanzelf wel aan het stijgende verloop dat er onvrede heerst over de beloning van mensen en zal dat gecorrigeerd moeten worden om KPN op de goede koers te houden. Maar blijkbaar is dat dus niet nodig hè, dus waarom zou je je daar als overheid mee moeten bemoeien?
Die allemaal hetzelfde uitvreten met die topbeloningen, WANT marktfalen.....Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan. Voor jou 300 anderen. Dat geld nog steeds voor de meesten onder ons...(ik heb het dus nuiet over stuimpers) .....Markt werkt gewoon niet.......of zelden echt zo goed als die zou moeten werken.......Het is net zoals het communisme gewoon een kutsyteem.....dat niet werkt....
Een mooi iets om na te streven dus. Toch gek dat je het dan zo in wil perken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......
Dus stemden zij er mee in. De OR is immers een vertegenwoordiging van de werknemers.quote:Op zondag 4 maart 2007 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja via het AAMNBEVELINGSRECHT van de OR
Hoe weet jij nou of het personeel niet is beloond?quote:En achteraf krijgt ADJE een superbonus en het personeel niet extra...(echt!) ...Gevolg : personeel springt een meter de lucht in van blijdschap).
Vreemde uitspraak.quote:Tja, topmensen zijn ook veel meer mens dan het klootjesvolk.
KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!quote:Op zondag 4 maart 2007 20:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En meneer was de enige op deze aardkloot die dat had gekunnen. Dat valt zo moeilijk na te gaan.......Of zou het god zelf zijn geweest?
Het bedrijf had zelfs met scheepbouwer linea recta naar de afgrond zijn ingebonjourd als het personeel niet tot een dito prestatie zijn gekomen....Waarom die 0% verhogong en ADJE tig procenten?
En dan dit: gisteren een programmavullende uitzendig over het drama InternetPlusBellen....Zie ook de site van kassa. Hoe kan jij met gezond verstand verklaren dat KPN ADJE een forse bonus(verhoging van 405 ) krijgt, tewerijl hun KERNACTIVITEIT gorf faalt...
Ergo die bonu was mede bepaald door KLANTENTEVREDENHEID (klanten wachten al soms meer dan ene jaar op een technische en of adminstratieve oplossing....
Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.quote:
[..]
Kul. Waarom heeft Phillips op dit dit punt amper problemen?
[..]
Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.quote:Bij de ander: welke bedrijf heeft geen exorbitant beloonde topbstuurder? Kartel dus. Marktfalen.....
B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......quote:Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een mooi iets om na te streven dus. Toch gek dat je het dan zo in wil perken.
.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...
Nee, maakt dat uit?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?
Ik weet wel wat de winstmarge is.
Die allemaal hetzelfde uitvreten met die topbeloningen, WANT marktfalen.....[/quote]quote:Op zondag 4 maart 2007 20:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar de ander......
Sinds wanneer moet je als medewerker van een bepaalde branche ook in die branche blijven als je over wil stappen naar een ander bedrijf? Sinds wanneer moet je als medewerker bij een gigantisch concern gaan werken en kun je niet bij het MKB terecht (waar je géén miljoenensalarissen ziet)?
Wat een dom gelul. Dat je niet van stel op sprong een andere baan hebt betekent nog niet dat de arbeidsmarkt faalt. Integendeel, dat je naar verschillende branches kunt switchen, dat je loonsverhogingen kunt afdwingen dóór voor een ander bedrijf te gaan werken, dat je jezelf kunt ontwikkelen en daardoor meer kunt vragen, dat je jezelf moet onderscheiden van talloze andere werkzoekenden en dat de arbeidsmarkt fluctueert tussen een werkgeversmarkt en een werknemersmarkt is juist een voorbeeld dat de arbeidsmarkt prima werkt.quote:Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan.
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......
.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...
Maar je staat vooraan om hem door Bos en co te laten inperken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef rebel6 het volgende:
Nee, maakt dat uit?
Ik weet wel wat de winstmarge is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet
31% over 2006.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?
Duidelijk te weinig concurrentie.
Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?
Een grote marktbespeler.......Maar als de markt haar werk goed gaat doen, dan houdt KPN met dat IPB het niet lang vol, immers de klant loopt dan weg. Doen ze dat niet, dan is dat het gevolg van marktfalen..quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!
Elke technisch bedrijf heeft mislukkigen.....Maar dat verhaal gisteren bij kassa sloeg werkelijk alles....En dan nog een superbonus voor ernstig falen van een produkt/dienst. Hoe gek moet het nog worden...quote:Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.
Er is geen evenwicht, zolang elk jaar de salarissen verder de pan uitrijzen.....Anders zou er een steadty state onstaan. Dat is al jaren niet het geval.....Ongezonde situatie : MARTK DOET HET DUS NIET wat het moet doen.....En wij verklaren de markt zo heilig, zelf in een zeer instabiele situatie. Evenwicht? No-way....quote:Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.
Zou goed kunnen.......Er is ook niets tegen verantwoordelikjheid te nemen. maar als ie opstapt, dan krijgt hij toch een enorme zak geld mee. Wat heeft hij te verliezen....(afbreukrisico, ach.....)quote:B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:15 schreef rebel6 het volgende:
31% over 2006.
Duidelijk te weinig concurrentie.
Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeel en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.
Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bewijs.....? qed versie aub.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt. Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.
Sim-pel.
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Bewijs.....? qed versie aub.
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeel en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Sinds wanneer heeft vraag en aanbod op salarissen geen enkel invloed meer op gangbare salarissen?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt.
Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?quote:Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.
waarom neem je geen kennis van het Artikel van Richie Rich...? Je hoef mij niet geleoven, maar lees dat artikle eens. Wel degelijk een schaarste....die dus de prijs opdrijft...
Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarstequote:Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.
Sim-pel.
Sim-pel
quote:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.
Nou, dat gebeurt toch allemaal keurig volgens het klassieke boekje? Jouw probleem is alleen dat je vind dat het evenwicht te hoog ligt. Nou, da's een mening, meer niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat topbestuurders topbasissalaris hebben is niets op tegen. Het is idd een onmesnselijk zware baan. Dit komt al tot uitdrukking in het genoemde basisalaris van miljoenen euros'''...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.
Maar dan nog: waarom die exorbitante STIJGINGEN, waarbij nor,male werknemers genoegen moet nemen met anderhalf procent? Zijn er ook geen gewonen burgers die ook hardervoor moetne werken. Ook hard met hun capaciteiten....en komne ook moe thuis met de vereiste werkdruk vandaag de dag..
Waarom die ongelikjhied in salaristijgingen, als de verschillen riant in het basissalaris tot uitdrukking komen? Dat kan niemand rationeel verklaren. Zie ook art Richie Rich.....Het is slecht een gevlog van marktfalen, niets meer of minder....Tja markt ....
Econometrie niet....?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.
Stelling : elk proces is te vervatten in een ANALOGON...
Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Nee.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Econometrie niet....?
Economie is niet "een proces". Het is de optelsom van vele miljarden processen. Te beweren dat te kunnen sturen is hetzelfde als beweren dat je het weer kunt sturen. Iets wat vandaag de dag trouwens inderdaad beweerd wordt. Door dezelfde mensen die het over de economie beweren.quote:Stelling : elk proces is te vervatten in een ANALOGON...
Nee. Overheidsfalen. Scholieren worden gedwongen met hun hoofd te werken ook al doen ze dat veel liever met hun handen. Wie heeft de LTS afgeschaft? De markt?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan geen timmerman geregeld krijgen om het kutdak te repareren......Geen marktfalen?
Hoe verklaar je dan zo'n hoge winstmarge?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.
Een markt faalt hooguit als de vraag niet met aanbod kan worden beantwoord. Maar dan is er ook geen markt voor. Kip ei.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Excessieve regelgeving die toetreden tot de markt bemoeilijkt zo niet onmogelijk maakt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:43 schreef rebel6 het volgende:
Hoe verklaar je dan zo'n hoge winstmarge?
Zelf met de huidige LTS dan hadden we nog een tekort aan timmerlui.....Maruh: was wel dom om LTs af te schaffen...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee. Overheidsfalen. Scholieren worden gedwongen met hun hoofd te werken ook al doen ze dat veel liever met hun handen. Wie heeft de LTS afgeschaft? De markt?
Dat is het em.....vraag en aanbod zijn ZELDEN in evenwicht.........Dit komt door allerlei NAijleffecten door verschillende procesonderdelen (traagheid is lecht voor de dynamiek) )......Tekort aan timmerlui, iedereen gaat timmerman studeren, over vier jaar weer teveel, niemand gaat timmenman studeren, gevolg tekort.......Varkencyclus......Etc..In de techniek spreken we van een ocillator. Die wil je meestal niet als je ene stabiel regelssyteem wilt..quote:Op zondag 4 maart 2007 20:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een markt faalt hooguit als de vraag niet met aanbod kan worden beantwoord.
De economie en markt oscilleren...daar heeft niemand iets aan......
Overheid moet als feedback in actie komen om het proces beter eigneschappen te geven..Dat is de kern van de regeltechiniek: introductie van een feedback door proceseigenschappen te verbeteren....Echter je kan ook gaan meekoppelen, en dat deed de overheid teveel tot nu toe. En ja idg wordt het slechter..Want dan kun je beter niet regelen zoals ik vaker heb gezegd....
De overheid moet dus leren regelen...: dus tegenkoppeln....en dat betekend daar waar nodig HARD ingrijpen.....
Henni: als jij autorijdt en je komt in een bocht, wat doe je dan? (niets?, sturen zonder correctie ? 9heet sturen in regeltechniek) of REGELEN(sturen met voortdrende correctie))?
Zelfs STOCHATISCHE PROCESSEN zijn te regelen (jawel mij blauw aangerekend tijdens studie TU)quote:Maar dan is er ook geen markt voor. Kip ei.
De markt hoeft ook helemaal niet in evenwicht te zijn. Liever niet juist.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat si het em.....vraag en anbod zijn ZELDEN in evenwicht.........Dit komt door allerlei NAijleffecten......Tekort aan timmerlui, iederen gaat timmerman studeren, over vier jaar teveel, niemand gaat timmenman studerem, gevolg tekort.......Varkencyclus......
Je benadert het veel teveel vanuit de techniek. Economie is geen exacte wetenschap die aan natuurwetten voldoet. En bovendien: hoe wil je in godsnaam een overheid goed laten regelen als er iedere vier jaar weer iemand anders, door de mooiste beloftes te doen, aan de macht komt? Pleit je voor een dictatuur?quote:in de techniek spreken we van een ocillator. Die wil je meestela niet las je ene stabiel regelssyteem wilt......
De economie oscilleert...daar heeft niemand iets aan......
Overhied moet als feedback in actie komen om het proces beter eigneschappen te geven..Dat is de kern van de regeltachiniek: intorductie van een feedback door proceseigenschappen te verbeteren....Echter je kan ook gaan meekoppelen, en dat deed de overhied teveel tot nu toe. En ja idg wordt het slechter..Want dan kun je beter niet regelen zoals ik vaker heb gezegd....
De verhied moet dus leren regelen...
Waarschijnlijk ligt jouw timmermanprobleem meer in het feit dat je gewoon te weinig betaald. Ook marktwerking dus
Ik zie nog steeds niet in waarom de overheid zou moeten meeregelen, iedereen kan op die markt inspringen. Een bedrijf dat er een potje van maakt verdwijnt vanzelf wel, de topsalarissen moeten uiteindelijk betaald worden en dat gaat niet meer als er geen betalende klanten meer zijn. In dit topic zijn bestuurders genoemd die vette bonussen kregen, blijkbaar gaat het dus goed.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
momentaam hoeft de markt niet stabiel te zijn. Dat wil zeggen: op het moment dat markt zich corrigeert, is er geen sprake van evenwicht....Door correctie zal er een nieuw evenwicht onstaan...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De markt hoeft ook helemaal niet in evenwicht te zijn. Liever niet juist.
Maar een chronisch instabiele markt (zoals bij vele takken van sport) is niet in het belang voor een goeddraaiende economie en dus niet wenselijk, dunkt mij...
De regletechniek is niet voorbehouden aan beperk aan tal typen processen. Sterker nog de wetten zijn algemeen toepasbaar . Elk proces kan ik in een analogon gieten, zelfs stochaistische!!quote:Je benadert het veel teveel vanuit de techniek. Economie is geen exacte wetenschap die aan natuurwetten voldoet.
Maar de eerste de beste econoom moet dat nog ontdekken en daarom bij uitstek geschikt voor dissertatie. Nou ja, wiie weet....
Eerst het model, conclusies trekken, implemantatie enne.....misscihen idd een andere staatvorm..quote:En bovendien: hoe wil je in godsnaam een overheid goed laten regelen als er iedere vier jaar weer iemand anders, door de mooiste beloftes te doen, aan de macht komt?
Niet op voorhand, maar ja wat is een dictatuur? .....Elke regering diteert, waar leg je de grens?quote:Pleit je voor een dictatuur?
Waar beweer ik het tegendeel? .quote:Op zondag 4 maart 2007 20:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Sinds wanneer heeft vraag en aanbod op salarissen geen enkel invloed meer op gangbare salarissen?
Nee, je zult niet altijd exact de juiste persoon vinden, net zoals je, wanneer je een auto koopt, ook niet exact jouw droomauto krijgt of wanneer je een partij cacao koopt je ook het risico loopt dat die partij cacao niet de kwaliteit heeft die je wenst. Daarvoor bouw je garanties en voorwaarden in... zoals bij bonussen het geval is. Doe je het goed, verdien je meer, doe je het minder goed, verdien je minder. Dat het basissalaris van een topman een veelvoud is van een lijnmedewerker is daarbij totaal niet vreemd vanwege de enorme verantwoordelijkheid die zo iemand met zich mee draagt.quote:Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?
Ja en dus? Dat er een prijs tot stand komt betekent juist dat er een evenwicht is gevonden. De ene partij is bereid om voor een artikel een bepaalde prijs te betalen en de andere partij is bereid om het voor die prijs van de hand te doen. Dat is een prijsevenwicht. Sim-pel. Dat je daarnaast in de tijd prijsfluctuaties ziet door allerhande externe factoren, dát is een andere discussie. Maar goed, jij ageert nu dus tegen schaarste? Newsflash! Er is altijd schaarste.quote:waarom neem je geen kennis van het Artikel van Richie Rich...? Je hoef mij niet geleoven, maar lees dat artikle eens. Wel degelijk een schaarste....die dus de prijs opdrijft...
Nee, ik zeg juist dat de benzinemarkt niet stabiel is! Le-zen, numbnuts! Geen enkele markt is stabiel. Op de benzinemarkt wordt wél steeds een evenwicht gevonden tussen vraag en aanbod.quote:Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarste
Een goede indicator van verstoorde markten? Wachtrijen. Je weet wel, zoals je die in de voormalige Sovjet-Unie maar al te vaak zag; rijen van uren voor de bakker en vervolgens lege schappen. Allemaal doordat van bovenaf een prijs en hoeveelheid werd opgelegd, in plaats van dat door de mensen zélf te laten bepalen middels marktwerking.
Hmm, waar zie je in Nederland nog wachtrijen tegenwoordig? Huisvesting, de zorg... zaken waar de overheid zich mee bemoeit en waar de overheid van bovenaf de capaciteit en prijs op wil leggen.
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:57 schreef Fastmatti het volgende:
Waarschijnlijk ligt jouw timmermanprobleem meer in het feit dat je gewoon te weinig betaald. Ook marktwerking dus
Markfalen dus.
Elk natuurkundig proces misschien. Nogmaals, dat is economie niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
De regletechniek is niet voorbehouden aan beperk aan tal typen processen. Sterker nog de wetten zijn algemeen toepasbaar . Elk proces kan ik in een analogon gieten, zelfs stochaistische!!
Veel succes. You're gonna need it.quote:Maar de eerste de beste econoom moet dat nog ontdekken en daarom bij uitstek geschikt voor dissertatie. Nou ja, wiie weet....
Nergens. Schaf het hele principe van een regering af.quote:Eerst het model, conclusies trekken, implemantatie enne.....misscihen idd een andere staatvorm..
Niet op voorhand, maar ja wat is een dictatuur? .....Elke regering diteert, waar leg je de grens?
En hoe gaat jouw overheid dat oplossen? Mensen die liever pijplassen dwingen om timmerman te worden? Timmerscholen subsidiëren? Verplicht timmeronderwijs op kleuterscholen?quote:Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?
Markfalen dus.
Marktfalen bestaat niet.
Hoezo zijn er te weinig timmerlui? Worden nu huizen zonder kozijnen opgeleverd? Moet je nu als je een nieuw huis gaat bouwen zelf al het houtwerk in elkaar timmeren?quote:Op zondag 4 maart 2007 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het dus niet werkt......Waarom zijn er sinds jaar en dag te weinihg timmerlui. Echt niet omdat de vroegere ambachtschool niet meer bestat hoor....?
Nee. Ook economische processen zijn te kwantificeren...en modellen tevervatten.....quote:Op zondag 4 maart 2007 21:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Elk natuurkundig proces misschien. Nogmaals, dat is economie niet.
Zeer interresant dus om de statica / dynamica van een economie in beeld te brengen om daar veel conclusies uit te trekken......quote:Veel succes. You're gonna need it.
Ik denk dat het voor velen hard nog is.....
Dat betekent een hele hoge entropie Henriquote:Nergens. Schaf het hele principe van een regering af.
Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Mens = chaos.....Mens is machtsgeil......Dit is een principe daar je niet onderuit komt.....op moment dat iemand opstaat als leider, is het gebeurd met de vrijheid. VRIJHEID = UTOPIE.
Stel dat je gelijkt hebt en het inderdaad aan de overheid ligt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.
Dan profiteert Numico toch in feite van die beschermende overheid?
Zou de overheid die bescherming niet hebben gegeven, dan was de concurrentie voor Numico groter geweest (je zegt het zelf al) en waarschijnlijk dus ook een veel lagere nettowinst.
Een belangrijk deel van de winst van Numico wordt dus niet door de consument betaald, maar door de belastingbetaler, jij, ik en waarschijnlijk ook EchtGaaf.
Waarom zou de belastingbetaler dan z'n mond moeten houden over wat er gebeurt met zijn belastingcenten?
Lulkoek. Met de huidige maatstaven van communicatie en mobiliteit en de bevolkingsdichtheid zullen ad-hoc groepen gevormd worden naar gelang behoefte van competenties. De netwerk-samenleving is dichter bij dan je vermoedt.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Stimuleren en beter betalen....Nummeris fixus, voor die richtingen met teveel aanbod.... = feedback.....quote:Op zondag 4 maart 2007 21:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En hoe gaat jouw overheid dat oplossen? Mensen die liever pijplassen dwingen om timmerman te worden? Timmerscholen subsidiëren? Verplicht timmeronderwijs op kleuterscholen?
Oh nee?quote:Marktfalen bestaat niet.
Als er groot verschil is tussen vraag en aanbod, dan is er in jouw ogen geen falen? Waardoor er excessen onstaan?
En de markt corrigeert door allerlei traagheden veel te langszaam (voorbeeld personeel: er is altijd teveel of tewing doctoren, want LOOPTIJD OPLEIDINGEN). Maw op mement dat deze zich gaat corrigeren is het al te laat ,want dan is de situatie als weer veranderd...Markt holt namelijk achter de feiten aan.......Naijlen heet dat...
Omdat nu de pijlen worden gericht op Numico, terwijl die gewoon doet wat ze moeten doen. Winst maken.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:11 schreef rebel6 het volgende:
Waarom zou de belastingbetaler dan z'n mond moeten houden over wat er gebeurt met zijn belastingcenten?
De pijlen moeten worden gericht op degenen die economische vooruitgang zouden moeten faciliteren, maar dat niet doen. De overheid.
Marktwerking dus.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Stimuleren en beter betalen....
Waarom dicht je nu alleen de overheid de capaciteit tot vooruitdenken toe? Alsof díe wél kunnen voorzien waar over 6 jaar behoefte aan is.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
En de markt corrigeert door allerlei traagheden veel te langszaam (voorbeeld personeel: er is altijd teveel of tewing doctoren, want LOOPTIJD OPLEIDINGEN). Maw op mement dat deze zich gaat corrigeren is het al te laat ,want dan is de situatie als weer veranderd...Markt holt namelijk achter de feiten aan.......Naijlen heet dat...
Nee dat zijn ze niet. Een natuurkundig proces, hoe dynamisch of stochastisch ook zal altijd op dezelfde manier reageren als je dezelfde ingrepen erop loslaat (quantumprocessen even buiten beschouwing gelaten). Economische processen doen dat niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee. Ook economische processen zijn te kwantificeren...en modellen tevervatten.....
Noem er 'ns eentje dan.quote:Zeer interresant dus om de statica / dynamica van een economie in beeld te brengen om daar veel conclusies uit te trekken......
Zelfs als het waar is wat je zegt vormt dat geen enkele, maar dan ook werkelijk geen enkele, reden om je daar dan maar bij neer te leggen en te pleiten voor een almachtige overheid die alles gaat lopen sturen. Als er vanuit sociologisch oogpunt inderdaad altijd leiders opstaan (lees: met geweld de macht grijpen) dan is het in elk geval zeer noodzakelijk dat te benoemen en mensen er van bewust te maken dat het gebruik van dwang, geweld of fraude te allen tijde verwerpelijk. Het is helemaal de verkeerde gedachtegang om die dwang, geweld en fraude dan maar te institutionaliseren of te democratiseren.quote:Maar onhaalbaar.....vanuit socialogisch oogpunt zal er in een groep van sociale wezens altijd weer een leider opstaan...die de boel weer gaat regelen....regeren. De apen doen dat namelijk ook, .......of primitieve volksstammen......
Mens = chaos.....Mens is machtsgeil......Dit is een principe daar je niet onderuit komt.....op moment dat iemand opstaat als leider, is het gebeurd met de vrijheid. VRIJHEID = UTOPIE.
