Nee, maakt dat uit?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weet jij dan wat de marginale kosten zijn?
Die allemaal hetzelfde uitvreten met die topbeloningen, WANT marktfalen.....[/quote]quote:
Wat een dom gelul. Dat je niet van stel op sprong een andere baan hebt betekent nog niet dat de arbeidsmarkt faalt. Integendeel, dat je naar verschillende branches kunt switchen, dat je loonsverhogingen kunt afdwingen dóór voor een ander bedrijf te gaan werken, dat je jezelf kunt ontwikkelen en daardoor meer kunt vragen, dat je jezelf moet onderscheiden van talloze andere werkzoekenden en dat de arbeidsmarkt fluctueert tussen een werkgeversmarkt en een werknemersmarkt is juist een voorbeeld dat de arbeidsmarkt prima werkt.quote:Afgezien van het grote disfunctioneren van de abeidsmarkt in vele takken van sport.....Weingien kunnne zomaar ergen binnnestappen en hebbne zomaar een baan.
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet, kan de overheid ingrijpen om het bij te sturen.......
.........maar de overhied moet dat dan wel goed doen. En daar ligt een groot probleem dat opgelost moet worden...
Maar je staat vooraan om hem door Bos en co te laten inperken.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Ik vind vrijheid een groot goed....Maar ik zeg dat het een utopie is.......wat ik bennenkort verder ga uitleggen...
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef rebel6 het volgende:
Nee, maakt dat uit?
Ik weet wel wat de winstmarge is.
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
alleen op die gebieden waar de markt haar werk niet goed doet
31% over 2006.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan weet je ook wat de marginale kosten zijn. Hoe hoog is de winstmarge?
Een grote marktbespeler.......Maar als de markt haar werk goed gaat doen, dan houdt KPN met dat IPB het niet lang vol, immers de klant loopt dan weg. Doen ze dat niet, dan is dat het gevolg van marktfalen..quote:Op zondag 4 maart 2007 20:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
KPN heeft meer klanten dan het klootjesvolk, ook wel consument genoemd. De zakelijke markt gaat uitstekend!![]()
Elke technisch bedrijf heeft mislukkigen.....Maar dat verhaal gisteren bij kassa sloeg werkelijk alles....En dan nog een superbonus voor ernstig falen van een produkt/dienst. Hoe gek moet het nog worden...quote:Hebben ze ook, legio voorbeelden van mislukkingen bij Philips.
Er is geen evenwicht, zolang elk jaar de salarissen verder de pan uitrijzen.....Anders zou er een steadty state onstaan. Dat is al jaren niet het geval.....Ongezonde situatie : MARTK DOET HET DUS NIET wat het moet doen.....En wij verklaren de markt zo heilig, zelf in een zeer instabiele situatie. Evenwicht? No-way....quote:Betaal jij de bestuurder? Zo ja, dan heb je recht van spreken. Het is een markt van vraag en aanbod, bevalt het je niet, dan leidt dat vanzelf tot een nieuw evenwicht.
Zou goed kunnen.......Er is ook niets tegen verantwoordelikjheid te nemen. maar als ie opstapt, dan krijgt hij toch een enorme zak geld mee. Wat heeft hij te verliezen....(afbreukrisico, ach.....)quote:B.t.w.: geloof me, KPN gaat het de komende jaren nog veel lastiger krijgen. Ook Scheepbouwer zal dan wel eens gaan opstappen.
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:15 schreef rebel6 het volgende:
31% over 2006.
Duidelijk te weinig concurrentie.
Hoe kan iemand dan beweren dat de markt prima werkt?
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeelquote:Op zondag 4 maart 2007 20:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
En waarom doet volgens jou de markt op het gebied van topbestuurders het niet goed? De verschillen in beloning tussen bestuurders op MKB-niveau en bestuurders van topconcerns doet juist vermoeden dat de markt prima werkt, daar het besturen van een gigantisch concern nóg meer van een bestuurder vergt dan het besturen van een MKB-bedrijf. En daar wordt dus ook meer voor betaald. Sim-pel.
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
Bewijs.....? qed versie aub.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een onoplosbaar probleem. De overheid kan geen problemen in de markt oplossen alleen maar vergroten.
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal gevoelens, geen economische principes of zo.
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt. Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immes tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor ene loongolf en het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Bewijs.....? qed versie aub.
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als de salarissen van de topbestuurders qua hoogte elk jaar weer alle record verslaan dan kan er geen sprake meer zijn van een gezonde evenwichtige situatie (bij verantwoorde aanbod dan zouden die stijgingen immers tot staan komen) ....Temeer omdat diezelfde topbestuurder ozo als de dood zijn voor een loongolf (alleen voor het personeelen het eerste gaan kermen als die dreigt. Tegelijkertijd stijgen hun salarissen het meest...
Discrepantie c.q hypocriete als symptoom voor het probleem voor het niet in evenwich zijn van de markt in dat segment?
Je hoeft geen topecononoom te zijn om dat plausibel; te krijgen...
Sim-pel.
quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het al dan niet zich voordoen van een stabiele prijs zegt niets over het evenwicht in de markt.
Oja? hoe weet je dat? Zit werkelijk overal de juiste kaliber topper op de goede s stoel Een goede matsch is maar al vaak een utopie, zker bij toppoer waar een schaarste voor is. En nee, de stoe zal uiteindelijk niet leeg blijven, maar met wie vraag je dan af?quote:Vraag en aanbod zijn gematched in het geval van deze topbestuurders, dus je hebt een evenwicht.
Benzine makrt stabiel????????? Volg jij het nieuws nog wel? waarom explodeerden de bezine prijzen onderjaar? Nee? Schaarstequote:Benzineprijzen, bierprijzen in de horeca, bioscoopkaartjes, buskaarten, kleding. Het wordt allemaal jaar in jaar uit duurder, maar tóch is er een evenwicht. Immers zou bijvoorbeeld Pathé morgen ineens 25 euro gaan vragen voor een kaartje, dan zou niemand meer naar de bios gaan.
Sim-pel.
quote:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iedere vorm van overheidsingrijpen is een verstoring van vraag en aanbod en zal dus op de lange termijn onontkoombaar leiden tot hogere prijzen, lagere kwaliteit en grotere inkomensverschillen.
Nou, dat gebeurt toch allemaal keurig volgens het klassieke boekje? Jouw probleem is alleen dat je vind dat het evenwicht te hoog ligt. Nou, da's een mening, meer niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Statica/dynamica in het markt(prijs)mechanisme vraag/aambod is geen economisch principe? (daar is zo ongeveer de halve economie opgebaseerd) ? Volgen mij wordt dat in de eerste les van economie uitgelegd op de middelbare school...![]()
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Heb jij vroeger regeltechniek op school gehad?
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, er zijn dus mensen die dat willen betalen. Maar AH zou toch gaan concurreren?
Nou, eerder van diversificatiefalen. Marktfalen bestaat niet.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.![]()
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Dat topbestuurders topbasissalaris hebben is niets op tegen. Het is idd een onmesnselijk zware baan. Dit komt al tot uitdrukking in het genoemde basisalaris van miljoenen euros'''...quote:Op zondag 4 maart 2007 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sim-pel is het om te denken dat bestuurders het voor minder gaan doen. Jij kent de bijna onmenselijke druk op die mensen niet, daar verdienen ze wat mij betreft goed voor. De mensen zijn sim-pel niet te krijgen als je een pissalaris aanbiedt.
Econometrie niet....?quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Economie is geen exacte wetenschap, economie gaat over menselijk handelen.
Marktfalen bestaat niet. Overheidsfalen daarentegen bestaat maar al te zeer. Zo is de produktie van baby- en ziekenhuisvoeding aan vele regels gebonden wat de concurrentie bepaald niet ten goede komt.quote:Op zondag 4 maart 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
Geen idee, ik hou met niet dagelijks bezig met babyvoeding.![]()
Je zou zeggen dat een winstmarge van 31% genoeg concurrenten lokt die kwaliteits baby/ziekenhuisvoeding aanbieden tegen slechts 15% marge?
Een duidelijk geval van markfalen lijkt me.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |