quote:Of je nou wilt of niet, maar je bent in Nederland onderdaan van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarmee verklaar je loyaliteit aan dat koninkrijk.Op zaterdag 17 februari 2007 19:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Loyaliteit?
Nee hoor. Ik heb een Nederlands paspoort gekregen omdat mijn ouders de Nederlandse nationaliteit hebben. Niet omdat ik trouw heb gezworen aan de Nederlandse staat. Andere staten verlenen individuen weer haar nationaliteit puur en alleen omdat dat individu op het grondgebied van die staat is geboren. Ook als dat individu kort na zn geboorte elders gaat vertoeven en nooit meer een voet op dat grondgebied zet.
.bron: http://www.groepwilders.nl/
Motieteksten mét toelichting van Fritsma:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dubbele nationaliteit bewindslieden zeer onwenselijk - Moties Fritsma
donderdag 15 februari 2007
Ophef in de Kamer over de door het PVV Kamerlid Sietse Fritsma ingediende moties met betrekking tot het wijzigen van de wet inzake de dubbele nationaliteit voor onder andere bewindspersonen. De eerste motie zou niet in behandeling worden genomen wanneer Fritsma niet toe zou stemmen de laatste alinea te verwijderen. Hieronder de ongecensureerde versie.
Voorzitter,
De PVV- fractie vindt het prima dat de Rijkswet op het Nederlanderschap wordt aangepast, zodat bijv. terroristen de Nederlandse nationaliteit kan worden ontnomen. Maar deze aanpassing is veel te beperkt!
Want waarom kan de Nederlandse nationaliteit van andere criminelen niet ontnomen worden? Als je een dubbele nationaliteit hebt, en je brengt de Ned. samenleving bij herhaling schade toe door misdrijven te plegen zoals mishandeling of inbraak, dan is het in de optiek van de PVV een passende consequentie dat ook dan het Nederlanderschap wordt ingetrokken.
Dus als je een dubbele nationaliteit hebt, waaronder de Nederlandse, en als die Ned. nationaliteit je wat waard is, dan moet je die maar niet op het spel zetten door misdrijven te plegen. Het voordeel van zo’n heldere boodschap is dat dan waarschijnlijk ook veel minder mensen over de schreef gaan.
Daarom dien ik de volgende motie in:
MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het niet mogelijk is om het Nederlanderschap te verliezen op grond van criminele activiteiten,
constaterende, dat bijvoorbeeld vele Marokkaanse straatterroristen die zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit bezitten, niet kunnen worden gedenaturaliseerd,
overwegende dat het wenselijk is om intrekking van het Nederlanderschap op grond van misdrijven toch mogelijk te maken, zodat de Nederlandse samenleving wordt beschermd tegen criminaliteit en straatterrorisme zodat er een preventieve werking ontstaat,
verzoekt de regering om te bewerkstelligen dat de volgende categorieën bezitters van een meervoudige nationaliteit de Nederlandse nationaliteit verliezen:
- mensen die twee maal een misdrijf hebben gepleegd waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.
- Mensen die drie maal een misdrijf hebben gepleegd waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van twee jaren of meer is gesteld
en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd
en gaat over tot de orde van de dag,
Voorzitter,
Wat betreft meervoudige nationaliteit ->:
De PVV vindt het onbegrijpelijk dat grote groepen vreemdelingen nooit afstand hoefden te doen van hun oude nationaliteit bij het verkrijgen van de Nederlandse!
Vele vreemdelingen in Nederland hebben dan ook de dubbele nationaliteit en dat is onwenselijk.
Want met een dubbele nationaliteit wordt vaak een focus op het land van herkomst in stand gehouden, waarbij de voordelen van de Ned. nat. kunnen worden gezien als een soort bonus die mooi is meegenomen!
Een eenduidige keuze voor de Ned. nat. werd in ieder geval niet verwacht. Maar de Ned. nationaliteit moet natuurlijk veel meer zijn dan iets dat je ergens bij krijgt! Het is iets waar je voor de volle 100% achter moet staan. En daar hoort exclusiviteit bij!
De PVV wil af van de mogelijkheid om een dubbele nationaliteit te hebben, kan zich daarom vinden in de wetswijziging die dat beoogt, maar vindt ook die wijziging veel te beperkt!
Want vreemdelingen die geen afstand kunnen doen van hun oorspronkelijke nationaliteit, kunnen desondanks nog steeds de Ned. nationaliteit krijgen. En dat is verkeerd!
Als bijv. Marokko de mogelijkheid niet geeft om afstand te doen van de Marokkaanse nationaliteit, dan moeten we dat niet zonder meer accepteren door Marokkanen maar een dubbele nationaliteit toe te staan.
Het moet een heldere lijn zijn dat dat niet kan. En dat het Nederlanderschap voor deze categorie mensen niet aan de orde is, totdat ze wel de mogelijkheid hebben om afstand te doen van de betreffende nationaliteit.
En voor zover dat aanpassing van het Europees verdrag inzake nationaliteit vergt, moet de minister zich er sterk voor maken om die aanpassing te bewerkstelligen.
Met het oog hierop dien ik de volgende motie in:
MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het onwenselijk is dat mensen naast de Nederlandse nationaliteit nog een andere nationaliteit kunnen bezitten;
overwegende dat het niet afstand kunnen doen van een andere dan de Nederlandse nationaliteit niet mag betekenen dat berust wordt in het toestaan van een dubbele nationaliteit;
verzoekt de regering te bewerkstelligen dat mensen die een andere dan de Nederlandse nationaliteit hebben, geen Nederlander kunnen worden,
en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd
en gaat over tot de orde van de dag,
Voorzitter,
In het verlengde hiervan dien ik nog een derde motie in , die ik zo nog kort toe zal lichten:
MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,
overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,
van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,
van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,
verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:
- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet
en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
en gaat over tot de orde van de dag,
Zoals ik eerder al aangaf is het feit dat het voor veel mensen mogelijk is om een dubbele nationaliteit te hebben een probleem.
De gevolgen ervan zien we bijv. ook met leden of aspirant leden van deze Kamer.
Wanneer bijv. de Turkse genocide op Armeniërs ter sprake komt, zien we sommigen plotseling met twee petten op praten of zelfs gewoon de Turkse visie op de kwestie schaamteloos verdedigen.
Dat is natuurlijk ongewenst. Het is in het verlengde daarvan ook onacceptabel dat het dienen van buitenlandse belangen ook zomaar door kabinetsleden kan gebeuren!
Daarom zou vastgesteld moeten worden dat mensen met een dubbele nationaliteit geen kabinetslid of Kamerlid kunnen zijn. Ten overvloede merk ik hierbij nog op dat de grondwet niet eens de eis stelt aan bewindslieden om überhaupt in het bezit te zijn van de Ned. nationaliteit! En dat is natuurlijk een absurde situatie..
quote:Lees de moties even na, en bedenk wat Wilders er zoal over gezegd heeft.Op zaterdag 17 februari 2007 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb de PVV dat niet zo stellig horen beweren.
quote:Paspoorten zijn niet loyaal. Als iemand touw zweert aan Nederland vervalt daarmee geen buitenlands paspoort, en geen buitenlandse nationaliteit.Verder ondersteunt een 2e paspoort geen gezworen loyaliteit. Dat is een contradictie.
Als jij trouw zweert aan de Marokkaanse koning vervalt ook niet je Nederlandse paspoort.
Maar: als je trouw zweert, zweer je trouw. Jij wou loyaliteit toetsten? Wel, dat doe je door de persoon in kwestie te vragen naar z'n loyaliteit, op een heel serieuze manier.
Niet door z'n flapjes te tellen. Of z'n boekjes. Als een persoon trouw zweert en de meerderheid van de kamer gelooft het, dan is het getoetst en in orde bevonden.
quote:Niet helemaal. Een paspoort kan je weigeren, inleveren, ongeldig maken. In tegenstelling tot een nationaliteit.
quote:Ha kijk, nu komen we ergens. Dit zou kunnen, ware het niet dat je dan niet een regeltje aan moet passen maar het hele rechtstselsel. Dat gaat namelijk uit van het idee dat je als persoon zelf iets gedaan moet hebben om er zelf voor gestraft te kunnen worden.[..]
Nou, innocent until proven guilty? Blijkt er een tweede nationaliteit te bestaan, vervalt de Nederlandse automatisch.
Voor iemand die een tweede nationaliteit bezit is het vaak niet de persoon zelf die dit heeft verzocht. Laat je diegene toch z'n Nederlands staatsburgerschap verliezen stap je af van het idee van de individuele verantwoordelijkheid.
Je krijgt dan een soort erfzonde. Kan wel, maar betekent een complete aanpassing van ons totale rechtssyteem, aangezien dat enigzins samenhangend moet zijn om te kunnen functioneren.
quote:Nouja, wijselijk... ik vond het geen relevante vraag.Op zaterdag 17 februari 2007 19:27 schreef sigme het volgende:
Niet paspoorten. Nationaliteit.
Lemmeb beantwoordde 'm wijselijk niet: hoe ga je bepalen of een kind geboren uit twee Nederlandse ouders de Nederlandse nationaliteit krijgt?
Een kind geboren uit twee Nederlandse ouders krijgt de Nederlandse nationaliteit. Maar moet daar ook afstand van kunnen doen in het geval er ook sprake is van een andere nationaliteit. Als dat laatste niet kan, dan is Nederland net zo slecht bezig als Marokko.
quote:Met dat paspoort wordt loyaliteit bekrachtigd. Wat heb ik aan iemands blauwe ogen?Op zaterdag 17 februari 2007 19:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees de moties even na, en bedenk wat Wilders er zoal over gezegd heeft.
[..]
Paspoorten zijn niet loyaal. Als iemand touw zweert aan Nederland vervalt daarmee geen buitenlands paspoort, en geen buitenlandse nationaliteit.
Als jij trouw zweert aan de Marokaanse koning vervalt ook niet je Nederlandse paspoort.
Maar: als je trouw zweert, zweer je trouw. Jij wou loyaliteit toetsten? Wel, dat doe je door de persoon in kwestie te vragen naar z'n loyaliteit, op een heel serieuze manier.
Niet door z'n flapjes te tellen. Of z'n boekjes. Als een persoon trouw zweert en de meerderheid van de kamer gelooft het, dan is het getoetst en in orde bevonden.
Schaf dan ieder officieel document af, als het geen waarde heeft.
quote:Onzin. Er wordt staatsburgerschap mee bekrachtigd. Waarvoor je alleen maar op de juiste plaats of uit de juiste ouders hoeft te zijn geboren. Nederlanders zweren geen eed van loyaliteit of zo voordat je Nederlander mag worden. Jij wel?Op zaterdag 17 februari 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met dat paspoort wordt loyaliteit bekrachtigd. Wat heb ik aan iemands blauwe ogen?
Schaf dan ieder officieel document af, als het geen waarde heeft.
quote:Dus: je hebt Nederlanders. En die kunnen vervolgens een tweede nationaliteit verkrijgen. Ze *kunnen* dan afstand doen van de Nederlandse, maar jij verplicht het ze niet? Dan zijn ze dus volwaardig Nederlander. Ook met een 2e nationaliteit ernaast. Zoals we nu dus hebbenOp zaterdag 17 februari 2007 19:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja, wijselijk... ik vond het geen relevante vraag.
Een kind geboren uit twee Nederlandse ouders krijgt de Nederlandse nationaliteit. Maar moet daar ook afstand van kunnen doen in het geval er ook sprake is van een andere nationaliteit. Als dat laatste niet kan, dan is Nederland net zo slecht bezig als Marokko.
. quote:Ik zie niet in hoe het 1 het gevolg is van het ander.Op zaterdag 17 februari 2007 19:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Vervolg van [Wilders 6] 'Smoren discussie dubbel paspoort schandalig'
[..]
Of je nou wilt of niet, maar je bent in Nederland onderdaan van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarmee verklaar je loyaliteit aan dat koninkrijk.
Ik ben Nederlander, heb een Nederlands paspoort en daarom ben ik, hoe dan ook, loyaal aan Nederland? Ik kan geen terroristische misdrijven plegen tegen de Nederlandse samenleving? Een paspoort maakt mij dat fysiek onmogelijk? Hoe werkt dat?
quote:Nee, maar als jij loyaliteit aan een ander land biedt, dan vervalt daarmee je recht op je NL-paspoort.Op zaterdag 17 februari 2007 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Er wordt staatsburgerschap mee bekrachtigd. Waarvoor je alleen maar op de juiste plaats of uit de juiste ouders hoeft te zijn geboren. Nederlanders zweren geen eed van loyaliteit of zo voordat je Nederlander mag worden. Jij wel?
Zullen we de kleine lettertjes van het paspoort eens gaan lezen?
quote:Onzin, je bent dan gewoon misdadig bezig.Op zaterdag 17 februari 2007 19:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe het 1 het gevolg is van het ander.
Ik ben Nederlander, heb een Nederlands paspoort en daarom ben ik, hoe dan ook, loyaal aan Nederland? Ik kan geen terroristische misdrijven plegen tegen de Nederlandse samenleving? Een paspoort maakt mij dat fysiek onmogelijk? Hoe werkt dat?
quote:Ja, dusOp zaterdag 17 februari 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus: je hebt Nederlanders. En die kunnen vervolgens een tweede nationaliteit verkrijgen. Ze *kunnen* dan afstand doen van de Nederlandse, maar jij verplicht het ze niet? Dan zijn ze dus volwaardig Nederlander. Ook met een 2e nationaliteit ernaast. Zoals we nu dus hebben
Ik heb wel vaker het idee dat wij op twee totaal verschillende niveaus discussieren. Jij op een (imho) compleet irrelevant theoretisch niveau, terwijl ik meer naar een praktische oplossing zoek voor een weldegelijk aanwezig praktisch probleem. Het zorgt soms voor nogal wat spraakverwarring.
Wat wil je nu eigenlijk aantonen, liefst in één regel?
quote:In deze discussie wordt hetzelfde bedoeld.Op zaterdag 17 februari 2007 19:42 schreef sigme het volgende:
Niet helemaal. Een paspoort kan je weigeren, inleveren, ongeldig maken. In tegenstelling tot een nationaliteit.
quote:Nee, het is geen straf, maar een eis voor het Nederlanderschap. Dat is alleen geldig als dat de enige nationaliteit is. Ongeveer dezelfde redenering als die van Verdonk omtrent de geldigheid van haar paspoort (in eerste instantie). Finland hanteert dit systeem al.Ha kijk, nu komen we ergens. Dit zou kunnen, ware het niet dat je dan niet een regeltje aan moet passen maar het hele rechtstselsel. Dat gaat namelijk uit van het idee dat je als persoon zelf iets gedaan moet hebben om er zelf voor gestraft te kunnen worden.
Voor iemand die een tweede nationaliteit bezit is het vaak niet de persoon zelf die dit heeft verzocht. Laat je diegene toch z'n Nederlands staatsburgerschap verliezen stap je af van het idee van de individuele verantwoordelijkheid.
Je krijgt dan een soort erfzonde. Kan wel, maar betekent een complete aanpassing van ons totale rechtssyteem, aangezien dat enigzins samenhangend moet zijn om te kunnen functioneren.
quote:Dat zou je moeten zijn, ja. Maar dit is natuurlijk verder niet zo belangrijk als je in de IT werkt voor één of ander bedrijf ofzo. Belangrijker wordt die loyaliteit als je in de regering plaatsneemt.Op zaterdag 17 februari 2007 19:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe het 1 het gevolg is van het ander.
Ik ben Nederlander, heb een Nederlands paspoort en daarom ben ik, hoe dan ook, loyaal aan Nederland?
quote:Dat kun je doen ja. Maar daarmee maak je jezelf wel een outcast van die Nederlandse samenleving. Het is dat mensen schijnbaar niet nationaliteitsloos door het leven mogen gaan, anders zou ik het een gegronde reden vinden om jou in zo'n geval de Nederlandse nationaliteit te ontnemen.Ik kan geen terroristische misdrijven plegen tegen de Nederlandse samenleving?
quote:Paspoort kan alleen ontnomen worden bij hoogverraad, en dan nog alleen als er een andere nationaliteit aanwezig is. Dus: door een rechter. Niet door een automatisme.Op zaterdag 17 februari 2007 19:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar als jij loyaliteit aan een ander land biedt, dan vervalt daarmee je recht op je NL-paspoort.
Zullen we de kleine lettertjes van het paspoort eens gaan lezen?
quote:Ben je d'r weer?Op zaterdag 17 februari 2007 22:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Paspoort kan alleen ontnomen worden bij hoogverraad, en dan nog alleen als er een andere nationaliteit aanwezig is. Dus: door een rechter. Niet door een automatisme.
quote:Aangezien Albayrak en Aboutaleb een Nederlands paspoort hebben, zijn ze dus loyaal. Soms kan een conclusie zo simpel zijn.Op zaterdag 17 februari 2007 19:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Of je nou wilt of niet, maar je bent in Nederland onderdaan van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarmee verklaar je loyaliteit aan dat koninkrijk.
quote:Je hebt de topictitel verkloot.Op zaterdag 17 februari 2007 22:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Aangezien Albayrak en Aboutaleb een Nederlands paspoort hebben, zijn ze dus loyaal. Soms kan een conclusie zo simpel zijn.
Nee, die conclusie is alleen valide bij bezit van 1 paspoort.
quote:Heel eenvoudig: Nederland voert niet de administratie van *andere* staatsburgerschappen dan het eigen, en kán dus er geen regelgeving op maken.Op zaterdag 17 februari 2007 19:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, dus
Ik heb wel vaker het idee dat wij op twee totaal verschillende niveaus discussieren. Jij op een (imho) compleet irrelevant theoretisch niveau, terwijl ik meer naar een praktische oplossing zoek voor een weldegelijk aanwezig praktisch probleem. Het zorgt soms voor nogal wat spraakverwarring.
Wat wil je nu eigenlijk aantonen, liefst in één regel?
Het valt, letterlijk en figuurlijk, buiten de Nederlandse wet.
quote:Ja, ik moest even slapen om zometeen nog een paar uur door te halen bij vrienden. Ben zo weg
. quote:De toekenning van die andere nationaliteit valt inderdaad buiten de Nederlandse wet. Maar dat betekent nog niet dat we er niet allerlei regelgeving over kunnen maken als zo'n andere, tweede nationaliteit nu eenmaal aan de orde is. Sterker nog, die regelgeving is er al gewoon.Op zaterdag 17 februari 2007 22:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel eenvoudig: Nederland voert niet de administratie van *andere* staatsburgerschappen dan het eigen, en kán dus er geen regelgeving op maken.
Het valt, letterlijk en figuurlijk, buiten de Nederlandse wet.
quote:Niet helemaal.Op zaterdag 17 februari 2007 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In deze discussie wordt hetzelfde bedoeld.
quote:Het maakt niet uit of het een straf is: het is een persoonlijke consequentie van een actie voor een persoon, terwijl die persoon die actie niet heeft uitgevoerd, geen toestemming voor heeft gegeven en niet kan beinvloeden (herroepen oid).[..]
Nee, het is geen straf, maar een eis voor het Nederlanderschap. Dat is alleen geldig als dat de enige nationaliteit is.
quote:Ongeveer dezelfde redenering als die van Verdonk omtrent de geldigheid van haar paspoort (in eerste instantie). Finland hanteert dit systeem al.
Verdonk? Finland weet ik weinig van, België heeft een soort 1 nationaliteit-regel. Die lossen het probleem op door niet in te gaan op nationaliteiten die buiten hun gezag vallen. Hun Marokkaanse Belgen zijn volgens hun alleen Belg. Dat de koning van Marokko daarover anders denkt negeren ze gewoon.
quote:Maar niet op het niveau van staatsburgerschap. Er is geen voorwaardelijk staatsburgerschap. Logisch, want de voorwaarde (geen *ander* staatsburgerschap) valt buiten Nederlandse administratie. En doordat we er niet aan ontkomen kinderen geboren aan 2 Nederlandse ouders ook Nederlander te laten zijn, en die ouders dat kind een tweede staatsburgerschap kunnen bezorgen, zitten we met een probleem dat binnen ons stelsel niet op te lossen is. Je kan niet "gewoon" een of ander wetje maken dat dit oplost.Op zaterdag 17 februari 2007 22:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De toekenning van die andere nationaliteit valt inderdaad buiten de Nederlandse wet. Maar dat betekent nog niet dat we er niet allerlei regelgeving over kunnen maken als zo'n andere, tweede nationaliteit nu eenmaal aan de orde is. Sterker nog, die regelgeving is er al gewoon.
quote:Ik bedoelde de motivering van Verdonk om Hirsi Ali het paspoort af te nemen.Op zaterdag 17 februari 2007 22:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet helemaal.
[..]
Het maakt niet uit of het een straf is: het is een persoonlijke consequentie van een actie voor een persoon, terwijl die persoon die actie niet heeft uitgevoerd, geen toestemming voor heeft gegeven en niet kan beinvloeden (herroepen oid).
[..]
Finland weet ik weinig van, België heeft een soort 1 nationaliteit-regel. Die lossen het probleem op door niet in te gaan op nationaliteiten die buiten hun gezag vallen. Hun Marokkaanse Belgen zijn volgens hun alleen Belg. Dat de koning van Marokko daarover anders denkt negeren ze gewoon.
quote:Welke andere fanatici?Op zaterdag 17 februari 2007 22:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Flikker op met je racisme, wil je.
Maar idd, ik ben overtuigd. Dat citaat bewijst het immers. Ze komen er aan en we kunnen niks doen! Ideologisch hebben ze ons zwak gemaakt! Sorry, verdiep je eerst maar eens in de macht van die andere religieuze fanatici, die wel macht, geld, wapens hebben om de wereld om zeep te helpen.
Ik heb alleen last van moslims zoals de rest van de wereld sinds de 7de eeuw.
Toen bestond de VS nog niet en was de staat Israël al uit een gevallen dus dat konden ze niet als excuus aanvoeren om hun hysterie te verklaren.
De islam zwemt letterlijk in het geld. Waar denk je dat die moskees die wereld wijd neer geplempt worden van betaald worden? Olie zegt dat je iets?
De massa's islamieten in onze steden zijn macht en de wapens van de islam.
De nazi's waren nog geen 10% van de bevolking.
Dat is al wat nodig is om een volk over te nemen.
Dus bagetalliseerd het niet telkens.
Neem deze mensen nou eens serieus en niet zo minderwaardig over ze denken alsof ze niet in staat zouden zijn dit voor elkaar te krijgen.
quote:Ik zie liever feiten, dan kan Balk er ook gehakt van maken.Op zaterdag 17 februari 2007 22:48 schreef Godslasteraar het volgende:
maar goed, Aboutaleb. Nog meer interessante geruchten over deze ladykiller?
quote:De 80 miljoen christen fundamentalisten in de VS alleen die op leiders stemmen die onzinnige oorlogen ontketenen waardoor hier de boel polariseert? Je moet die mensen daar ook niet onderschatten hoor.Op zaterdag 17 februari 2007 22:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Welke andere fanatici?
Ik heb alleen last van moslims zoals de rest van de wereld sinds de 7de eeuw.
Toen bestond de VS nog niet en was de staat Israël al uit een gevallen dus dat konden ze niet als excuus aanvoeren om hun hysterie te verklaren.
De islam zwemt letterlijk in het geld. Waar denk je dat die moskees die wereld wijd neer geplempt worden van betaald worden? Olie zegt dat je iets?
De massa's islamieten in onze steden zijn macht en de wapens van de islam.
De nazi's waren nog geen 10% van de bevolking.
Dat is al wat nodig is om een volk over te nemen.
Dus bagetalliseerd het niet telkens.
Neem deze mensen nou eens serieus en niet zo minderwaardig over ze denken alsof ze niet in staat zouden zijn dit voor elkaar te krijgen.
De olie is helemaal niet in handen van de fundamentalisten (islamisten) de olie is in handen van gematigde door het westen gesteunde sjeiks. Als de fundamentalisten aan olie komen dan is het Amerika die daar toch echt voor gezorgd heeft door Irak te laten verscheuren. Maar ja, dat zie je niet als je alleen in goed en kwaad denkt he. Er zijn immers geen goeie moslims. Wie discrimineert hier nu?
quote:Dan weet ik al helemaal niet waarover je het hebt.Op zaterdag 17 februari 2007 22:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik bedoelde de motivering van Verdonk om Hirsi Ali het paspoort af te nemen.
Ten eerste heeft Verdonk nooit iets gemotiveerd mbt afnemen van de Nederlandse nationaliteit: maar mbt het nooit bestaan hebben ervan.
Ten tweede was de motivatie daarvoor niet gelegen in een of andere andere nationaliteit, maar in het niet overeenkomen van identiteitsgegevens zoals verstrekt aan de Nederlandse overheid en zoals geldig bij de op dat moment geldende ("oude") nationaliteit.
Maar ik denk dat je iets bedoelt over regelgeving die gesteld kan worden op moment van naturalisatie. Daarin heb je gelijk: op dat moment kunnen regels gesteld worden, bijvoorbeeld mbt de handelwijze t.o.v. de "oude" nationaliteit. Maar voor het probleem waarover we het hebben (de Nederlandse Marokkanen) is dat een gepasseerd station. Je zit nu eenmaal met volledige Nederlandse ouders (beide Nederlands staatsburger), waarvan het kind dat DUS ook is, waarbij dat kind ook een andere nationaliteit erft van die ouders. Dát onttrekt zich aan Nederlandse regelgeving, omdat dat kind als onbeschreven blad opduikt in de Nederlandse administratie. In tegenstelling tot naturalisanten.
quote:het was maar een stiekeme tvp hoorOp zaterdag 17 februari 2007 22:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie liever feiten, dan kan Balk er ook gehakt van maken.
maar idd, feiten zouden welkom zijn. En mochten de feiten de geruchten tegenspreken vinden we daar ook wel weer iets op
Jesus kamps met zelfmoordterroristen? Hahahaha boeit met totaal niet. Ik zie de opkomst van een fascistisch geloof en daar ben ik op tegen. Is dat racistisch? Ben ik een slecht mens, omdat ik zie dat een fascistisch geloof Europa aan het overspoelen is? Zeg het maar. Wilders ziet het ook en heel veel mensen, maar de gevestigde politiek steekt hun kop in het zand. Zijn bang om kiezers te verliezen, dat is schijnbaar belangrijker dan het landsbelang. Het wordt steeds gekker in dit land.
Jij zegt dat het extreme lui zijn van de filmpjes....heb je de hidden camera filmpjes gezien uit de zogenaamde gematigde moskees in the UK?
Hier een paar....moet je nog meer hebben om je ogen open te laten gaan?
Dispatches - Undercover Mosque (deel 1 tot 5)
http://www.youtube.com/watch?v=ecxDZa-UDI4
http://www.youtube.com/watch?v=NigzCJJ1PLw
http://www.youtube.com/watch?v=j-pM5PWj0Uc
http://www.youtube.com/watch?v=omdbUDtit0M
http://www.youtube.com/watch?v=v9Vh8LCnCdc
Hier even een aantal filmpjes voor de mensen die nog steeds denken dat het wel meevalt en dat Wilders zich niet zo druk moet maken. Slaap maar lekker door allemaal............
England -Islam Victory in Europe - Muslims
http://www.youtube.com/watch?v=JKUoxbR9mwA
Sweden - Islams victory in Europe - muslims
http://www.youtube.com/watch?v=byQD8VPhvdM
Hate in Islam (Part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=N7R_YZiRlPs
America is Europe's greatest hope
http://www.youtube.com/watch?v=g4jlLJWVLlo
Muslim Violence Destroys France and England
http://www.youtube.com/watch?v=EEeRY_07EzY
Wafa Sultan talks about Islamic culture - Ex Islamic
http://www.youtube.com/watch?v=iB9zzD0QLks
Islam : Killings of any Non-Muslim is Legitimate
http://www.youtube.com/watch?v=qTx3Btz4Lhc
The Terror of Islam: "Behead those who insult Islam"
http://www.youtube.com/watch?v=I0yoR8R4T1w
Der Islam - Die neue faschistische Bedrohung
http://www.youtube.com/watch?v=DAbe9QJs11U
Peace Train
Brought to you by the Religion of Peace.
http://www.youtube.com/watch?v=ZkU0ePovG8U
UK Muslim Unity March 2005 is dit West Europa?
http://www.youtube.com/watch?v=Kj_ZiJExSWc
strafblad, aivd dossier, belastinggesjoemel.
quote:Uit elkaar gaan.Op zaterdag 17 februari 2007 22:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ow trouwens, wat is jullie eindoplossing voor het probleem?
quote:Ja haal er maar weer wat christenen bij.Op zaterdag 17 februari 2007 22:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
De 80 miljoen christen fundamentalisten in de VS alleen die op leiders stemmen die onzinnige oorlogen ontketenen waardoor hier de boel polariseert? Je moet die mensen daar ook niet onderschatten hoor.
De olie is helemaal niet in handen van de fundamentalisten (islamisten) de olie is in handen van gematigde door het westen gesteunde sjeiks. Als de fundamentalisten aan olie komen dan is het Amerika die daar toch echt voor gezorgd heeft door Irak te laten verscheuren. Maar ja, dat zie je niet als je alleen in goed en kwaad denkt he. Er zijn immers geen goeie moslims. Wie discrimineert hier nu?
Dat moet een nieuwe variatie godwin worden. Bush of chrristenen als het over moslims gaat erbij halen.
Je zou zweren dat je TAQIYYA aan het bedrijven bent.
Islamic spokesmen commonly use taqiyya as a form of ‘outwitting’. The matter under discussion is not to be debated or discussed; rather the opponent is to ‘outwitted’ through taqiyya, by diversion of the subject and obfuscation
http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
Saoedi -arabië is een grote financier van wahabisme wereldwijd.
Ze zetten eerst een moskee neer met als voorwaarde dat ze invloed willen hebben.
Dus lul niet zo ongeinformeerd wil je.
quote:deze regering moet plat, zo snel mogelijk, nieuwe verkiezingen. De CU, de PVDA en het CDA in de plee, en dan ..... eeeuhOp zaterdag 17 februari 2007 22:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ow trouwens, wat is jullie eindoplossing voor het probleem?
ow ow ow, ik weet het al, dan werp ik mij op als LEIDER! En dan wordt het weer gezellig, en wee degene die zich daartegen verzet
quote:Toffe ellende wil iets met gas horen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
deze regering moet plat, zo snel mogelijk, nieuwe verkiezingen. De CU, de PVDA en het CDA in de plee, en dan ..... eeeuh
ow ow ow, ik weet het al, dan werp ik mij op als LEIDER! En dan wordt het weer gezellig, en wee degene die zich daartegen verzet
quote:Je gaat er verder niet op in. Dus je ontkent het probleem van die fundamentalisten daar gewoon? Maar ik neem aan dat je Bush-aanhanger bent. Die zijn niet zo kritisch op de Amerikaanse politiek geloof ik... maar goed. Jij gelooft in een groot complot. Ik zie enkel een roerige periode over een termijn van een tiental jaren tussen christenfundamentalisten en moslimfundamentalisten. Een nieuwe koude oorlog die zich afspeelt met name in het Midden-oosten. Ik heb gewoon te veel vertrouwen in welwillende Europeanen en Amerikanen. Het laatste wat we nodig hebben is polariserende taal van Wilders, Le Pen, Bush en andere schertsfiguren.Op zaterdag 17 februari 2007 23:00 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ja haal er maar weer wat christenen bij.
Dat moet een nieuwe variatie godwin worden. Bush of chrristenen als het over moslims gaat erbij halen.
Je zou zweren dat je TAQIYYA aan het bedrijven bent.
Islamic spokesmen commonly use taqiyya as a form of ‘outwitting’. The matter under discussion is not to be debated or discussed; rather the opponent is to ‘outwitted’ through taqiyya, by diversion of the subject and obfuscation
http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
Saoedi -arabië is een grote financier van wahabisme wereldwijd.
Ze zetten eerst een moskee neer met als voorwaarde dat ze invloed willen hebben.
Dus lul niet zo ongeinformeerd wil je.
quote:En treinen. Liefst veel treinen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Toffe ellende wil iets met gas horen.
Als je er even bij stilstaat is de banaliteit van galactische proporties
quote:Als het kan graagOp zaterdag 17 februari 2007 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Toffe ellende wil iets met gas horen.
quote:nou, ik heb wel een beetje teveel gegeten vanavond, en nu een beetje last van ...Op zaterdag 17 februari 2007 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Toffe ellende wil iets met gas horen.
maar weet je zeker dat Toffe Ellende dit wil horen?
quote:Ja, maar probeer dat maar eens met dit kabinet. Het wordt een apartheidsstaat: ongelovigen tegen gelovigen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:07 schreef Godslasteraar het volgende:
maar serieus, die islam moet gewoon weg. kansloos, een pederastische struikrover als profeet van een zogenaamd almachtig monster die niets beters weet te produceren dan een vunzig boekje volgepeopt met pure bullshit.
Als je er even bij stilstaat is de banaliteit van galactische proporties
quote:Je kunt dat wel vinden. Maar hoe reeel is dat? En waarom hoor ik niks over de christenen, die hebben de kots in hun boek staan. En over de joden? Maar daar mag je niet eens meer wat over zeggen geloof ik. Ik zie liever ook al die epileptici wereldwijd (95% of zo) normaal gaan doen en de wetenschap gaan aanhangen of zo... daarom vroeg ik ook naar de oplossing. Er is volgens een aantal hier alleen een radicale oplossing mogelijk.Op zaterdag 17 februari 2007 23:07 schreef Godslasteraar het volgende:
maar serieus, die islam moet gewoon weg. kansloos, een pederastische struikrover als profeet van een zogenaamd almachtig monster die niets beters weet te produceren dan een vunzig boekje volgepeopt met pure bullshit.
Als je er even bij stilstaat is de banaliteit van galactische proporties
quote:Het internet kan beter maar reukloos blijvenOp zaterdag 17 februari 2007 23:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
nou, ik heb wel een beetje teveel gegeten vanavond, en nu een beetje last van ...
maar weet je zeker dat Toffe Ellende dit wil horen?
quote:Wacht even... wat moet er in jouw ogen precies 'opgelost' worden?Op zaterdag 17 februari 2007 22:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar niet op het niveau van staatsburgerschap. Er is geen voorwaardelijk staatsburgerschap. Logisch, want de voorwaarde (geen *ander* staatsburgerschap) valt buiten Nederlandse administratie. En doordat we er niet aan ontkomen kinderen geboren aan 2 Nederlandse ouders ook Nederlander te laten zijn, en die ouders dat kind een tweede staatsburgerschap kunnen bezorgen, zitten we met een probleem dat binnen ons stelsel niet op te lossen is. Je kan niet "gewoon" een of ander wetje maken dat dit oplost.
quote:Nu vergeet je de zwarte uniformen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En treinen. Liefst veel treinen.
quote:`Op zaterdag 17 februari 2007 23:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je gaat er verder niet op in. Dus je ontkent het probleem van die fundamentalisten daar gewoon? Maar ik neem aan dat je Bush-aanhanger bent. Die zijn niet zo kritisch op de Amerikaanse politiek geloof ik... maar goed. Jij gelooft in een groot complot. Ik zie enkel een roerige periode over een termijn van een tiental jaren tussen christenfundamentalisten en moslimfundamentalisten. Een nieuwe koude oorlog die zich afspeelt met name in het Midden-oosten. Ik heb gewoon te veel vertrouwen in welwillende Europeanen en Amerikanen. Het laatste wat we nodig hebben is polariserende taal van Wilders, Le Pen, Bush en andere schertsfiguren.
Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot, belachelijk gemaakt en uitgemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.
quote:Zie boven. Ik snap werkelijk ook niet waarom iemand pro-islam kan zijn. Het is pervers.Op zaterdag 17 februari 2007 23:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
nou, ik heb wel een beetje teveel gegeten vanavond, en nu een beetje last van ...
maar weet je zeker dat Toffe Ellende dit wil horen?
Dus:
knakkers, noem voordelen van de islam op.
Nadelen kennen we wel.
quote:Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.Op zaterdag 17 februari 2007 23:11 schreef typtypo het volgende:
[..]
`
Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot belachelijk gemaakt en uigemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.
quote:Ik snap ook niet waarom iemand pro-religie kan zijn. Heeft ons alleen veel ellende opgeleverd. Eigenlijk zouden de atheisten, de wetenschappers een raket moeten bouwen om ons van deze planeet af te halen. Maar dat begint ook ergens op religie te lijken.Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zie boven. Ik snap werkelijk ook niet waarom iemand pro-islam kan zijn. Het is pervers.
Dus:
knakkers, noem voordelen van de islam op.
Nadelen kennen we wel.
quote:Raad eens wie de Britse minister van Kolonieen was die de grenzen in het Midden-Oosten trok?Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.
quote:In de basis zijn we het dus eens. Ik vraag mij serieus af wat tot een "oplossing" kan leiden. Vanuit het christendom zie ik vredelievendheid, maar geldt dat daadwerkelijk ook voor de islam?Op zaterdag 17 februari 2007 23:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom iemand pro-religie kan zijn. Heeft ons alleen veel ellende opgeleverd. Eigenlijk zouden de atheisten, de wetenschappers een raket moeten bouwen om ons van deze planeet af te halen. Maar dat begint ook ergens op religie te lijken.
Verder zie ik er eigenlijk niets in om met religieuze bs verveeld te worden.
quote:de hele crux van dit verhaal is nu juist dat men wel alles mag vinden van christenen (terecht) maar dat men mbt tot de islam opeens verkrampt, en over islamofobie begint te miepen. Gelijke monniken, gelijke kappen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je kunt dat wel vinden. Maar hoe reeel is dat? En waarom hoor ik niks over de christenen, die hebben de kots in hun boek staan. En over de joden? Maar daar mag je niet eens meer wat over zeggen geloof ik. Ik zie liever ook al die epileptici wereldwijd (95% of zo) normaal gaan doen en de wetenschap gaan aanhangen of zo... daarom vroeg ik ook naar de oplossing. Er is volgens een aantal hier alleen een radicale oplossing mogelijk.
Al moet ik wel zeggen dat ondanks de voorschrijdende ontkerkelijking en ontmoskeeïsering gelovigen de laatste tijd veels teveel praatjes hebben gekregen. En nu zit de CU zelfs in een kabinet, om over die lul van een Donner met z'n godslasteringswetje nog maar te zwijgen. Bizar. Tegelijkertijd worden die religies op een tot nog toe ongekende schaal op de korrel genomen, dankzij het internet imo. Zonder internet zaten we in Nederland nóg onder die politiek correcte deken.
Maar goed, ik denk dat het zichzelf min of meer oplost. Je ziet het al op grote schaal op de FP, religie wordt een synoniem voor gelazer, voor gezeik en problemen. En zoals altijd kunnen die geloofsfanaten niet leveren, overal waar dat soort types de kans krijgen maken ze er een onwaarschijnlijke puinhoop van. Mischien dat spot het beste wapen is tegen dit soort flauwekul.
quote:Ja, ik zeg ook niet dat het democratisch ging. Als de mensen die fundi's echt zouden willen, dan zouden ze het land leiden.Op zaterdag 17 februari 2007 23:22 schreef PJORourke het volgende:
Het leger heeft het FIS buiten de deur gehouden in Algerije, nadat ze de verkiezingen hadden gewonnen, en in Egypte doet de Nationalistische Partij van Moebarak dat.
Ik gok niet, zeg maar wie het was...
quote:Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.
Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.
quote:Nederland slikt te veel onzin van moslims
Hafid Bouazza
..................................
........Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten.Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. ............
....
quote:Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturenOp zaterdag 17 februari 2007 23:32 schreef typtypo het volgende:
[..]
Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.
Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.
De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.quote:Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?Op zaterdag 17 februari 2007 23:36 schreef Godslasteraar het volgende:
uit een andere topic, maar blijft leuk:
[..]
quote:voila: (pdf's)Op zaterdag 17 februari 2007 23:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?
1. Nederland slikt te veel onzin van moslims
2. Nederland is blind voor moslimextremisme
quote:Intelligent en beschaafd betoog. Zie je veel te weinig natuurlijk.Op zaterdag 17 februari 2007 23:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
voila: (pdf's)
1. Nederland slikt te veel onzin van moslims
2. Nederland is blind voor moslimextremisme
Overigens is Bouazza nooit in Tilburg geweest. Staat een prachtige moskee
quote:Daar ga je weer jij gelooft echt niet dat deze mensen in staat zijn onze vrije wereld iets aan te doen.Op zaterdag 17 februari 2007 23:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturen
Duidelijk geval van op ze neerkijken niet ik, maar jij vanuit een superieure europese houding.
Ik wil je aanraden de docu
Islam: what the west needs to know
te kijken.
http://www.mininova.org
/tor/540925
Even de return er tussen uit halen voor de link.
At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe. We are in a new phase of a very old war.
http://gatesofvienna.blogspot.com/
[ Bericht 1% gewijzigd door typtypo op 18-02-2007 00:20:00 ]
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
quote:Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
quote:Moet je bij sigme voor zijn hè, die heeft tijdens kantooruren ruim de tijd om dit soort netelige juridische vraagstukken via google uit te zoeken.Op zondag 18 februari 2007 02:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.
.quote:Natuurlijk kan het wel, je moet de wet even aanpassen en daar is alleen wil en een beetje durf voor nodig (die zijn beiden afwezig bij het gros van onze politici)Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
Je formuleert alsvolgt:
Nederlanders met een dubbele nationaliteit kunnen igv ernstige misdrijven (zie een lijstje) worden uitgezet naar het land van hun 2e nationaliteit.
Dit is geen discriminatie, want in gelijke gevallen worden gelijke maatregelen genomen.
Een Duitser met 2 paspoorten kan dus ook worden uitgezet.
(simpel toch)
quote:You gotta be shittin' me.Op zaterdag 17 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer.
[..]
Nou, innocent until proven guilty? Blijkt er een tweede nationaliteit te bestaan, vervalt de Nederlandse automatisch.
quote:Voor mij is het niet meer dan het is. Een reisdocument. Dat is het, geen bijbel, geen auto, geen bewijs van loyaliteit en ook geen space shuttle. Hoe graag iemand anders dat ook zou willen dat het wel zo was.Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Begrijp ik langzamerhand uit de discussie dat een paspoort geen waarde heeft?
Aanvullend: voor mij is het een persoonlijk object. Het inleveren ervan door wie dan ook heeft voor de staat geen enkele bewezen vorm van nut -op schijn na, natuurlijk- en breekt alleen in de persoonlijke levenssfeer in. Ik snap niet dat mensen daar zo luchtig over doen.
Het afnemen ervan is daarmee niets meer dan binnendringen in de broekzak van de burger, en het belemmeren van zijn doen. Ik zie het probleem dus niet van het bezit van een 2e paspoort, er is geen meer of minder druk vanuit dat 2e paspoort.
Of je hebt erg weinig vertrouwen in de mens, dat kan ook.
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 18-02-2007 09:42:51 ]
Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.
Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?
Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.
=)
quote:Als ze dat gedaan hebben moeten ze van Wilders vast wel en public de halve koran verscheuren, vervolgens mogen ze van hem niet meer naar een imam luisteren (dus niet meer naar de moskee), en zo kan de fantasie van Wilders nog wel even doorgaan.Op zondag 18 februari 2007 09:43 schreef Dittohead het volgende:
tis allemaal zo simpel...
Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.
Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?
Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.
=)
Partij van de wátte?
quote:Dat is de korte naam. De volledige naam is:
Partij voor de Vrijheid voor iedereen, behalve mensen die wij persoonlijk niet zien zitten dan zullen wij er alles aan doen om je vrijheid te beknotten en je de lage plaats in de samenleving te geven die je verdient.
Maar ja, dat werd zo lang op de posters he?
quote:Wat het voor jou betekent moet je zelf weten, het is ten eerste een identificatie-document en eigendom van de Staat. Dat papiertje krijg je dus niet voor niets.Op zondag 18 februari 2007 09:31 schreef Yildiz het volgende:
Voor mij is het niet meer dan het is. Een reisdocument. Dat is het, geen bijbel, geen auto, geen bewijs van loyaliteit en ook geen space shuttle. Hoe graag iemand anders dat ook zou willen dat het wel zo was.
En nee, het is geen space shuttle.
quote:Dat is de kern van de zaak. Het gaat Wilders helemaal niet om de tweede nationaliteit, het gaat om het feit dat het moslims zijn. Maar dat kon hij niet zeggen, natuurlijk. Maar als je de discussie maar lang genoeg laat slepen, dan komt die waarheid vanzelf boven tafel. QED.Op zondag 18 februari 2007 09:40 schreef Yildiz het volgende:
Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?
quote:Nee, een reisdocument. Daarná een identificatie-document. Vroeger, in die goede oude tijd, had je dat paspoort nagenoeg alleen maar nodig als je flink wou gaan reizen.Op zondag 18 februari 2007 09:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat het voor jou betekent moet je zelf weten, het is ten eerste een identificatie-document en eigendom van de Staat.
En dat paspoort is gemaakt voor, jawel, om de burgers makkelijker te laten reizen. Een 2e paspoort biedt dus alleen maar voordelen, het afnemen ervan biedt voor de persoon in kwestie zuiver en alleen nadelen. Tevens heeft het voor iemand anders, anders dan de bezitter ervan, totaal geen bewezen nut. Heeft het dat wel, dan haal ik die met plezier voor de zoveelste keer onderuit. Druk uit een 2e paspoort is onzin, denken die druk weg te kunnen halen door het 2e paspoort te verscheuren is belachelijk.
quote:Je hoeft er niet loyaal voor te zijn, je hoeft er niet voor je op de kop te gaan staan, geen eed af te leggen of wat dan ook. Ook al denken sommige mensen dat je loyaal moet zijn voor het bezit ervan.Dat papiertje krijg je dus niet voor niets.
Onzin, zoiets vind ik zwak. Dhimmitude.
quote:En ook geen bewijs van loyaliteit.En nee, het is geen space shuttle.
quote:Hij was toch van dat riedeltje met 'ik zeg waar het op staat', toch?Op zondag 18 februari 2007 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is de kern van de zaak. Het gaat Wilders helemaal niet om de tweede nationaliteit, het gaat om het feit dat het moslims zijn. Maar dat kon hij niet zeggen, natuurlijk. Maar als je de discussie maar lang genoeg laat slepen, dan komt die waarheid vanzelf boven tafel. QED.
Bob Marley - Slogans.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
quote:Het lijkt inderdaad sterk op de maaiveldcultuur. Iemand anders is net even anders, en heeft toevallig net iets meer bereikt door harder te werken. Schijnbaar worden sommige mensen daar op de 1 of andere manier niet blij van.Op zondag 18 februari 2007 10:07 schreef jaoka het volgende:
Wat een gezeik om niets zeg, verschrikkelijk. Lijkt wel een kippehok vol kippen die zelfs niet elkaars veren meer hebben om over te roddelen.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
Treurig.
quote:Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.Op zondag 18 februari 2007 10:07 schreef jaoka het volgende:
Wat een gezeik om niets zeg, verschrikkelijk. Lijkt wel een kippehok vol kippen die zelfs niet elkaars veren meer hebben om over te roddelen.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest. Maar ja, die landen zijn opportunistisch en zien het wel zitten dat hun burgers in NL de touwtjes in handen krijgen. Over een tig aantal jaren zal dit de voeding voor een burgeroorlog blijken te zijn geweest en mogen heren als Bos verantwoording afleggen. (als ze dan niet al gevlucht zijn met hun centjes)
quote:Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.Op zondag 18 februari 2007 10:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad sterk op de maaiveldcultuur. Iemand anders is net even anders, en heeft toevallig net iets meer bereikt door harder te werken. Schijnbaar worden sommige mensen daar op de 1 of andere manier niet blij van.
Treurig.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
quote:Wat bedoel je met een crisissituatie? Als we in oorlog zijn met Marokko of zo?Op zondag 18 februari 2007 10:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest.
Mochten ze die loyaliteitsgevoelens hebben in het geval van zo'n oorlog, dan zullen die niet opeens verdwijnen wanneer ze enkel Nederlands staatsburgerschap hebben.
Denk dat het verleden trouwens wel heeft aangetoond dat mensen geen tweede paspoort nodig hebben om te heulen met een bezettingsmacht.
Het is praktisch onmogelijk om het dubbele paspoort af te schaffen, omdat je voor veel landen eeuwig staatsburger bent. En sommige landen, zoals Israel, verbieden hun staatsburgers om zonder paspoort het land weer in te komen.
quote:Zeg. Denk je nu echt dat alleen "de linksuh mensuh" het oneens zijn met jullie politiestaat-standpunten?Op zondag 18 februari 2007 10:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
quote:Je argument valt als een kaartenhuis in elkaar omdat het een kaartenhuis is.Op zondag 18 februari 2007 10:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest. Maar ja, die landen zijn opportunistisch en zien het wel zitten dat hun burgers in NL de touwtjes in handen krijgen. Over een tig aantal jaren zal dit de voeding voor een burgeroorlog blijken te zijn geweest en mogen heren als Bos verantwoording afleggen. (als ze dan niet al gevlucht zijn met hun centjes)
Ten eerste kan Aboutaleb of Maxima niet de 2e nationaliteit afstaan. Dat gaat gewoon niet. Of hij / zij zou daar ter plaatse op de 1 of andere manier de wet moeten veranderen, zoals Wilders, laconiek en jofel even zegt. Wat is het toch een lieve man, die Wilders, zo goed in contact met het volk. Maar het is o zo onzinnig, onrealistisch en onhaalbaar, en dat weet hij ook.
Je kunt simpelweg geen druk uitoefenen door middel van een 2e paspoort, hooguit op basis van nationaliteit, en dan heb ik het over de stamboom, de familie. Zoiets kun je -helaas pindakaas- niet afnemen. Je kunt het papiertje afnemen, verbranden of wat voor feestelijk iets dan ook, het heeft totaal geen nut, nergens niet. Niet in een conflictsituatie zoals ik al meerdere keren beargumenteerd heb, nergens niet.
Dat je nu met een armageddon-argument over de brug komt laat je alleen maar lijken op een priester die niet meer in zijn eigen verhaal gelooft maar denkt de macht te kunnen behouden door wat angst te zaaien. Als dat je bedoeling niet was, mag je dat gerust zeggen.
quote:No shit Sherlock, dat beweerd men. Daarom gebruik ik die term ook.Op zondag 18 februari 2007 10:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
quote:Snap je dat niet?Op zondag 18 februari 2007 09:40 schreef Yildiz het volgende:
Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?
Soera 3 vers huppelepup uit de Koran:
quote:De Profeet zegt: Jullie moeten allemaal naar Nederland komen en je paspoort van je geboorteland houden.
quote:Op zondag 18 februari 2007 10:21 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Snap je dat niet?
Soera 3 vers huppelepup uit de Koran:
[..]
.quote:Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?Op zondag 18 februari 2007 10:20 schreef Yildiz het volgende:
Ten eerste kan Aboutaleb of Maxima niet de 2e nationaliteit afstaan. Dat gaat gewoon niet. Of hij / zij zou daar ter plaatse op de 1 of andere manier de wet moeten veranderen, zoals Wilders, laconiek en jofel even zegt.
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
quote:En dat is relevant op welke manier?Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Lijkt me dat we onze eigen wetten hier mogen maken en geen voorbeeld hoeven te nemen aan Turkije of Marokko. Of ben je zo'n groot fan van hun systeem?
quote:Tof mên, je gaat gewoon niet in op de kern van mijn reactie, maar betwist enkel even de haalbaarheid.Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Sterk hoor.
Wat het daar is, boeit mij niet. Dat maakt niet uit, zoals je natuurlijk zelf ook weet. Daarnaast voel ik ook niet de noodzaak om een wet in een ander land, nota bene aan de andere kant van de wereld, te veranderen zodat mensen híer wat gerustgestelder worden.
Stel dát men het voor elkaar krijgt, door hard wapengekletter of diplomatie, is het niet meer dan show-politiek. Het heeft zoals ik al eerder zei totaal geen nut. Het doel is niet functioneel.
Ik moet er niet aan denken dat men een ander land binnen valt om alleen die paspoort-wet te veranderen.
quote:Geen natuurwet, maar common sense.Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
De halve wereld moet haar regels rond staatsburgerschap aanpassen, alleen maar omdat de Heilige Profeet Wilders diepere symbolische waarden in een paspoort ziet?
Kneuteriger kan het toch niet.
quote:Oh ja en zoals Turkije en Marokko hun dingen regelen, zo moeten wij het ook doen.Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
quote:Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.Op zondag 18 februari 2007 10:29 schreef jaoka het volgende:
[..]
En dat is relevant op welke manier?
Lijkt me dat we onze eigen wetten hier mogen maken en geen voorbeeld hoeven te nemen aan Turkije of Marokko. Of ben je zo'n groot fan van hun systeem?
quote:Maxime Verhagen is loyaal aan de Nederlandse staat én aan de Rooms-Katholieke Kerk.Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
Over de grens er mee. Dumpen in Vaticaanstad.
quote:Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
quote:En hoogleraren kunnen zo veel zeggen afhankelijk van hun voorkeuren. Denk niet dat je hoogleraren met een of ander pro-multiculti standpunt erbij zou halen. Doe dat dan nu ook niet.Op zondag 18 februari 2007 10:14 schreef jaoka het volgende:
Mochten ze die loyaliteitsgevoelens hebben in het geval van zo'n oorlog, dan zullen die niet opeens verdwijnen wanneer ze enkel Nederlands staatsburgerschap hebben.
Denk dat het verleden trouwens wel heeft aangetoond dat mensen geen tweede paspoort nodig hebben om te heulen met een bezettingsmacht.
quote:Is dat waar het om draait? Waarom dat mag? Dat vraag je je af? Wat denk je zelf?Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden.
quote:Het blijft hetzelfde onzinnige loyaliteit-riedeltje, zelfs al zóu je dat paspoort afnemen, is er weer iets anders waarom men niet loyaal zou zijn.Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
kwestie van gewoon doen!
quote:Jij probeert mij nu ergens op te spelden waar ik niet zit.Op zondag 18 februari 2007 10:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aan loyaliteit is niets onzinnig, als je dat niet snapt dan heeft een discussie geen enkele zin.
Ik zeg dat een paspoort helemaal niets te maken heeft met loyaliteit. Dat jij mij nu probeert neer te zetten als iemand die loyaliteit onzinnig vind, zegt meer over jou dan over mij.
Als je zo een discussie probeert te 'winnen', naast het ingaan op slechts kleine delen van reacties van verschillende users, geeft dat al aan waar je staat.
quote:Leg het dan uit.Op zondag 18 februari 2007 10:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aan loyaliteit is niets onzinnig, als je dat niet snapt dan heeft een discussie geen enkele zin.
quote:Precies. Want zo kan je ook wel gaan kijken naar de nevenfuncties van politici. Heeft er eentje banden met een groot buitenlands bedrijf, dan kunnen we die loyaliteit ook wel in twijfel trekken. Bij een crisistijd is het namelijk lang niet ondenkelijk dat deze als eerste het land verlaat met zijn/haar centjes.Op zondag 18 februari 2007 10:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jij probeert mij nu ergens op te spelden waar ik niet zit.
Ik zeg dat een paspoort helemaal niets te maken heeft met loyaliteit. Dat jij mij nu probeert neer te zetten als iemand die loyaliteit niet begrijpt, zegt meer over jou dan over mij.
Als je zo een discussie probeert te 'winnen', geeft dat al aan waar je staat.
quote:Waarom moet dat, functioneren ze dan zo slecht?Op zondag 18 februari 2007 10:37 schreef Godslasteraar het volgende:
dat sommige immigranten hun nationaliteit van het land van herkomst niet kwijt kunnen is niet ons probleem. We kunnen rustig deelname van dergelijke mensen aan openbare functies met een zekere mate van verantwoordelijkheid ontzeggen, de bal ligt dan bij bv de Marokkaanse regering. Als bijvoorbeeld Marokkanen, of voor mijn part Israeliërs, vervolgens wat aan te merken hebben op hun uitsluiting van dergelijke functies moeten ze bij de Marokkaanse/Israelische regering zijn, niet de Nederlandse.
kwestie van gewoon doen!
quote:Dit is lachwekkend, jij beweert dat een paspoort niets met loyaliteit heeft te maken en ik ga nu door op loyaliteit. Ik hoef mij jouw fratsen ook niet op te laten spelden.Op zondag 18 februari 2007 10:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jij probeert mij nu ergens op te spelden waar ik niet zit.
Ik zeg dat een paspoort helemaal niets te maken heeft met loyaliteit. Dat jij mij nu probeert neer te zetten als iemand die loyaliteit onzinnig vind, zegt meer over jou dan over mij.
Als je zo een discussie probeert te 'winnen', naast het ingaan op slechts kleine delen van reacties van verschillende users, geeft dat al aan waar je staat.
quote:Nee, het is wel ons probleem. Het geeft een praktisch probleem. Stel je hebt 2 bestuurders die in aanmerking komen voor een functie. Een is een Nederlandse prutser, de ander een genie met een dubbel paspoort. Dan vind jij dus dat de Nederlandse prutser het moet worden?'Op zondag 18 februari 2007 10:37 schreef Godslasteraar het volgende:
dat sommige immigranten hun nationaliteit van het land van herkomst niet kwijt kunnen is niet ons probleem.
quote:Nou, suggereer je dat de twee geniaal zijn? ROFLMAOOp zondag 18 februari 2007 10:42 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nee, het is wel ons probleem. Het geeft een praktisch probleem. Stel je hebt 2 bestuurders die in aanmerking komen voor een functie. Een is een Nederlandse prutser, de ander een genie met een dubbel paspoort. Dan vind jij dus dat de Nederlandse prutser het moet worden?'
quote:Idd, we moeten het net zo afhandelen als bedrijven.Op zondag 18 februari 2007 10:40 schreef jaoka het volgende:
[..]
Precies. Want zo kan je ook wel gaan kijken naar de nevenfuncties van politici. Heeft er eentje banden met een groot buitenlands bedrijf, dan kunnen we die loyaliteit ook wel in twijfel trekken. Bij een crisistijd is het namelijk lang niet ondenkelijk dat deze als eerste het land verlaat met zijn/haar centjes.
Pas als er belangenverstrengeling gepleegd wordt, dán pas is iemand fout. Anders niet.
quote:Exact. Dát beweer ik. Niet dat loyaliteit onzinnig is.Op zondag 18 februari 2007 10:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dit is lachwekkend, jij beweert dat een paspoort niets met loyaliteit heeft te maken
quote:Ik weet niet wat voor capriolen je nu uit probeert te halen, maar wat deed je hier dan?en ik ga nu door op loyaliteit. Ik hoef mij jouw fratsen ook niet op te laten spelden.
quote:Op zondag 18 februari 2007 10:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aan loyaliteit is niets onzinnig, als je dat niet snapt dan heeft een discussie geen enkele zin.
quote:Er staat duidelijk dat de 1 een prutser is en de ander een genieOp zondag 18 februari 2007 10:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, suggereer je dat de twee geniaal zijn? ROFLMAO
quote:Ook een kwestie van fatsoen. Zij willen graag een funktie en dan zorgen ze er maar voor dat ze daar aan de eisen voldoen. Moet er niet aan denken dat mijn land door zo'n dubbele loyalist verdedigd wordt.Op zondag 18 februari 2007 10:37 schreef Godslasteraar het volgende:
dat sommige immigranten hun nationaliteit van het land van herkomst niet kwijt kunnen is niet ons probleem. We kunnen rustig deelname van dergelijke mensen aan openbare functies met een zekere mate van verantwoordelijkheid ontzeggen, de bal ligt dan bij bv de Marokkaanse regering. Als bijvoorbeeld Marokkanen, of voor mijn part Israeliërs, vervolgens wat aan te merken hebben op hun uitsluiting van dergelijke functies moeten ze bij de Marokkaanse/Israelische regering zijn, niet de Nederlandse.
kwestie van gewoon doen!
quote:Het zal er wel iets mee te maken hebben, alleen een stuk minder dan jij denkt.Op zondag 18 februari 2007 10:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dit is lachwekkend, jij beweert dat een paspoort niets met loyaliteit heeft te maken en ik ga nu door op loyaliteit. Ik hoef mij jouw fratsen ook niet op te laten spelden.
Een Rus met slechts een russisch paspoort kan in een van jouw crisistijden misschien de geweldigste dingen doen voor Nederland. Dit terwijl iemand met enkel een Nederlands paspoort meteen naar het buitenland kan vluchten of ervoor kiest met de tegenpartij te heulen in ruil voor een leuk baantje.
quote:Ken jij iemand die zuiver 1 belang dient, zuiver en alleen loyaal is aan 1 ding, wat niet zichzelf is?Op zondag 18 februari 2007 10:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ook een kwestie van fatsoen. Zij willen graag een funktie en dan zorgen ze er maar voor dat ze daar aan de eisen voldoen. Moet er niet aan denken dat mijn land door zo'n dubbele loyalist verdedigd wordt.
Wow, wie is dat?
Met andere woorden, dat slaat nergens op.
quote:Daar heb je een punt, maar je moet het érgens mee kunnen toetsen. Je kunt niet meten wat iemand denkt.Op zondag 18 februari 2007 10:46 schreef jaoka het volgende:
[..]
Het zal er wel iets mee te maken hebben, alleen een stuk minder dan jij denkt.
Een Rus met slechts een russisch paspoort kan in een van jouw crisistijden misschien de geweldigste dingen doen voor Nederland. Dit terwijl iemand met enkel een Nederlands paspoort meteen naar het buitenland kan vluchten of ervoor kiest met de tegenpartij te heulen in ruil voor een leuk baantje.
quote:Nu komen we dus op het punt dat alles maar meetbaar moet zijn. Soit, dat mag, geen direct bezwaar, gezien het onhaalbaar is.Op zondag 18 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar je moet het érgens mee toetsen. Je kunt niet meten wat iemand denkt.
Maar, nu probeer je loyaliteit te toetsen aan het aantal paspoortjes die iemand in bezit heeft? Wat is dat voor onzin? Dat is toch geen meten, toetsen of wát dan ook?
quote:In ieder geval niet iemand die de schijn tegen zich heeft en er geen zak aan doet om zijn andere nationaliteit vaarwel te zeggen. Zegt eigenlijk al genoeg over de loyaliteit. Heel loyaal, maar niet zo loyaal om de andere nationaliteit te laten cancellen desnoods met wijziging op de wet. Wetten zijn er om de maatschappij te dienen. Nu wordt het argument steeds maar aangehaald dat de wet niet kan worden veranderd.Op zondag 18 februari 2007 10:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ken jij iemand die zuiver 1 belang dient, zuiver en alleen loyaal is aan 1 ding, wat niet zichzelf is?
Wow, wie is dat?
Met andere woorden, dat slaat nergens op.
quote:Ja, ik snap wel dat het het mooiste zou zijn wanneer het toetsbaar is. Ben alleen bang dat het hebben van welk paspoort dan ook hier te weinig over zegt.Op zondag 18 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar je moet het érgens mee kunnen toetsen. Je kunt niet meten wat iemand denkt.
quote:Ja wel hoor. Als iemand wat gedaan heeft (belangenverstrengeling of "landverraad" in dit geval), dan is diegene schuldig.Op zondag 18 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar je moet het érgens mee kunnen toetsen. Je kunt niet meten wat iemand denkt.
Niet eerder.
Hoe graag je dat ook zou willen.
quote:Het verbaast mij dat dit niet allang het geval is, natuurlijk wil je geen bestuurders met een dubbele loyaliteit, of het risico daarvan. Overigens werd/wordt een vergelijkbare discussie ook gevoerd in combinatie met katholieken en hun relatie met het Vaticaan.Op zondag 18 februari 2007 10:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom moet dat, functioneren ze dan zo slecht?
Maar wat mij het meest stoort is de veroordeling van mensen tot een bepaalde nationaliteit tot in de eeuwigheid, ook al willen ze het niet. Ronduit bizar, ik zou dat nooit accepteren, netzomin als jij dat zou accepteren vermoed ik.
quote:Ach, de kerkhoven liggen vol met mensen die meenden onvervangbaar te zijn. Maar op zich kunnen we met een regering ook de kant van het bedrijfsleven op gaan, hè, als je dan zo begint moet je wel consequent zijn. Dan wordt er uitsluitend op kwaliteit geselecteerd, en hebben we een vrijwel geheel internationaal kabinet. Had toch al vaker het idee dat we onze ministers van onderwijs voortaan beter uit Finland (beste onderwijs van de wereld naar het schijnt) kunnen halen.Op zondag 18 februari 2007 10:42 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nee, het is wel ons probleem. Het geeft een praktisch probleem. Stel je hebt 2 bestuurders die in aanmerking komen voor een functie. Een is een Nederlandse prutser, de ander een genie met een dubbel paspoort. Dan vind jij dus dat de Nederlandse prutser het moet worden?'
quote:Jij, Wilders en andere personen vínden dat er schijn tegen hem is. Dat is wat anders. Zo kan ik ook wel beweren dat Wilders een reptilian is, en dat hij vanaf nu de schijn tegen zich heeft. Dat is dus, zoals je ziet, onzin.Op zondag 18 februari 2007 10:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In ieder geval niet iemand die de schijn tegen zich heeft
quote:Nou, het is simpelweg onhaalbaar.en er geen zak aan doet om zijn andere nationaliteit vaarwel te zeggen. Zegt eigenlijk al genoeg over de loyaliteit. Heel loyaal, maar niet zo loyaal om de andere nationaliteit te laten cancellen desnoods met wijziging op de wet. Wetten zijn er om de maatschappij te dienen. Nu wordt het argument steeds maar aangehaald dat de wet niet kan worden veranderd.
Als iemand jou verteld om naar de maan te springen, en je doet het niet met het argument dat dat niet kan, heeft dat ook, hoe verrassend, niets te maken met loyaliteit.
quote:Wel iets. Een paspoort wordt niet zomaar verstrekt. Ik zou het ook liever anders zien, bijvoorbeeld middels een vragenlijst een loyaliteitsmeting doen en in praktijk daarop toetsen.Op zondag 18 februari 2007 10:52 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, ik snap wel dat het het mooiste zou zijn wanneer het toetsbaar is. Ben alleen bang dat het hebben van welk paspoort hier te weinig over zegt.
quote:Goed plan.Op zondag 18 februari 2007 10:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ach, de kerkhoven liggen vol met mensen die meenden onvervangbaar te zijn. Maar op zich kunnen we met een regering ook de kant van het bedrijfsleven op gaan, hè, als je dan zo begint moet je wel consequent zijn. Dan wordt er uitsluitend op kwaliteit geselecteerd, en hebben we een vrijwel geheel internationaal kabinet. Had toch al vaker het idee dat we onze ministers van onderwijs voortaan beter uit Finland (beste onderwijs van de wereld naar het schijnt) kunnen halen.
quote:Oh, jij bent de Staatswoordvoerder van die landen?
quote:Meh, ik hecht niet zoveel waarde aan het begrip nationaliteit. Iemand heeft turkse, marokkaanse, argetijnse of wat dan ook ouders, dat boeit me vrij weinig. Een nationaliteit hóeft niets meer te zijn dan een administratief regeltje.Op zondag 18 februari 2007 10:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het verbaast mij dat dit niet allang het geval is, natuurlijk wil je geen bestuurders met een dubbele loyaliteit, of het risico daarvan. Overigens werd/wordt een vergelijkbare discussie ook gevoerd in combinatie met katholieken en hun relatie met het Vaticaan.
Maar wat mij het meest stoort is de veroordeling van mensen tot een bepaalde nationaliteit tot in de eeuwigheid, ook al willen ze het niet. Ronduit bizar, ik zou dat nooit accepteren, netzomin als jij dat zou accepteren vermoed ik.
[..]
quote:Nee, hij heeft gezond verstand.Op zondag 18 februari 2007 10:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, jij bent de Staatswoordvoerder van die landen?
quote:Laat ik het dan anders formuleren:Op zondag 18 februari 2007 10:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, jij bent de Staatswoordvoerder van die landen?
Ik zou me als Staatswoordvoerder rot lachen als iemand anders uit een ander land, geboren in een ander land, vraagt of de wet even veranderd mag worden, zodat hij, in dat andere land, zijn functie uit kan oefenen. Ik zou me afvragen wat voor land dat dan is, dat dat zoiets eist.
quote:ik hoop wel dat je begrijpt dat dit natuurlijk nooit zal werken, zeker niet voor volksvertegenwoordigers. Je zou wel eventueel op een dergelijke manier met ambtenaren kunnen omgaan, maar daar hoort dan wel een concurrerende beloning bij uiteraard.
Maar als ik het goed heb begrepen vindt een meerderheid van de Nederlanders een dergelijke dubbele nationaliteit een probleem, en daarmee ís een dubbele nationaliteit ook een probleem.
quote:Ik denk dat je zal moeten accepteren dat die dingen nou eenmaal niet toetsbaar zijn.Op zondag 18 februari 2007 10:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel iets. Een paspoort wordt niet zomaar verstrekt. Ik zou het ook liever anders zien, bijvoorbeeld middels een vragenlijst een loyaliteitsmeting doen en in praktijk daarop toetsen.
Zo'n vragenlijst bijvoorbeeld, daar kan de meest verraderlijke figuur de mooiste antwoordjes op geven. Denk dat de beste meetlat is om te kijken hoe mensen zich gedragen en ze daar op te beoordelen.
Het klagen over dubbele paspoorten gaat veels te veel over symbolen. Om daarom mensen af te rekenen als niet-loyaal is gewoon tegen de wet (ja die van onschuldig tot het tegendeel bewezen is
). quote:En daarom moet NL eens ruggengraat tonen en aangeven dat die meneer dan ook geen zak te vertellen krijgt in NL. Maar helaas, NL wordt weggegeven door landverraders als Bos.Op zondag 18 februari 2007 10:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders formuleren:
Ik zou me als Staatswoordvoerder rot lachen als iemand anders uit een ander land, geboren in een ander land, vraagt of de wet even veranderd mag worden, zodat hij, in dat andere land, zijn functie uit kan oefenen. Ik zou me afvragen wat voor land dat dan is, dat dat zoiets eist.
quote:Ik moet wel lachen dat één van Wilders' stokpaardjes "het voor 50% verminderen van de bureaucratie" was. En dan komt hij met dit soort fratsen.Op zondag 18 februari 2007 10:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders formuleren:
Ik zou me als Staatswoordvoerder rot lachen als iemand anders uit een ander land, geboren in een ander land, vraagt of de wet even veranderd mag worden, zodat hij, in dat andere land, zijn functie uit kan oefenen. Ik zou me afvragen wat voor land dat dan is, dat dat zoiets eist.
quote:Ook niet als hij heel goed is als bestuurder?Op zondag 18 februari 2007 11:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En daarom moet NL eens ruggengraat tonen en aangeven dat die meneer dan ook geen zak te vertellen krijgt in NL. Maar helaas, NL wordt weggegeven door landverraders als Bos.
quote:Doet dat er nu toe? Nee.Op zondag 18 februari 2007 11:08 schreef Godslasteraar het volgende:
Overigens geloof ik ook absoluut niet dat Aboutaleb en Albayrak geselecteerd zijn op hun kwaliteiten, dit zijn totemmoslims,
quote:Nou, 1. ze zijn beiden van pvda, dus nee, dat gaat niks worden.Op zondag 18 februari 2007 11:06 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Ook niet als hij heel goed is als bestuurder?
2. Als je er zo tegen aankijkt dan zou je het bedrijfsmatig kunnen gaan aanpakken en iedereen uit de wereld halen, maar dat heeft niets meer met volksvertegenwoordiging te maken. (tenzij men dat als volk prima vindt).
Je kunt je dan afvragen wat je dan nog met een regering/kabinet moet.
quote:Oh ja? Heb je daar een enquette over gedaan of zo?Op zondag 18 februari 2007 11:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik hoop wel dat je begrijpt dat dit natuurlijk nooit zal werken, zeker niet voor volksvertegenwoordigers. Je zou wel eventueel op een dergelijke manier met ambtenaren kunnen omgaan, maar daar hoort dan wel een concurrerende beloning bij uiteraard.
Maar als ik het goed heb begrepen vindt een meerderheid van de Nederlanders een dergelijke dubbele nationaliteit een probleem, en daarmee ís een dubbele nationaliteit ook een probleem.
Me dunkt dat er wel grotere problemen in dit land en de wereld zijn dan de dubbele nationaliteit van wie dan ook. Lijkt me dat de kwaliteit van leven meer omhoog zou gaan wanneer mensen zich bezig houden met de prijsstijgingen in hun lokale supermarkt en van de vaste lasten dan met dit.
quote:Wouter Bos heeft ook al een dubbele nationaliteit?Op zondag 18 februari 2007 11:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar helaas, NL wordt weggegeven door landverraders als Bos.
quote:Landverraders? WTFOp zondag 18 februari 2007 11:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En daarom moet NL eens ruggengraat tonen en aangeven dat die meneer dan ook geen zak te vertellen krijgt in NL. Maar helaas, NL wordt weggegeven door landverraders als Bos.
Wat een stel achterlijke mensen lopen er op FOK! rond. Ach, het is leven is ook hard, jij zal nooit de kans krijgen om in een kabinet te komen, en twee allochtonen met een dubbele nationaliteit wel. 
Boehoehoe 
Ben jij nou echt achterlijk?
Ik kan amper een serieuze reactie formuleren op zulke achterlijke denkkronkels. Echt
quote:Hij draagt deze mensen voor.Op zondag 18 februari 2007 11:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft ook al een dubbele nationaliteit?
quote:Doet dat er nu toe? Nee.Op zondag 18 februari 2007 11:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, 1. ze zijn beiden van pvda, dus nee, dat gaat niks worden.
quote:En een deel van het volk vindt het prima. Klaar. We zijn het eens.2. Als je er zo tegen aankijkt dan zou je het bedrijfsmatig kunnen gaan aanpakken en iedereen uit de wereld halen, maar dat heeft niets meer met volksvertegenwoordiging te maken. (tenzij men dat als volk prima vindt).
Er kan een slotje op dit topic.
quote:Jij niet, anderen wél, niet zelden in extreme mate, zeker onder Turken. Bij Marokkanen weet ik het eigenlijk niet zo, zeker omdat veel Marokkanen in Nederland Berbers zijn. Als Albayrak een Koerd was geweest was het vermoedelijk ook geen issue geweest.Op zondag 18 februari 2007 10:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Meh, ik hecht niet zoveel waarde aan het begrip nationaliteit. Iemand heeft turkse, marokkaanse, argetijnse of wat dan ook ouders, dat boeit me vrij weinig. Een nationaliteit hóeft niets meer te zijn dan een administratief regeltje.
quote:Van Albayrak heb ik nog niet zoveel gezien om daar een oordeel over te hebben, maar Aboutaleb komt op mij over als een kundig bestuurder.Op zondag 18 februari 2007 11:08 schreef Godslasteraar het volgende:
Overigens geloof ik ook absoluut niet dat Aboutaleb en Albayrak geselecteerd zijn op hun kwaliteiten, dit zijn totemmoslims, niet voor niets beiden afkomstig uit de PVDA, en beiden uiteraard niet afvallig. Het is de lijn van de PVDA die na het verliezen van een deel van de natuurlijke achterban op zoek is naar een nieuwe voedingsbodem.
Al realiseer ik me dat dat slechts mijn perspectief is, natuurlijk.
quote:Met zoveel smileys denk ik niet dat jij echt een grote woordenschat hebt.Op zondag 18 februari 2007 11:10 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Landverraders? WTF
Ben jij nou echt achterlijk?
Echt
quote:Nee, daar is geen volksraadpleging in geweest.Op zondag 18 februari 2007 11:10 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Doet dat er nu toe? Nee.
[..]
En een deel van het volk vindt het prima. Klaar. We zijn het eens.
Er kan een slotje op dit topic.
quote:22 november vorig jaar.Op zondag 18 februari 2007 11:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, daar is geen volksraadpleging in geweest.
quote:In welk partijprogramma stond dat over 2 nationaliteiten?
quote:Wanneer dien je twee heren? Alleen wanneer je twee paspoorten hebt of ook wanneer je connecties met bedrijven hebt, een bepaalde religie aanhangt, lid bent van een poszegelverzamelclub etc. etc.Op zondag 18 februari 2007 11:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik vind het nog steeds te zot voor woorden dat een regeringsfunctionaris 2 heren zou mogen dienen.
quote:Dus mensen die mensen voordragen die in een van jouw crisistijden misschien een reden hebben om verraders te worden zijn nu ook al landsverraders?Op zondag 18 februari 2007 11:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij draagt deze mensen voor.
Lekkere redenering is dat. Misschien moeten we maar een soort nationale inquisitie opzetten waarbij we mensen op een weegschaal zetten en kijken of ze te licht zijn om trouwe Nederlanders te zijn.
1 nieuwe PvdA staatssecretaris gaat dan in ieder geval al vrijuit.
quote:In allen, behalve in die van Gekke Geertje.Op zondag 18 februari 2007 11:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In welk partijprogramma stond dat over 2 nationaliteiten?
quote:Op zondag 18 februari 2007 11:15 schreef jaoka het volgende:
[..]
Dus mensen die mensen voordragen die in een van jouw crisistijden misschien een reden hebben om verraders te worden zijn nu ook al landsverraders?
Lekkere redenering is dat. Misschien moeten we maar een soort nationale inquisitie opzetten waarbij we mensen op een weegschaal zetten en kijken of ze te licht zijn om trouwe Nederlanders te zijn.
1 nieuwe PvdA staatssecretaris gaat dan in ieder geval al vrijuit.
quote:ik meen iets dergelijks opgevangen te hebben. er zal ongetwijfeld een enquete gehouden zijn, of zit Maurice de Hond nog in de bak?Op zondag 18 februari 2007 11:09 schreef jaoka het volgende:
[..]
Oh ja? Heb je daar een enquette over gedaan of zo?
quote:Grotere problemen? Je hebt zelf kunnen zien hoe er gereageerd werd op de vragen van de PVV, alsof de wereld vergaat, of in ieder geval Nederland. En dat om iets wat in een middagje geregeld kan zijn, iets wat allang geregeld had moeten zijn. Mischien kan er een kamercommissie op bezoek in Marokko waar dit probleem ongetwijfeld zeer effectief opgelost is. Kunnen ze meteen informeren naar Abou's zusMe dunkt dat er wel grotere problemen in dit land en de wereld zijn dan de dubbele nationaliteit van wie dan ook. Lijkt me dat de kwaliteit van leven meer omhoog zou gaan wanneer mensen zich bezig houden met de prijsstijgingen in hun lokale supermarkt en van de vaste lasten dan met dit.
quote:Op zondag 18 februari 2007 11:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik vind het nog steeds te zot voor woorden dat een regeringsfunctionaris 2 heren zou mogen dienen.
quote:"Twee heren" ook.
Terug naar de middeleeuwen.
quote:Bij de screening door de aivd zal het gerucht aan de orde komen. Ik lach mij echt ziek als volgende week blijkt dat Aboutaleb wegens "verplichtingen elders" opeens afziet van zijn nieuwe funktie.Op zondag 18 februari 2007 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:Kunnen ze meteen informeren naar Abou's zus
quote:2 nationaliteiten.Op zondag 18 februari 2007 11:15 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Wanneer dien je twee heren? Alleen wanneer je twee paspoorten hebt of ook wanneer je connecties met bedrijven hebt, een bepaalde religie aanhangt, lid bent van een poszegelverzamelclub etc. etc.
Te idioot voor woorden dat iemand met een andere nationaliteit regeringsfunctionaris zou kunnen zijn.
Ben ik nu de enige met 2 nationaliteiten die hiertegen is?
quote:Balkenende accepteert ze als formateur. Ook al een landverrader?Op zondag 18 februari 2007 11:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij draagt deze mensen voor.
We gaan van "schijn voorkomen van een verstrengelde loyaliteit" naar "landverraders". Waarbij dubbele nationaliteiten niets meer is dan een facade.
quote:Iemand met 2 nationaliteiten weet nog beter wat loyaliteit inhoudt. Mooi punt, vreemd dat Abou en Alya daar zelf niet een punt van maken.Op zondag 18 februari 2007 11:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
2 nationaliteiten.
Te idioot voor woorden dat iemand met een andere nationaliteit regeringsfunctionaris zou kunnen zijn.
Ben ik nu de enige met 2 nationaliteiten die hiertegen is?
quote:Balkenende doet er wijs aan een goede screening te laten plaatsvinden. Dat ten eerste, is ook een standaardprocedure. Echter, bij acceptatie vind ik hem inderdaad ook een landverrader. Niet alleen om die reden overigens.Op zondag 18 februari 2007 11:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Balkenende accepteert ze als formateur. Ook al een landverrader?
We gaan van "schijn voorkomen van een verstrengelde loyaliteit" naar "landverraders". Waarbij dubbele nationaliteiten niets meer is dan een facade.
quote:Op zondag 18 februari 2007 11:12 schreef Puzzelaar het volgende:
Toch wel grappig dat iemand die Godslasteraar heet, een atheist dus, op een bijna religieuze manier vage irrationele dingen als "loyaliteit" en "nationaliteit" verdedigd.
Sorry hoor, maar dit is "een beetje dom", om Maxima te citeren. Dat iets irrationeel is wil nog niet zeggen dat het niet relevant is. Religies zijn irrationeel, vaag, achterlijk zelfs, en helaas helaas in de praktijk zéér relevant. Evenals loyaliteit en nationaliteit. Mensen handelen in belangrijke mate op basis van deze sentimenten. En als het vermoeden bestaat dat de één zich laat leiden andere door loyaliteiten zal dat tot gevolg hebben dat men zich zelf ook meer orienteerd op de eigen loyaliteit, nationaliteit etc. Dat hebben we de afgelopen jaren zien gebeuren. Wilders en de PVV zijn er een exponent van. Of zie voor een extreme versie Irak.
Overigens valt me op dat zowel Yildiz als Puzzelaar beiden van 1984 zijn. Ik ben van '71 en Aah is meen ik ook van een dergelijke leeftijd. Jullie beiden gaan teveel uit van de eigen sentimenten ten aanzien van loyaliteit en nationaliteit. Als ik door Scheveningen loop vraag ik mij ook regelmatig af of dat nu werkelijk "landgenoten" zijn van mij. Maar in de praktijk werkt het nu eenmaal zo.
quote:'70Op zondag 18 februari 2007 11:27 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is "een beetje dom", om Maxima te citeren. Dat iets irrationeel is wil nog niet zeggen dat het niet relevant is. Religies zijn irrationeel, vaag, achterlijk zelfs, en helaas helaas in de praktijk zéér relevant. Evenals loyaliteit en nationaliteit. Mensen handelen in belangrijke mate op basis van deze sentimenten. En als het vermoeden bestaat dat de één zich laat leiden andere door loyaliteiten zal dat tot gevolg hebben dat men zich zelf ook meer orienteerd op de eigen loyaliteit, nationaliteit etc. Dat hebben we de afgelopen jaren zien gebeuren. Wilders en de PVV zijn er een exponent van. Of zie voor een extreme versie Irak.
Overigens valt me op dat zowel Yildiz als Puzzelaar beiden van 1984 zijn. Ik ben van '71 en Aah is meen ik ook van een dergelijke leeftijd. Jullie beiden gaan teveel uit van de eigen sentimenten ten aanzien van loyaliteit en nationaliteit. Als ik door Scheveningen loop vraag ik mij ook regelmatig af of dat nu werkelijk "landgenoten" zijn van mij. Maar in de praktijk werkt het nu eenmaal zo.
.Goed punt, ik heb zelfs niet meer het gevoel op vakantie te zijn. Ik zie "vrech" volk dat niets meer met mijn cultuur te maken heeft.
quote:En "nationaliteit" en "loyaliteit" zit 'm alleen in het paspoort en overige documentatie natuurlijk.Op zondag 18 februari 2007 11:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
2 nationaliteiten.
Te idioot voor woorden dat iemand met een andere nationaliteit regeringsfunctionaris zou kunnen zijn.
Ben ik nu de enige met 2 nationaliteiten die hiertegen is?
En reageer eens op de rest van m'n post. Hoe zit het met gelovigen, of mensen die connecties met het bedrijfsleven hebben? Wat verschillen de belangen van Shell met die van China?
quote:het gaat me nog geeneens om de moslimse varianten van Sjonnie en Anita die op de boulevard van Scheveningen hun gepimpte burgerautootjes showen, ook die grefo-relicten die in Scheveningen rondstrompelen. En in het weekeinde zie je dan ook de originele Sjonnie en Anita's verschijnenOp zondag 18 februari 2007 11:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
'70
Goed punt, ik heb zelfs niet meer het gevoel op vakantie te zijn. Ik zie "vrech" volk dat niets meer met mijn cultuur te maken heeft.
Flame
[ Bericht 98% gewijzigd door Sidekick op 18-02-2007 12:02:10 ]
quote:Best een interessante discussie dit topic. Daarom een beetje jammer dat het nu toch weer gaat om: "de mensen om me heen lijken minder op mij dan vroeger en dat vind ik kut'.Op zondag 18 februari 2007 11:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
'70
Goed punt, ik heb zelfs niet meer het gevoel op vakantie te zijn. Ik zie "vrech" volk dat niets meer met mijn cultuur te maken heeft.
quote:Het geeft in de kern aan wat mensen onder loyaal verstaan. Ik heb niets met de islam en velen met mij, logisch dat ik niet sta te juichen als zo'n figuur mijn land opeens gaat besturen. Uiteindelijk zal ik die verandering niet kunnen tegengaan, maar zonder slag of stoot zal het ook niet gaan. De tijd zal het leren, maar ik denk niet dat het land eensgezinder zal worden.Op zondag 18 februari 2007 11:46 schreef jaoka het volgende:
[..]
Best een interessante discussie dit topic. Daarom een beetje jammer dat het nu toch weer gaat om: "de mensen om me heen lijken minder op mij dan vroeger en dat vind ik kut'.
quote:aap --> mouw. Het gaat dus helemaal niet om het tweede paspoort, het gaat om de religie. Je had er geen 7 topics over volgezeken als het een blanke WASP was geweest, wiens ouders uit Cincinnati hierheen waren geëmigreerd.Op zondag 18 februari 2007 11:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het geeft in de kern aan wat mensen onder loyaal verstaan. Ik heb niets met de islam en velen met mij, logisch dat ik niet sta te juichen als zo'n figuur mijn land opeens gaat besturen. Uiteindelijk zal ik die verandering niet kunnen tegengaan, maar zonder slag of stoot zal het ook niet gaan. De tijd zal het leren, maar ik denk niet dat het land eensgezinder zal worden.
Ik moet dan altijd denken aan de Anti-Machiavelli van Frederik de Grote die in zijn jeugdige idealisme meende dat Machiavelli een boosaardige cynicus was, waarna dezelfde Frederik de Grote na jaren van praktijk en staatsmanschap tot de conclusie kwam dat Machiavelli toch eigenlijk wel gelijk had.
[ Bericht 66% gewijzigd door Sidekick op 18-02-2007 12:03:14 (verwijderde quote weggehaald) ]
quote:Het is gebruikelijk in een democratie dat een deel van de bevolking "niets heeft" met de regering. Gelukkig wel zeg.Op zondag 18 februari 2007 11:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het geeft in de kern aan wat mensen onder loyaal verstaan. Ik heb niets met de islam en velen met mij, logisch dat ik niet sta te juichen als zo'n figuur mijn land opeens gaat besturen. Uiteindelijk zal ik die verandering niet kunnen tegengaan, maar zonder slag of stoot zal het ook niet gaan.
quote:Met Wilders' maatregelen wordt het land in no time eensgezind.De tijd zal het leren, maar ik denk niet dat het land eensgezinder zal worden.
quote:Jouw woorden. Anyway, blanke WASP is nu niet aan de orde.Op zondag 18 februari 2007 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
aap --> mouw. Het gaat dus helemaal niet om het tweede paspoort, het gaat om de religie. Je had er geen 7 topics over volgezeken als het een blanke WASP was geweest, wiens ouders uit Cincinnati hierheen waren geëmigreerd.
quote:Je bedoelt dat het in de kern aangeeft wat mensen op hun gemak doet voelen? Dat is wat anders dan loyaliteit, maar wel waar jij het nu over hebt met je 'vrech' volk.Op zondag 18 februari 2007 11:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het geeft in de kern aan wat mensen onder loyaal verstaan. Ik heb niets met de islam en velen met mij, logisch dat ik niet sta te juichen als zo'n figuur mijn land opeens gaat besturen. Uiteindelijk zal ik die verandering niet kunnen tegengaan, maar zonder slag of stoot zal het ook niet gaan. De tijd zal het leren, maar ik denk niet dat het land eensgezinder zal worden.
Voordat het de moslims waren, waren het heel lang de katholieken. Hoe kunnen zij loyaal zijn aan Nederland en het vaticaan?
Zouden er geen moslims zijn in Nederland, dan zou het over de Surinamers gaan. Zijn die er niet dan wordt er gekeken naar geloof. Is daarin iedereen eensgezind, dan wordt er wel weer wat anders gevonden waarin sommigen anders zijn. Het gaat hier over loyaliteit en dat is nu eenmaal onmeetbaar aan dmv paspoorten ed. Alleen aan de hand van de daden van iemand kan dit getoetst worden.
quote:Met dat laatste denk ik dat het er niet beter op wordt, aktie geeft reaktie en vice versa. Ik zou echter niet weten wat de gulden middenweg is. Je weet dat moslimmetjes nogal fanatiek zijn he?Op zondag 18 februari 2007 11:54 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Het is gebruikelijk in een democratie dat een deel van de bevolking "niets heeft" met de regering. Gelukkig wel zeg.
[..]
Met Wilders' maatregelen wordt het land in no time eensgezind.
quote:Ik doelde op het MO-conflict. Ik had ook Noord-Ierland kunnen nemen, of een andere vicieuze cirkel van geweld.Op zondag 18 februari 2007 11:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Joden zijn nu bij uitstek een volk dat ervaring heeft met het fenomeen loyaliteit en nationaliteit cq
quote:Toe maar, nog uitbreiden ook!persoonlijke aanval?
Met de jaren en de praktijk komt er nu eenmaal onvermijdelijk een zekere deceptie en grimmigheid. Niet bij iedereen overigens, dat zijn die wereldvreemde types die je weleens ziet en leest.
Ik moet dan altijd denken aan de Anti-Machiavelli van Frederik de Grote die in zijn jeugdige idealisme meende dat Machiavelli een boosaardige cynicus was, waarna dezelfde Frederik de Grote na jaren van praktijk en staatsmanschap tot de conclusie kwam dat Machiavelli toch eigenlijk wel gelijk had.
"Nee, jullie hebben wat minder gelijk dan ons, jullie zijn jonger."
quote:Nee, JOUW woorden. Maar de motie van Wilders had ook blanke WASPs getroffen. Wedden dat ik je dan niet gehoord had? Of sterker nog, dat je dan twee keer zo hard TEGEN de motie was geweest als je hem nu krampachtig verdedigt? "landverraders', hoe zielig kun je worden?Op zondag 18 februari 2007 11:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jouw woorden. Anyway, blanke WASP is nu niet aan de orde.
quote:Nee hoor, ik heb het nooit over blanke WASPs gehad, wat je daar ook mee bedoelt. Je doet een leuke poging om de discussie af te leiden naar iets dat niet aan de orde is. Ik kan mijn kinderen later eerlijk in de ogen aankijken als ze vragen waarom ze een hoofddoekje moeten dragen.Op zondag 18 februari 2007 11:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, JOUW woorden. Maar de motie van Wilders had ook blanke WASPs getroffen. Wedden dat ik je dan niet gehoord had? Of sterker nog, dat je dan twee keer zo hard TEGEN de motie was geweest als je hem nu krampachtig verdedigt? "landverraders', hoe zielig kun je worden?
quote:Mooi dan zijn we het eens!Op zondag 18 februari 2007 11:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met dat laatste denk ik dat het er niet beter op wordt, aktie geeft reaktie en vice versa.
quote:Welke moslims heb je nu over?Ik zou echter niet weten wat de gulden middenweg is. Je weet dat moslimmetjes nogal fanatiek zijn he?
quote:Nee, nou moet je niet zeggen dat hij de discussie afleidt. Dat doe jij namelijk zelf de hele tijd door over moslims en hoofddoekjes te praten. Hij heeft het tenminste nog over het geval van de dubbele nationaliteiten.Op zondag 18 februari 2007 11:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het nooit over blanke WASPs gehad, wat je daar ook mee bedoelt. Je doet een leuke poging om de discussie af te leiden naar iets dat niet aan de orde is. Ik kan mijn kinderen later eerlijk in de ogen aankijken als ze vragen waarom ze een hoofddoekje moeten dragen.
Kijk, als je een probleem hebt met het feit dat er moslims in dit land wonen, open dan een topic waarin je zegt dat je het kut vindt dat er moslims in Nederland wonen en dat je angst hebt voor de toekomst. Ga dit niet verbloemen door over dubbele nationaliteiten te beginnen, maar ondertussen steeds van het onderwerp af te dwalen naar waar je werkelijk bang voor bent.
quote:in het geval van een WASP had Groenlinks/SP/PVDA deze discussie wel op de agenda gezet, en was de discussie vermoedelijk ook aanzienlijk minder emotioneel geweest.Op zondag 18 februari 2007 11:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, JOUW woorden. Maar de motie van Wilders had ook blanke WASPs getroffen. Wedden dat ik je dan niet gehoord had? Of sterker nog, dat je dan twee keer zo hard TEGEN de motie was geweest als je hem nu krampachtig verdedigt? "landverraders', hoe zielig kun je worden?
Zit me nu af te vragen of Pat Buchanan niet geinteresseerd zou zijn om naar NL te komen
quote:Want...? Voor zover ik weet hebben die partijen geen enkele moeite met dubbele nationaliteiten.Op zondag 18 februari 2007 12:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
in het geval van een WASP had Groenlinks/SP/PVDA deze discussie wel op de agenda gezet,
quote:Proest, 1970? Als ik jou was zou ik eerst maar eens een Poolse vrouw importeren dan.Op zondag 18 februari 2007 11:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik kan mijn kinderen later eerlijk in de ogen aankijken als ze vragen waarom ze een hoofddoekje moeten dragen.
quote:En Wilders niet? Lekker rechtvaardig.Op zondag 18 februari 2007 12:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
in het geval van een WASP had Groenlinks/SP/PVDA deze discussie wel op de agenda gezet, en was de discussie vermoedelijk ook aanzienlijk minder emotioneel geweest.
quote:... tot er een exponent opduikt van Een tsunami van amerikaniseringOp zondag 18 februari 2007 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...? Voor zover ik weet hebben die partijen geen enkele moeite met dubbele nationaliteiten.
quote:Zitten onze kinderen de hele dag te bidden op school en kunnen we lekker cowboytje spelen, maar dan met echte pistolen. Past ook helemaal bij de Nederlandse cultuur en zoOp zondag 18 februari 2007 12:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
in het geval van een WASP had Groenlinks/SP/PVDA deze discussie wel op de agenda gezet, en was de discussie vermoedelijk ook aanzienlijk minder emotioneel geweest.
Zit me nu af te vragen of Pat Buchanan niet geinteresseerd zou zijn om naar NL te komen
quote:Scherp.Op zondag 18 februari 2007 12:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Proest, 1970? Als ik jou was zou ik eerst maar eens een Poolse vrouw importeren dan.
quote:Gelul. FOKkers zijn niet representatief voor de partijen.Op zondag 18 februari 2007 12:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
... tot er een exponent opduikt van Een tsunami van amerikanisering
quote:Deel jij nog wat friet uit.Op zondag 18 februari 2007 12:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Proest, 1970? Als ik jou was zou ik eerst maar eens een Poolse vrouw importeren dan.
quote:De PvdV stelt alleen voor om mensen met een dubbel paspoort geen minister of staatssecretaris te kunnen laten worden, ivbm loyaliteits en andere bla bla bla redenen.Op zondag 18 februari 2007 10:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ten eerste kan Aboutaleb of Maxima niet de 2e nationaliteit afstaan. Dat gaat gewoon niet. Of hij / zij zou daar ter plaatse op de 1 of andere manier de wet moeten veranderen, zoals Wilders, laconiek en jofel even zegt. Wat is het toch een lieve man, die Wilders, zo goed in contact met het volk. Maar het is o zo onzinnig, onrealistisch en onhaalbaar, en dat weet hij ook.
Ik persoonlijk heb er geen enkel probleem mee, maar het is wel wat anders als jij hier stelt.
quote:met de vraag of "iets" bij de Nederlandse cultuur past moet je erg voorzichtig zijn tegenwoordigOp zondag 18 februari 2007 12:10 schreef jaoka het volgende:
[..]
Zitten onze kinderen de hele dag te bidden op school en kunnen we lekker cowboytje spelen, maar dan met echte pistolen. Past ook helemaal bij de Nederlandse cultuur en zo
quote:Je hebt er geen problemen mee dat grote groepen in NL nooit een openbare functie kunnen vervullen?Op zondag 18 februari 2007 12:13 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
De PvdV stelt alleen voor om mensen met een dubbel paspoort geen minister of staatssecretaris te kunnen laten worden, ivbm loyaliteits en andere bla bla bla redenen.
Ik persoonlijk heb er geen enkel probleem mee, maar het is wel wat anders als jij hier stelt.
quote:Het gaat dan ook niet dat zomaar iemand een dubbele nationaliteit heeft, maar dat een bewindslied een dubbele nationliteit heeft. Maar we zullen het nooit weten, nietwaar?Op zondag 18 februari 2007 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...? Voor zover ik weet hebben die partijen geen enkele moeite met dubbele nationaliteiten.
quote:Op zondag 18 februari 2007 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gelul. FOKkers zijn niet representatief voor de partijen.
en de partijen nauwelijks voor de Nederlandse bevolking. Maar goed, vraag me nog steeds af of er nu wel of niet een enquete gehouden is over deze kwestie.
quote:Niet lang meer als we die Pat Buchanan van je binnenhalen hoor. Die heeft heel duidelijke ideeen over wat mensen wel en niet mogen doen en zijn binnen een cultuur.Op zondag 18 februari 2007 12:14 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
met de vraag of "iets" bij de Nederlandse cultuur past moet je erg voorzichtig zijn tegenwoordig
Zei ik cultuur? Sorry, bedoelde natuurlijk theocratie.
quote:Je begrijpt me verkeerd, ik zeg juist dat ik er persoonlijk geen probleem mee hebt dat ze tot het kabinet toetreden.Op zondag 18 februari 2007 12:14 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Je hebt er geen problemen mee dat grote groepen in NL nooit een openbare functie kunnen vervullen?
Ik wijs Yildiz er alleen maar op dat er een verschil zit in zijn verhaal en het voorstel van de PvdV
quote:is hij extreemrechts omdat hij tegen extremisme strijdt?Op zondag 18 februari 2007 12:24 schreef Genverbrander het volgende:
Ik had lang gedacht dat WIlders op het randje zat tussen rechts en extreemrechts, maar het is nu toch wel echt extreemrechts geworden helaas als ik wat van zijn recente uitspraken lees.
quote:theocratie? Buchanan? Buchanan is een echte republiekeinse conservatief en meer dan uitstekend opgeleid (vergelijk dat met de patjepeeërs op het Binnenhof). Niet mijn politieke stiel, maar zeker de moeite waardOp zondag 18 februari 2007 12:24 schreef jaoka het volgende:
[..]
Niet lang meer als we die Pat Buchanan van je binnenhalen hoor. Die heeft heel duidelijke ideeen over wat mensen wel en niet mogen doen en zijn binnen een cultuur.
Zei ik cultuur? Sorry, bedoelde natuurlijk theocratie.
quote:Waar zeg ik dat die niet opgeleid is of niet rechts en conservatief is?Op zondag 18 februari 2007 12:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
theocratie? Buchanan? Buchanan is een echte republiekeinse conservatief en meer dan uitstekend opgeleid (vergelijk dat met de patjepeeërs op het Binnenhof). Niet mijn politieke stiel, maar zeker de moeite waard
Hij laat zich alleen wel erg leiden door zijn geloof. Daarbij gaat het er niet alleen om wat hij zelf praktiseert, maar ook wat hij anderen wil opdringen.
quote:Wilders zegt het allemaal een beetje cru maar de bottom line is dat het volk zijn standpunten weet te waarderen.Discussie dubbele nationaliteit kost coalitie zetels
Uitgegeven: 18 februari 2007 12:24
RIJSWIJK - De aanhang voor de coalitiepartijen is deze week sterk afgenomen. Dat bleek zondag uit een peiling van Maurice de Hond. "Dit hangt duidelijk samen met de discussie over de dubbele nationaliteit van bewindspersonen", stelt De Hond.
Niet alleen kiezers van de Partij voor de Vrijheid (PVV) steunden volgens de opiniepeiler deze motie, maar ook die van de VVD (86 procent) en het CDA (58 procent).
In vergelijking met de verkiezingen van november verliest het CDA zes zetels. De PvdA heeft er vijf minder. Het ChristenUnie blijft op twee staan. Hierdoor zouden de drie coalitiepartijen bij nieuwe verkiezingen met 69 zetels niet meer kunnen steunen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
***************************************
Kiezer tegen dubbele nationaliteit
***************************************
Bij de Statenverkiezingen op 7 maart
is de kans behoordelijk dat de nieuwe
regeringspartijen onvoldoende stemmen
halen voor een meerderheid in de Eerste
Kamer.Dat zegt opiniepeiler Maurice de
Hond.Volgens zijn bedrijf peil.nl staan
CDA,PvdA en ChristenUnie nu samen op 46
procent van de stemmen.
CDA en PvdA zijn door de discussie over
de dubbele nationaliteit weggezakt.Van
de CDA-kiezers vindt 58 procent dat de
PvdA'ers Albayrak en Aboutaleb geen
staatssecretaris kunnen worden omdat ze
twee paspoorten hebben.
Van de PvdA-stemmers is 30 procent het
daarover eens met de PVV van Wilders.
quote:Ja, dat is nou juist het idee van populisme.Op zondag 18 februari 2007 12:49 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Wilders zegt het allemaal een beetje cru maar de bottom line is dat het volk zijn standpunten weet te waarderen.
quote:Aboutaleb is extremisme?Op zondag 18 februari 2007 12:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
is hij extreemrechts omdat hij tegen extremisme strijdt?
quote:Waarom is dit een flame?
Ik gaf in die post juist de flame van iemand anders aan.
quote:BronDiscussie over nationaliteit kost coalitie zetels
anp | Gepubliceerd op 18 februari 2007, 12:44
Laatst bijgewerkt op 18 februari 2007, 12:52
RIJSWIJK - De aanhang voor de coalitiepartijen is deze week sterk afgenomen. Dat bleek zondag uit een peiling van Maurice de Hond. ,,Dit hangt duidelijk samen met de discussie over de dubbele nationaliteit van bewindspersonen'', stelt De Hond.
Niet alleen kiezer van de Partij voor de Vrijheid (PVV) steunden volgens de opiniepeiler deze motie, maar ook die van de VVD (86 procent) en het CDA (58 procent).
In vergelijking met de verkiezingen van november verliest het CDA zes zetels. De PvdA heeft er vijf minder. Het ChristenUnie blijft op zes staan. Hierdoor zouden de drie coalitiepartijen bij nieuwe verkiezingen met 69 zetels niet meer kunnen steunen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
quote:Maurice de Hond?Op zondag 18 februari 2007 13:06 schreef Haaglander het volgende:
110 Teletekst zo 18 feb
***************************************
Kiezer tegen dubbele nationaliteit
***************************************
Bij de Statenverkiezingen op 7 maart
is de kans behoordelijk dat de nieuwe
regeringspartijen onvoldoende stemmen
halen voor een meerderheid in de Eerste
Kamer.Dat zegt opiniepeiler Maurice de
Hond.Volgens zijn bedrijf peil.nl staan
CDA,PvdA en ChristenUnie nu samen op 46
procent van de stemmen.
CDA en PvdA zijn door de discussie over
de dubbele nationaliteit weggezakt.Van
de CDA-kiezers vindt 58 procent dat de
PvdA'ers Albayrak en Aboutaleb geen
staatssecretaris kunnen worden omdat ze
twee paspoorten hebben.
Van de PvdA-stemmers is 30 procent het
daarover eens met de PVV van Wilders.
Hm, ja, dan zal het wel waar zijn. Waar men tegenwoordig al niet meer over peilt!quote:Want?Op zondag 18 februari 2007 13:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zo, de enquete heeft gesproken. Heerlijk om dat te lezen.
quote:Zelfs onder pvda'ers bestaat er onvrede over 2 nationaliteiten bij bewindslieden.
quote:Gelukkig heeft de politiek geen enkele reden om haar beleid te vormen op basis van een tussentijdse volkspeiling.Op zondag 18 februari 2007 13:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zo, de enquete heeft gesproken. Heerlijk om dat te lezen.
quote:Dus?Op zondag 18 februari 2007 13:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zelfs onder pvda'ers bestaat er onvrede over 2 nationaliteiten bij bewindslieden.
quote:Ach, zo vlak voor 7 maart kan het wel handig zijn.Op zondag 18 februari 2007 13:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de politiek geen enkele reden om haar beleid te vormen op basis van een tussentijdse volkspeiling.
quote:Je weet toch hopelijk dat deze peiling gehouden wordt onder mensen met een mening. Ik geloof echt niet dat de mensen die uberhaupt gaan stemmen, hun keuze laten afhangen van een futiliteit als een dubbel paspoort. Ik heb vertrouwen in Nederlanders..Op zondag 18 februari 2007 13:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ach, zo vlak voor 7 maart kan het wel handig zijn.
quote:Dat stel ik niet en heb het ook niet gesteld dat het papierafhankelijk is. Wel heb ik eerder gesteld dat iemand met een dubbele nationaliteit gemakkelijker beïnvloedbaar c.q. druk kan worden uitgeoefend door machthebbers van de andere mogendheid door zich te beroepen dat het een onderdaan van blablabla land is.Op zondag 18 februari 2007 11:30 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
En "nationaliteit" en "loyaliteit" zit 'm alleen in het paspoort en overige documentatie natuurlijk.
quote:Als jij 2 nationaliteiten op 1 grote hoop gooit met een ideologie/financiële belangen kunnen we beter stoppen met de discussie want het is totaal niet vergelijkbaar.En reageer eens op de rest van m'n post. Hoe zit het met gelovigen, of mensen die connecties met het bedrijfsleven hebben? Wat verschillen de belangen van Shell met die van China?
quote:We shall see.Op zondag 18 februari 2007 13:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet toch hopelijk dat deze peiling gehouden wordt onder mensen met een mening. Ik geloof echt niet dat de mensen die uberhaupt gaan stemmen, hun keuze laten afhangen van een futiliteit als een dubbel paspoort. Ik heb vertrouwen in Nederlanders..
quote:Ok, dan stoppen we. Want het is wel vergelijkbaar.Op zondag 18 februari 2007 13:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als jij 2 nationaliteiten op 1 grote hoop gooit met een ideologie/financiële belangen kunnen we beter stoppen met de discussie want het is totaal niet vergelijkbaar.
Loyaliteit = loyaliteit.
quote:Goddomme.. ik moet in Brabant gaan stemmen. Gaat helemaal nergens over daar! Die hebben niet eens een partij die wil dat de oorspronkelijke taal weer op scholen gebruikt gaat worden
quote:Dit doet mij denken aan wat er voor de tweede wereldoorlog over de Joden werd gezegd.....Op zaterdag 17 februari 2007 22:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Welke andere fanatici?
Ik heb alleen last van moslims zoals de rest van de wereld sinds de 7de eeuw.
Toen bestond de VS nog niet en was de staat Israël al uit een gevallen dus dat konden ze niet als excuus aanvoeren om hun hysterie te verklaren.
De islam zwemt letterlijk in het geld. Waar denk je dat die moskees die wereld wijd neer geplempt worden van betaald worden? Olie zegt dat je iets?
De massa's islamieten in onze steden zijn macht en de wapens van de islam.
De nazi's waren nog geen 10% van de bevolking.
Dat is al wat nodig is om een volk over te nemen.
Dus bagetalliseerd het niet telkens.
Neem deze mensen nou eens serieus en niet zo minderwaardig over ze denken alsof ze niet in staat zouden zijn dit voor elkaar te krijgen.
Zullen we dit neo-antisemitisme noemen?
quote:Het deed mij ook ergens aan denken. Zou het opzet zijn of zou hij het niet door hebben?Op zondag 18 februari 2007 13:35 schreef riri het volgende:
[..]
Dit doet mij denken aan wat er voor de tweede wereldoorlog over de Joden werd gezegd.....
Zullen we dit neo-antisemitisme noemen?
quote:Als je het er toch over hebt, gewoon Poetin in NL laten regeren toch?Op zondag 18 februari 2007 13:32 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Ok, dan stoppen we. Want het is wel vergelijkbaar.
Loyaliteit = loyaliteit.
en wat een fantastische afgang van onze "volksvertegenwoordiging", blijkt Wilders toch maar even een schot in de roos geschoten te hebben
[ Bericht 2% gewijzigd door Godslasteraar op 18-02-2007 13:52:57 ]
quote:Het feit dat Albayrak haar paspoort niet wil opgeven, toont toch aan waar haar loyaliteit ligt?Op zondag 18 februari 2007 10:44 schreef Yildiz het volgende:
Exact. Dát beweer ik. Niet dat loyaliteit onzinnig is.
quote:Een onlogische onzinopmerking.....Op zondag 18 februari 2007 13:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het feit dat Albayrak haar paspoort niet wil opgeven, toont toch aan waar haar loyaliteit ligt?
quote:Ja, maar dat komt dus omdat Turkije de wet niet kan veranderen he?!Op zondag 18 februari 2007 13:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het feit dat Albayrak haar paspoort niet wil opgeven, toont toch aan waar haar loyaliteit ligt?
Die landen staan wat dat betreft sterker in hun schoenen dan NL. Loyaal tot aan je dood en anders heb je een probleem. Kon je als buitenlander al meedoen met gemeenteverkiezingen als je nog maar een jaar in NL woont, maar nu mag zelfs iemand met >1 paspoort aan het bewind. Het is dieptriest dat het niet allang per wet geregeld is dat dat onmogelijk moet zijn.
quote:Net zo'n onzin als met 2 nationaliteiten een regeringsfunctie bekleden.
quote:Als iemand buiten een nederlands paspoort ook een engels paspoort heeft praten we dan ook zo?Op zondag 18 februari 2007 13:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het feit dat Albayrak haar paspoort niet wil opgeven, toont toch aan waar haar loyaliteit ligt?
Waar ligt Maxima's haar loyaliteit bijvoorbeeld?
De hele discussie is uiterst dubieus
quote:Maxima is geen bewindsvrouw.Op zondag 18 februari 2007 13:58 schreef riri het volgende:
[..]
Als iemand buiten een nederlands paspoort ook een engels paspoort heeft praten we dan ook zo?
Waar ligt Maxima's haar loyaliteit bijvoorbeeld?
De hele discussie is uiterst dubieus
quote:Nee, maar ze vertegenwoordigt wel ons land.Op zondag 18 februari 2007 13:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maxima is geen bewindsvrouw.
quote:loyaal, wat een onzin. Een dubbele nationaliteit is gewoon handig. Geen gezeik met Visa's wanneer je familie bezoekt of op vakantie gaat in het land van herkomst. Het heeft niks met loyaliteit te maken.Op zondag 18 februari 2007 13:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt dus omdat Turkije de wet niet kan veranderen he?!
Die landen staan wat dat betreft sterker in hun schoenen dan NL. Loyaal tot aan je dood en anders heb je een probleem. Kon je als buitenlander al meedoen met gemeenteverkiezingen als je nog maar een jaar in NL woont, maar nu mag zelfs iemand met >1 paspoort aan het bewind. Het is dieptriest dat het niet allang per wet geregeld is dat dat onmogelijk moet zijn.
quote:Waarin, kaas? Nogal boeiend.Op zondag 18 februari 2007 14:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, maar ze vertegenwoordigt wel ons land.
Als zij Koningin zou worden is het weer een andere kwestie, al zal wimlex het dan in uitvoering brengen en is zij niet meer dan de claus.
quote:Wat is ze dan wel?Op zondag 18 februari 2007 13:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maxima is geen bewindsvrouw.
Het is te dom om op te reageren eigenlijk
Zou de gouverneur van Californië Arnold Swarzenegger ook nog een Oostenrijks paspoort hebben naast zijn Amerikaanse paspoort?
Als je de domheid wilt ervaren van vele mensen hoef je niet ver te zoeken
quote:Ze is de hulpsint van de koningin. In die hoedanigheid dus wel degelijk van enig belang.Op zondag 18 februari 2007 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarin, kaas? Nogal boeiend.
Als zij Koningin zou worden is het weer een andere kwestie, al zal wimlex het dan in uitvoering brengen en is zij niet meer dan de claus.
quote:Welk bewind voert zij dan, oh verlicht wereldwonder, oh alwetend orakel?Op zondag 18 februari 2007 14:05 schreef riri het volgende:
[..]
Wat is ze dan wel?
Het is te dom om op te reageren eigenlijk
quote:Er zit uberhaupt weinig Nederlands bloed in dat hele koningshuis. En wat is dat trouwens, Nederlands bloed? Dat nog niemand geklaagd heeft over al die Limburgers die nu de macht krijgen. Pas 180 jaar Nederland!Op zondag 18 februari 2007 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarin, kaas? Nogal boeiend.
Als zij Koningin zou worden is het weer een andere kwestie, al zal wimlex het dan in uitvoering brengen en is zij niet meer dan de claus.
quote:Nee.Op zondag 18 februari 2007 13:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het feit dat Albayrak haar paspoort niet wil opgeven, toont toch aan waar haar loyaliteit ligt?
quote:Nee, want Poetin als persoon is eng.Op zondag 18 februari 2007 13:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als je het er toch over hebt, gewoon Poetin in NL laten regeren toch?
Een NL staatsburger met een Russisch paspoort + een goede staat van dienst = graag.
Jezus, is het woord "individu" nu zo moeilijk te begrijpen?
quote:Gaat de discussie over raszuiverheid?Op zondag 18 februari 2007 14:12 schreef riri het volgende:
Discussies over raszuiverheid deden zich voor op momenten in de geschiedenis die we het liefst zouden willen vergeten en waar we ons diep voor horen te schamen
We hebben het over nationaliteit, beiden zijn van harte welkom in het kabinet, mits 1 nationaliteit.
quote:Dat is toch je reinste onzin? Welk drukmiddel heeft de Marokkaanse overheid jegens staatssecretaris Aboutaleb? Dat hij zn Marokkaanse nationaliteit niet kwijt raakt als hij niet naar Marokkaanse pijpen danst? En wie zou daarvan onder de indruk zijn? Niet Aboutaleb.Op zondag 18 februari 2007 13:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat stel ik niet en heb het ook niet gesteld dat het papierafhankelijk is. Wel heb ik eerder gesteld dat iemand met een dubbele nationaliteit gemakkelijker beïnvloedbaar c.q. druk kan worden uitgeoefend door machthebbers van de andere mogendheid door zich te beroepen dat het een onderdaan van blablabla land is.
quote:Onderhand wel, want jij wordt bang van de moslims als je door Scheveningen loopt vertelde je zonet. Want dan lijkt het niet meer op vroeger en dan raak je in de war.Op zondag 18 februari 2007 14:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Gaat de discussie over raszuiverheid?
quote:Nee, want als het slechts een papiertje is, zoals Yildiz zegt, is het opgeven daarvan toch geen probleem? Ze hecht eraan, is dus loyaal t.o.v. Turkije, en behoudt dus het paspoort.Op zondag 18 februari 2007 13:55 schreef riri het volgende:
Een onlogische onzinopmerking.....
quote:bang, waar staat dat? Quote graag.Op zondag 18 februari 2007 14:16 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Onderhand wel, want jij wordt bang van de moslims als je door Scheveningen loopt vertelde je zonet. Want dan lijkt het niet meer op vroeger en dan raak je in de war.
quote:Als die bewindspersoon kan worden, wel. Al is het VK natuurlijk een veel beschaafder land dan dat van Albayrak en Aboutaleb.Op zondag 18 februari 2007 13:58 schreef riri het volgende:
Als iemand buiten een nederlands paspoort ook een engels paspoort heeft praten we dan ook zo?
quote:Bij het fortuin van de Oranjes?Waar ligt Maxima's haar loyaliteit bijvoorbeeld?
quote:Nou, de meerderheid van de Nederlanders vindt van niet.De hele discussie is uiterst dubieus
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 18-02-2007 14:25:32 ]
quote:Wat mij betreft heb je er 150. Het gaat mij om competenties en vaardigheden. Oud-Nederlandse kunde.Op zondag 18 februari 2007 14:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik zeg maar altijd zo. Beter 2 paspoorten dan helemaal geen.
Nederland moet voorbehouden blijven aan de zogenaamde echte Nederlanders.
Dat is wat er achter zit.
We zijn dan ook niet meer veraf van bloed und bodemtheorieen....
quote:En genocideontkenner Albayrak niet dan? Ik heb Poetin nog geen genocide horen ontkennen...Op zondag 18 februari 2007 14:12 schreef Puzzelaar het volgende:
Nee, want Poetin als persoon is eng.
quote:De Britse onderklasse staat niet bekend om haar beschaving.Op zondag 18 februari 2007 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als die bewindspersoon kan worden, wel. Als is het VK natuurlijk een veel beschaafder land dan dat van Albayrak en Aboutaleb.
quote:In Tetsjenie heeft hij anders aardig huisgehouden. Het verantwoordleijk zijn voor dergelijke slachtingen is uiteraard minder erg dan het zogenaamd ontkennen van een genocide 100 jaar geleden.Op zondag 18 februari 2007 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En genocideontkenner Albayrak niet dan? Ik heb Poetin nog geen genocide horen ontkennen...
quote:Ja, dat is het, Wilders gaat dadelijk iedereen vergassen. Zo, Godwin komt ook weer langs.Op zondag 18 februari 2007 14:20 schreef riri het volgende:
De kern van het geheel is dat het eng nationalistisch is.
Nederland moet voorbehouden blijven aan de zogenaamde echte Nederlanders.
Dat is wat er achter zit.
We zijn dan ook niet meer veraf van bloed und bodemtheorieen....
quote:Nee, maar ze ontkennen geen genocides, behandelen al hun bevolkingsgroepen netjes, doen niet aan landjepik. En ga nou niet beweren dat de Marokkaanse onderklasse zo'n succes is...Op zondag 18 februari 2007 14:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De Britse onderklasse staat niet bekend om haar beschaving.
quote:deed die uit zichzelf he, die arme moslimmetjes daar hadden helemaal niets gedaan, alleen hun ideologie aan iedereen opgedrongen middels intimidatie.Op zondag 18 februari 2007 14:22 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
In Tetsjenie heeft hij anders aardig huisgehouden. Het verantwoordleijk zijn voor dergelijke slachtingen is uiteraard minder erg dan het zogenaamd ontkennen van een genocide 100 jaar geleden.
quote:Dus als Thatcher een NL paspoort zou hebben .... ? En ze zou minister kunnen worden ... ?Op zondag 18 februari 2007 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als die bewindspersoon kan worden, wel.
quote:Wat moet ik met deze onzin?Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef Puzzelaar het volgende:
Dus als Thatcher een NL paspoort zou hebben .... ? En ze zou minister kunnen worden ... ?
quote:Er zijn daar genoeg onschuldige burgers omgekomen hoor.Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
deed die uit zichzelf he, die arme moslimmetjes daar hadden helemaal niets gedaan, alleen hun ideologie aan iedereen opgedrongen middels intimidatie.
quote:Het is een hypothese.
quote:Er is aan beide kanten geen sprake van schone handen. Je kan met alle goede wil Poetin geen frisse kerel noemen. Tetsjenie is maar 1 vd voorbeelden.Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
deed die uit zichzelf he, die arme moslimmetjes daar hadden helemaal niets gedaan, alleen hun ideologie aan iedereen opgedrongen middels intimidatie.
quote:Als er dan toch keuzes moeten worden gemaakt, liever Brits dan Marokkaans of Turks.Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Dus als Thatcher een NL paspoort zou hebben .... ? En ze zou minister kunnen worden ... ?
quote:Nee, maar Albayrak is ook niet fris. Toch pretenderen we van wel.Op zondag 18 februari 2007 14:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Er is aan beide kanten geen sprake van schone handen. Je kan met alle goede wil Poetin geen frisse kerel noemen. Tetsjenie is maar 1 vd voorbeelden.
quote:Dat gebeurt in oorlogstijd, jij dacht dat er geen onschuldige slachtoffers vielen door die ziekte?Op zondag 18 februari 2007 14:25 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Er zijn daar genoeg onschuldige burgers omgekomen hoor.
quote:Het land waar Hooliganisme uitgevonden is.Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar ze ontkennen geen genocides, behandelen al hun bevolkingsgroepen netjes, doen niet aan landjepik. En ga nou niet beweren dat de Marokkaanse onderklasse zo'n succes is...
Doen niet aan landjepik? Het VK heeft de halve wereld veroverd.
quote:en de VS stort soevereine staten in een burger oorlog onder het mom van de wereldwijde exploitatie van democratie. Voorlopig heeft het Midden Oosten meer last van ons dan wij van hen.Op zondag 18 februari 2007 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
deed die uit zichzelf he, die arme moslimmetjes daar hadden helemaal niets gedaan, alleen hun ideologie aan iedereen opgedrongen middels intimidatie.
quote:Dat bedoel ik nou....Op zondag 18 februari 2007 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als die bewindspersoon kan worden, wel. Al is het VK natuurlijk een veel beschaafder land dan dat van Albayrak en Aboutaleb.
[..]
Bij het fortuin van de Oranjes?
[..]
Nou, de meerderheid van de Nederlanders vindt van niet.
Dus zijn die twee minder beschaafd omdat ze ook de marrokaanse en turkse nationaliteit hebben
Hoor wat je zegt.....
quote:Minister Veerman moest van de Tweede Kamer ook de dagelijkse leiding van zijn boerderijen opgeven omdat hij als minister stemde over Europese subsidies waar zijn boerderijen van profiteerden. Hij had ook helemaal niets fout gedaan maar toch drong Links daar (terecht) op aan simpelweg om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Niemand had het destijds over competenties en vaardigheden.Op zondag 18 februari 2007 14:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat mij betreft heb je er 150. Het gaat mij om competenties en vaardigheden. Oud-Nederlandse kunde.
Ho ho, ik vind het topic allang onzin, maar ga nu niet mijn woorden lopen misbruiken.quote:Ja. Mét waarde voor de drager ervan.Op zondag 18 februari 2007 14:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, want als het slechts een papiertje is, zoals Yildiz zegt,
quote:Waarom is het bezit ervan een probleem, was mijn vraag. Wat is het nut van nodeloos, onzinnig en in-effectief belemmeren?is het opgeven daarvan toch geen probleem?
quote:Ze hecht eraan, is dus loyaal t.o.v. Turkije, en behoudt dus het paspoort.
Ik heb een Nederlands paspoort, ik vind dat mooi omdat ik er reisstempels in heb staan, net zoals iedereen die het leuk vind wat van de wereld te zien. Dat is leuk, net zoals een fotoalbum. Waarom dat opgeven?En daarbij, ben ík loyaal? Blindelings loyaal zijn is een zwakte.
quote:Op zondag 18 februari 2007 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En genocideontkenner Albayrak niet dan? Ik heb Poetin nog geen genocide horen ontkennen...
Nee, Poetin pleegt een aanslag in zijn eigen hoofdstad als excuus om Tsjetsjenië binnen te vallen.Litvinenko zei dat iets te hard, en was oepseliewoepselie dood.
Toffe peer, die Poetin.
Afsluitende voor mijn reacties in deze reeks:
quote:Kan best zijn, ik ben best voor een door kernenergie aangedreven westen, laat ze maar lekker in hun zandbak.Op zondag 18 februari 2007 14:26 schreef Argento het volgende:
[..]
en de VS stort soevereine staten in een burger oorlog onder het mom van de wereldwijde exploitatie van democratie. Voorlopig heeft het Midden Oosten meer last van ons dan wij van hen.
quote:zijn er geen 'raszuivere' Nederlanders die in dat verband 'genocide' een overdreven term vinden?Op zondag 18 februari 2007 14:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar Albayrak is ook niet fris. Toch pretenderen we van wel.
quote:Ja, so what? Draag je de Saoedi's de utvinding van steniging en kromzwaarden ook na?Op zondag 18 februari 2007 14:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het land waar Hooliganisme uitgevonden is.
quote:Ja, lang, lang geleden. Polisario wordt nog steeds onderdrukt, door die overheid van Aboutaleb.Doen niet aan landjepik? Het VK heeft de halve wereld veroverd.
quote:Realistisch.Op zondag 18 februari 2007 14:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kan best zijn, ik ben best voor een door kernenergie aangedreven westen, laat ze maar lekker in hun zandbak.
quote:De opkomst van islam doet me denken aan de opkomst van het nasisme.Op zondag 18 februari 2007 13:35 schreef riri het volgende:
[..]
Dit doet mij denken aan wat er voor de tweede wereldoorlog over de Joden werd gezegd.....
Zullen we dit neo-antisemitisme noemen?
Als je toch een vergelijking wil trekken met 70 jaar geleden doe het dan goed.
Jodenhaters
übermensch gevoelens
Anti-Amerikaans
Anti-Individu
Anti-vrije gedachten
Anti-democratie
Geweld als politieke drukmiddel
Grote leider (mohammed)
Als je dit geen fascisme noemt heb je een verwrongen geest.
Daar kan je niks aan doen dus ik neem het je niet kwalijk.
Dus jij mag aanwijzen wat in mijn opsomming niet klopt.
quote:Dat zeg ik dus niet... LEZEN wordt zeker niet meer op school gegeven?Op zondag 18 februari 2007 14:27 schreef riri het volgende:
Dat bedoel ik nou....
Dus zijn die twee minder beschaafd omdat ze ook de marrokaanse en turkse nationaliteit hebben
Hoor wat je zegt.....
quote:Het is genocide. Als de Armeense kwestie geen genocide is, wat is dan wel een genocide?Op zondag 18 februari 2007 14:29 schreef Argento het volgende:
zijn er geen 'raszuivere' Nederlanders die in dat verband 'genocide' een overdreven term vinden?
quote:Zolang is het ook niet geleden dat de Britten een zinloze oorlog begonnen om een paar stenen, een cruiser onnodig tot zinken brachten en claimde een overwinnig te hebben om zo verkiezingswinst af te dwingen. Zo beschaafd vind ik dat ook weer niet.Op zondag 18 februari 2007 14:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, so what? Draag je de Saoedi's de utvinding van steniging en kromzwaarden ook na?
[..]
Ja, lang, lang geleden. Polisario wordt nog steeds onderdrukt, door die overheid van Aboutaleb.
quote:Je hebt mij daar nooit over horen praten/klagen. De suggestie dat ik links ben, is aanmatigend.Op zondag 18 februari 2007 14:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Minister Veerman moest van de Tweede Kamer ook de dagelijkse leiding van zijn boerderijen opgeven omdat hij als minister stemde over Europese subsidies waar zijn boerderijen van profiteerden. Hij had ook helemaal niets fout gedaan maar toch drong Links daar (terecht) op aan simpelweg om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Niemand had het destijds over competenties en vaardigheden.
quote:Oh zeker, daar is nu toch echt wel een sterke lobby voor aan het komen.
quote:Deze versie van de geschiedenis keur ik af. Er zaten daar wel zo'n 3000 Britse onderdanen, die niks van de Argentijnse bezetting moesten hebben.Op zondag 18 februari 2007 14:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zolang is het ook niet geleden dat de Britten een zinloze oorlog begonnen om een paar stenen, een cruiser onnodig tot zinken brachten en claimde een overwinnig te hebben om zo verkiezingswinst af te dwingen. Zo beschaafd vind ik dat ook weer niet.
quote:Omdat daar gewoon sprake was van een belangenverstrengeling. In geval van Albayrak en Aboutaleb wordt slechts gesuggereerd dat zij, ten behoeve van resp. Turkse en Marokkaanse belangen, de Nederlandse belangen onvoldoende zouden kunnen behartigen. Het enige wat aan die suggestie ten grondslag wordt gelegd, is het hebben van een dubbele nationaliteit. Ik vind dat nogal mager. En bovendien, al zouden zodanig handelen dat de schijn wordt gewekt dat hun loyaliteit niet of onvoldoende bij de Nederlandse samenleving ligt (en van zulk handelen is natuurlijk nog geen sprake geweest), dan is er altijd nog sprake van een volksvertegenwoordiging die hen op de vingers kan tikken of zelfs zonder pardon kan wegsturen.Op zondag 18 februari 2007 14:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Minister Veerman moest van de Tweede Kamer ook de dagelijkse leiding van zijn boerderijen opgeven omdat hij als minister stemde over Europese subsidies waar zijn boerderijen van profiteerden. Hij had ook helemaal niets fout gedaan maar toch drong Links daar (terecht) op aan simpelweg om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Niemand had het destijds over competenties en vaardigheden.
Het gaat veel te ver om die mensen bij voorbaat te diskwalificeren van een politiek ambt. Zij voldoen formeel immers aan de vereisten.
quote:Op zondag 18 februari 2007 14:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kan best zijn, ik ben best voor een door kernenergie aangedreven westen, laat ze maar lekker in hun zandbak.
! Als je niet weet waar olie voor gebruikt wordt, bemoei je er dan ook niet mee. .Ik heb echt moeite moeten doen om nog serieus over te komen, maar met dit soort opmerkingen, nee. Laat maar.
quote:Frankrijk is al aardig op weg in die richting...Op zondag 18 februari 2007 14:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Oh zeker, daar is nu toch echt wel een sterke lobby voor aan het komen.
quote:Dat is geen antwoord op de vraag. Wat ik suggereerde was dat je van Wouter Bos ook kunt zeggen dat hij de term 'genocide' heeft willen verzachten. Mag hij dan wel minister worden? Wat je Albayrak in dit verband verwijt, kun je Bos immers ook verwijten.Op zondag 18 februari 2007 14:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is genocide. Als de Armeense kwestie geen genocide is, wat is dan wel een genocide?
quote:Mijn god, ben jij echt zo'n klein kind? Heb je net op wiki gelezen dat olie ook voor andere zaken gebruikt wordt?Op zondag 18 februari 2007 14:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb echt moeite moeten doen om nog serieus over te komen, maar met dit soort opmerkingen, nee. Laat maar.
quote:Daar is sprake van net zo'n belangenverstrengeling dan wanneer Albayrak moet gaan beslissen over het lot van een Armeense asielzoeker. Net zoals Minister Veerman een besluit had kunnen nemen als boer i.p.v. als Minister kan Albayrak dat gaan doen als Turk i.p.v. als Nederlander.Op zondag 18 februari 2007 14:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Omdat daar gewoon sprake was van een belangenverstrengeling.
quote:In marokko of turkije zal er vast ook geen nederlander zonder marrokaanse/turkse roots minister of staats secrataris kunnen worden.Op zondag 18 februari 2007 14:20 schreef riri het volgende:
De kern van het geheel is dat het eng nationalistisch is.
Nederland moet voorbehouden blijven aan de zogenaamde echte Nederlanders.
Dat is wat er achter zit.
We zijn dan ook niet meer veraf van bloed und bodemtheorieen....
Waarom ga je dat niet aankaarten?
Wederkerigheid.
quote:Nou, bij deze dan. Al vermoed ik dat het bij Bos alleen om de Turkse stemmetjes ging, niet om achterliggende loyaliteiten.Op zondag 18 februari 2007 14:35 schreef Argento het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat ik suggereerde was dat je van Wouter Bos ook kunt zeggen dat hij de term 'genocide' heeft willen verzachten. Mag hij dan wel minister worden? Wat je Albayrak in dit verband verwijt, kun je Bos immers ook verwijten.
quote:Oeh, overeenkomsten.Op zondag 18 februari 2007 14:30 schreef typtypo het volgende:
[..]JodenhatersMoslimhaters
übermensch gevoelensAnti-AmerikaansAnti-MiddenOosten
Anti-Individu
Anti-vrije gedachten
Anti-democratieGeweldAngst als politieke drukmiddel
Grote leider(mohammed)Wilders
[..]
quote:Dus de overheid moet een ranglijst op stellen van landen welke geschikt zijn om bewindslieden aan te nemen?Op zondag 18 februari 2007 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als er dan toch keuzes moeten worden gemaakt, liever Brits dan Marokkaans of Turks.
quote:Bij hem ligt dan ook de hoofdverantwoordelijkheid om met dat soort mensen aan te komen. Alles voor de stemmen he? Opportunisme is troef. genocide of niet, maar wel mooi Turkse kiezers.Op zondag 18 februari 2007 14:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat ik suggereerde was dat je van Wouter Bos ook kunt zeggen dat hij de term 'genocide' heeft willen verzachten. Mag hij dan wel minister worden? Wat je Albayrak in dit verband verwijt, kun je Bos immers ook verwijten.
quote:Ja, maar goed. Het was niet meer dan een spektakelstuk dat verdomd goed uitkwam voor Thatcher die voor de oorlog op zwaar verlies stond in de peilingen en na de oorlog populairder dan ooit leek. Hoe het toen zat met die cruiser wisten de mensen niet... ik zie trouwens parallellen met het hedenOp zondag 18 februari 2007 14:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Deze versie van de geschiedenis keur ik af. Er zaten daar wel zo'n 3000 Britse onderdanen, die niks van de Argentijnse bezetting moesten hebben.
Overigens was er op dat moment geen alternatief voor Thatcher, dus misschien was het wel goed, achteraf. En het heeft mooie muziek opgeleverd 
quote:Ventje, als jij denkt dat je met de komst van kernenergie ook maar voor een klein deel onafhankelijk bent van olie, maak je jezelf echt belachelijk hoor.Op zondag 18 februari 2007 14:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij echt zo'n klein kind? Heb je net op wiki gelezen dat olie ook voor andere zaken gebruikt wordt?
Maargoed, beticht mij maar van 'wiki lezen' en andere dingen, daar ben je wel goed in, dat als 'argument' gebruiken.
quote:Albayrak is toch niet persoonlijk verbonden met het lot van een Armeense asielzoeker? Veerman is dat per definitie wel met zijn boerderij.Op zondag 18 februari 2007 14:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar is sprake van net zo'n belangenverstrengeling dan wanneer Albayrak moet gaan beslissen over het lot van een Armeense asielzoeker. Net zoals Minister Veerman een besluit had kunnen nemen als boer i.p.v. als Minister kan Albayrak dat gaan doen als Turk i.p.v. als Nederlander.
quote:Heb ik al gedaan, het is complete nonsens.Op zondag 18 februari 2007 14:37 schreef Puzzelaar het volgende:
He, PJORourke, reageer eens op mijn Thatcher post. Ben benieuwd wat je daarover zegt.
quote:Kindje toch.Op zondag 18 februari 2007 14:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ventje, als jij denkt dat je met de komst van kernenergie helemaal onafhankelijk bent van olie, maak je jezelf echt belachelijk hoor.
Maargoed, beticht mij maar van 'wiki lezen' en andere dingen, daar ben je wel goed in, dat als 'argument' gebruiken.
De olie die we voor niet-brandstoftoepassingen nodig hebben is dermate weinig dat we die ergens anders kunnen halen.
quote:En bedankt voor het verneuken van een topic over een actueel onderwerp.Op zondag 18 februari 2007 14:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij echt zo'n klein kind? Heb je net op wiki gelezen dat olie ook voor andere zaken gebruikt wordt?
quote:Want?Op zondag 18 februari 2007 14:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan, het is complete nonsens.
quote:Ik kom niet meer bij.
Kernenergie = onafhankelijk van het MO
"De olie die we voor niet-brandstoftoepassingen nodig hebben is dermate weinig dat we die ergens anders kunnen halen."
Ehh, nee.
Maargoed, ik ga wel weer ontopic hoor, dit begint lekker offtopic te raken.
Waarom was het bezit van 2 reisdocumenten ook weer een probleem?
quote:Je denkt wel wat te weten hè?Op zondag 18 februari 2007 14:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Moet je dat kind bedanken die komt met zijn wiki-wijsheden.
.quote:In het VK is het niet, zoals hier, acceptabel om landgenoten in den vreemde te laten stikken als er wat gebeurt. Zo staat men ook achter de blanke boeren in Zimbabwe.Op zondag 18 februari 2007 14:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, maar goed. Het was niet meer dan een spektakelstuk dat verdomd goed uitkwam voor Thatcher die voor de oorlog op zwaar verlies stond in de peilingen en na de oorlog populairder dan ooit leek. Hoe toen zat met die cruiser wisten de mensen niet... ik zie trouwens parallellen met het heden
Als Thatcher niks had gedaan, had ze niet klang kunnen blijven zitten.
Als Duitsland Texel bezet, is dat toch ook niet aanvaardbaar?
quote:Het speelt niet.Op zondag 18 februari 2007 14:39 schreef Puzzelaar het volgende:
Want?
quote:Moet je dat kind bedanken die komt met zijn wiki-wijsheden.Op zondag 18 februari 2007 14:39 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
En bedankt voor het verneuken van een topic over een actueel onderwerp.