POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
`quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je gaat er verder niet op in. Dus je ontkent het probleem van die fundamentalisten daar gewoon? Maar ik neem aan dat je Bush-aanhanger bent. Die zijn niet zo kritisch op de Amerikaanse politiek geloof ik... maar goed. Jij gelooft in een groot complot. Ik zie enkel een roerige periode over een termijn van een tiental jaren tussen christenfundamentalisten en moslimfundamentalisten. Een nieuwe koude oorlog die zich afspeelt met name in het Midden-oosten. Ik heb gewoon te veel vertrouwen in welwillende Europeanen en Amerikanen. Het laatste wat we nodig hebben is polariserende taal van Wilders, Le Pen, Bush en andere schertsfiguren.
Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot, belachelijk gemaakt en uitgemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Zie boven. Ik snap werkelijk ook niet waarom iemand pro-islam kan zijn. Het is pervers.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
nou, ik heb wel een beetje teveel gegeten vanavond, en nu een beetje last van ...
maar weet je zeker dat Toffe Ellende dit wil horen?
Dus:
knakkers, noem voordelen van de islam op.
Nadelen kennen we wel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:11 schreef typtypo het volgende:
[..]
`
Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot belachelijk gemaakt en uigemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.
Ik snap ook niet waarom iemand pro-religie kan zijn. Heeft ons alleen veel ellende opgeleverd. Eigenlijk zouden de atheisten, de wetenschappers een raket moeten bouwen om ons van deze planeet af te halen. Maar dat begint ook ergens op religie te lijken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zie boven. Ik snap werkelijk ook niet waarom iemand pro-islam kan zijn. Het is pervers.
Dus:
knakkers, noem voordelen van de islam op.
Nadelen kennen we wel.
Het leger heeft het FIS buiten de deur gehouden in Algerije, nadat ze de verkiezingen hadden gewonnen, en in Egypte doet de Nationalistische Partij van Moebarak dat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Raad eens wie de Britse minister van Kolonieen was die de grenzen in het Midden-Oosten trok?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In de basis zijn we het dus eens. Ik vraag mij serieus af wat tot een "oplossing" kan leiden. Vanuit het christendom zie ik vredelievendheid, maar geldt dat daadwerkelijk ook voor de islam?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom iemand pro-religie kan zijn. Heeft ons alleen veel ellende opgeleverd. Eigenlijk zouden de atheisten, de wetenschappers een raket moeten bouwen om ons van deze planeet af te halen. Maar dat begint ook ergens op religie te lijken.
Verder zie ik er eigenlijk niets in om met religieuze bs verveeld te worden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
de hele crux van dit verhaal is nu juist dat men wel alles mag vinden van christenen (terecht) maar dat men mbt tot de islam opeens verkrampt, en over islamofobie begint te miepen. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je kunt dat wel vinden. Maar hoe reeel is dat? En waarom hoor ik niks over de christenen, die hebben de kots in hun boek staan. En over de joden? Maar daar mag je niet eens meer wat over zeggen geloof ik. Ik zie liever ook al die epileptici wereldwijd (95% of zo) normaal gaan doen en de wetenschap gaan aanhangen of zo... daarom vroeg ik ook naar de oplossing. Er is volgens een aantal hier alleen een radicale oplossing mogelijk.
Al moet ik wel zeggen dat ondanks de voorschrijdende ontkerkelijking en ontmoskeeïsering gelovigen de laatste tijd veels teveel praatjes hebben gekregen. En nu zit de CU zelfs in een kabinet, om over die lul van een Donner met z'n godslasteringswetje nog maar te zwijgen. Bizar. Tegelijkertijd worden die religies op een tot nog toe ongekende schaal op de korrel genomen, dankzij het internet imo. Zonder internet zaten we in Nederland nóg onder die politiek correcte deken.
Maar goed, ik denk dat het zichzelf min of meer oplost. Je ziet het al op grote schaal op de FP, religie wordt een synoniem voor gelazer, voor gezeik en problemen. En zoals altijd kunnen die geloofsfanaten niet leveren, overal waar dat soort types de kans krijgen maken ze er een onwaarschijnlijke puinhoop van. Mischien dat spot het beste wapen is tegen dit soort flauwekul.
Ja, ik zeg ook niet dat het democratisch ging. Als de mensen die fundi's echt zouden willen, dan zouden ze het land leiden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:22 schreef PJORourke het volgende:
Het leger heeft het FIS buiten de deur gehouden in Algerije, nadat ze de verkiezingen hadden gewonnen, en in Egypte doet de Nationalistische Partij van Moebarak dat.
Ik gok niet, zeg maar wie het was...
Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.
Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
uit een andere topic, maar blijft leuk:
quote:Nederland slikt te veel onzin van moslims
Hafid Bouazza
..................................
........Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten.Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. ............
....
Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturen De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:32 schreef typtypo het volgende:
[..]
Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.
Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.
De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.
Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:36 schreef Godslasteraar het volgende:
uit een andere topic, maar blijft leuk:
[..]
voila: (pdf's)quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?
1. Nederland slikt te veel onzin van moslims
2. Nederland is blind voor moslimextremisme
Intelligent en beschaafd betoog. Zie je veel te weinig natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
voila: (pdf's)
1. Nederland slikt te veel onzin van moslims
2. Nederland is blind voor moslimextremisme
Overigens is Bouazza nooit in Tilburg geweest. Staat een prachtige moskee
Daar ga je weer jij gelooft echt niet dat deze mensen in staat zijn onze vrije wereld iets aan te doen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturen De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.
Duidelijk geval van op ze neerkijken niet ik, maar jij vanuit een superieure europese houding.
Ik wil je aanraden de docu
Islam: what the west needs to know
te kijken.
http://www.mininova.org
/tor/540925
Even de return er tussen uit halen voor de link.
At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe. We are in a new phase of a very old war.
http://gatesofvienna.blogspot.com/
[ Bericht 1% gewijzigd door typtypo op 18-02-2007 00:20:00 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.quote:Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Moet je bij sigme voor zijn hè, die heeft tijdens kantooruren ruim de tijd om dit soort netelige juridische vraagstukken via google uit te zoeken. .quote:Op zondag 18 februari 2007 02:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.
I´m back.
Natuurlijk kan het wel, je moet de wet even aanpassen en daar is alleen wil en een beetje durf voor nodig (die zijn beiden afwezig bij het gros van onze politici)quote:Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.
Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.
Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?
Je formuleert alsvolgt:
Nederlanders met een dubbele nationaliteit kunnen igv ernstige misdrijven (zie een lijstje) worden uitgezet naar het land van hun 2e nationaliteit.
Dit is geen discriminatie, want in gelijke gevallen worden gelijke maatregelen genomen.
Een Duitser met 2 paspoorten kan dus ook worden uitgezet.
(simpel toch)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
You gotta be shittin' me.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer.
[..]
Nou, innocent until proven guilty? Blijkt er een tweede nationaliteit te bestaan, vervalt de Nederlandse automatisch.
Voor mij is het niet meer dan het is. Een reisdocument. Dat is het, geen bijbel, geen auto, geen bewijs van loyaliteit en ook geen space shuttle. Hoe graag iemand anders dat ook zou willen dat het wel zo was.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Begrijp ik langzamerhand uit de discussie dat een paspoort geen waarde heeft?
Aanvullend: voor mij is het een persoonlijk object. Het inleveren ervan door wie dan ook heeft voor de staat geen enkele bewezen vorm van nut -op schijn na, natuurlijk- en breekt alleen in de persoonlijke levenssfeer in. Ik snap niet dat mensen daar zo luchtig over doen.
Het afnemen ervan is daarmee niets meer dan binnendringen in de broekzak van de burger, en het belemmeren van zijn doen. Ik zie het probleem dus niet van het bezit van een 2e paspoort, er is geen meer of minder druk vanuit dat 2e paspoort.
Of je hebt erg weinig vertrouwen in de mens, dat kan ook.
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 18-02-2007 09:42:51 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
tis allemaal zo simpel...
Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.
Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?
Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.
=)
Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.
Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?
Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.
=)
Als ze dat gedaan hebben moeten ze van Wilders vast wel en public de halve koran verscheuren, vervolgens mogen ze van hem niet meer naar een imam luisteren (dus niet meer naar de moskee), en zo kan de fantasie van Wilders nog wel even doorgaan.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:43 schreef Dittohead het volgende:
tis allemaal zo simpel...
Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.
Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?
Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.
=)
Partij van de wátte?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is de korte naam. De volledige naam is:quote:
Partij voor de Vrijheid voor iedereen, behalve mensen die wij persoonlijk niet zien zitten dan zullen wij er alles aan doen om je vrijheid te beknotten en je de lage plaats in de samenleving te geven die je verdient.
Maar ja, dat werd zo lang op de posters he?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat het voor jou betekent moet je zelf weten, het is ten eerste een identificatie-document en eigendom van de Staat. Dat papiertje krijg je dus niet voor niets.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:31 schreef Yildiz het volgende:
Voor mij is het niet meer dan het is. Een reisdocument. Dat is het, geen bijbel, geen auto, geen bewijs van loyaliteit en ook geen space shuttle. Hoe graag iemand anders dat ook zou willen dat het wel zo was.
En nee, het is geen space shuttle.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is de kern van de zaak. Het gaat Wilders helemaal niet om de tweede nationaliteit, het gaat om het feit dat het moslims zijn. Maar dat kon hij niet zeggen, natuurlijk. Maar als je de discussie maar lang genoeg laat slepen, dan komt die waarheid vanzelf boven tafel. QED.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:40 schreef Yildiz het volgende:
Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, een reisdocument. Daarná een identificatie-document. Vroeger, in die goede oude tijd, had je dat paspoort nagenoeg alleen maar nodig als je flink wou gaan reizen.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat het voor jou betekent moet je zelf weten, het is ten eerste een identificatie-document en eigendom van de Staat.
En dat paspoort is gemaakt voor, jawel, om de burgers makkelijker te laten reizen. Een 2e paspoort biedt dus alleen maar voordelen, het afnemen ervan biedt voor de persoon in kwestie zuiver en alleen nadelen. Tevens heeft het voor iemand anders, anders dan de bezitter ervan, totaal geen bewezen nut. Heeft het dat wel, dan haal ik die met plezier voor de zoveelste keer onderuit. Druk uit een 2e paspoort is onzin, denken die druk weg te kunnen halen door het 2e paspoort te verscheuren is belachelijk.
Je hoeft er niet loyaal voor te zijn, je hoeft er niet voor je op de kop te gaan staan, geen eed af te leggen of wat dan ook. Ook al denken sommige mensen dat je loyaal moet zijn voor het bezit ervan.quote:Dat papiertje krijg je dus niet voor niets.
Onzin, zoiets vind ik zwak. Dhimmitude.
En ook geen bewijs van loyaliteit.quote:En nee, het is geen space shuttle.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij was toch van dat riedeltje met 'ik zeg waar het op staat', toch?quote:Op zondag 18 februari 2007 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is de kern van de zaak. Het gaat Wilders helemaal niet om de tweede nationaliteit, het gaat om het feit dat het moslims zijn. Maar dat kon hij niet zeggen, natuurlijk. Maar als je de discussie maar lang genoeg laat slepen, dan komt die waarheid vanzelf boven tafel. QED.
Bob Marley - Slogans.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een gezeik om niets zeg, verschrikkelijk. Lijkt wel een kippehok vol kippen die zelfs niet elkaars veren meer hebben om over te roddelen.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
Het lijkt inderdaad sterk op de maaiveldcultuur. Iemand anders is net even anders, en heeft toevallig net iets meer bereikt door harder te werken. Schijnbaar worden sommige mensen daar op de 1 of andere manier niet blij van.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:07 schreef jaoka het volgende:
Wat een gezeik om niets zeg, verschrikkelijk. Lijkt wel een kippehok vol kippen die zelfs niet elkaars veren meer hebben om over te roddelen.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
Treurig.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:07 schreef jaoka het volgende:
Wat een gezeik om niets zeg, verschrikkelijk. Lijkt wel een kippehok vol kippen die zelfs niet elkaars veren meer hebben om over te roddelen.
Dat die twee loyaliteit aan Nederland hebben lijkt me wel duidelijk. Niet per se omdat ze zooo veel van Nederland en de NL-cultuur houden, maar gewoon omdat ze hun leuke inkomsten en status danken aan de Nederlandse staat.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest. Maar ja, die landen zijn opportunistisch en zien het wel zitten dat hun burgers in NL de touwtjes in handen krijgen. Over een tig aantal jaren zal dit de voeding voor een burgeroorlog blijken te zijn geweest en mogen heren als Bos verantwoording afleggen. (als ze dan niet al gevlucht zijn met hun centjes)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad sterk op de maaiveldcultuur. Iemand anders is net even anders, en heeft toevallig net iets meer bereikt door harder te werken. Schijnbaar worden sommige mensen daar op de 1 of andere manier niet blij van.
Treurig.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat bedoel je met een crisissituatie? Als we in oorlog zijn met Marokko of zo?quote:Op zondag 18 februari 2007 10:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest.
Mochten ze die loyaliteitsgevoelens hebben in het geval van zo'n oorlog, dan zullen die niet opeens verdwijnen wanneer ze enkel Nederlands staatsburgerschap hebben.
Denk dat het verleden trouwens wel heeft aangetoond dat mensen geen tweede paspoort nodig hebben om te heulen met een bezettingsmacht.
Kunnen de xenofobe rellertjes even reageren op het punt wat ik in deze topics al tig keer probeer te maken:
Het is praktisch onmogelijk om het dubbele paspoort af te schaffen, omdat je voor veel landen eeuwig staatsburger bent. En sommige landen, zoals Israel, verbieden hun staatsburgers om zonder paspoort het land weer in te komen.
Het is praktisch onmogelijk om het dubbele paspoort af te schaffen, omdat je voor veel landen eeuwig staatsburger bent. En sommige landen, zoals Israel, verbieden hun staatsburgers om zonder paspoort het land weer in te komen.
Zeg. Denk je nu echt dat alleen "de linksuh mensuh" het oneens zijn met jullie politiestaat-standpunten?quote:Op zondag 18 februari 2007 10:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
Je argument valt als een kaartenhuis in elkaar omdat het een kaartenhuis is.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is een zwakke basis voor loyaliteit.
De gewetensvraag voor wie ze partij zouden kiezen in crisistijd zal de werkelijke loyaliteit aantonen. Kijken hoe Marokko en Turkije dan reageren, want daar is loyaliteit nog gewoon belangrijk en komt het je op landverraad te staan als je een andere partij kiest. Maar ja, die landen zijn opportunistisch en zien het wel zitten dat hun burgers in NL de touwtjes in handen krijgen. Over een tig aantal jaren zal dit de voeding voor een burgeroorlog blijken te zijn geweest en mogen heren als Bos verantwoording afleggen. (als ze dan niet al gevlucht zijn met hun centjes)
Ten eerste kan Aboutaleb of Maxima niet de 2e nationaliteit afstaan. Dat gaat gewoon niet. Of hij / zij zou daar ter plaatse op de 1 of andere manier de wet moeten veranderen, zoals Wilders, laconiek en jofel even zegt. Wat is het toch een lieve man, die Wilders, zo goed in contact met het volk. Maar het is o zo onzinnig, onrealistisch en onhaalbaar, en dat weet hij ook.
Je kunt simpelweg geen druk uitoefenen door middel van een 2e paspoort, hooguit op basis van nationaliteit, en dan heb ik het over de stamboom, de familie. Zoiets kun je -helaas pindakaas- niet afnemen. Je kunt het papiertje afnemen, verbranden of wat voor feestelijk iets dan ook, het heeft totaal geen nut, nergens niet. Niet in een conflictsituatie zoals ik al meerdere keren beargumenteerd heb, nergens niet.
Dat je nu met een armageddon-argument over de brug komt laat je alleen maar lijken op een priester die niet meer in zijn eigen verhaal gelooft maar denkt de macht te kunnen behouden door wat angst te zaaien. Als dat je bedoeling niet was, mag je dat gerust zeggen.
No shit Sherlock, dat beweerd men. Daarom gebruik ik die term ook.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem je net een term die bij links gretig aftrek vindt. Iedereen die bovengemiddeld werkt is asociaal.
Man, ik neem je werkelijk niet serieus met je internetwijsheden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Snap je dat niet?quote:Op zondag 18 februari 2007 09:40 schreef Yildiz het volgende:
Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?
Soera 3 vers huppelepup uit de Koran:
quote:De Profeet zegt: Jullie moeten allemaal naar Nederland komen en je paspoort van je geboorteland houden.
.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:21 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Snap je dat niet?
Soera 3 vers huppelepup uit de Koran:
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?quote:Op zondag 18 februari 2007 10:20 schreef Yildiz het volgende:
Ten eerste kan Aboutaleb of Maxima niet de 2e nationaliteit afstaan. Dat gaat gewoon niet. Of hij / zij zou daar ter plaatse op de 1 of andere manier de wet moeten veranderen, zoals Wilders, laconiek en jofel even zegt.
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En dat is relevant op welke manier?quote:Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Lijkt me dat we onze eigen wetten hier mogen maken en geen voorbeeld hoeven te nemen aan Turkije of Marokko. Of ben je zo'n groot fan van hun systeem?
Tof mên, je gaat gewoon niet in op de kern van mijn reactie, maar betwist enkel even de haalbaarheid.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Sterk hoor.
Wat het daar is, boeit mij niet. Dat maakt niet uit, zoals je natuurlijk zelf ook weet. Daarnaast voel ik ook niet de noodzaak om een wet in een ander land, nota bene aan de andere kant van de wereld, te veranderen zodat mensen híer wat gerustgestelder worden.
Stel dát men het voor elkaar krijgt, door hard wapengekletter of diplomatie, is het niet meer dan show-politiek. Het heeft zoals ik al eerder zei totaal geen nut. Het doel is niet functioneel.
Ik moet er niet aan denken dat men een ander land binnen valt om alleen die paspoort-wet te veranderen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Geen natuurwet, maar common sense.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, juist. Daar is de wet een soort natuurwet. Nee, dan kan het niet he?
De halve wereld moet haar regels rond staatsburgerschap aanpassen, alleen maar omdat de Heilige Profeet Wilders diepere symbolische waarden in een paspoort ziet?
Kneuteriger kan het toch niet.
Oh ja en zoals Turkije en Marokko hun dingen regelen, zo moeten wij het ook doen.quote:Ik weet in ieder geval zeker dat er geen hollander bewindsman kan worden in Turkije of Marokko. Daar heb je je wederkerigheid.
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:29 schreef jaoka het volgende:
[..]
En dat is relevant op welke manier?
Lijkt me dat we onze eigen wetten hier mogen maken en geen voorbeeld hoeven te nemen aan Turkije of Marokko. Of ben je zo'n groot fan van hun systeem?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Maxime Verhagen is loyaal aan de Nederlandse staat én aan de Rooms-Katholieke Kerk.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
Over de grens er mee. Dumpen in Vaticaanstad.
quote:Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden. Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
En hoogleraren kunnen zo veel zeggen afhankelijk van hun voorkeuren. Denk niet dat je hoogleraren met een of ander pro-multiculti standpunt erbij zou halen. Doe dat dan nu ook niet.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:14 schreef jaoka het volgende:
Mochten ze die loyaliteitsgevoelens hebben in het geval van zo'n oorlog, dan zullen die niet opeens verdwijnen wanneer ze enkel Nederlands staatsburgerschap hebben.
Denk dat het verleden trouwens wel heeft aangetoond dat mensen geen tweede paspoort nodig hebben om te heulen met een bezettingsmacht.
Is dat waar het om draait? Waarom dat mag? Dat vraag je je af? Wat denk je zelf?quote:Op zondag 18 februari 2007 10:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie dan ook niet in waarom iemand uit hun land dan wel in NL eventjes bewindsman mag worden.
Het blijft hetzelfde onzinnige loyaliteit-riedeltje, zelfs al zóu je dat paspoort afnemen, is er weer iets anders waarom men niet loyaal zou zijn.quote:Oftewel, pas die wet aan of zoek het uit. Loyaliteit aan 2 landen, vrouwen, honden, whatever bestaat gewoon niet. Zoek de grens van loyaliteit op en je weet waarom. Dat is precies wat die hoogleraar aangaf.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aan loyaliteit is niets onzinnig, als je dat niet snapt dan heeft een discussie geen enkele zin.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
dat sommige immigranten hun nationaliteit van het land van herkomst niet kwijt kunnen is niet ons probleem. We kunnen rustig deelname van dergelijke mensen aan openbare functies met een zekere mate van verantwoordelijkheid ontzeggen, de bal ligt dan bij bv de Marokkaanse regering. Als bijvoorbeeld Marokkanen, of voor mijn part Israeliërs, vervolgens wat aan te merken hebben op hun uitsluiting van dergelijke functies moeten ze bij de Marokkaanse/Israelische regering zijn, niet de Nederlandse.
kwestie van gewoon doen!
kwestie van gewoon doen!
Jij probeert mij nu ergens op te spelden waar ik niet zit.quote:Op zondag 18 februari 2007 10:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aan loyaliteit is niets onzinnig, als je dat niet snapt dan heeft een discussie geen enkele zin.
Ik zeg dat een paspoort helemaal niets te maken heeft met loyaliteit. Dat jij mij nu probeert neer te zetten als iemand die loyaliteit onzinnig vind, zegt meer over jou dan over mij.
Als je zo een discussie probeert te 'winnen', naast het ingaan op slechts kleine delen van reacties van verschillende users, geeft dat al aan waar je staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
