Wilders tegen beediging Albayrak en Aboutaleb #7

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Je gaat er verder niet op in. Dus je ontkent het probleem van die fundamentalisten daar gewoon? Maar ik neem aan dat je Bush-aanhanger bent. Die zijn niet zo kritisch op de Amerikaanse politiek geloof ik... maar goed. Jij gelooft in een groot complot. Ik zie enkel een roerige periode over een termijn van een tiental jaren tussen christenfundamentalisten en moslimfundamentalisten. Een nieuwe koude oorlog die zich afspeelt met name in het Midden-oosten. Ik heb gewoon te veel vertrouwen in welwillende Europeanen en Amerikanen. Het laatste wat we nodig hebben is polariserende taal van Wilders, Le Pen, Bush en andere schertsfiguren.

`

Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot, belachelijk gemaakt en uitgemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:11 schreef typtypo het volgende:

[..]

`

Natuurlijk we allemaal zonnige verhalen horen.
Zo zit een mens in elkaar.
Zo werd Churchill bespot belachelijk gemaakt en uigemaakt voor oorloghitser.
De geschiedenis heeft uitgewezen wie gelijk had.

Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zie boven. Ik snap werkelijk ook niet waarom iemand pro-islam kan zijn. Het is pervers.

Dus:

knakkers, noem voordelen van de islam op.
Nadelen kennen we wel.

Ik snap ook niet waarom iemand pro-religie kan zijn. Heeft ons alleen veel ellende opgeleverd. Eigenlijk zouden de atheisten, de wetenschappers een raket moeten bouwen om ons van deze planeet af te halen. Maar dat begint ook ergens op religie te lijken.

Het leger heeft het FIS buiten de deur gehouden in Algerije, nadat ze de verkiezingen hadden gewonnen, en in Egypte doet de Nationalistische Partij van Moebarak dat.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.

Raad eens wie de Britse minister van Kolonieen was die de grenzen in het Midden-Oosten trok?

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Je kunt dat wel vinden. Maar hoe reeel is dat? En waarom hoor ik niks over de christenen, die hebben de kots in hun boek staan. En over de joden? Maar daar mag je niet eens meer wat over zeggen geloof ik. Ik zie liever ook al die epileptici wereldwijd (95% of zo) normaal gaan doen en de wetenschap gaan aanhangen of zo... daarom vroeg ik ook naar de oplossing. Er is volgens een aantal hier alleen een radicale oplossing mogelijk.

de hele crux van dit verhaal is nu juist dat men wel alles mag vinden van christenen (terecht) maar dat men mbt tot de islam opeens verkrampt, en over islamofobie begint te miepen. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Al moet ik wel zeggen dat ondanks de voorschrijdende ontkerkelijking en ontmoskeeïsering gelovigen de laatste tijd veels teveel praatjes hebben gekregen. En nu zit de CU zelfs in een kabinet, om over die lul van een Donner met z'n godslasteringswetje nog maar te zwijgen. Bizar. Tegelijkertijd worden die religies op een tot nog toe ongekende schaal op de korrel genomen, dankzij het internet imo. Zonder internet zaten we in Nederland nóg onder die politiek correcte deken.

Maar goed, ik denk dat het zichzelf min of meer oplost. Je ziet het al op grote schaal op de FP, religie wordt een synoniem voor gelazer, voor gezeik en problemen. En zoals altijd kunnen die geloofsfanaten niet leveren, overal waar dat soort types de kans krijgen maken ze er een onwaarschijnlijke puinhoop van. Mischien dat spot het beste wapen is tegen dit soort flauwekul.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:22 schreef PJORourke het volgende:
Het leger heeft het FIS buiten de deur gehouden in Algerije, nadat ze de verkiezingen hadden gewonnen, en in Egypte doet de Nationalistische Partij van Moebarak dat.

Ja, ik zeg ook niet dat het democratisch ging. Als de mensen die fundi's echt zouden willen, dan zouden ze het land leiden.

Ik gok niet, zeg maar wie het was...

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nou ja, ik zie het ook niet zo somber in. Een aantal landen zoals Algerije en Egypte hebben de islamisten nooit een poot aan de grond gekregen, simpelweg omdat het volk het niet zag zitten. Daar gaat het nu veel beter mee en zal het ook goed mee gaan als je de mensen daar geen reden geeft om ons te haten. En dat is precies wat Amerika in Irak te verwijten valt. Dat mensen net zo zwart/wit gaan denken als alle fundamentalisten. Churchill zou geen antwoord hebben op dit probleem. Zijn Engeland is een van de meest veranwoordelijke landen samen met Frankrijk voor de shit in het Midden-Oosten uberhaupt. Hij zou zich schamen voor zijn voorgangers misschien.

Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.

Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.

uit een andere topic, maar blijft leuk:

quote:

Nederland slikt te veel onzin van moslims

Hafid Bouazza
..................................

........Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten.Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. ............


....

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:32 schreef typtypo het volgende:

[..]

Shit in het midden oosten komt voort uit de islam.
Zoals er ook shit is in kasmir in india en talloze landen die niets met Engeland, Frankrijk en het midden-oosten van doen hebben behalve de islam gemeen hebben.
Toen de moslims aan de poorten van wenen stonden in 1683 was dat niet omdat Engeland of Frankrijk iets in het midden oosten aan het uitvreten waren het was om het simpele feit dat NOT ALL RELIGION IS FOR ALLAH.

Dat soort aan de haren erbij gesleepte zaken heeft er niets mee te maken.
Het feit dat Engeland of Frankrijk bestaan en GEEN islamitische landen zijn is voor een moslim genoeg om daar verbitterd over te zijn.
Dus telkens dit soort excuses voor zoete koek aan te nemen zonder de achtergrond van de islam te kennen is volkomen zinloos en leidt alleen tot meer dhimmificatie van non-moslims.

Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturen De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:36 schreef Godslasteraar het volgende:
uit een andere topic, maar blijft leuk:
[..]

Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wat komt er voor en wat komt er na? Ben wel nieuwsgierig naar wat hij te zeggen heeft hierover. Overigens weet ik niet wat hij bedoelt met het slikken van leugens. Over welke historische dingen heeft hij het en wie stinken er in?

voila: (pdf's)

1. Nederland slikt te veel onzin van moslims

2. Nederland is blind voor moslimextremisme

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:49 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

voila: (pdf's)

1. Nederland slikt te veel onzin van moslims

2. Nederland is blind voor moslimextremisme

Intelligent en beschaafd betoog. Zie je veel te weinig natuurlijk.

Overigens is Bouazza nooit in Tilburg geweest. Staat een prachtige moskee

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 23:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Je weet duidelijk niet wanneer en hoe de islamisten zijn begonnen. Dat is de belangrijkste oorzaak van de fundamentalistische islam op dit moment. Natuurlijk, door de eeuwen heen waren er al conflicten. Maar dat was de tijd dat onze voorvaderen ook niet echt netjes omgingen met andere culturen De moderne conflicten zijn terug te verwijzen naar een paar gebeurtenissen: het tekenen van de kaart van het midden-oosten, het begin van de staat israel, de Islamitische revolutie en elf september 2001. Maar we mogen het schisma tussen sjieten en soennieten natuurlijk niet vergeten. De reden waarom er wereldwijd nooit een groot front gevormd zal worden: er is te veel gezeik onderling. Zeg maar dag tegen je complot. Jij gelooft in het superieure Europese ras vs. die wraaklustige moslims gezien jouw reactie. Ik niet.

Daar ga je weer jij gelooft echt niet dat deze mensen in staat zijn onze vrije wereld iets aan te doen.
Duidelijk geval van op ze neerkijken niet ik, maar jij vanuit een superieure europese houding.

Ik wil je aanraden de docu
Islam: what the west needs to know
te kijken.

http://www.mininova.org
/tor/540925

Even de return er tussen uit halen voor de link.

At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe. We are in a new phase of a very old war.

http://gatesofvienna.blogspot.com/

[ Bericht 1% gewijzigd door typtypo op 18-02-2007 00:20:00 ]

Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.

Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.

Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.

Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.

Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?

Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 02:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij is het juridisch vrijwel onmogelijk iemand de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, tenzij er sprake is van terreurdreiging. En dan nog is het een kwestie die via de minister gaat. Maar ik kan het mishebben.

Moet je bij sigme voor zijn hè, die heeft tijdens kantooruren ruim de tijd om dit soort netelige juridische vraagstukken via google uit te zoeken. .

quote:

Op zondag 18 februari 2007 00:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Even een vraag tussen door.
Als een Marokkaan in Nederland geboren, een dodelijke roofoverval pleegt, wordt er vaak geroepen, uitzetten die hap!
Als wederwoord hoor je dan altijd, dat kan niet want hij is Nederlander.

Maar als hij tevens een (wettelijk verplicht) Marokkaans paspoort heeft, waarom kan dat dan niet?
Je kan dan toch zijn Nederlandse nationaliteit afnemen, en terug sturen naar zijn andere nationaliteit = Marokko.

Is dit not done, of heeft dit andere wettelijke redenen?

Natuurlijk kan het wel, je moet de wet even aanpassen en daar is alleen wil en een beetje durf voor nodig (die zijn beiden afwezig bij het gros van onze politici)
Je formuleert alsvolgt:
Nederlanders met een dubbele nationaliteit kunnen igv ernstige misdrijven (zie een lijstje) worden uitgezet naar het land van hun 2e nationaliteit.
Dit is geen discriminatie, want in gelijke gevallen worden gelijke maatregelen genomen.
Een Duitser met 2 paspoorten kan dus ook worden uitgezet.
(simpel toch)

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Komt op hetzelfde neer.
[..]

Nou, innocent until proven guilty? Blijkt er een tweede nationaliteit te bestaan, vervalt de Nederlandse automatisch.

You gotta be shittin' me.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Begrijp ik langzamerhand uit de discussie dat een paspoort geen waarde heeft?

Voor mij is het niet meer dan het is. Een reisdocument. Dat is het, geen bijbel, geen auto, geen bewijs van loyaliteit en ook geen space shuttle. Hoe graag iemand anders dat ook zou willen dat het wel zo was.

Aanvullend: voor mij is het een persoonlijk object. Het inleveren ervan door wie dan ook heeft voor de staat geen enkele bewezen vorm van nut -op schijn na, natuurlijk- en breekt alleen in de persoonlijke levenssfeer in. Ik snap niet dat mensen daar zo luchtig over doen.

Het afnemen ervan is daarmee niets meer dan binnendringen in de broekzak van de burger, en het belemmeren van zijn doen. Ik zie het probleem dus niet van het bezit van een 2e paspoort, er is geen meer of minder druk vanuit dat 2e paspoort.

Of je hebt erg weinig vertrouwen in de mens, dat kan ook.

[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 18-02-2007 09:42:51 ]

Oh, nu gaat het ineens over de islam, kan iemand mij uitleggen wat dat met een 2e paspoort te maken heeft?

tis allemaal zo simpel...

Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.

Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?

Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.

=)

quote:

Op zondag 18 februari 2007 09:43 schreef Dittohead het volgende:
tis allemaal zo simpel...

Ze hoeven in de kamer maar 1 vraag te stellen a publiek wat uitgezonden word op ieder tv kanaal.

Vraag : Al er oorlog uitbreekt met Turkije en/of Maroko vecht u dan aan Nederlandse zijde ?

Als ze ja zeggen a publiek op alle tv kanalen is dat genoeg voor mij.

=)

Als ze dat gedaan hebben moeten ze van Wilders vast wel en public de halve koran verscheuren, vervolgens mogen ze van hem niet meer naar een imam luisteren (dus niet meer naar de moskee), en zo kan de fantasie van Wilders nog wel even doorgaan.

Partij van de wátte?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 09:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Partij van de wátte?

Dat is de korte naam. De volledige naam is:

Partij voor de Vrijheid voor iedereen, behalve mensen die wij persoonlijk niet zien zitten dan zullen wij er alles aan doen om je vrijheid te beknotten en je de lage plaats in de samenleving te geven die je verdient.

Maar ja, dat werd zo lang op de posters he?