quote:Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?Wilders mag niet meedoen aan debatten
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld over de NOS, omdat hij niet mee mag doen aan de lijsttrekkersdebatten op televisie. De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten. "Het is gewoon niet eerlijk", zegt Wilders. Hij wil dat het kabinet actie onderneemt en de NOS verplicht om ook nieuwe partijen aan bod te laten komen.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende en PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zijn voor alle drie de debatten op televisie uitgenodigd. SP en VVD komen in twee debatten aan het woord. ChristenUnie, D66 en GroenLinks komen eenmaal aan bod. Wilders, LPF en de overige partijen staan helemaal niet op het programma.
Wilders is het niet eens met deze keuze. "Het is geen evenwichtige afspiegeling van het politieke spectrum", stelt hij. Nu wil hij dat het kabinet er bij de NOS op aandringt "dat ook nieuwe partijen, waarvan de achterban tenslotte ook als belastingbetaler meebetaalt aan de publieke omroep, in deze debatten aan het woord komen". Hij wijst erop dat nieuwe partijen totaal afhankelijk zijn van donaties, terwijl gevestigde partijen vijftien miljoen euro subsidies krijgen uit de staatskas. "Een enorm nadeel", volgens Wilders. "Ik moet het doen met tientjes, de andere partijen lopen met miljoenen op zak. Zij hebben de spotjes en dan ook nog de debatten. Wij krijgen nauwelijks kans ons te presenteren".
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen. Went vindt dat acht lijsttrekkers teveel is voor een goed debat.
Vorig jaar was lijsttrekker Thom de Graaf van D66 boos over het feit dat hij niet mee mocht doen. Daarom kocht hij reclamezendtijd voor D66 in de reclame rondom de debatten. De nieuwe lijsttrekker van D66, Alexander Pechtold, zal dat niet herhalen. "Ieder medium is vrij om te kiezen", zegt hij. "Ik ben absoluut niet bang dat D66 geen podium krijgt. Er zijn zoveel uitzendingen. Hier staat iets over het BNN-programma Lijst 0. Daarvan heb ik de opnamen al achter de rug".
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
quote:Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts. De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen. Dat is hoe de Nederlanders stemmen. En dat oervervelende links-rechts geneuzel van je... Jongen, leer er toch alsblieft eens een beetje anders tegenaan te kijken. Politieke partijen kunnen als een blad aan een boom omdraaien. VVD kan zo ineens met de PvdA willen regeren, PvdA kan zo ineens een ruk naar links of rechts maken, GroenLinks kan zo ineens liberaal gaan doen.Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Politiek is echt meer dan een welles-nietes spelletje tussen links en rechts. Partijen hebben genuanceerde standpunten. Op sommige punten zijn die tegenstrijdig, op andere punten sluiten ze bij elkaar aan. PvdA en VVD hebben samen van allerlei beleid gemaakt. Ook nu, in de oppositie, stemt de PvdA soms vóór coalitievoorstellen of dwingen ze samen met het CDA iets af bij de minister. - Een politiek debat is gewoon een podium voor de zes grootste partijen om hun opinie te laten horen. En het is terecht dat de NOS hiervoor de grootste partijen uitnodigt en zich niet laat leiden door abstracte termen als links en rechts.
quote:Politiek is meer dan alleen links en rechts. Als in plaats van de CU de SGP kwam opdagen, was de verdeling dan wel goed geweest? Dan heb je wel drie rechtse en drie linkse partijen, maar de verdeling is wel een stuk slechter. Deze 6 partijen vertegenwoordigen het grootste deel van de bevolking, Wilders vertegenwoordigd maar een piep klein deel, net als de LPF na de verkiezingen (als ze al een zetel halen) of de SGP (die 2 of 3 zetels gaat halen).Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Alls rechts persoon (wat ik ook ben) moet je juist blij zijn met de huidige opzet. Linkse kiezers worden verdeelt over vier partijen, terwijl rechtse kiezers opgesplitst worden in maar twee partijen. Als er een andere rechtse partij bij kwam (Wilders of de LPF), dan werd rechts misschien wel meer verdeeld, wat niet echt goed is voor zetelaantallen en toekomstige coalities.
quote:Dat is juist het gevolg van een debat. Een lijsttrekker van een partij met 5 zetels heeft in een debat net zoveel overredingskracht als een lijsttrekker met een partij van 40 zetels. Daarom is het denk ik ook niet correct dat er totaal niet naar de politieke verhoudingen wordt gekeken maar simpelweg naar de zes grootste partijen.Op zondag 13 augustus 2006 14:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Evenwichtig is het wel. Evenredig over de aantal zetels niet. Dan krijg je halve personen die je moet uitnodigen. In je redenatie zou 1 Wilders net zo podium hebben als een cda met 44 zetels, niet echt evenweichtig he?
quote:Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts.
quote:Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.Op zondag 13 augustus 2006 14:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Politiek is meer dan alleen links en rechts.
quote:Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
quote:Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.Op zondag 13 augustus 2006 14:21 schreef zoalshetis het volgende:
geef die pruik zijn zendtijd. of geef hem in iedergeval niet iets waardoor hij later kan zeggen: "ja maar dat komt omdat jullie me gemeen behandeld hebben".
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
quote:80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.
quote:Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
quote:Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen.
quote:2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef Libris het volgende:
[..]
Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?
quote:als wilders een beetje slim was ging ie zijn eigen verkiezingsdebatten organiseren bij een van de commercielen.Op zondag 13 augustus 2006 14:24 schreef Libris het volgende:
[..]
Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
wilders vs halsema, the match!
quote:De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is (Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.
), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.quote:ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...Op zondag 13 augustus 2006 14:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%
quote:Niet om de verhouding oppositie/kabinet inderdaad. Dan zou een debat met CDA, PVDA, VVD en SP beter zijn. Maar als de NOS per se met zes mensen wil discussiëren zou Wilders wel kunnen bijdragen om de links/rechts verhouding een wat betere afspiegeling te laten zijn van de werkelijkheid.Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef Libris het volgende:
[..]
ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...
quote:Zo werkt het systeem gewoon. Niet alles is een links-rechts gevecht.Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
quote:Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is (
quote:Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?Op zondag 13 augustus 2006 14:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem gewoon.
quote:In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.Op zondag 13 augustus 2006 14:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.
quote:Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
Beter 98% vertegenwoordigt en een goed debat dan 99% en een debat met 20 mensen wat uiteindelijk niks oplevert.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
quote:Het gaat erom dat ze de 1e 6 pakken en die nodigen ze uit. In veel peilingen is de CU 6-8 maal groter dan Wilders en de SP 15 - 18 maal.Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
Qua vertegenwoordiging van het volk is het dus marginaal alleen al ten opzichte van hen. Het bevorderd dus niet echt als je mensen als Gonny, Wilders, Nawijn, Pastors, Eerdmans, Spruyt er bij wil hebben.
quote:Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
quote:Wat hij zegtOp zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
quote:CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
quote:In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
quote:Als je zo redeneert moet de LPF meedoen i.p.v. CU.Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
quote:Pim Fortuyn was ook bij de debatten, hij had geen enkele zetel.Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
quote:misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
alleen vind ik wel dat wilders slimmer moet omgaan met de media. als hij zo belangrijk is, dan moet ie lekker bij de commercielen gaan lurken. niet dat zielige gejank de hele tijd.
quote:Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
Of bedoel je dat je D66 mist? Volgens mij zou er nog veel meer gehuil zijn als D66 wel zou worden uitgenodigd omdat ze voor vervroegde verkiezingen hebben gezorgd.
Trouwens is Wilders sinds zijn overstap ook een rasechte oppositiepartij geworden, met een SP aantal van moties van wantrouwen.
quote:En de uitnodigingen voor het slotdebat zijn nog niet verstuurd.Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
quote:Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.Op zondag 13 augustus 2006 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.
quote:In deze optie is de CU vervangen door Wilders. Lijkt me democratisch gezien geen vebetering, ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts. Je wilt gewoon Wilders erbij hebben?Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
quote:geef dan meer 'politieke zendtijd voor partijen' aan partijen als gl, wilders, christenunie, kunnen ze daar hun 3-5 minutes of fame hebben. kunnen de echte partijen tenminste storingsvrij groot denken.Op zondag 13 augustus 2006 14:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.
quote:Mijn criteria is juist gebaseerd op de spreektijd die men krijgt. Lijkt me nogal logisch bij een debat. Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels. Daardoor ontstaat ook een scheef beeld als de NOS de politieke verhoudingen uit het oog verliest en alleen kijkt naar de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verspreid.Op zondag 13 augustus 2006 14:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.
quote:NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
quote:Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±YOp zondag 13 augustus 2006 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts.
dus wilders heeft dan 3 minuten tijd om zijn one-issue partij te laten lijken als 'volkspartij'. succes wilders !
quote:Dus? De PvdA is is 15 keer zo groot als de CU. Met andere woorden de CU vormen een marginale partij. Daarom is is het echt onzin om Wilders te weren enkel omdat hij een marginale partij zou vormen. De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
quote:Als die in elke peiling zetels zouden halen...Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.
quote:Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!Op zondag 13 augustus 2006 14:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...
quote:Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.Op zondag 13 augustus 2006 15:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!
quote:Waarom 4 en niet 3 of 5?Op zondag 13 augustus 2006 15:06 schreef nikk het volgende:
De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.
quote:Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.Op zondag 13 augustus 2006 15:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.
quote:Ik heb die voorbeelden niet gezien.Op zondag 13 augustus 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.
quote:Omdat 17, 28, 41 en 45 zetels in de peilingen een stuk meer zijn dan 8 en 6?
quote:Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?Op zondag 13 augustus 2006 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat 17, 28, 41 en 45 zetels in de peilingen een stuk meer zijn dan 8 en 6?
quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Y
Het is geen verdeling van links-rechts. Je bent een beetje obsessief op dat punt er zijn er zat die CU niet links vinden.
quote:ik zou het wel geestig vinden als duyvendak ook nog wat te zeggen krijgt.Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
quote:Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?Op zondag 13 augustus 2006 15:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb die voorbeelden niet gezien.
Verder het voorbeeld van 1 partij met een meerderheid, en het NCPN vs Nieuwrechts voorbeeld.
Misschien moet jij je eens inlezen in je eigen topics.
quote:Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.Op zondag 13 augustus 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?
quote:En hoezo is dat een voorbeeld dat een debat tussen bijvoorbeeld CDA, PVDA, VVD en SP niet gaat werken?Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?
quote:Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.
De dingen waar rechtse jankerds zich druk om maken worden echt steeds zieliger. Boehoehoe, er zijn minder rechtse lijsttrekkers uitgenodigd voor een tv-debat.
quote:Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
quote:Tja, dan kun je ook mensen gaan uitnodigen die helemaal niet meedoen, maar wel een maatschappelijke visie hebben: vakbonden, werkgevers, professoren, etc.Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels.
.En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn
. quote:Ik kan alleen maar gissen hoe ze het debat willen opzetten. Uiteindelijk komt elke keuze neer op het compromis tussen zoveel mgelijk partijen en een overzichtelijke setting. Je zou ze het liefst allemaal willen uitnodigen, maar je kan niet met 20 man op het podium.Op zondag 13 augustus 2006 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.
quote:En uiteindelijk toch nog in de regering gekomen!Op zondag 13 augustus 2006 15:38 schreef du_ke het volgende:
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn
quote:De vorige keer waren die er ook niet bij.Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
?quote:Weet ik.Op zondag 13 augustus 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vorige keer waren die er ook niet bij.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
quote:Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer heOp zondag 13 augustus 2006 16:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Weet ik.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
?quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he
Daar heb je een punt....quote:Misschien heb je het nieuws gemist, maar ze zijn eruit gestapt.Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
quote:ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
quote:Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.Op zondag 13 augustus 2006 17:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.
quote:Je vergeet dat op dezelfde zenders programma's worden uitgezonden zoals het Lagerhuis waar tig mensen met elkaar discussieren met elkaar.Op zondag 13 augustus 2006 17:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.
Het kan dus toch... dus waarom dan niet voor ALLE geregistreerde partijen en diens vertegenwoordigers?
Tis namelijk wel het meest eerlijke en meest democratische.
Dat dat niet zou kunnen vind ik een slap excuus van de NOS en daarom ben ik het op dit punt wel met Tikorev eens.
Wat Refragmental zegt, in het Lagerhuis kunnen ook 20 of meer mensen aan het woord komen.
Waarom kan de NOS bv. geen 3 avonden met debatten plannen met op iedere avond 2 grote en 2 of 3 kleine partijen. De grote partijen komen dan vaker aan bod, maar de kleine partijen krijgen tenminste ook zendtijd.
Dus 'het kan niet' is onzin, het kan wel, maar de NOS moet wel z'n best doen ipv alleen maar te luisteren naar de grote partijen.
quote:Dan is het dus helemaal makkelijk om debutanten en kleine partijen uit te nodigen.Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp.
quote:Het is niet aan de NOS om kanshebbers al dan niet in te schatten. Men moet de verkiezingen zo goed mogelijk verslaan teneinde het volk optimaal te informeren.Op zondag 13 augustus 2006 16:52 schreef trancethrust het volgende:
Wilders voelt zich op zn teentjes getrapt omdat de NOS hem blijkbaar niet erg kansrijk inschat bij de volgende verkiezingen?
quote:In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.Op zondag 13 augustus 2006 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders geeft wederom blijk van weinig realiteitsbesef. Hooguit drie zetels in de peiling gehad, de laatste paar maanden. Zijn rol is gewoon uitgespeeld.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
quote:Das neie tijd......Nou vooruit dan mag ie van mij wel meedoen.Op zondag 13 augustus 2006 19:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
quote:Mischien heeft Talpa wel een programma wat bij je niveau past.Op zondag 13 augustus 2006 23:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ga tijdens het debat wel naar een andere zender als ik zonodig TV wil kijken.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
quote:Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.Op zondag 13 augustus 2006 19:34 schreef rebel6 het volgende:
Een letterlijke kopie van Het Lagerhuis hoeft natuurlijk niet, 20 sprekers met 2 minuten tijd is idd onzin, maar meer dan 6 partijen aan het woord laten hoeft geen enkel probleem te zijn, zelfs niet bij 1 enkel debat van 2 uur.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
quote:Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.Op maandag 14 augustus 2006 10:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos. Echter, ik neem Wilders niet serieuzer als de Partij voor de Dieren of de Pedo partij, het zijn allemaal marginale one issue partijtjes.Op maandag 14 augustus 2006 12:56 schreef rebel6 het volgende:
Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.
Even over Wilders, zolang meneer niet eens een partij programma kan presenteren vraag ik mij ernstig af wat hij bij een dergelijk lijsttrekkers debat te zoeken zou moeten hebben. Maar goed, dit is weer een Tikorev huillie topic dus soit, wat kan je anders verwachten.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2006 14:13:22 ]
quote:Je vergat de Calimero picOp maandag 14 augustus 2006 14:14 schreef Monidique het volgende:
Het is gewoon niet eerlijk!
quote:
"Het is gewoon niet eerlijk."
quote:Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.Op maandag 14 augustus 2006 14:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
Zodat we tot het einde der tijden met een pvda-cda-vvd dictatuur zitten en een oppositie van enkel de sp. Lang leve de democratie!
[ Bericht 5% gewijzigd door rebel6 op 14-08-2006 14:51:16 ]
quote:Wie heeft het over uitsluiten? Ze worden alleen niet uitgenodigd door een tv-programma, tough luck voor ze. Mischien kunnen ze ergens anders wel terecht.Op maandag 14 augustus 2006 14:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
quote:Geertje heeft gelukkig inmiddels wel een ander lucratief aanbod geaccepteerd. Komend weekend staat hij op Lowlands: http://www.lowlands.nl/nieuws.aspOp maandag 14 augustus 2006 14:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
[afbeelding]
"Het is gewoon niet eerlijk."
Het moet informatief zijn, spraakmakend. De bedoeling is dat mensen ernaar kijken, dat kiezers er wat mee kunnen en dat het nieuws genereert (nieuws is, als het ware).
En zoals bij alle nieuws(creatie) is het een kwestie van kiezen. Niemand kan wat eisen, grote partijen kunnen wel wat verwachten (door hun grootte zijn ze belangrijk; door hun belangrijkheid zijn ze groot).
Wat ik wel met Wilders eens ben is dat 'het systeem' té zeer in het voordeel van bestaande partijen is. Niet speciaal bij een lijsttrekkersdebat, maar vooral op het punt van de financiering. Niet dat nieuwe partijen méér geld moeten krijgen (bewaar me), maar bestaande partijen zouden héél veel minder moeten krijgen. Laten ze zichzelf maar meer financieren, door leden bijvoorbeeld.
Slotje!
quote:Wie ben jij om dat te bepalen?Op maandag 14 augustus 2006 15:45 schreef SCH het volgende:
Slotje!
Ow wacht... idd, je bent een journalist, jij bepaalt wel ff snel in je vermeende superieuriteit wat wel en niet belangrijk is voor het "gewone" volk. Je zou zo bij de NOS kunnen beginnen.
Dit topic laat wel duidelijk zien dat de democratie voor sommigen alleen maar 1 kant op werkt.
Vanaf nu is het mogelijk het probleem bij de wortel aan te pakken.
quote:Wat een onzin. Elk nieuwsmedium selecteert wat ze wel en niet belangrijk genoeg vinden om aan het volk te publiceren.Op maandag 14 augustus 2006 16:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wie ben jij om dat te bepalen?
Ow wacht... idd, je bent een journalist, jij bepaalt wel ff snel in je vermeende superieuriteit wat wel en niet belangrijk is voor het "gewone" volk. Je zou zo bij de NOS kunnen beginnen.
Dit topic laat wel duidelijk zien dat de democratie voor sommigen alleen maar 1 kant op werkt.
En hoezo werkt democratie maar 1 kant op? Omdat sommigen het niet nodig vinden om iemand die voor 1 zetel in de peiling staat uit te nodigen voor een tv-debat?
Algemeen Ouderen Verbond
Allen zijn één
Alliantie Vernieuwing en Democratie
Bonapartistische Partij Nederland
Christen Democratisch Appèl
ChristenUnie
Conservatieve Democraten
Continue Directe Democratie Partij
De Conservatieven.nl
De Europese Partij
De Groenen
Democraten 66
Democratisch Europa
Duurzaam Nederland
Europa Transparant
Europees Senioren Platform Nederland
Europees Verkiezers Platform Nederland
FVP
GroenLinks
Groep Wilders
Humanistische Democratische Partij
HUP-Holland
Islamitische Partij Nederland
Katholiek Politieke Partij
Leefbaar Europa
Leefbaar Nederland
Liberaal Nederland
Libertarische Partij
Lijst Pim Fortuyn
Lijst Veldhoen
Lijst Vrede Zij Met U!
Natuurwetpartij
Nederland
Nederland Anders
Nederland Mobiel
Nederland Transparant
Nederlandse Christen Democraten
Nieuw Rechts
Nieuwe Communistische Partij
Nieuwe Midden Partij
Onafhankelijke Senaatsfractie
ONS Nederland
P.P. ONS
P.P.V.B.M.
P.V.D.M. en alle overige aardbewoners
P.V.E.
Pacifistisch Socialistische Partij 1992
Partij Tegen Overbevolking
Partij van de Arbeid
Partij van de Toekomst
Partij voor Allochtone Nederlanders
Partij voor de Dieren
Partij voor het Noorden
Politieke Partij Pinto
PRDV
Republikeinse Moderne Partij
Republikeinse Socialisten
Republikeinse Volkspartij
Respect.Nu
Rokerspartij
Sociaal-Liberale Partij
Socialistische Arbeiders Partij
Socialistische Partij
Staatkundig Gereformeerde Partij
Stem Niet
Verenigde Communistische Partij
Verenigde Senioren Partij
Vereniging De Sociale Volk Partij
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Vooruitstrevende Integratie Partij
XyZyX 4U2
Bron: http://www.overheidslinks.nl/politiekepartijen.htm
(Jaja, let op die laatste naam.....
links naar websites op bovenstaande bronlink.)De "Partij voor de Vrijheid" heeft veel media aandacht gehad door het kabaal van Wilders, maar in weze is de partij niet veel groter dan het overgrote deel van de hier genoemde partijen. Okay, Wilders heeft echt kans op 1 of 2 zetels wat de meesten van deze lijst echt niet hebben, maar het neemt niet weg dat Wilders echt een kleine partij is.
Wilders mag van mij wel plaatsnemen in het debat van de kleine partijen, dat wordt toch ook altijd nog een keer gehouden? Maar hij moet niet gaan doen alsof hij 1 van de grote partijen is, en recht heeft op schreeuwtijd bij de CDA, VVD, PvdA, etc debat.
Edit: overigens is deze lijst nog niet ge-update, of heet de partij officieel gezien nog steeds "groep wilders"?
quote:die naam suggereert nog altijd dat het een groep is, oftewel meer dan 1 persoon. Laat hem eerst maar eens met genoeg mensen komen om allebei de zetels te vullen die hij nu zou winnen, dan pas wordt z'n partij wat geloofwaardiger.Op maandag 14 augustus 2006 19:14 schreef maartena het volgende:
"groep wilders"?
quote:Hmmm.... ik dacht dus dat ie wel wat meer mensen achter zich had, maar waar je bij de meeste partijen op zijn minst een samenstelling van de partij kunt terugvinden op de website, en/of een lijst met lijstrekkers, zie ik dat bij Groep Wilders niet.Op maandag 14 augustus 2006 19:24 schreef Tokus het volgende:
die naam suggereert nog altijd dat het een groep is, oftewel meer dan 1 persoon. Laat hem eerst maar eens met genoeg mensen komen om allebei de zetels te vullen die hij nu zou winnen, dan pas wordt z'n partij wat geloofwaardiger.
Wie wil hij dan op die 2e zetel zetten als ie die krijgt?
quote:Ja wie weet krijgt Wilders nog 5 minuten bij deOp maandag 14 augustus 2006 14:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wie heeft het over uitsluiten? Ze worden alleen niet uitgenodigd door een tv-programma, tough luck voor ze. Mischien kunnen ze ergens anders wel terecht.
niet dat ik voor of tegen Wilders ben, maar ik vind gewoon dat niet 80% van de publieke zendtijd aan de 3 grote partijen besteed moet worden.
quote:z'n beveiliging?Op maandag 14 augustus 2006 19:37 schreef maartena het volgende:
Wie wil hij dan op die 2e zetel zetten als ie die krijgt?
quote:Die lijst is inderdaad niet actueel, aangezien Leefbaar Nederland er nog opstaat. Daarnaast nog veel partijen die allang niets meer voorstellen en niet meer mee gaan doen aan de verkiezingen.Op maandag 14 augustus 2006 19:14 schreef maartena het volgende:
Edit: overigens is deze lijst nog niet ge-update, of heet de partij officieel gezien nog steeds "groep wilders"?
Ik geloof dat Wilders onder de naam "Partij voor de Vrijheid / Groep Wilders" mee wil gaan doen, omdat Groep Wilders veel bekender is dan de partijnaam.
quote:Dit zijn de bij de kiesraad geregistreerde partijen: http://www.kiesraad.nl/item_verkiezingen/overzicht_1Op maandag 14 augustus 2006 20:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die lijst is inderdaad niet actueel, aangezien Leefbaar Nederland er nog opstaat. Daarnaast nog veel partijen die allang niets meer voorstellen en niet meer mee gaan doen aan de verkiezingen.
Ik geloof dat Wilders onder de naam "Partij voor de Vrijheid / Groep Wilders" mee wil gaan doen, omdat Groep Wilders veel bekender is dan de partijnaam.
Volgens mij wilde Wilders uiteindelijk onder de naam ''Partij voor de Vrijheid'' aan de verkiezingen deelnemen, en zou hij zich tot de verkiezingen ''Groep Wilders - Partij voor de Vrijheid'' noemen. De reden daarvoor is dat zijn fractie als afsplitsing niet hernoemd mag worden in ''Partij voor de Vrijheid'', maar Groep-Wilders moet heten. Om verwarring te voorkomen voert hij voorlopig beide namen.
Hij mag godverdomme blij zijn dat hij überhaupt in de kamer zit. Eerlijk gezegd vind ik het onverteerbaar dat leden van een politieke fractie daar zomaar uit kunnen stappen en dan toch hun zetel kunnen behouden. quote:Ha, een mede-republikein!Op maandag 14 augustus 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wilders kan ook alleen maar huilen en janken is het niet...
quote:hoeveel keer had bush freedom gezegd in zijn tweede presidentskandidaatspeach? kan het daar misschien iets mee te maken hebben?Op maandag 14 augustus 2006 20:57 schreef nonzz het volgende:
"Partij voor de Vrijheid" met als lijsttrekker Geert Wilders. Een grotere tegenstelling is bijna niet denkbaar
quote:Je stemt nu eenmaal eigenlijk op een persoon en niet op een partij.Op maandag 14 augustus 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wilders kan ook alleen maar huilen en janken is het niet...
quote:Op maandag 14 augustus 2006 21:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je stemt nu eenmaal eigenlijk op een persoon en niet op een partij.
quote:En hoeveel mensen hebben op de persoon Wilders gestemd? Verre, maar dan ook verre van genoeg voor een zetel. Hij is in de Tweede Kamer gekomen omdat er veel mensen op de partij VVD hebben gestemd, niet omdat er veel mensen op de persoon Wilders hebben gestemd.Op maandag 14 augustus 2006 21:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je stemt nu eenmaal eigenlijk op een persoon en niet op een partij.
quote:Jawel, en dat is maar goed ook. Die persoon dient zich te verantwoorden voor zijn acties in de kamer, zonder dat deze zich achter een partij kan verschuilen mocht een boze stemmer hem even bij de debiel zittende haren grijpen en vragen waar zijn geleuter op slaat.
quote:Maar de meeste mensen stemmen op een partij en niet op een persoon. Wilders heeft zijn niet aan hemzelf en zijn kiezers te danken, maar aan de VVD en hun kiezers.Op maandag 14 augustus 2006 22:09 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jawel, en dat is maar goed ook. Die persoon dient zich te verantwoorden voor zijn acties in de kamer, zonder dat deze zich achter een partij kan verschuilen mocht een boze stemmer hem even bij de debiel zittende haren grijpen en vragen waar zijn geleuter op slaat.
quote:Klopt. Maar Willders stond op de VVD lijst, en de regeltjes bepalen dat de stemmen boven de kiesdeler verdeeld worden over de rest van die lijst. Kun je afschaffen, hoor. Dan had er na de moord op Fortuyn niemand namens de LPF in de kamer gezeten. En hadden we veel minder kunnen lachen.Op maandag 14 augustus 2006 22:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen stemmen op een partij en niet op een persoon. Wilders heeft zijn niet aan hemzelf en zijn kiezers te danken, maar aan de VVD en hun kiezers.
Ik zie ook liever dat er een gedeeltelijk districtenstelsel komt (75 direct zoals nu, en de rest in 25 districten waarvan van elk district de 3 personen met de meeste stemmen in de kamer komen.) Maar da's een andere discussie.
quote:Dat is een feit.
Die personen verenigen zich in een partij, maar je stemt op de persoon. Dat is ook de reden dat iemand überhaupt de zetel kan behouden wanneer hij uit de fractie stapt.
quote:ik stem op het program. ik weet zelfs nooit iemand van de partij te kiezen, maar je moet toch.Op maandag 14 augustus 2006 22:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is een feit.
Die personen verenigen zich in een partij, maar je stemt op de persoon. Dat is ook de reden dat iemand überhaupt de zetel kan behouden wanneer hij uit de fractie stapt.
quote:Dat is voor de meeste mensen de praktijk, maar de bedoeling is dat je een persoon kiest.Op maandag 14 augustus 2006 22:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik stem op het program. ik weet zelfs nooit iemand van de partij te kiezen, maar je moet toch.
quote:Tijd voor een aanpassing van het systeem. 99% van de kamerleden komt in de kamer omdat ze meeliften op de stemmen die de PARTIJ krijgt. Het getuigt dan ook nog eens van bijster weinig fatsoen als je niet uit vrije wil je zetel opgeeft.Op maandag 14 augustus 2006 22:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is voor de meeste mensen de praktijk, maar de bedoeling is dat je een persoon kiest.
[ Bericht 33% gewijzigd door JelleS op 15-08-2006 00:09:30 ]
quote:Weet je zeker dat je niet te maken hebt met een reincarnatie van McCarthy? Dat was ook zo'n figuur die ontzettend zwak was in 't voeren van discussies. En desondanks toch gewoon door bleef modderenOp zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef Sidekick het volgende:
(over tikorev)
Misschien moet jij je eens inlezen in je eigen topics.
quote:En dit verhelderende betoog is jou enige bijdrage aan de discussie? Heel volwassen hoor...Op dinsdag 15 augustus 2006 00:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je niet te maken hebt met een reincarnatie van McCarthy? Dat was ook zo'n figuur die ontzettend zwak was in 't voeren van discussies. En desondanks toch gewoon door bleef modderen
En dat alles om het gewone volk te brainwashen om toch vooral maar links te gaan stemmen.
quote:Is het zo? Heb je het bijgehouden? Of loop je weer kansloos wat te lullen?Op dinsdag 15 augustus 2006 11:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat mij nog het meeste tegen staat is de eindeloze rij linkse politici en sympatisanten die door de linkse staatsomroep NOS en hun trawanten vanaf begin september het scherm komen bevuilen.
En dat alles om het gewone volk te brainwashen om toch vooral maar links te gaan stemmen.
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat mij nog het meeste tegen staat is de eindeloze rij linkse politici en sympatisanten die door de linkse staatsomroep NOS en hun trawanten vanaf begin september het scherm komen bevuilen.
En dat alles om het gewone volk te brainwashen om toch vooral maar links te gaan stemmen.
Rechts, links, tis een pot nat. Alleen vind je afhankelijk van je eigen mening dat óf links bovenstaande doet óf rechts. Maar doe nou niet alsof jouw mening de absolute waarheid is.
Vertel eens trouwens; is het erg kut om de hele dag in zo'n slachtofferrol te moeten leven?
quote:Het is in de toekomst.Op dinsdag 15 augustus 2006 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het zo? Heb je het bijgehouden? Of loop je weer kansloos wat te lullen?
quote:Voelt goed he, zulke grote woorden gebruikenOp dinsdag 15 augustus 2006 00:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dit verhelderende betoog is jou enige bijdrage aan de discussie? Heel volwassen hoor...
quote:Ze zijn te moeilijk voor jou? Ik zal het simpel houden: jij bent een stoere jongen...Op dinsdag 15 augustus 2006 11:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Voelt goed he, zulke grote woorden gebruiken
quote:Dat klopt maar dan nog zou hij daar op z'n minst duidelijke aanwijzingen voor moeten hebben. Bijvoorbeeld gestaafd met voorbeelden uit het verleden.
quote:Het is zo langzamerhand idd wel behoorlijk achterhaald.Op maandag 14 augustus 2006 22:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tijd voor een aanpassing van het systeem. 99% van de kamerleden komt in de kamer omdat ze meeliften op de stemmen die de PARTIJ krijgt. Het getuigt dan ook nog eens van bijster weinig fatsoen als je niet uit vrije wil je zetel opgeeft.
quote:3880, 91% daarvan dankzij Limburgse stemmen.Op maandag 14 augustus 2006 22:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En hoeveel mensen hebben op de persoon Wilders gestemd?
quote:Herben had er dan ingezeten, met 37.299 stemmen.Op maandag 14 augustus 2006 22:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt. Maar Willders stond op de VVD lijst, en de regeltjes bepalen dat de stemmen boven de kiesdeler verdeeld worden over de rest van die lijst. Kun je afschaffen, hoor. Dan had er na de moord op Fortuyn niemand namens de LPF in de kamer gezeten.
Oh, en Varela, Winny de Jong en Jim Janssen van Raaij trouwens ook.
quote:Maar jij niet, jij hebt hun gemene plannetje gelukkig tijdig doorzienOp dinsdag 15 augustus 2006 11:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat mij nog het meeste tegen staat is de eindeloze rij linkse politici en sympatisanten die door de linkse staatsomroep NOS en hun trawanten vanaf begin september het scherm komen bevuilen.
En dat alles om het gewone volk te brainwashen om toch vooral maar links te gaan stemmen.
quote:Nou vraag ik me alleen wat onze held nu gaat doen. Doorzeuren op dit forum met z'n uitgekauwde boodschap? reclamezendtijd inkopen op ned3? volkert van der G. achterna door Hans Laroes neer te schieten?Op dinsdag 15 augustus 2006 23:25 schreef nonzz het volgende:
[..]
Maar jij niet, jij hebt hun gemene plannetje gelukkig tijdig doorzien
Only time will tell! Misschien dat we in het volgende topic uitsluitsel krijgen! Stay tuned!
quote:In 2002 was er volgens mij door de dood van Fortuyn geen slotdebat. Bij het RTL4 Soundmixshowdebat waren als ik het me goed herinner de grootste vijf of zes op basis van de peilingen uitgenodigd, inclusief Fortuyn.Op dinsdag 15 augustus 2006 23:46 schreef Napalm het volgende:
De NOS kiest de 6 obv de peilingen toch? Hoe zat het dan de vorige keren; ook de grooste 6 obv de peilingen of wat?
In 2003 nodigde RTL4 de grootste vier op basis van de peilingen uit (dus exclusief LPF en inclusief SP) en de NOS de grootste zes (CDA, PvdA, VVD, SP, LPF en GroenLinks).
Dat plaatje!
quote:Ja Gregorius Nekschot bedient zich tegenwoordig van PaintOp woensdag 16 augustus 2006 00:31 schreef heiden6 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/015991.html
Dat plaatje!
.Ach past goed bij het GS en wilders niveau.
quote:Slachtofferschap.Op woensdag 16 augustus 2006 00:34 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Wat hindert de achterban van Wilders zich airplay te kopen op de voor hem nuttige zenders?
quote:Zo zou ik het niet willen noemen.
Maar Wilders heeft wel een probleem.
Overigens, dat de NOS hem niet uitnodigt tenzij het echt moet is begrijpelijk, gezien hun insteek.
quote:Zonder "hun insteek" is het net zo begrijpelijk, Wilders komt net kijken, heeft nog aan geen enkele verkiezing meegedaan en staat in de politieke barometer op maar liefst 1 hele zetel. We kunnen niet stellen dat hij een politieke kracht van enige betekenis is of hard op weg om er 1 te worden.Op woensdag 16 augustus 2006 01:52 schreef heiden6 het volgende:
Overigens, dat de NOS hem niet uitnodigt tenzij het echt moet is begrijpelijk, gezien hun insteek.
quote:
quote:Hete zou natuurlijk niet heel raar zijn om ook iemand uit de Fortuynistische/rechts-populistische/borrelpraat politiek hoek uit te nodigen die hebben toch een grote stempel op de politiek gedrukt de laatste jaren. Al is hun invloed in de peilingen nu miniem.Op woensdag 16 augustus 2006 07:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zonder "hun insteek" is het net zo begrijpelijk, Wilders komt net kijken, heeft nog aan geen enkele verkiezing meegedaan en staat in de politieke barometer op maar liefst 1 hele zetel. We kunnen niet stellen dat hij een politieke kracht van enige betekenis is of hard op weg om er 1 te worden.
quote:Geen grote stempel, maar een grote bek.Op woensdag 16 augustus 2006 11:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hete zou natuurlijk niet heel raar zijn om ook iemand uit de Fortuynistische/rechts-populistische/borrelpraat politiek hoek uit te nodigen die hebben toch een grote stempel op de politiek gedrukt de laatste jaren. Al is hun invloed in de peilingen nu miniem.
Ze schieten even naar boven in de pelingen om daarna net zo hard weer te zakken. Als hij met zijn partij continu op een zeteltje of 5-6-7-8 had gestaan was hij er waarschijnlijk wel bij geweest.
quote:Klopt. Van mij hoeft hij er ook niet bij.Op woensdag 16 augustus 2006 19:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geen grote stempel, maar een grote bek.
Ze schieten even naar boven in de pelingen om daarna net zo hard weer te zakken. Als hij met zijn partij continu op een zeteltje of 5-6-7-8 had gestaan was hij er waarschijnlijk wel bij geweest.
quote:<Zucht>Op zaterdag 19 augustus 2006 20:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Schande dat de linkse staatsomroep Wilders niet uitnodigt.
Uit de OP:
quote:De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS.
quote:De commercielen doen 't ook niet.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Schande dat de linkse staatsomroep Wilders niet uitnodigt.
quote:Dat moet wel. In elke andere maatschappij dan een linkse hadden types als jij allang in Paviljoen 3 gezeten...Op zaterdag 19 augustus 2006 20:38 schreef lionsguy18 het volgende:
Ja we leven in een linkse media dictatuur.
quote:Leg maar eens uit stommeling, iets roepen is 1 maar iets onderbouwen is 2.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat moet wel. In elke andere maatschappij dan een linkse hadden types als jij allang in Paviljoen 3 gezeten...
quote:Je haalt me de woorden uit de mond:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:42 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Leg maar eens uit stommeling, iets roepen is 1 maar iets onderbouwen is 2.
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:38 schreef lionsguy18 het volgende:
Ja we leven in een linkse media dictatuur.
quote:Je wil een bron?Op zaterdag 19 augustus 2006 20:42 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Leg maar eens uit stommeling, iets roepen is 1 maar iets onderbouwen is 2.
(en let even op dat meneer lionsguy18 totaal negeert dat wilders ook niet interessant genoeg is voor de commercielen..
) Geen onderbouwing dus, alleen maar blaten. quote:Je zelfkennis is van een hoog niveau.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:44 schreef lionsguy18 het volgende:
In z'n eentje, geen tegenstand van andere partijen. Alle kans om zijn punten uit te leggen.
quote:Je bedoelt hij alleen tegen 20 linkse programmamedewerkers.Op dinsdag 22 augustus 2006 20:41 schreef calvobbes het volgende:
Wilders heeft nu volop zendtijd in Netwerk.
In z'n eentje, geen tegenstand van andere partijen. Alle kans om zijn punten uit te leggen.
quote:Nou nou. Niet zo overdrijven.Op dinsdag 22 augustus 2006 20:47 schreef Sidekick het volgende:
Je bedoelt hij alleen tegen 20 linkse programmamedewerkers.
Ik weet toevallig een beetje hoe het er bij Netwerk aan toegaat. Dat zijn er hooguit 15!
quote:Van de?Op dinsdag 22 augustus 2006 20:50 schreef calvobbes het volgende:
Ik weet toevallig een beetje hoe het er bij Netwerk aan toegaat. Dat zijn er hooguit 15!
De PvdA heeft zo'n 43 zetels meer dan Wilders (volgens een peiling) en heeft dus 45x/23x (hangt af; 1 of 2 zetels voor Wilders
) meer mensen die 'belasting betalen om voor het recht hun te kunnen zien op de publieke omroep'. Nou, volgens jullie logische en democratische gedachte, zou de PvdA dus 23 tot 45 keer meer aandacht van de NOS/NOVA moeten krijgen, eens?quote:Je schat de pro-wilders aanhang te hoog in. Die zijn er namelijk net uit hoe ze hun eigen mening moeten formuleren (lees: elkaar naschreeuwen). Op meningen van anderen ingaan is voor deze groep nog absoluut een brug te ver.Op woensdag 23 augustus 2006 00:08 schreef gronk het volgende:
Toch grappig dat ik nog steeds geen enkele reactie heb gezien van pro-wilders aanhang op de bovenstaande replies
quote:Dit elitair links geblaat hangt me evenveel de strot uit als het geblaat van van veel pro-wilders figuren. Tussen beiden zijn op veel vlakken wel erg veel overeenkomsten te vinden.Op woensdag 23 augustus 2006 03:05 schreef nonzz het volgende:
[..]
Je schat de pro-wilders aanhang te hoog in. Die zijn er namelijk net uit hoe ze hun eigen mening moeten formuleren (lees: elkaar naschreeuwen). Op meningen van anderen ingaan is voor deze groep nog absoluut een brug te ver.
quote:Welnee, het is me al vaker opgevallen dat de wildersen nogal snel uitgeluld zijn. Wedden dat dit topic over een week ofzo weer een kick krijgt van een kneus die vindt dat wilders te weinig aandacht krijgt van 'de linkse staatsomroep'?Op woensdag 23 augustus 2006 04:08 schreef Refragmental het volgende:
Dit elitair links geblaat hangt me evenveel de strot uit als het geblaat van van veel pro-wilders figuren. Tussen beiden zijn op veel vlakken wel erg veel overeenkomsten te vinden.
quote:“[…]Voor Wilders zelf zal een televisieoptreden dus niet heel veel opleveren. Maar de kiezers moeten kunnen zien wat de leiders van de grote partijen doen met Wilders’ wereldbeeld. Kruipen Bos, Rutte en Balkenende tegen die kleinburgerlijkheid aan? Erkennen ze zijn analyse van oprukkende horden (zelf)moordlustige barbaren in de straten van Eemnes, Drachten en Sittard en gaan ze alleen over de oplossingen van mening verschillen? Honen ze de man weg – gek haar! – maar nemen ze zo hier en daar wel z’n ideeën mee? Of zijn ze in staat Wilders’ angstpolitiek soeverein te pareren en zelf afstand van zijn populisme te bewaren? Dat laatste staat echt nog te bezien. In hoeverre Wilders’ streven om Nederland op slot te krijgen doordringt in een nieuwe regering wordt een belangrijke verkiezingskwesties. Gewichtiger dan, zeg, ene A. Pechtold en de eeuwigdurende komedie van de gekozen burgemeester. Dus gooi d66 van de zender en geef Geert de ruimte.”
quote:Oh, vanuit die insteek zou ik 't absoluut waarderen als ze wilders toch mee zouden laten doen. Een leuk experiment om te kijken hoe standvastig onze politiek leiders zijn, en hoe vatbaar ze zijn voor de worst van het populisme.Op donderdag 24 augustus 2006 09:47 schreef mariatrepp het volgende:
Menno Hurenkamp heeft een leuke column geschreven in de Groene van 18-8 Wilders moet meedoen;
[..]
quote:Er is juist helemaal geen marktwerking bij de PO. Vandaar dat ze bij de NOS 4 linkse/oppositie partijen uitnodigen voor het debat en maar twee rechtse/regeringspartijen. Ze kunnen toch gewoon doen waar ze zelf zin in hebben.Op dinsdag 22 augustus 2006 20:54 schreef gronk het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom onze populistische huilies hun eigen markdenken niet toepassen op hun Groot Politiek Leider. Tenslotte, als je je niet kunt aanpassen aan de lokale (media)-markt, en niet in staat bent om je boodschap te verkopen aan programmadirecteuren en tv-producenten, wat ben je dan eigenlijk waard als politicus?
quote:Het iws nog helemaal niet zeker wie ze uitnodigen voor het debat...Op donderdag 24 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
Er is juist helemaal geen marktwerking bij de PO. Vandaar dat ze bij de NOS 4 linkse/oppositie partijen uitnodigen voor het debat en maar twee rechtse/regeringspartijen.
Maar dat wil je blijkbaar niet horen, je wilt alleen maar zeiken op de NOS...
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:11 schreef Monidique het volgende:
Tikorev, heb je je OP gekopieerd, of postte je het ook gewoon op het NOS-forum?
Dat is gewoon twee keer mijn eigen bericht....ik neem namelijk niet aan dat ze bij de NOS het fokforum lezen.Misschien overigens wel Geenstijl
quote:Kop van Fok zelf:Op donderdag 24 augustus 2006 17:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het iws nog helemaal niet zeker wie ze uitnodigen voor het debat...
Maar dat wil je blijkbaar niet horen, je wilt alleen maar zeiken op de NOS...
Wilders mag niet meedoen aan debatten
quote:Lees je alleen de titels, of kijk je ook in het bericht zelf?Op donderdag 24 augustus 2006 17:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kop van Fok zelf:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 17:44 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Lees je alleen de titels, of kijk je ook in het bericht zelf?
quote:De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn.
"Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 17:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
quote:De inhoud van een dergelijk actueel programma wordt niet 3 maanden van te voren bepaald...."Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is",
quote:Waarom ben je dan zo verbaasd over een lijstje dat je zelf hebt gemaakt?Op donderdag 24 augustus 2006 17:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Grote jongen.
Is het nu ook duidelijk? De conclusie die door de media (oorspronkelijke bron is AD) getrokken wordt dat al vaststaat welke partijen uitgenodigd worden is nogal voorbarig. Dat lees ik hier in ieder geval.
quote:Waarom zou ik daar verbaasd over moeten zijn? Ik zei dat ik het een indrukwekkende lijst vond. Zeker omdat iemand die nogal uitgebreid lijkt te hebben gezien mijn eerste oorspronkelijke lijst.Op donderdag 24 augustus 2006 17:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom ben je dan zo verbaasd over een lijstje dat je zelf hebt gemaakt?
quote:"Dat is een zeer indrukwekkende lijst. " Hier lijkt het alsof je het lijstje nog nooit gezien hebt, je maakt ook niet duidelijk het lijstje al gezien te hebben en sterker nog, je corrigeert ene KJoop niet wanneer hij beweert "even een lijstje samengesteld" te hebben, terwijl jij in feite dat lijstje grotendeels gemaakt hebt. Dat is toch allemaal erg vreemd.Op donderdag 24 augustus 2006 17:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar verbaasd over moeten zijn? Ik zei dat ik het een indrukwekkende lijst vond. Zeker omdat iemand die nogal uitgebreid lijkt te hebben gezien mijn eerste oorspronkelijke lijst.
quote:Je kunt er niet vroeg genoeg over beginnen. Als ze het drie dagen van te voren bekend zouden hebben gemaakt is het veel te laat om zoiets aan de kaak te stellen. Dat zowel Wilders als het AD blijkbaar tot de conclusie komen dat de NOS dit van plan is zegt mij persoonlijk meer dan zo'n terugtrekkende opmerking van een NOS medewerker.Op donderdag 24 augustus 2006 17:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De conclusie die door de media (oorspronkelijke bron is AD) getrokken wordt dat al vaststaat welke partijen uitgenodigd worden is nogal voorbarig.
quote:Het hypocriet gehuil van Wilders zegt mij persoonlijk meer dan het logische antwoord van een NOS medewerker.Op donderdag 24 augustus 2006 18:02 schreef Tikorev het volgende:
Je kunt er niet vroeg genoeg over beginnen. Als ze het drie dagen van te voren bekend zouden hebben gemaakt is het veel te laat om zoiets aan de kaak te stellen. Dat zowel Wilders als het AD blijkbaar tot de conclusie komen dat de NOS dit van plan is zegt mij persoonlijk meer dan zo'n terugtrekkende opmerking van een NOS medewerker.
quote:Altijd leuk om een stroman op te trekken en die aan te vallen, zeker als je geen argumenten hebt, he?Op donderdag 24 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er is juist helemaal geen marktwerking bij de PO. Vandaar dat ze bij de NOS 4 linkse/oppositie partijen uitnodigen voor het debat en maar twee rechtse/regeringspartijen. Ze kunnen toch gewoon doen waar ze zelf zin in hebben.
't gaat er niet om dat er 'marktwerking' is bij de publieke omroep; het gaat er om dat je jezelf als politieke partij zo goed mogelijk weet te verkopen. Dat is de markt die ertoe doet.
quote:Wat kan jou die lijst schelen? Daar ging mijn reactie inhoudelijk helemaal niet over. Het was een inleidende zin voor:Op donderdag 24 augustus 2006 17:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Dat is een zeer indrukwekkende lijst. " Hier lijkt het alsof je het lijstje nog nooit gezien hebt, je maakt ook niet duidelijk het lijstje al gezien te hebben en sterker nog, je corrigeert ene KJoop niet wanneer hij beweert "even een lijstje samengesteld" te hebben, terwijl jij in feite dat lijstje grotendeels gemaakt hebt. Dat is toch allemaal erg vreemd.
Als je daar de berichtgeving van de NOS van de afgelopen drie jaar tegenover zet ontstaat er een compleet tegenover gesteld beeld. Onder het mom van goed nieuws voor het kabinet is slecht nieuws voor de PvdA werden positieve geluiden de afgelopen drie jaar of genegeerd of verpakt in zeer negatieve items. Ik vind dat een zorgelijke ontwikkeling.
Op het NOS forum is de NOS het onderwerp.
quote:Jezelf verkopen aan mensen die je gedachtengoed delen gaat dan blijkbaar een stuk makkelijker dan wanneer je een afwijkende mening hebt...Op donderdag 24 augustus 2006 18:21 schreef gronk het volgende:
[..]
't gaat er niet om dat er 'marktwerking' is bij de publieke omroep; het gaat er om dat je jezelf als politieke partij zo goed mogelijk weet te verkopen.
quote:Ik vind het komisch. Op de een of andere manier heeft deze KJoop die lijst, grotendeels door jou gemaakt, gevonden, heeft het gepost, heeft gezegd dat hij hem samengesteld heeft, jij ziet het lijstje, je vindt het "zeer indrukwekkend", de suggestie achterlatend dat je het lijstje nog nooit gezien hebt en als laatste corrigeer je 'm ook niet eens als duidelijk gebleken is dat hij liegt, tenzij hij Scepsis is. Het is een heel aparte situatie.
quote:Omdat jij niet onthult hebt dat het lijstje van jou is, kunnen de lezers van het NOS-forum nu niet lezen wat er werkelijk staat: Als je tegenover dit lijstje dat ik heb gemaakt de berichtgeving van de NOS in mijn ogen van de afgelopen drie jaar zet ontstaat er een compleet tegenover gesteld beeld.Als je daar de berichtgeving van de NOS van de afgelopen drie jaar tegenover zet ontstaat er een compleet tegenover gesteld beeld.
quote:
Blijkbaar heeft die lijst nogal indruk gemaakt...quote:Ik hoef het copyright ook niet te hebben. Van mij mag iedereen die posten waar hij/zij maar wil...Omdat jij niet onthult hebt dat het lijstje van jou is,
quote:Ongetwijfeld, maar je misleidt in dat geval wel.Op donderdag 24 augustus 2006 18:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
Ik hoef het copyright ook niet te hebben. Van mij mag iedereen die posten waar hij/zij maar wil...
quote:Of zou het de kracht van herhaling zijn?Op donderdag 24 augustus 2006 18:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Die Joop weet waarschijnlijk niet eens dat het mijn lijst was. Overigens heeft hij heeft hem bljkbaar ook flink uitgebreid (of weer gekopieerd van iemand die dat heeft gedaan). Dan mag hij van mij ook de credits hebben. Ik zie niet in wat het zou toevoegen als ik zou hebben gezegd dat zijn post was gebaseerd op mijn oorspronkelijke lijst. Of wat daar voor misleiding aan is als ik dat achterwege laat.Op donderdag 24 augustus 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar je misleidt in dat geval wel.
quote:Meer dan vijf keer heb ik hem zelf niet gepost. Dus dat lijkt me sterk.Op donderdag 24 augustus 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of zou het de kracht van herhaling zijn?
quote:Ik kom op minstens zes, maar er zijn natuurlijk ook nog wat anderen die het hebben gepost.Op donderdag 24 augustus 2006 18:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Meer dan vijf keer heb ik hem zelf niet gepost. Dus dat lijkt me sterk.
quote:Als alles wat je niet zegt of doet suggereren is maak jij je daar net zo schuldig aan door niet direct een account aan te maken en de wereld op de hoogte te stellen van het grote onrecht. Ik ben wel vaker posts van mij of delen ervan tegengekomen in berichten van anderen. Heb ik totaal geen problemen mee. Vind het eigenlijk best een compliment.Op donderdag 24 augustus 2006 18:46 schreef Monidique het volgende:
Suggereren dat je die lijst nog nooit hebt gezien
quote:Ach, weer het gebruikelijke geleuter dat het de schuld van de publieke omroep is dat wilders zo weinig stemmen haalt...Op donderdag 24 augustus 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jezelf verkopen aan mensen die je gedachtengoed delen gaat dan blijkbaar een stuk makkelijker dan wanneer je een afwijkende mening hebt...
Leg me eens uit, o opperkneus, hoe het komt dat de LPF wel 26 (ja, zes-en-twintig) zetels haalde, ongeveer in lijn met het aantal wat ook in de peilingen was voorspeld? Terwijl de LPF ook door alle media afgezeken was. En door de PvdA en de volkskrant in de ban was gedaan.
Zou 't heel misschien iets te maken hebben met 't feit dat Wilders gewoonweg niet kan tippen aan fortuyn? Naaaah, vast niet. Een complot is veeeeel waarschijnlijker.
quote:Ik heb natuurlijk geen invloed op wat anderen posten.Op donderdag 24 augustus 2006 18:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kom op minstens zes, maar er zijn natuurlijk ook nog wat anderen die het hebben gepost.
quote:Heel volwassen...
quote:Een belachelijke vergelijking.Op donderdag 24 augustus 2006 18:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als alles wat je niet zegt of doet suggereren is maak jij je daar net zo schuldig aan door niet direct een account aan te maken en de wereld op de hoogte te stellen van het grote onrecht.
quote:Ongetwijfeld. Daarom zet je er waarschijnlijk ook niet bij dat jij het geschreven hebt, omdat de maker van het lijst die het lijstje zeer indrukwekkend vindt, immers niet echt overtuigend overkomt.Ik ben wel vaker posts van mij of delen ervan tegengekomen in berichten van anderen. Heb ik totaal geen problemen mee. Vind het eigenlijk best een compliment.
quote:Dat kan, ik weet niet wat hun overwegingen zijn. Ik zeg allleen dat ik er geen problemen mee heb...Op donderdag 24 augustus 2006 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Daarom zet je er waarschijnlijk ook niet bij dat jij het geschreven hebt, omdat de maker van het lijst die het lijstje zeer indrukwekkend vindt, immers niet echt overtuigend overkomt.
Of ben je van mening dat gewoon alle partijen tegelijk aan één debat moeten deelnemen?
quote:Er zijn elke week uitzendingen van Nova / Den Haag Vandaag waarbij allerlei partijen aan bod komen.Op donderdag 24 augustus 2006 19:06 schreef mlkworld het volgende:
Laat ze ook eens nieuwe partijen een kans geven en met debatten uitnodigen sommige hebben best wel goede punten .Maar komen door dat ze niet worden uitgenodigd niet goed uit de verf
Maar het ging verschillende mensen vooral over het debat aan de vooravond van de verkiezingen. Sommige menen dat daarbij alle partijen uitgenodigd moeten worden....
quote:Heb je daar een bron voor?
En even voor de duidelijkheid, anderhalve pagina terug heb ik drie postings, bijna op rij, gedaan met feiten waaruit blijkt dat wilders helemaal niet zo wordt genegeerd zoals jij hier probeert te suggereren. Maar blijjkbaar zwelg je liever in je slachtoffercomplex, want daar ben je nooit op ingegaan. Nou, het zij je gegund hoor. Maar de term 'opperkneus' lijkt me dan wel van toepassing.
quote:Lijkt me handig: En ik heb de oplossing al.Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef calvobbes het volgende:
Of ben je van mening dat gewoon alle partijen tegelijk aan één debat moeten deelnemen?
Iedereen in Nederland kiest op iemand.
De mensen van de club met de meeste stemmen komen bij elkaar in een kamer en gaan lullen.
En we zetten er een camera bij.
quote:Je bedoelt zoiets als 2e-kamer-televisie? Dat is er al hoorOp donderdag 24 augustus 2006 20:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Lijkt me handig: En ik heb de oplossing al.
Iedereen in Nederland kiest op iemand.
De mensen van de club met de meeste stemmen komen bij elkaar in een kamer en gaan lullen.
En we zetten er een camera bij.
quote:Een collega van me heeft uit protest op de partij voor de dieren gestempt. Dus doe die dan ook maar.
quote:Daarnaast uiteraard ook de partij van Nawijn, de partij voor de Dieren en de Feestpartij.
Om mee te beginnen he?
quote:Feestpartij is ermee opgehoudenOp donderdag 24 augustus 2006 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarnaast uiteraard ook de partij van Nawijn, de partij voor de Dieren en de Feestpartij.
Om mee te beginnen he?
quote:Als jij nou gewoon eens de moeite neemt een topic te lezen voordat je dingen gaat roepen had je geweten dat dit topic vooral om het NOS verkiezingsdebat gaat en niet alleen om Wilders. Volgens mij ontkent niemand dat Wilders wel eens op televisie te zien is.Op donderdag 24 augustus 2006 19:20 schreef gronk het volgende:
[..]
En even voor de duidelijkheid, anderhalve pagina terug heb ik drie postings, bijna op rij, gedaan met feiten waaruit blijkt dat wilders helemaal niet zo wordt genegeerd zoals jij hier probeert te suggereren.
quote:Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef calvobbes het volgende:
Tikorev, snap je ondertussen dat de NOS niet alle partijen tegelijk kan uitnodigen voor één debat?
Van de eerste pagina:quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
quote:Ik weet niet, ze noemen zichzelf in ieder geval links.Op donderdag 24 augustus 2006 23:17 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe kan de NOS nu gaan bepalen welke partijen links zijn, en welke partijen rechts? Die keuze is toch uitermate subjectief?
quote:Dan laten ze de partijen zelf kiezen in welk kamp ze ingedeeld willen worden: Links, Centrum of Rechts en dan zorgen ze er vervolgens voor dat uit elke groep een evenredig aantal vertegenwoordigers, in verhouding tot de grootte van de groep, bij het debat aanwezig is.Op donderdag 24 augustus 2006 23:17 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe kan de NOS nu gaan bepalen welke partijen links zijn, en welke partijen rechts? Die keuze is toch uitermate subjectief?
Dat is al veel objectiever dan vier vertegenwoordigers uit het linkse/oppositie kamp en maar twee uit het rechtse/regerings kamp terwijl de politieke verhoudingen tussen de twee blokken ongeveer 50/50 is.
quote:Er is altijd een groep waar ze zich het meeste thuis zullen voelen.Op donderdag 24 augustus 2006 23:43 schreef Monidique het volgende:
En als een partij nou zegt dat ze noch links, noch rechts, nog centrum zijn en dat die begrippen niet relevant meer zijn?
quote:Wie? CU? PvdA?Op donderdag 24 augustus 2006 23:26 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Ik weet niet, ze noemen zichzelf in ieder geval links.
quote:Er wordt rekening gehouden met de grootte, aangezien de grootste partijen van het moment worden uitgenodigd. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. En hoe objectief is het om partijen zelf te laten kiezen? Hoe beschouwt het CDA zich eigenlijk? OF de CU? Of de PvdA?Op donderdag 24 augustus 2006 23:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dan laten ze de partijen zelf kiezen in welk kamp ze ingedeeld willen worden: Links, Centrum of Rechts en dan zorgen ze er vervolgens voor dat uit elke groep een evenredig aantal vertegenwoordigers, in verhouding tot de grootte van de groep, bij het debat aanwezig is.
quote:Hou nu toch op joh. Ten eerste doet het er helemaal niet toe wat regeringspartij was of niet, aangezien om een toekomstig parlement gaat. Overigens lijkt het erop dat beide regeringspartijen (100%) zullen worden uitgenodigd, of er nu vier partijen bij het debat zitten of zes. Ten tweede is jouw indeling van links en rechts niet objectief, maar goed, dat is pas een paar honderd maal gezegd in deze discussie. Een indeling van links en rechts is sowieso niet objectief te maken, zelfs al zou je de partijen zelf laten kiezen.Dat is al veel objectiever dan vier vertegenwoordigers uit het linkse/oppositie kamp en maar twee uit het rechtse/regerings kamp terwijl de politieke verhoudingen tussen de twee blokken ongeveer 50/50 is.
Trouwens, ben je nu echt bang dat de Wilders, Pastors en Nawijn tekort zullen worden gedaan in de media? Dan heb je vast deze week geen tv gezien. Pastors zei nota bene nog een tv-optreden bij 2 Vandaag af, omdat hij volgens eigen zeggen "niets te melden had".
quote:jah, nou moet je 't niet te moeilijk maken he.Op donderdag 24 augustus 2006 23:43 schreef Monidique het volgende:
En als een partij nou zegt dat ze noch links, noch rechts, nog centrum zijn en dat die begrippen niet relevant meer zijn?
straks breng je die arme kiezertjes nog in verwarring
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
Pastors zei nota bene nog een tv-optreden bij 2 Vandaag af, omdat hij volgens eigen zeggen "niets te melden had".
quote:Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.Op donderdag 24 augustus 2006 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Trouwens, ben je nu echt bang dat de Wilders, Pastors en Nawijn tekort zullen worden gedaan in de media?
quote:Hans Laroes.
quote:Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
quote:Dikke lul, drie glazen bier. Zo steekt de democratie niet in elkaar.Op donderdag 24 augustus 2006 23:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.
quote:Waarom zou rechts twee keer zoveel kiezers achter zich moeten zien te krijgen om een gelijke vertegenwoordiging bij het NOS verkiezingsdebat te krijgen?Op donderdag 24 augustus 2006 23:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.
quote:Toe maar, 'zwaar' nog wel. Stel je toch niet zo aan, man. GL daalt als een baksteen, en Pastors zal de komende tijd misschien gaan stijgen, dan krijg je wellicht vier rechtse partijen (CDA, VVD, Pastors, CU) tegen twee linkse (PvdA, SP). Is dat dan zo rechtvaardig?Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
quote:Je doet liever aan politiek correcte knuffeldebatten waar elke idioot met kans op 1 zetel vertegenwoordigd is ? Dat lijkt je ook echt werkbaar ? Rechts realisme weer zeker.Op donderdag 24 augustus 2006 23:56 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Dikke lul, drie glazen bier. Zo steekt de democratie niet in elkaar.
quote:Ach gut, daar komt ons discussielicht ook weer binnenvallen.
quote:Ja, whatever.Op vrijdag 25 augustus 2006 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach gut, daar komt ons discussielicht ook weer binnenvallen.
quote:Maar wat wil je dan?Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
Dat alle partijen worden uitgenodigd?
Denk je echt dat het zinvol is om misschien wel 15 politici in één TV programma te stoppen?
quote:Omdat we in Nederland geen twee partijenstelsel kennen waarbij de een links en de ander rechts heet?En ook geen stelsel waarbij de diverse partijen zich moeten inschrijven als 'links' of 'rechts' en dat op basis daarvan een selectie van meest aansprekenden wordt gemaakt?Op donderdag 24 augustus 2006 23:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zou rechts twee keer zoveel kiezers achter zich moeten zien te krijgen om een gelijke vertegenwoordiging bij het NOS verkiezingsdebat te krijgen?
Kijk, ik ben helemaal geen voorstanders van ons partijenstelsel, maar dit stelsel dan ook nog versimpelen tot twee stromingen lijkt me getuigen van heel weinig inzicht. Als de "rechtse" (splinter)partijen één vertegenwoordiger van véle kiezers willen af kunnen vaardigen (naar een tv-debat bijvoorbeeld) moet óf (een van hun partijen) afzonderlijk meer kiezers trekken óf ze moeten gezamelijk optrekken: een lijstverbinding aangaan.
quote:Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!Op vrijdag 25 augustus 2006 08:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan?
Dat alle partijen worden uitgenodigd?
Denk je echt dat het zinvol is om misschien wel 15 politici in één TV programma te stoppen?
quote:Dat komt vast ook wel in de aanloop naar de verkiezingenOp vrijdag 25 augustus 2006 09:36 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!
. Maar dit gaat om de grote debatten waarbij het logisch is om de grote partijen uit te nodigen.En hij is ook te zien geweest bij de publieken
quote:Dat gebeurd nu ook al bij Nova / Den Haag vandaag.Op vrijdag 25 augustus 2006 09:36 schreef TJDoornbos het volgende:
Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!
Maar diverse mensen hier willen perse dat alle lijsttrekkers op één avond aan het woord komen in één programma. En dan bij voorkeur ook nog op zo'n manier dat iedereen zijn complete verhaal kan doen.
Dat dat onmogelijk, wil er bij verschillende mensen niet in. Maar toch blijven ze zeiken dat de NOS het helemaal verkeerd doet...
Gister bij Netwerk, vandaag bij RTL4 en NOVA.
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
quote:Het gaat juist heel makkelijkOp vrijdag 25 augustus 2006 22:22 schreef calvobbes het volgende:
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
quote:Hij was ook bij 2 Vandaag vandaag.Op vrijdag 25 augustus 2006 22:22 schreef calvobbes het volgende:
Ik hoor net dat Geert Wilders bij NOVA op TV komt.
Gister bij Netwerk, vandaag bij RTL4 en NOVA.
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
quote:Dat ligt dan vooral aan hemzelf. Ik zag 'm van de week bij Netwerk, en veel verder dan 'mijn kandidaten zijn fantastisch' en 'mijn partijprogramma is fantastisch' kwam hij niet.Op vrijdag 25 augustus 2006 22:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het gaat juist heel makkelijk
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
quote:D'r zit *nu* iemand met raar haar bij NOVA.Op vrijdag 25 augustus 2006 22:24 schreef Refragmental het volgende:
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
quote:Overigens vind ik Filip de Winter een beter politicus. En hij heeft ook een beter kapsel.Op vrijdag 25 augustus 2006 22:27 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r zit *nu* iemand met raar haar bij NOVA.
En volgens Maurice de Hond minder dan 5 zetels...
quote:Kortom, de enige reden om nu nog wilders te stemmen is dat je eigenlijk een racist bent.***************************************
VVD belooft lastenverlichting
***************************************
` De VVD wil de belasting met 3 procent
verlagen,zo staat in het verkiezings-
programma van de liberalen.Verscheidene
media hebben uit betrouwbare bron de
hoofdpunten van het programma gekregen.
De belasting op erfenissen moet worden
gehalveerd,startende ondernemers zouden
de eerste 3 jaar geen belasting moeten
betalen en de kinderopvang voor mensen
die werken moet gratis worden.
Om dat alles te betalen moet het aantal
bestuurders worden verminderd met 25
procent.Verder kan er bezuinigd worden
op bijstand voor jongeren onder de 27
jaar.Het VVD-verkiezingsprogramma wordt
maandag officieel gepresenteerd.
***************************************
quote:In dat geval vermoed ik dat de VVD de werkgevers verplicht de kinderopvang voor z'n rekening te nemen..Op zaterdag 26 augustus 2006 10:57 schreef gelly het volgende:
Gratis kinderopvang ... Dat gaat wel wat meer kosten dan besparing op de ambtenarij en bijstand. Ben dan ook benieuwd hoe de VVD dat voor ogen ziet, wie betaalt de kinderopvangcentra ? Als dat de overheid is, dan kan er van commerciele centra geen sprake zijn en heb je er een semi-overheidsinstelling bij wat in contradictie is met besparing op de ambtenarij.
Helemaal in lijn met Nederlandse liberalie ->
Het is al heel liberaal is als de overheid wel bepaalt maar niet betaalt.
(qua situatie, niet qua manier van denken)
quote:De nummer 2 zeker 10 minuten aan het woord op het radio 1 journaal vanmiddag.Op vrijdag 25 augustus 2006 22:25 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hij was ook bij 2 Vandaag vandaag.
quote:Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.Op zondag 27 augustus 2006 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De nummer 2 zeker 10 minuten aan het woord op het radio 1 journaal vanmiddag.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.
quote:Topic blijft dus nutteloos.De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS.
quote:Je zou eens de kans missen om je slachtofferrol niet te kunnen spelenOp zondag 27 augustus 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.
quote:Slotje!Op zondag 27 augustus 2006 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Topic blijft dus nutteloos.
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 16:21:45 ]
quote:Ik hecht meer waarde aan de opmerkingen van Elsevier, de Volkskrant en het AD dan een medewerker van de NOS die alle reden heeft om een terugtrekkende beweging te maken.
quote:Nee, je wilt gewoon blijven jammeren op een forum, ondanks het feit, dat iemand van de organisatie zelf zegt, dat het voorbarig gehuil van Wilders is. Dus kies je ervoor tweedehands bronnen te geloven omdat die beter in je straatje passen.Op zondag 27 augustus 2006 16:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik hecht meer waarde aan de opmerkingen van Elsevier, de Volkskrant en het AD dan een medewerker van de NOS die alle reden heeft om een terugtrekkende beweging te maken.
quote:Dit is gewoon een discussie over een bericht dat zowel in de Volkskrant als op Fok als in het AD als op elsevier.nl heeft gestaan. Dat jij het niet zo'n leuk onderwerp vind kan best maar ontneem dan niet anderen de mogelijkheid hier normaal over te discussiëren door allerlei offtopic gezeur van jezelf of anderen toe te staan.Op zondag 27 augustus 2006 16:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je wilt gewoon blijven jammeren op een forum
Wat blijft er dan over: compensatie in de vorm aandacht bij andere programma's (maar dat mag niet van je, wat het moet over de TT gaan), of dat er een 'complot' achter zit waarbij Wilders consequent tekort wordt gedaan. Waarbij d'r plenty voorbeelden langszij komen waaruit blijkt dat dat reuze meevalt, maar omdat dat jouw slachtofferrol in de weg staat, mag dat ook niet gepost worden.
Dus, wat mij betreft: slotje. En ik hoop dat een eventueel deel drie meteen dichtgegooid wordt.
[ Bericht 90% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 16:55:51 ]
quote:Een discussie?Op zondag 27 augustus 2006 16:29 schreef Tikorev het volgende:
Dit is gewoon een discussie
Dat is iets waarbij mensen naar elkaar luisteren en op elkaars argumenten reageren.
Niet een monoloog van een grammafoonplaat die blijft hangen en telkens maar hetzelfde roept.
Dus misschien moet je ook eens reageren op opmerkingen waarop je niet meteen weer kunt roepen "de NOS doet het helemaal verkeerd" of "de NOS vertrouw ik niet, maar wel mensen die een vermoeden uiten".
Leg dan eens uit hoe de NOS het beter kan doen of waarom anderen het beleid van de NOS beter weten dan de NOS zelf.
quote:1 is toch ook minder dan 5?Op vrijdag 25 augustus 2006 22:32 schreef calvobbes het volgende:
Nou volgens NOVA / Interview NSS heeft Wilders nu 1 zetel.
En volgens Maurice de Hond minder dan 5 zetels...
Aan de linkerkant horen we helemaal niks over nieuwe partijen.
Zou dit zijn vanwege de onvrede over het aanbod aan de rechterkant? Kheb geen idee, zou wel een goed discussiepunt kunnen zijn.
quote:Dit artikel ligt helemaal in het verlengde van mijn onderzoek. Erg leuk voor mij. Ik heb ook in Leiden geafficheerd met de leuze "Het conservatieve moment is voorbij" ( Krant-in-de- hand-actie )Op zaterdag 26 augustus 2006 13:46 schreef gronk het volgende:
In de NRC van vandaag: 'het conservatieve moment is voorbij'. Interview met Bart-Jan Spruyt van de Edmund Burke stichting. Leukste uitspraak: 'Wilders was geen echte conservatief [...] maar meer een conservatief van het paniekerige soort'.
quote:Jij hebt goed opgelet bij wiskunde!Op maandag 28 augustus 2006 01:43 schreef Refragmental het volgende:
1 is toch ook minder dan 5?
Bij de ene werd met een getal aangegeven hoeveel zetels Wilders zou krijgen, bij een ander met een lijndiagram. En daar zat Wilders onder het streepje van de 5. Dus vandaar dat ik het zo zei...
quote:Sukkel!!Op maandag 28 augustus 2006 09:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij hebt goed opgelet bij wiskunde!
Bij de ene werd met een getal aangegeven hoeveel zetels Wilders zou krijgen, bij een ander met een lijndiagram. En daar zat Wilders onder het streepje van de 5. Dus vandaar dat ik het zo zei...
Was ook maar een grap!
quote:Simpel. Fortuyn (en de SP ook, in mindere mate) heeft laten zien dat een 'anti-establishment' koers een richting is die electoraal lucratief is. Afhankelijk van 't gedeelte van 't publiek waar je op mikt, kom je links dan wel rechts uit. De wildersen denken dat een anti-overheid, anti-belasting, anti-multiculti koers een electoraal goede koers is, omdat hun aanhang ook zo denkt. Helaas zijn die zesentwintig zetels zo aantrekkelijk, dat iedereen daar wel iets leuks mee wil doen. En dan krijg je dus vijf kleine rechtse eenlid-partijtjes, die elkaar kapot concurreren.Op maandag 28 augustus 2006 01:45 schreef Refragmental het volgende:
Owja... waarom komen er zoveel nieuwe rechtse partijtjes bij?
Aan de linkerkant horen we helemaal niks over nieuwe partijen.
Zou dit zijn vanwege de onvrede over het aanbod aan de rechterkant? Kheb geen idee, zou wel een goed discussiepunt kunnen zijn.
Je zou ook een meer linkse invulling kunnen geven aan die anti-koers, maar dan zit je al snel in het verlengde van de SP. En de SP heeft zichzelf al bewezen, dus waarom zouden ze op jou stemmen?
quote:Als je het topic gelezen zou hebben had je geweten hoe ik denk dat het beter kan.Op zondag 27 augustus 2006 21:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe de NOS het beter kan doen of waarom anderen het beleid van de NOS beter weten dan de NOS zelf.
quote:Ik heb het hele topic gelezen. Maar blijkbaar heb ik het over het hoofd gezien. Misschien kun je dan even zeggen waar dat staat?Op woensdag 30 augustus 2006 15:07 schreef Tikorev het volgende:
Als je het topic gelezen zou hebben had je geweten hoe ik denk dat het beter kan.
Of gewoon een linkje geven naar die post.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien kun je dan even zeggen waar dat staat?
quote:Ik het vervolg aub even wat beter lezen.Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:20 schreef Tikorev het volgende:
Ik het vervolg aub even wat beter lezen.
Jouw selectie criterium is dus evenveel linkse partijen als rechtse partijen?
De verkiezingen zijn geen strijd tussen links en rechts zoals de democraten tegen de republikeinen in de VS.
In Nederland is het een strijd tussen allerlei verschillende partijen
Dus ik zou niet weten waarom partijen moeten worden uitgenodigd alleen maar omdat ze links of rechts zijn. Uitgenodigd worden aan de hand van de peilingen lijkt mij een stuk democratischer.
quote:Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?Op woensdag 30 augustus 2006 15:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uitgenodigd worden aan de hand van de peilingen lijkt mij een stuk democratischer.
quote:Omdat blijkt dat die oppositie ondertussen op meer steun van de bevolking kan rekenen dan de regeringspartijen.Op woensdag 30 augustus 2006 16:00 schreef Tikorev het volgende:
Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?
En CU links
.quote:100% van de regeringspartijen zal worden uitgenodigd en circa 20% van de overige partijen. Inderdaad een nogal scheve situatie. Het gaat echter om verkiezingen voor een nieuwe periode, dus ik zie niet in waarom de NOS rekening moet houden met vorige kabinetten.Op woensdag 30 augustus 2006 16:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?
Als de NOS het houdt bij 1 verkiezingsdebat dan is er gewoon te weinig tijd voor het kleine grut.
Ik wens Tikorev veel succes bij het overtuigen van de NOS dat ze meer dan 1 debat moeten organiseren.
quote:Tikorev noemt als oplossing dat er bijvoorbeeld minder partijen uitgenodigd zouden kunnen worden. Daar is wel wat voor te zeggen, een debat is in mijn ogen veel aantrekkelijker met vier partijen dan met zes, maar om dat te doen vanuit het oogpunt van links/rechts-verhoudingen maakt de beslissing eerder subjectiever dan objectiever. De wereld en Nederland zijn niet zo zwart/wit als Tikorev wellicht denkt.Op woensdag 30 augustus 2006 17:28 schreef rebel6 het volgende:
Bijna 600 reakties op iets dat in 1 zinnetje is te beantwoorden en wat al tig keer voor mij gezegd is:
Als de NOS het houdt bij 1 verkiezingsdebat dan is er gewoon te weinig tijd voor het kleine grut.
Ik wens Tikorev veel succes bij het overtuigen van de NOS dat ze meer dan 1 debat moeten organiseren.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
quote:109 Teletekst wo 30 aug
***************************************
Donner wil Wilders tegemoet komen
***************************************
` Minister Donner lijkt bereid om extra
veiligheidsmaatregelen te betalen voor
Geert Wilders.Het Kamerlid moet zich
extra beveiligen om met zijn Partij
voor de Vrijheid op campagne te gaan.
Donner is er verbaasd over dat Wilders
hem niet heeft benaderd.De minister is
het eens met de Tweede Kamer,die vindt
dat de kosten nooit een belemmering
mogen zijn bij het voeren van campagne.
Vrijdag praat Donner met Wilders.
Wilders heeft al campagnebijeenkomsten
afgezegd omdat hij zelf de kosten van
bijvoorbeeld detectiepoortjes niet kan
betalen en hij dacht dat hij niet in
aanmerking kwam voor een vergoeding.
**************************************
quote:Wat is links en wat is rechts? Wie gaat dat bepalen, en naar aanleiding van welke criteria?Op woensdag 30 augustus 2006 18:05 schreef rebel6 het volgende:
@ Kozzmic.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
quote:Het gaat er nu juist om dat de NOS nietalleen na het aantal partijen maar ook naar de grootte van die partijen moet kijkenOp woensdag 30 augustus 2006 17:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
100% van de regeringspartijen zal worden uitgenodigd en circa 20% van de overige partijen.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:11 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:19 schreef gronk het volgende:
Ach, TIkorev gedraagt zich net als z'n lichtend voorbeeld: altijd en eeuwig in de slachtofferrol.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:49 schreef gronk het volgende:
Waarbij d'r plenty voorbeelden langszij komen waaruit blijkt dat dat reuze meevalt, maar omdat dat jouw slachtofferrol in de weg staat, mag dat ook niet gepost worden.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Je zou eens de kans missen om je slachtofferrol niet te kunnen spelen
quote:Komt het nou nooit een bij je op dat het misschien meer indruk zou maken wanneer je een een inhoudelijke reactie probeert te geven.Op donderdag 24 augustus 2006 19:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar blijjkbaar zwelg je liever in je slachtoffercomplex, want daar ben je nooit op ingegaan.
quote:Waarom moeten links en rechts even vaak aan bod komen?Op woensdag 30 augustus 2006 18:05 schreef rebel6 het volgende:
@ Kozzmic.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
De verkiezingen zijn geen strijd tussen links en rechts. En wat dan met de partijen die daar tussenin zweven?
quote:D'r staan voldoende inhoudelijke reacties van me in dit topic, maar ja, als je compleet uitgeluld bent dan is 't natuurlijk geen doen om daar op in te gaan.Op donderdag 31 augustus 2006 12:34 schreef Tikorev het volgende:
Komt het nou nooit een bij je op dat het misschien meer indruk zou maken wanneer je een een inhoudelijke reactie probeert te geven.
PS: ga je de andere mensen die ook zo naar tegen je doen ook nog even quoten?
quote:Een uitgekauwde stelling wint heus niet aan kracht als je 'm honderd keer herhaald hoorOp donderdag 31 augustus 2006 12:30 schreef Tikorev het volgende:
Het gaat er nu juist om dat de NOS nietalleen na het aantal partijen maar ook naar de grootte van die partijen moet kijken
quote:Ga eens een keer ergens inhoudelijk op in...we weten nu wel dat jij dit geen leuk onderwerp vindt.Op donderdag 31 augustus 2006 13:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Een uitgekauwde stelling wint heus niet aan kracht als je 'm honderd keer herhaald hoor
quote:'we'?Op donderdag 31 augustus 2006 13:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga eens een keer ergens inhoudelijk op in...we weten nu wel dat jij dit geen leuk onderwerp vindt.
Als ik dit geen leuk onderwerp vond zou ik hier niet meer posten, mallerd
En wat betreft 'inhoudelijk ingaan': ik (en anderen met mij) hebben al de nodige keren een inhoudelijke reactie gegeven, maar ja, als jij als een hangende plaat blijft jengelen dat het 'niet eeerluuhk is', en daarna gaat zeuren dat mensen wel een inhoudelijke reactie moeten geven (lees: Tikorev gelijk geven), dan krijg je dat mensen je als een klein kind gaan behandelen
quote:Ik heb van anderen inderdaad veel inhoudelijke reacties gezien. Van jou heb ik alleen nog maar offtopic en beledigende reacties gezien van een dieptriest niveau.Op donderdag 31 augustus 2006 13:58 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat betreft 'inhoudelijk ingaan': ik (en anderen met mij) hebben al de nodige keren een inhoudelijke reactie gegeven,
Je eerste reactie:
quote:Je tweede reactie:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je niet te maken hebt met een reincarnatie van McCarthy? Dat was ook zo'n figuur die ontzettend zwak was in 't voeren van discussies. En desondanks toch gewoon door bleef modderen
quote:Je derde reactie:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Voelt goed he, zulke grote woorden gebruiken
quote:Waar zie jij in godsnaam de inhoud?Op dinsdag 15 augustus 2006 23:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou vraag ik me alleen wat onze held nu gaat doen. Doorzeuren op dit forum met z'n uitgekauwde boodschap? reclamezendtijd inkopen op ned3? volkert van der G. achterna door Hans Laroes neer te schieten?
quote:Selectief kwoten is ook een kunst, he?Op donderdag 31 augustus 2006 14:08 schreef Tikorev het volgende:
Ik heb van anderen inderdaad veel inhoudelijke reacties gezien. Van jou heb ik alleen nog maar offtopic en beledigende reacties gezien van een dieptriest niveau.
quote:Selectief? Dit zijn gewoon je eerste drie berichten in dit topic. Iedereen kan dat nalezen. Als je zo begint in een topic is wel duidelijk dat je niet van plan bent serieus mee te discussiëren. Je overige reacties zijn daar het bewijs van.Op donderdag 31 augustus 2006 14:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Selectief kwoten is ook een kunst, he?