POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eigenlijk vind ik dat men gewoon te weinig kijkt als Nos zijnde naar nieuwe en kleine politieke partijen ,het lijkt wel alleen te gaan om de grote partijen .Niet dat ik wilders meer zendtijd gun maar partijen zoals PAN daar hoor je eigenlijk weinig meer van was dacht ik met Hans Hooogerdijk .
Suggereren dat je die lijst nog nooit hebt gezien en KJoops leugen het lijstje even gemaakt te hebben niet corrigeren, lijken mij toch wel gevallen van misleiding.
Meer dan vijf keer heb ik hem zelf niet gepost. Dus dat lijkt me sterk.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of zou het de kracht van herhaling zijn?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik kom op minstens zes, maar er zijn natuurlijk ook nog wat anderen die het hebben gepost.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Meer dan vijf keer heb ik hem zelf niet gepost. Dus dat lijkt me sterk.
Als alles wat je niet zegt of doet suggereren is maak jij je daar net zo schuldig aan door niet direct een account aan te maken en de wereld op de hoogte te stellen van het grote onrecht. Ik ben wel vaker posts van mij of delen ervan tegengekomen in berichten van anderen. Heb ik totaal geen problemen mee. Vind het eigenlijk best een compliment.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:46 schreef Monidique het volgende:
Suggereren dat je die lijst nog nooit hebt gezien
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ach, weer het gebruikelijke geleuter dat het de schuld van de publieke omroep is dat wilders zo weinig stemmen haalt...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jezelf verkopen aan mensen die je gedachtengoed delen gaat dan blijkbaar een stuk makkelijker dan wanneer je een afwijkende mening hebt...
Leg me eens uit, o opperkneus, hoe het komt dat de LPF wel 26 (ja, zes-en-twintig) zetels haalde, ongeveer in lijn met het aantal wat ook in de peilingen was voorspeld? Terwijl de LPF ook door alle media afgezeken was. En door de PvdA en de volkskrant in de ban was gedaan.
Zou 't heel misschien iets te maken hebben met 't feit dat Wilders gewoonweg niet kan tippen aan fortuyn? Naaaah, vast niet. Een complot is veeeeel waarschijnlijker.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb natuurlijk geen invloed op wat anderen posten.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kom op minstens zes, maar er zijn natuurlijk ook nog wat anderen die het hebben gepost.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Heel volwassen...quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een belachelijke vergelijking.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als alles wat je niet zegt of doet suggereren is maak jij je daar net zo schuldig aan door niet direct een account aan te maken en de wereld op de hoogte te stellen van het grote onrecht.
Ongetwijfeld. Daarom zet je er waarschijnlijk ook niet bij dat jij het geschreven hebt, omdat de maker van het lijst die het lijstje zeer indrukwekkend vindt, immers niet echt overtuigend overkomt.quote:Ik ben wel vaker posts van mij of delen ervan tegengekomen in berichten van anderen. Heb ik totaal geen problemen mee. Vind het eigenlijk best een compliment.
Dat kan, ik weet niet wat hun overwegingen zijn. Ik zeg allleen dat ik er geen problemen mee heb...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Daarom zet je er waarschijnlijk ook niet bij dat jij het geschreven hebt, omdat de maker van het lijst die het lijstje zeer indrukwekkend vindt, immers niet echt overtuigend overkomt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Tikorev, snap je ondertussen dat de NOS niet alle partijen tegelijk kan uitnodigen voor één debat?
Of ben je van mening dat gewoon alle partijen tegelijk aan één debat moeten deelnemen?
Of ben je van mening dat gewoon alle partijen tegelijk aan één debat moeten deelnemen?
Laat ze ook eens nieuwe partijen een kans geven en met debatten uitnodigen sommige hebben best wel goede punten .Maar komen door dat ze niet worden uitgenodigd niet goed uit de verf
Er zijn elke week uitzendingen van Nova / Den Haag Vandaag waarbij allerlei partijen aan bod komen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:06 schreef mlkworld het volgende:
Laat ze ook eens nieuwe partijen een kans geven en met debatten uitnodigen sommige hebben best wel goede punten .Maar komen door dat ze niet worden uitgenodigd niet goed uit de verf
Maar het ging verschillende mensen vooral over het debat aan de vooravond van de verkiezingen. Sommige menen dat daarbij alle partijen uitgenodigd moeten worden....
Heb je daar een bron voor?quote:
En even voor de duidelijkheid, anderhalve pagina terug heb ik drie postings, bijna op rij, gedaan met feiten waaruit blijkt dat wilders helemaal niet zo wordt genegeerd zoals jij hier probeert te suggereren. Maar blijjkbaar zwelg je liever in je slachtoffercomplex, want daar ben je nooit op ingegaan. Nou, het zij je gegund hoor. Maar de term 'opperkneus' lijkt me dan wel van toepassing.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lijkt me handig: En ik heb de oplossing al.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef calvobbes het volgende:
Of ben je van mening dat gewoon alle partijen tegelijk aan één debat moeten deelnemen?
Iedereen in Nederland kiest op iemand.
De mensen van de club met de meeste stemmen komen bij elkaar in een kamer en gaan lullen.
En we zetten er een camera bij.
Als Wilders erbij moet, dan 1NL ook
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Je bedoelt zoiets als 2e-kamer-televisie? Dat is er al hoorquote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Lijkt me handig: En ik heb de oplossing al.
Iedereen in Nederland kiest op iemand.
De mensen van de club met de meeste stemmen komen bij elkaar in een kamer en gaan lullen.
En we zetten er een camera bij.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een collega van me heeft uit protest op de partij voor de dieren gestempt. Dus doe die dan ook maar.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:55 schreef Ludger het volgende:
Als Wilders erbij moet, dan 1NL ook
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daarnaast uiteraard ook de partij van Nawijn, de partij voor de Dieren en de Feestpartij.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:55 schreef Ludger het volgende:
Als Wilders erbij moet, dan 1NL ook
Om mee te beginnen he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Feestpartij is ermee opgehoudenquote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarnaast uiteraard ook de partij van Nawijn, de partij voor de Dieren en de Feestpartij.
Om mee te beginnen he?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Als jij nou gewoon eens de moeite neemt een topic te lezen voordat je dingen gaat roepen had je geweten dat dit topic vooral om het NOS verkiezingsdebat gaat en niet alleen om Wilders. Volgens mij ontkent niemand dat Wilders wel eens op televisie te zien is.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:20 schreef gronk het volgende:
[..]
En even voor de duidelijkheid, anderhalve pagina terug heb ik drie postings, bijna op rij, gedaan met feiten waaruit blijkt dat wilders helemaal niet zo wordt genegeerd zoals jij hier probeert te suggereren.
quote:Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Van de eerste pagina:quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef calvobbes het volgende:
Tikorev, snap je ondertussen dat de NOS niet alle partijen tegelijk kan uitnodigen voor één debat?
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoe kan de NOS nu gaan bepalen welke partijen links zijn, en welke partijen rechts? Die keuze is toch uitermate subjectief? De een vindt de CU links, de ander rechts. CDA idem dito. De meest eerlijke en objectieve keuze is te kijken naar de grootte en invloed van de partijen. En dat is wat de NOS kennelijk zal doen.
Ik weet niet, ze noemen zichzelf in ieder geval links.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:17 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe kan de NOS nu gaan bepalen welke partijen links zijn, en welke partijen rechts? Die keuze is toch uitermate subjectief?
Dan laten ze de partijen zelf kiezen in welk kamp ze ingedeeld willen worden: Links, Centrum of Rechts en dan zorgen ze er vervolgens voor dat uit elke groep een evenredig aantal vertegenwoordigers, in verhouding tot de grootte van de groep, bij het debat aanwezig is.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:17 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe kan de NOS nu gaan bepalen welke partijen links zijn, en welke partijen rechts? Die keuze is toch uitermate subjectief?
Dat is al veel objectiever dan vier vertegenwoordigers uit het linkse/oppositie kamp en maar twee uit het rechtse/regerings kamp terwijl de politieke verhoudingen tussen de twee blokken ongeveer 50/50 is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En als een partij nou zegt dat ze noch links, noch rechts, nog centrum zijn en dat die begrippen niet relevant meer zijn?
Er is altijd een groep waar ze zich het meeste thuis zullen voelen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:43 schreef Monidique het volgende:
En als een partij nou zegt dat ze noch links, noch rechts, nog centrum zijn en dat die begrippen niet relevant meer zijn?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie? CU? PvdA?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:26 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Ik weet niet, ze noemen zichzelf in ieder geval links.
Er wordt rekening gehouden met de grootte, aangezien de grootste partijen van het moment worden uitgenodigd. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. En hoe objectief is het om partijen zelf te laten kiezen? Hoe beschouwt het CDA zich eigenlijk? OF de CU? Of de PvdA?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dan laten ze de partijen zelf kiezen in welk kamp ze ingedeeld willen worden: Links, Centrum of Rechts en dan zorgen ze er vervolgens voor dat uit elke groep een evenredig aantal vertegenwoordigers, in verhouding tot de grootte van de groep, bij het debat aanwezig is.
Hou nu toch op joh. Ten eerste doet het er helemaal niet toe wat regeringspartij was of niet, aangezien om een toekomstig parlement gaat. Overigens lijkt het erop dat beide regeringspartijen (100%) zullen worden uitgenodigd, of er nu vier partijen bij het debat zitten of zes. Ten tweede is jouw indeling van links en rechts niet objectief, maar goed, dat is pas een paar honderd maal gezegd in deze discussie. Een indeling van links en rechts is sowieso niet objectief te maken, zelfs al zou je de partijen zelf laten kiezen.quote:Dat is al veel objectiever dan vier vertegenwoordigers uit het linkse/oppositie kamp en maar twee uit het rechtse/regerings kamp terwijl de politieke verhoudingen tussen de twee blokken ongeveer 50/50 is.
Trouwens, ben je nu echt bang dat de Wilders, Pastors en Nawijn tekort zullen worden gedaan in de media? Dan heb je vast deze week geen tv gezien. Pastors zei nota bene nog een tv-optreden bij 2 Vandaag af, omdat hij volgens eigen zeggen "niets te melden had".
jah, nou moet je 't niet te moeilijk maken he.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:43 schreef Monidique het volgende:
En als een partij nou zegt dat ze noch links, noch rechts, nog centrum zijn en dat die begrippen niet relevant meer zijn?
straks breng je die arme kiezertjes nog in verwarring
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
Pastors zei nota bene nog een tv-optreden bij 2 Vandaag af, omdat hij volgens eigen zeggen "niets te melden had".
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Trouwens, ben je nu echt bang dat de Wilders, Pastors en Nawijn tekort zullen worden gedaan in de media?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
Dikke lul, drie glazen bier. Zo steekt de democratie niet in elkaar.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.
Waarom zou rechts twee keer zoveel kiezers achter zich moeten zien te krijgen om een gelijke vertegenwoordiging bij het NOS verkiezingsdebat te krijgen?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan moet rechts het maar beter bij de kiezer gaan doen. Slotje.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Toe maar, 'zwaar' nog wel. Stel je toch niet zo aan, man. GL daalt als een baksteen, en Pastors zal de komende tijd misschien gaan stijgen, dan krijg je wellicht vier rechtse partijen (CDA, VVD, Pastors, CU) tegen twee linkse (PvdA, SP). Is dat dan zo rechtvaardig?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
Je doet liever aan politiek correcte knuffeldebatten waar elke idioot met kans op 1 zetel vertegenwoordigd is ? Dat lijkt je ook echt werkbaar ? Rechts realisme weer zeker.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:56 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Dikke lul, drie glazen bier. Zo steekt de democratie niet in elkaar.
Ja, whatever.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach gut, daar komt ons discussielicht ook weer binnenvallen.
Maar wat wil je dan?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:53 schreef Tikorev het volgende:
Het gaat om het verkiezingsdebat van de NOS waar links waarschijnlijk zwaar oververtegenwoordigd zal zijn.
Dat alle partijen worden uitgenodigd?
Denk je echt dat het zinvol is om misschien wel 15 politici in één TV programma te stoppen?
Omdat we in Nederland geen twee partijenstelsel kennen waarbij de een links en de ander rechts heet?En ook geen stelsel waarbij de diverse partijen zich moeten inschrijven als 'links' of 'rechts' en dat op basis daarvan een selectie van meest aansprekenden wordt gemaakt?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 23:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zou rechts twee keer zoveel kiezers achter zich moeten zien te krijgen om een gelijke vertegenwoordiging bij het NOS verkiezingsdebat te krijgen?
Kijk, ik ben helemaal geen voorstanders van ons partijenstelsel, maar dit stelsel dan ook nog versimpelen tot twee stromingen lijkt me getuigen van heel weinig inzicht. Als de "rechtse" (splinter)partijen één vertegenwoordiger van véle kiezers willen af kunnen vaardigen (naar een tv-debat bijvoorbeeld) moet óf (een van hun partijen) afzonderlijk meer kiezers trekken óf ze moeten gezamelijk optrekken: een lijstverbinding aangaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan?
Dat alle partijen worden uitgenodigd?
Denk je echt dat het zinvol is om misschien wel 15 politici in één TV programma te stoppen?
Dat komt vast ook wel in de aanloop naar de verkiezingen . Maar dit gaat om de grote debatten waarbij het logisch is om de grote partijen uit te nodigen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:36 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!
. Maar dit gaat om de grote debatten waarbij het logisch is om de grote partijen uit te nodigen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zonet mocht GeertWilders bij RTL4 z'n verkiezingsprogramma presenteren. Om daarna meteen afgeserveerd te worden door een itempje van een deskundige die stelde dat mensen echt niet zitten te wachten op een partij die zich eigenlijk alleen maar bezig houdt met de islam en allochtonen, maar veel meer geinteresseerd zijn wat er staat te gebeuren met de sociale zekerheid, de AOW en hun portemonnee in z'n algemeenheid.
En hij is ook te zien geweest bij de publieken
En hij is ook te zien geweest bij de publieken
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat gebeurd nu ook al bij Nova / Den Haag vandaag.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:36 schreef TJDoornbos het volgende:
Met de gemeenteraad deed TV Rijnmond eleke week 2 gasten aan tafel en die mogen hun punten aan de hand van stellingen geven. Moeten ze nu landelijk doen. Femke VS Geert, Jan vs. Nawijn, Wouter vs Rutte, JanPeter vs. Pastors en de rest moeten ze zelf effe uitzoeken!
Maar diverse mensen hier willen perse dat alle lijsttrekkers op één avond aan het woord komen in één programma. En dan bij voorkeur ook nog op zo'n manier dat iedereen zijn complete verhaal kan doen.
Dat dat onmogelijk, wil er bij verschillende mensen niet in. Maar toch blijven ze zeiken dat de NOS het helemaal verkeerd doet...
Ik hoor net dat Geert Wilders bij NOVA op TV komt.
Gister bij Netwerk, vandaag bij RTL4 en NOVA.
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
Gister bij Netwerk, vandaag bij RTL4 en NOVA.
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
Het gaat juist heel makkelijkquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:22 schreef calvobbes het volgende:
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
Hij was ook bij 2 Vandaag vandaag.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:22 schreef calvobbes het volgende:
Ik hoor net dat Geert Wilders bij NOVA op TV komt.
Gister bij Netwerk, vandaag bij RTL4 en NOVA.
Dus je kunt nog moeilijk zeggen dat Wilders geen kans krijgt om zijn verhaal te vertellen op TV.
Dat ligt dan vooral aan hemzelf. Ik zag 'm van de week bij Netwerk, en veel verder dan 'mijn kandidaten zijn fantastisch' en 'mijn partijprogramma is fantastisch' kwam hij niet.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het gaat juist heel makkelijk
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
D'r zit *nu* iemand met raar haar bij NOVA.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:24 schreef Refragmental het volgende:
Wilders krijgt geen kans om zijn verhaal te vertellen op TV.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Overigens vind ik Filip de Winter een beter politicus. En hij heeft ook een beter kapsel.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:27 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r zit *nu* iemand met raar haar bij NOVA.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou volgens NOVA / Interview NSS heeft Wilders nu 1 zetel.
En volgens Maurice de Hond minder dan 5 zetels...
En volgens Maurice de Hond minder dan 5 zetels...
VVD haalt Wilders rechts in:
Kortom, de enige reden om nu nog wilders te stemmen is dat je eigenlijk een racist bent.quote:***************************************
VVD belooft lastenverlichting
***************************************
` De VVD wil de belasting met 3 procent
verlagen,zo staat in het verkiezings-
programma van de liberalen.Verscheidene
media hebben uit betrouwbare bron de
hoofdpunten van het programma gekregen.
De belasting op erfenissen moet worden
gehalveerd,startende ondernemers zouden
de eerste 3 jaar geen belasting moeten
betalen en de kinderopvang voor mensen
die werken moet gratis worden.
Om dat alles te betalen moet het aantal
bestuurders worden verminderd met 25
procent.Verder kan er bezuinigd worden
op bijstand voor jongeren onder de 27
jaar.Het VVD-verkiezingsprogramma wordt
maandag officieel gepresenteerd.
***************************************
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Gratis kinderopvang ... Dat gaat wel wat meer kosten dan besparing op de ambtenarij en bijstand. Ben dan ook benieuwd hoe de VVD dat voor ogen ziet, wie betaalt de kinderopvangcentra ? Als dat de overheid is, dan kan er van commerciele centra geen sprake zijn en heb je er een semi-overheidsinstelling bij wat in contradictie is met besparing op de ambtenarij.
In dat geval vermoed ik dat de VVD de werkgevers verplicht de kinderopvang voor z'n rekening te nemen..quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:57 schreef gelly het volgende:
Gratis kinderopvang ... Dat gaat wel wat meer kosten dan besparing op de ambtenarij en bijstand. Ben dan ook benieuwd hoe de VVD dat voor ogen ziet, wie betaalt de kinderopvangcentra ? Als dat de overheid is, dan kan er van commerciele centra geen sprake zijn en heb je er een semi-overheidsinstelling bij wat in contradictie is met besparing op de ambtenarij.
Helemaal in lijn met Nederlandse liberalie ->
Het is al heel liberaal is als de overheid wel bepaalt maar niet betaalt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Amerikaanse praktijken? Krijgen nieuwe mensen een kans? Wilders lijkt Nader wel
(qua situatie, niet qua manier van denken)
(qua situatie, niet qua manier van denken)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
In de NRC van vandaag: 'het conservatieve moment is voorbij'. Interview met Bart-Jan Spruyt van de Edmund Burke stichting. Leukste uitspraak: 'Wilders was geen echte conservatief [...] maar meer een conservatief van het paniekerige soort'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De nummer 2 zeker 10 minuten aan het woord op het radio 1 journaal vanmiddag.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:25 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hij was ook bij 2 Vandaag vandaag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De nummer 2 zeker 10 minuten aan het woord op het radio 1 journaal vanmiddag.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.
Topic blijft dus nutteloos.quote:De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je zou eens de kans missen om je slachtofferrol niet te kunnen spelenquote:Op zondag 27 augustus 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is echt heel schattig allemaal, maar nu graag weer terug naar het NOS verkiezingsdebat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Slotje!quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Topic blijft dus nutteloos.
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 16:21:45 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik hecht meer waarde aan de opmerkingen van Elsevier, de Volkskrant en het AD dan een medewerker van de NOS die alle reden heeft om een terugtrekkende beweging te maken.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, je wilt gewoon blijven jammeren op een forum, ondanks het feit, dat iemand van de organisatie zelf zegt, dat het voorbarig gehuil van Wilders is. Dus kies je ervoor tweedehands bronnen te geloven omdat die beter in je straatje passen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik hecht meer waarde aan de opmerkingen van Elsevier, de Volkskrant en het AD dan een medewerker van de NOS die alle reden heeft om een terugtrekkende beweging te maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is gewoon een discussie over een bericht dat zowel in de Volkskrant als op Fok als in het AD als op elsevier.nl heeft gestaan. Dat jij het niet zo'n leuk onderwerp vind kan best maar ontneem dan niet anderen de mogelijkheid hier normaal over te discussiëren door allerlei offtopic gezeur van jezelf of anderen toe te staan.quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je wilt gewoon blijven jammeren op een forum
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat valt er dan over te bediscussieren? Je kunt hooguit zeggen dat het erg is. Nou, dat heb je na twee pagina's wel gehad hoor.
Wat blijft er dan over: compensatie in de vorm aandacht bij andere programma's (maar dat mag niet van je, wat het moet over de TT gaan), of dat er een 'complot' achter zit waarbij Wilders consequent tekort wordt gedaan. Waarbij d'r plenty voorbeelden langszij komen waaruit blijkt dat dat reuze meevalt, maar omdat dat jouw slachtofferrol in de weg staat, mag dat ook niet gepost worden.
Dus, wat mij betreft: slotje. En ik hoop dat een eventueel deel drie meteen dichtgegooid wordt.
[ Bericht 90% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 16:55:51 ]
Wat blijft er dan over: compensatie in de vorm aandacht bij andere programma's (maar dat mag niet van je, wat het moet over de TT gaan), of dat er een 'complot' achter zit waarbij Wilders consequent tekort wordt gedaan. Waarbij d'r plenty voorbeelden langszij komen waaruit blijkt dat dat reuze meevalt, maar omdat dat jouw slachtofferrol in de weg staat, mag dat ook niet gepost worden.
Dus, wat mij betreft: slotje. En ik hoop dat een eventueel deel drie meteen dichtgegooid wordt.
[ Bericht 90% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 16:55:51 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een discussie?quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:29 schreef Tikorev het volgende:
Dit is gewoon een discussie
Dat is iets waarbij mensen naar elkaar luisteren en op elkaars argumenten reageren.
Niet een monoloog van een grammafoonplaat die blijft hangen en telkens maar hetzelfde roept.
Dus misschien moet je ook eens reageren op opmerkingen waarop je niet meteen weer kunt roepen "de NOS doet het helemaal verkeerd" of "de NOS vertrouw ik niet, maar wel mensen die een vermoeden uiten".
Leg dan eens uit hoe de NOS het beter kan doen of waarom anderen het beleid van de NOS beter weten dan de NOS zelf.
1 is toch ook minder dan 5?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:32 schreef calvobbes het volgende:
Nou volgens NOVA / Interview NSS heeft Wilders nu 1 zetel.
En volgens Maurice de Hond minder dan 5 zetels...
Owja... waarom komen er zoveel nieuwe rechtse partijtjes bij?
Aan de linkerkant horen we helemaal niks over nieuwe partijen.
Zou dit zijn vanwege de onvrede over het aanbod aan de rechterkant? Kheb geen idee, zou wel een goed discussiepunt kunnen zijn.
Aan de linkerkant horen we helemaal niks over nieuwe partijen.
Zou dit zijn vanwege de onvrede over het aanbod aan de rechterkant? Kheb geen idee, zou wel een goed discussiepunt kunnen zijn.
Dit artikel ligt helemaal in het verlengde van mijn onderzoek. Erg leuk voor mij. Ik heb ook in Leiden geafficheerd met de leuze "Het conservatieve moment is voorbij" ( Krant-in-de- hand-actie )quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 13:46 schreef gronk het volgende:
In de NRC van vandaag: 'het conservatieve moment is voorbij'. Interview met Bart-Jan Spruyt van de Edmund Burke stichting. Leukste uitspraak: 'Wilders was geen echte conservatief [...] maar meer een conservatief van het paniekerige soort'.
Jij hebt goed opgelet bij wiskunde!quote:Op maandag 28 augustus 2006 01:43 schreef Refragmental het volgende:
1 is toch ook minder dan 5?
Bij de ene werd met een getal aangegeven hoeveel zetels Wilders zou krijgen, bij een ander met een lijndiagram. En daar zat Wilders onder het streepje van de 5. Dus vandaar dat ik het zo zei...
Sukkel!!quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij hebt goed opgelet bij wiskunde!
Bij de ene werd met een getal aangegeven hoeveel zetels Wilders zou krijgen, bij een ander met een lijndiagram. En daar zat Wilders onder het streepje van de 5. Dus vandaar dat ik het zo zei...
Was ook maar een grap!
Simpel. Fortuyn (en de SP ook, in mindere mate) heeft laten zien dat een 'anti-establishment' koers een richting is die electoraal lucratief is. Afhankelijk van 't gedeelte van 't publiek waar je op mikt, kom je links dan wel rechts uit. De wildersen denken dat een anti-overheid, anti-belasting, anti-multiculti koers een electoraal goede koers is, omdat hun aanhang ook zo denkt. Helaas zijn die zesentwintig zetels zo aantrekkelijk, dat iedereen daar wel iets leuks mee wil doen. En dan krijg je dus vijf kleine rechtse eenlid-partijtjes, die elkaar kapot concurreren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 01:45 schreef Refragmental het volgende:
Owja... waarom komen er zoveel nieuwe rechtse partijtjes bij?
Aan de linkerkant horen we helemaal niks over nieuwe partijen.
Zou dit zijn vanwege de onvrede over het aanbod aan de rechterkant? Kheb geen idee, zou wel een goed discussiepunt kunnen zijn.
Je zou ook een meer linkse invulling kunnen geven aan die anti-koers, maar dan zit je al snel in het verlengde van de SP. En de SP heeft zichzelf al bewezen, dus waarom zouden ze op jou stemmen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je het topic gelezen zou hebben had je geweten hoe ik denk dat het beter kan.quote:Op zondag 27 augustus 2006 21:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe de NOS het beter kan doen of waarom anderen het beleid van de NOS beter weten dan de NOS zelf.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb het hele topic gelezen. Maar blijkbaar heb ik het over het hoofd gezien. Misschien kun je dan even zeggen waar dat staat?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:07 schreef Tikorev het volgende:
Als je het topic gelezen zou hebben had je geweten hoe ik denk dat het beter kan.
Of gewoon een linkje geven naar die post.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien kun je dan even zeggen waar dat staat?
Ik het vervolg aub even wat beter lezen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:20 schreef Tikorev het volgende:
Ik het vervolg aub even wat beter lezen.
Jouw selectie criterium is dus evenveel linkse partijen als rechtse partijen?
De verkiezingen zijn geen strijd tussen links en rechts zoals de democraten tegen de republikeinen in de VS.
In Nederland is het een strijd tussen allerlei verschillende partijen
Dus ik zou niet weten waarom partijen moeten worden uitgenodigd alleen maar omdat ze links of rechts zijn. Uitgenodigd worden aan de hand van de peilingen lijkt mij een stuk democratischer.
Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uitgenodigd worden aan de hand van de peilingen lijkt mij een stuk democratischer.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat blijkt dat die oppositie ondertussen op meer steun van de bevolking kan rekenen dan de regeringspartijen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 16:00 schreef Tikorev het volgende:
Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?
En hoe erg is het wanneer ze de 6 grootste partijen uitnodigen dat daar maar 2 (= alle) regeringspartijen bijzitten?
En CU links .
En CU links .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
100% van de regeringspartijen zal worden uitgenodigd en circa 20% van de overige partijen. Inderdaad een nogal scheve situatie. Het gaat echter om verkiezingen voor een nieuwe periode, dus ik zie niet in waarom de NOS rekening moet houden met vorige kabinetten.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 16:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Waarom zou je dan een debat organiseren met twee keer zoveel vertegenwoordigers van de oppositie? Terwijl regeringspartijen en oppositiepartijen ongeveer evenveel zetels hebben?
Bijna 600 reakties op iets dat in 1 zinnetje is te beantwoorden en wat al tig keer voor mij gezegd is:
Als de NOS het houdt bij 1 verkiezingsdebat dan is er gewoon te weinig tijd voor het kleine grut.
Ik wens Tikorev veel succes bij het overtuigen van de NOS dat ze meer dan 1 debat moeten organiseren.
Als de NOS het houdt bij 1 verkiezingsdebat dan is er gewoon te weinig tijd voor het kleine grut.
Ik wens Tikorev veel succes bij het overtuigen van de NOS dat ze meer dan 1 debat moeten organiseren.
Tikorev noemt als oplossing dat er bijvoorbeeld minder partijen uitgenodigd zouden kunnen worden. Daar is wel wat voor te zeggen, een debat is in mijn ogen veel aantrekkelijker met vier partijen dan met zes, maar om dat te doen vanuit het oogpunt van links/rechts-verhoudingen maakt de beslissing eerder subjectiever dan objectiever. De wereld en Nederland zijn niet zo zwart/wit als Tikorev wellicht denkt.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:28 schreef rebel6 het volgende:
Bijna 600 reakties op iets dat in 1 zinnetje is te beantwoorden en wat al tig keer voor mij gezegd is:
Als de NOS het houdt bij 1 verkiezingsdebat dan is er gewoon te weinig tijd voor het kleine grut.
Ik wens Tikorev veel succes bij het overtuigen van de NOS dat ze meer dan 1 debat moeten organiseren.
Ik kan me trouwens uit het verleden nog debatten herinneren met drie partijen: CDA, PvdA en VVD. Alle andere partijen telden niet mee. Toen D66 in de jaren 90 opkwam werd deze ook uitgenodigd, en toen deze partij vervolgens weer instortte mocht ook GroenLinks aanschuiven. En vier jaar geleden stonden de LPF en de SP opeens in de picture, dus toen werd het aantal partijen op zes gesteld. Meer is niet te doen, dan wordt het debat onoverzichtelijk. De grootste partijen uitnodigen (op basis van de meest recente peilingen) is de meest objectieve keuze die men kan maken.
@ Kozzmic.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
Ach, TIkorev gedraagt zich net als z'n lichtend voorbeeld: altijd en eeuwig in de slachtofferrol.
quote:109 Teletekst wo 30 aug
***************************************
Donner wil Wilders tegemoet komen
***************************************
` Minister Donner lijkt bereid om extra
veiligheidsmaatregelen te betalen voor
Geert Wilders.Het Kamerlid moet zich
extra beveiligen om met zijn Partij
voor de Vrijheid op campagne te gaan.
Donner is er verbaasd over dat Wilders
hem niet heeft benaderd.De minister is
het eens met de Tweede Kamer,die vindt
dat de kosten nooit een belemmering
mogen zijn bij het voeren van campagne.
Vrijdag praat Donner met Wilders.
Wilders heeft al campagnebijeenkomsten
afgezegd omdat hij zelf de kosten van
bijvoorbeeld detectiepoortjes niet kan
betalen en hij dacht dat hij niet in
aanmerking kwam voor een vergoeding.
**************************************
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat is links en wat is rechts? Wie gaat dat bepalen, en naar aanleiding van welke criteria?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:05 schreef rebel6 het volgende:
@ Kozzmic.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
Het gaat er nu juist om dat de NOS nietalleen na het aantal partijen maar ook naar de grootte van die partijen moet kijkenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
100% van de regeringspartijen zal worden uitgenodigd en circa 20% van de overige partijen.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:11 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:19 schreef gronk het volgende:
Ach, TIkorev gedraagt zich net als z'n lichtend voorbeeld: altijd en eeuwig in de slachtofferrol.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:49 schreef gronk het volgende:
Waarbij d'r plenty voorbeelden langszij komen waaruit blijkt dat dat reuze meevalt, maar omdat dat jouw slachtofferrol in de weg staat, mag dat ook niet gepost worden.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 16:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Je zou eens de kans missen om je slachtofferrol niet te kunnen spelen
Komt het nou nooit een bij je op dat het misschien meer indruk zou maken wanneer je een een inhoudelijke reactie probeert te geven.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar blijjkbaar zwelg je liever in je slachtoffercomplex, want daar ben je nooit op ingegaan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom moeten links en rechts even vaak aan bod komen?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:05 schreef rebel6 het volgende:
@ Kozzmic.
Ben het wel met je eens dat 4 partijen aantrekkelijker is dan 6, maar het blijft behelpen op die manier, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt.: meer dan 1 debat en dan zorgen dat links en rechts in totaal even vaak aan bod komen.
De verkiezingen zijn geen strijd tussen links en rechts. En wat dan met de partijen die daar tussenin zweven?
D'r staan voldoende inhoudelijke reacties van me in dit topic, maar ja, als je compleet uitgeluld bent dan is 't natuurlijk geen doen om daar op in te gaan.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 12:34 schreef Tikorev het volgende:
Komt het nou nooit een bij je op dat het misschien meer indruk zou maken wanneer je een een inhoudelijke reactie probeert te geven.
PS: ga je de andere mensen die ook zo naar tegen je doen ook nog even quoten?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een uitgekauwde stelling wint heus niet aan kracht als je 'm honderd keer herhaald hoorquote:Op donderdag 31 augustus 2006 12:30 schreef Tikorev het volgende:
Het gaat er nu juist om dat de NOS nietalleen na het aantal partijen maar ook naar de grootte van die partijen moet kijken
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ga eens een keer ergens inhoudelijk op in...we weten nu wel dat jij dit geen leuk onderwerp vindt.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Een uitgekauwde stelling wint heus niet aan kracht als je 'm honderd keer herhaald hoor
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
'we'?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga eens een keer ergens inhoudelijk op in...we weten nu wel dat jij dit geen leuk onderwerp vindt.
Als ik dit geen leuk onderwerp vond zou ik hier niet meer posten, mallerd
En wat betreft 'inhoudelijk ingaan': ik (en anderen met mij) hebben al de nodige keren een inhoudelijke reactie gegeven, maar ja, als jij als een hangende plaat blijft jengelen dat het 'niet eeerluuhk is', en daarna gaat zeuren dat mensen wel een inhoudelijke reactie moeten geven (lees: Tikorev gelijk geven), dan krijg je dat mensen je als een klein kind gaan behandelen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Overigens, ga je deze slaapverwekkende soap ook volhouden in deel 3?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb van anderen inderdaad veel inhoudelijke reacties gezien. Van jou heb ik alleen nog maar offtopic en beledigende reacties gezien van een dieptriest niveau.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:58 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat betreft 'inhoudelijk ingaan': ik (en anderen met mij) hebben al de nodige keren een inhoudelijke reactie gegeven,
Je eerste reactie:
Je tweede reactie:quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je niet te maken hebt met een reincarnatie van McCarthy? Dat was ook zo'n figuur die ontzettend zwak was in 't voeren van discussies. En desondanks toch gewoon door bleef modderen
Je derde reactie:quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Voelt goed he, zulke grote woorden gebruiken
Waar zie jij in godsnaam de inhoud?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou vraag ik me alleen wat onze held nu gaat doen. Doorzeuren op dit forum met z'n uitgekauwde boodschap? reclamezendtijd inkopen op ned3? volkert van der G. achterna door Hans Laroes neer te schieten?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Selectief kwoten is ook een kunst, he?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:08 schreef Tikorev het volgende:
Ik heb van anderen inderdaad veel inhoudelijke reacties gezien. Van jou heb ik alleen nog maar offtopic en beledigende reacties gezien van een dieptriest niveau.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of er ook een deel III komt! Antwoord!!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Selectief? Dit zijn gewoon je eerste drie berichten in dit topic. Iedereen kan dat nalezen. Als je zo begint in een topic is wel duidelijk dat je niet van plan bent serieus mee te discussiëren. Je overige reacties zijn daar het bewijs van.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Selectief kwoten is ook een kunst, he?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
