POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?quote:Wilders mag niet meedoen aan debatten
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld over de NOS, omdat hij niet mee mag doen aan de lijsttrekkersdebatten op televisie. De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten. "Het is gewoon niet eerlijk", zegt Wilders. Hij wil dat het kabinet actie onderneemt en de NOS verplicht om ook nieuwe partijen aan bod te laten komen.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende en PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zijn voor alle drie de debatten op televisie uitgenodigd. SP en VVD komen in twee debatten aan het woord. ChristenUnie, D66 en GroenLinks komen eenmaal aan bod. Wilders, LPF en de overige partijen staan helemaal niet op het programma.
Wilders is het niet eens met deze keuze. "Het is geen evenwichtige afspiegeling van het politieke spectrum", stelt hij. Nu wil hij dat het kabinet er bij de NOS op aandringt "dat ook nieuwe partijen, waarvan de achterban tenslotte ook als belastingbetaler meebetaalt aan de publieke omroep, in deze debatten aan het woord komen". Hij wijst erop dat nieuwe partijen totaal afhankelijk zijn van donaties, terwijl gevestigde partijen vijftien miljoen euro subsidies krijgen uit de staatskas. "Een enorm nadeel", volgens Wilders. "Ik moet het doen met tientjes, de andere partijen lopen met miljoenen op zak. Zij hebben de spotjes en dan ook nog de debatten. Wij krijgen nauwelijks kans ons te presenteren".
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen. Went vindt dat acht lijsttrekkers teveel is voor een goed debat.
Vorig jaar was lijsttrekker Thom de Graaf van D66 boos over het feit dat hij niet mee mocht doen. Daarom kocht hij reclamezendtijd voor D66 in de reclame rondom de debatten. De nieuwe lijsttrekker van D66, Alexander Pechtold, zal dat niet herhalen. "Ieder medium is vrij om te kiezen", zegt hij. "Ik ben absoluut niet bang dat D66 geen podium krijgt. Er zijn zoveel uitzendingen. Hier staat iets over het BNN-programma Lijst 0. Daarvan heb ik de opnamen al achter de rug".
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts. De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen. Dat is hoe de Nederlanders stemmen. En dat oervervelende links-rechts geneuzel van je... Jongen, leer er toch alsblieft eens een beetje anders tegenaan te kijken. Politieke partijen kunnen als een blad aan een boom omdraaien. VVD kan zo ineens met de PvdA willen regeren, PvdA kan zo ineens een ruk naar links of rechts maken, GroenLinks kan zo ineens liberaal gaan doen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Politiek is echt meer dan een welles-nietes spelletje tussen links en rechts. Partijen hebben genuanceerde standpunten. Op sommige punten zijn die tegenstrijdig, op andere punten sluiten ze bij elkaar aan. PvdA en VVD hebben samen van allerlei beleid gemaakt. Ook nu, in de oppositie, stemt de PvdA soms vóór coalitievoorstellen of dwingen ze samen met het CDA iets af bij de minister. - Een politiek debat is gewoon een podium voor de zes grootste partijen om hun opinie te laten horen. En het is terecht dat de NOS hiervoor de grootste partijen uitnodigt en zich niet laat leiden door abstracte termen als links en rechts.
Politiek is meer dan alleen links en rechts. Als in plaats van de CU de SGP kwam opdagen, was de verdeling dan wel goed geweest? Dan heb je wel drie rechtse en drie linkse partijen, maar de verdeling is wel een stuk slechter. Deze 6 partijen vertegenwoordigen het grootste deel van de bevolking, Wilders vertegenwoordigd maar een piep klein deel, net als de LPF na de verkiezingen (als ze al een zetel halen) of de SGP (die 2 of 3 zetels gaat halen).quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Alls rechts persoon (wat ik ook ben) moet je juist blij zijn met de huidige opzet. Linkse kiezers worden verdeelt over vier partijen, terwijl rechtse kiezers opgesplitst worden in maar twee partijen. Als er een andere rechtse partij bij kwam (Wilders of de LPF), dan werd rechts misschien wel meer verdeeld, wat niet echt goed is voor zetelaantallen en toekomstige coalities.
Dat is juist het gevolg van een debat. Een lijsttrekker van een partij met 5 zetels heeft in een debat net zoveel overredingskracht als een lijsttrekker met een partij van 40 zetels. Daarom is het denk ik ook niet correct dat er totaal niet naar de politieke verhoudingen wordt gekeken maar simpelweg naar de zes grootste partijen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Evenwichtig is het wel. Evenredig over de aantal zetels niet. Dan krijg je halve personen die je moet uitnodigen. In je redenatie zou 1 Wilders net zo podium hebben als een cda met 44 zetels, niet echt evenweichtig he?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Politiek is meer dan alleen links en rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
Gewoon laten stemmen wie er komt. Mensen die interesse in die debatten stemmen dan toch wel.
filosofie is zoeken naar een zwarte hoed in een donkere ronde kamer met een man in de hoek
geef die pruik zijn zendtijd. of geef hem in iedergeval niet iets waardoor hij later kan zeggen: "ja maar dat komt omdat jullie me gemeen behandeld hebben".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:21 schreef zoalshetis het volgende:
geef die pruik zijn zendtijd. of geef hem in iedergeval niet iets waardoor hij later kan zeggen: "ja maar dat komt omdat jullie me gemeen behandeld hebben".
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen.
2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef Libris het volgende:
[..]
Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
als wilders een beetje slim was ging ie zijn eigen verkiezingsdebatten organiseren bij een van de commercielen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:24 schreef Libris het volgende:
[..]
Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
wilders vs halsema, the match!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is ( ), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.
), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.
lege ton
ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%
Niet om de verhouding oppositie/kabinet inderdaad. Dan zou een debat met CDA, PVDA, VVD en SP beter zijn. Maar als de NOS per se met zes mensen wil discussiëren zou Wilders wel kunnen bijdragen om de links/rechts verhouding een wat betere afspiegeling te laten zijn van de werkelijkheid.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef Libris het volgende:
[..]
ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zo werkt het systeem gewoon. Niet alles is een links-rechts gevecht.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is ( ), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.
Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem gewoon.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
Beter 98% vertegenwoordigt en een goed debat dan 99% en een debat met 20 mensen wat uiteindelijk niks oplevert.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
Het gaat erom dat ze de 1e 6 pakken en die nodigen ze uit. In veel peilingen is de CU 6-8 maal groter dan Wilders en de SP 15 - 18 maal.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
Qua vertegenwoordiging van het volk is het dus marginaal alleen al ten opzichte van hen. Het bevorderd dus niet echt als je mensen als Gonny, Wilders, Nawijn, Pastors, Eerdmans, Spruyt er bij wil hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat hij zegtquote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
lege ton
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je zo redeneert moet de LPF meedoen i.p.v. CU.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Pim Fortuyn was ook bij de debatten, hij had geen enkele zetel.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
alleen vind ik wel dat wilders slimmer moet omgaan met de media. als hij zo belangrijk is, dan moet ie lekker bij de commercielen gaan lurken. niet dat zielige gejank de hele tijd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
Of bedoel je dat je D66 mist? Volgens mij zou er nog veel meer gehuil zijn als D66 wel zou worden uitgenodigd omdat ze voor vervroegde verkiezingen hebben gezorgd.
Trouwens is Wilders sinds zijn overstap ook een rasechte oppositiepartij geworden, met een SP aantal van moties van wantrouwen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En de uitnodigingen voor het slotdebat zijn nog niet verstuurd.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In deze optie is de CU vervangen door Wilders. Lijkt me democratisch gezien geen vebetering, ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts. Je wilt gewoon Wilders erbij hebben?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geef dan meer 'politieke zendtijd voor partijen' aan partijen als gl, wilders, christenunie, kunnen ze daar hun 3-5 minutes of fame hebben. kunnen de echte partijen tenminste storingsvrij groot denken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mijn criteria is juist gebaseerd op de spreektijd die men krijgt. Lijkt me nogal logisch bij een debat. Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels. Daardoor ontstaat ook een scheef beeld als de NOS de politieke verhoudingen uit het oog verliest en alleen kijkt naar de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verspreid.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Yquote:Op zondag 13 augustus 2006 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
beter idee: naast de debatten tussen de grote partijenen, krijgen álle partijen naar zetelverwachting tijd. 43 zetels... 43 minuten om je standpunt te verkondingen, op een sinaasappelkistje graag.
dus wilders heeft dan 3 minuten tijd om zijn one-issue partij te laten lijken als 'volkspartij'. succes wilders !
dus wilders heeft dan 3 minuten tijd om zijn one-issue partij te laten lijken als 'volkspartij'. succes wilders !
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus? De PvdA is is 15 keer zo groot als de CU. Met andere woorden de CU vormen een marginale partij. Daarom is is het echt onzin om Wilders te weren enkel omdat hij een marginale partij zou vormen. De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
Als die in elke peiling zetels zouden halen...quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom 4 en niet 3 of 5?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:06 schreef nikk het volgende:
De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb die voorbeelden niet gezien.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
