POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het eerlijk gezegd wel typisch NOS om bij zo'n debat 2 rechtse en wel 4 linkse politici uit te nodigen. Terwijl rechts zowel in de Tweede Kamer als in de peilingen een meerderheid heeft. Is het niet de bedoeling dat de NOS objectief hoort te zijn en dus er voor moet zorgen dat bij zo'n verkiezingsdebat de politieke verhoudingen overeenkomen met die uit de praktijk?quote:Wilders mag niet meedoen aan debatten
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld over de NOS, omdat hij niet mee mag doen aan de lijsttrekkersdebatten op televisie. De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten. "Het is gewoon niet eerlijk", zegt Wilders. Hij wil dat het kabinet actie onderneemt en de NOS verplicht om ook nieuwe partijen aan bod te laten komen.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende en PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zijn voor alle drie de debatten op televisie uitgenodigd. SP en VVD komen in twee debatten aan het woord. ChristenUnie, D66 en GroenLinks komen eenmaal aan bod. Wilders, LPF en de overige partijen staan helemaal niet op het programma.
Wilders is het niet eens met deze keuze. "Het is geen evenwichtige afspiegeling van het politieke spectrum", stelt hij. Nu wil hij dat het kabinet er bij de NOS op aandringt "dat ook nieuwe partijen, waarvan de achterban tenslotte ook als belastingbetaler meebetaalt aan de publieke omroep, in deze debatten aan het woord komen". Hij wijst erop dat nieuwe partijen totaal afhankelijk zijn van donaties, terwijl gevestigde partijen vijftien miljoen euro subsidies krijgen uit de staatskas. "Een enorm nadeel", volgens Wilders. "Ik moet het doen met tientjes, de andere partijen lopen met miljoenen op zak. Zij hebben de spotjes en dan ook nog de debatten. Wij krijgen nauwelijks kans ons te presenteren".
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen. Went vindt dat acht lijsttrekkers teveel is voor een goed debat.
Vorig jaar was lijsttrekker Thom de Graaf van D66 boos over het feit dat hij niet mee mocht doen. Daarom kocht hij reclamezendtijd voor D66 in de reclame rondom de debatten. De nieuwe lijsttrekker van D66, Alexander Pechtold, zal dat niet herhalen. "Ieder medium is vrij om te kiezen", zegt hij. "Ik ben absoluut niet bang dat D66 geen podium krijgt. Er zijn zoveel uitzendingen. Hier staat iets over het BNN-programma Lijst 0. Daarvan heb ik de opnamen al achter de rug".
De NOS logica is duidelijk niet gebaseerd op links rechts verhouding in de Tweede Kamer maar op de hoeveelheid partijen waarover Links en Rechts zich hebben verspreid. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Op de huidige manier zal bij het NOS verkiezingsdebat 66% van de lijsttrekkers, en bij evenredigheid dus ook 66% van de spreektijd en dus van 66% argumenten, links zijn. Slechts 33% van de politici, spreektijd en argumenten zal van rechts kunnen komen bij de huidige indeling.
Het is zelfs zo dat zowel Rechts als het kabinet bij het debat door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de twee ex-communistische partijtjes GL en SP. PvdA en CU kunnen daar bovenop ook nog eens hun linkse verhaal houden. En dat terwijl de meerderheid van de bevolking niet door links wordt gerepresenteerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts. De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen. Dat is hoe de Nederlanders stemmen. En dat oervervelende links-rechts geneuzel van je... Jongen, leer er toch alsblieft eens een beetje anders tegenaan te kijken. Politieke partijen kunnen als een blad aan een boom omdraaien. VVD kan zo ineens met de PvdA willen regeren, PvdA kan zo ineens een ruk naar links of rechts maken, GroenLinks kan zo ineens liberaal gaan doen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Politiek is echt meer dan een welles-nietes spelletje tussen links en rechts. Partijen hebben genuanceerde standpunten. Op sommige punten zijn die tegenstrijdig, op andere punten sluiten ze bij elkaar aan. PvdA en VVD hebben samen van allerlei beleid gemaakt. Ook nu, in de oppositie, stemt de PvdA soms vóór coalitievoorstellen of dwingen ze samen met het CDA iets af bij de minister. - Een politiek debat is gewoon een podium voor de zes grootste partijen om hun opinie te laten horen. En het is terecht dat de NOS hiervoor de grootste partijen uitnodigt en zich niet laat leiden door abstracte termen als links en rechts.
Politiek is meer dan alleen links en rechts. Als in plaats van de CU de SGP kwam opdagen, was de verdeling dan wel goed geweest? Dan heb je wel drie rechtse en drie linkse partijen, maar de verdeling is wel een stuk slechter. Deze 6 partijen vertegenwoordigen het grootste deel van de bevolking, Wilders vertegenwoordigd maar een piep klein deel, net als de LPF na de verkiezingen (als ze al een zetel halen) of de SGP (die 2 of 3 zetels gaat halen).quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Alls rechts persoon (wat ik ook ben) moet je juist blij zijn met de huidige opzet. Linkse kiezers worden verdeelt over vier partijen, terwijl rechtse kiezers opgesplitst worden in maar twee partijen. Als er een andere rechtse partij bij kwam (Wilders of de LPF), dan werd rechts misschien wel meer verdeeld, wat niet echt goed is voor zetelaantallen en toekomstige coalities.
Dat is juist het gevolg van een debat. Een lijsttrekker van een partij met 5 zetels heeft in een debat net zoveel overredingskracht als een lijsttrekker met een partij van 40 zetels. Daarom is het denk ik ook niet correct dat er totaal niet naar de politieke verhoudingen wordt gekeken maar simpelweg naar de zes grootste partijen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Evenwichtig is het wel. Evenredig over de aantal zetels niet. Dan krijg je halve personen die je moet uitnodigen. In je redenatie zou 1 Wilders net zo podium hebben als een cda met 44 zetels, niet echt evenweichtig he?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat de NOS voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat moet kiezen tussen links en rechts, omdat jij in je simpele manier van denken niet verder komt dan links-rechts, links-rechts, links-rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Politiek is meer dan alleen links en rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
Gewoon laten stemmen wie er komt. Mensen die interesse in die debatten stemmen dan toch wel.
filosofie is zoeken naar een zwarte hoed in een donkere ronde kamer met een man in de hoek
geef die pruik zijn zendtijd. of geef hem in iedergeval niet iets waardoor hij later kan zeggen: "ja maar dat komt omdat jullie me gemeen behandeld hebben".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:21 schreef zoalshetis het volgende:
geef die pruik zijn zendtijd. of geef hem in iedergeval niet iets waardoor hij later kan zeggen: "ja maar dat komt omdat jullie me gemeen behandeld hebben".
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als die 5 rechtse partijen na die ene linkse partij de grootste vijf zijn, ja.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
De NOS kiest voor de 6 grootste partijen, die samen pakweg 120-130 zetels van de in totaal 150 zetels vertegenwoordigen.
2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef Libris het volgende:
[..]
Leg even uit, beide coalitiepartijen zijn uitgenodigd, dat is 100% van de coalitie, hoe kan de oppositie dan oververtegenwoordigd zijn?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
als wilders een beetje slim was ging ie zijn eigen verkiezingsdebatten organiseren bij een van de commercielen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:24 schreef Libris het volgende:
[..]
Wilders koopt maar zendtijd, net zoals D66 4 jaar geleden. Hij staat op 1 zetel volgens de politieke barometer. Inderdaad niet genoeg om uitgenodigd te worden.
Wat een gedoodstaar op links/rechts.
wilders vs halsema, the match!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is ( ), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom 6? Wat is de meerwaarde van een partij als Groen Links in de debatten volgens jouw redenatie? Dat geld voor de Christen Unie al helemaal natuurlijk.
), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.
lege ton
ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
2 politici van een regeringspartij en wel 4 politici van oppositiepartijen. ((4-2)/2)*100% = 100%
Niet om de verhouding oppositie/kabinet inderdaad. Dan zou een debat met CDA, PVDA, VVD en SP beter zijn. Maar als de NOS per se met zes mensen wil discussiëren zou Wilders wel kunnen bijdragen om de links/rechts verhouding een wat betere afspiegeling te laten zijn van de werkelijkheid.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef Libris het volgende:
[..]
ok, ik snap, maar dat is dan geen redenatie om Wilders erbij te krijgen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zo werkt het systeem gewoon. Niet alles is een links-rechts gevecht.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus als links zich had verenigd in één partij en bijvoorbeeld 80% van de stemmen haalde had jij het objectief gevonden als er een debat werd georganiseerd met maar één linkse vertegenwoordiging en wel 5 rechtse?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
De meerwaarde is dat een aanzienlijk aantal nederlanders op die partij heeft gestemd. Ik snap de NOS wel. Als wilders straks de grootste partij is ( ), zullen ze hem zeker ook uitnodigen. Wilders is gewoon weer zielig aan het doen.
Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem gewoon.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Aanzienlijk? Ze staan op 8 zetels, de CU op 3 geloof ik.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zo werkt het NOS systeem inderdaad. Dat mag toch wel in vraag worden gesteld als men het niet objectief vindt?
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
Beter 98% vertegenwoordigt en een goed debat dan 99% en een debat met 20 mensen wat uiteindelijk niks oplevert.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
Het gaat erom dat ze de 1e 6 pakken en die nodigen ze uit. In veel peilingen is de CU 6-8 maal groter dan Wilders en de SP 15 - 18 maal.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
Qua vertegenwoordiging van het volk is het dus marginaal alleen al ten opzichte van hen. Het bevorderd dus niet echt als je mensen als Gonny, Wilders, Nawijn, Pastors, Eerdmans, Spruyt er bij wil hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Jawel, maar jouw systeem is praktisch niet handig en niet objectiever.
Iedereen vertegenwoordigt krijg je toch niet.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat hij zegtquote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Van mij hoeft Wilders er ook niet bij te zijn. Maar waarom in vredesnaam een debat met 6 (!) partijen? Als Wilders een marginale partij is dan zijn Groen Links en de CU dat ook.
lege ton
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In elke peiling is de CU groter dan Wilders. Wilders stond een jaar geleden op 8.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je zo redeneert moet de LPF meedoen i.p.v. CU.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Pim Fortuyn was ook bij de debatten, hij had geen enkele zetel.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
alleen vind ik wel dat wilders slimmer moet omgaan met de media. als hij zo belangrijk is, dan moet ie lekker bij de commercielen gaan lurken. niet dat zielige gejank de hele tijd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, ook de verhouding kabinet/oppositie is totaal niet terug te vinden in het debat. Ook een oververtegenwoordiging van 100% voor de oppositie.
Of bedoel je dat je D66 mist? Volgens mij zou er nog veel meer gehuil zijn als D66 wel zou worden uitgenodigd omdat ze voor vervroegde verkiezingen hebben gezorgd.
Trouwens is Wilders sinds zijn overstap ook een rasechte oppositiepartij geworden, met een SP aantal van moties van wantrouwen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En de uitnodigingen voor het slotdebat zijn nog niet verstuurd.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO staat zowel Wilders, als de ChristenUnie als GroenLinks op 6 zetels.
Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien maak je daar dus de cruciale denkfout. democratisch gezien.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In deze optie is de CU vervangen door Wilders. Lijkt me democratisch gezien geen vebetering, ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts. Je wilt gewoon Wilders erbij hebben?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geef dan meer 'politieke zendtijd voor partijen' aan partijen als gl, wilders, christenunie, kunnen ze daar hun 3-5 minutes of fame hebben. kunnen de echte partijen tenminste storingsvrij groot denken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen die naar het debat kijken een evenwichtig beeld krijgen van de werkelijke politieke situatie zodat ze een goede keus kunnen maken. Als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten terwijl de regeringspartijen drieeneenhalf keer zoveel zetels hebben ontstaat nogal snel een verkeerd beeld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mijn criteria is juist gebaseerd op de spreektijd die men krijgt. Lijkt me nogal logisch bij een debat. Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels. Daardoor ontstaat ook een scheef beeld als de NOS de politieke verhoudingen uit het oog verliest en alleen kijkt naar de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verspreid.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alle twee de regeringspartijen zijn uitgenodigd, en maar 4 van de 10 oppositiepartijen zijn uitgenodigd. De regeringspartijen zijn juist oververtegenwoordigd naar jouw criteria.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeft ook niet iedereen uitgenodigd te worden.
CDA, PVDA, VVD, SP is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, GL is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, CU, GL, PvdV is al stukken beter
CDA, PVDA, VVD, SP, CU, PvdV is al stukken beter
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Yquote:Op zondag 13 augustus 2006 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ook niet tenopzichte van verdeling of links-rechts.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
beter idee: naast de debatten tussen de grote partijenen, krijgen álle partijen naar zetelverwachting tijd. 43 zetels... 43 minuten om je standpunt te verkondingen, op een sinaasappelkistje graag.
dus wilders heeft dan 3 minuten tijd om zijn one-issue partij te laten lijken als 'volkspartij'. succes wilders !
dus wilders heeft dan 3 minuten tijd om zijn one-issue partij te laten lijken als 'volkspartij'. succes wilders !
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus? De PvdA is is 15 keer zo groot als de CU. Met andere woorden de CU vormen een marginale partij. Daarom is is het echt onzin om Wilders te weren enkel omdat hij een marginale partij zou vormen. De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
CU is drie keer zo groot dan Wilders. En Groenlinks is weer bijna drie keer zo groot dan CU.....
Als die in elke peiling zetels zouden halen...quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
NCPN & NieuwRechts samen is ook stukken beter.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
80% zendtijd voor partijen die samen 20% van de kiezers vertegenwoordigen. Ik heb persoonlijk een iets andere opvatting over wat objectief is...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, een debat in je eentje houden is pas objectief!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom 4 en niet 3 of 5?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:06 schreef nikk het volgende:
De NOS had er beter aan gedaan om een debat te organiseren met 4 partijen in plaats van 6.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst even inlezen: NOS nodigt Wilders niet uit voor verkiezingsdebat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb die voorbeelden niet gezien.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gedaan, en je argument slaat nog steeds geen hout en diverse voorbeelden laten zien dat het onwerkbaar is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat 17, 28, 41 en 45 zetels in de peilingen een stuk meer zijn dan 8 en 6?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is geen verdeling van links-rechts. Je bent een beetje obsessief op dat puntquote:Op zondag 13 augustus 2006 15:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Y
Het is geen verdeling van links-rechts. Je bent een beetje obsessief op dat punt er zijn er zat die CU niet links vinden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik zou het wel geestig vinden als duyvendak ook nog wat te zeggen krijgt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb die voorbeelden niet gezien.
Verder het voorbeeld van 1 partij met een meerderheid, en het NCPN vs Nieuwrechts voorbeeld.
Misschien moet jij je eens inlezen in je eigen topics.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?
En hoezo is dat een voorbeeld dat een debat tussen bijvoorbeeld CDA, PVDA, VVD en SP niet gaat werken?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
OMFG. De dingen waar rechtse jankerds zich druk om maken worden echt steeds zieliger.
Boehoehoe, er zijn minder rechtse lijsttrekkers uitgenodigd voor een tv-debat.
Boehoehoe, er zijn minder rechtse lijsttrekkers uitgenodigd voor een tv-debat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
Tja, dan kun je ook mensen gaan uitnodigen die helemaal niet meedoen, maar wel een maatschappelijke visie hebben: vakbonden, werkgevers, professoren, etc.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
CU is volgens mij echt geen linkse partij .
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik kan alleen maar gissen hoe ze het debat willen opzetten. Uiteindelijk komt elke keuze neer op het compromis tussen zoveel mgelijk partijen en een overzichtelijke setting. Je zou ze het liefst allemaal willen uitnodigen, maar je kan niet met 20 man op het podium.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En uiteindelijk toch nog in de regering gekomen!quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:38 schreef du_ke het volgende:
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wilders voelt zich op zn teentjes getrapt omdat de NOS hem blijkbaar niet erg kansrijk inschat bij de volgende verkiezingen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
De vorige keer waren die er ook niet bij.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou er ook weer een debat tijdens een Spelshow op RTL komen ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet ik.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vorige keer waren die er ook niet bij.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he ?quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Weet ik.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar heb je een punt....quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he ?
Daar heb je een punt....
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Misschien heb je het nieuws gemist, maar ze zijn eruit gestapt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Nothing lasts forever but the certainty of change
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je vergeet dat op dezelfde zenders programma's worden uitgezonden zoals het Lagerhuis waar tig mensen met elkaar discussieren met elkaar.quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.
Het kan dus toch... dus waarom dan niet voor ALLE geregistreerde partijen en diens vertegenwoordigers?
Tis namelijk wel het meest eerlijke en meest democratische.
Ik vind dat elke partij die kans maakt op een kamerzetel aandacht moet krijgen, dus ook Wilders.
Dat dat niet zou kunnen vind ik een slap excuus van de NOS en daarom ben ik het op dit punt wel met Tikorev eens.
Wat Refragmental zegt, in het Lagerhuis kunnen ook 20 of meer mensen aan het woord komen.
Waarom kan de NOS bv. geen 3 avonden met debatten plannen met op iedere avond 2 grote en 2 of 3 kleine partijen. De grote partijen komen dan vaker aan bod, maar de kleine partijen krijgen tenminste ook zendtijd.
Dus 'het kan niet' is onzin, het kan wel, maar de NOS moet wel z'n best doen ipv alleen maar te luisteren naar de grote partijen.
Dat dat niet zou kunnen vind ik een slap excuus van de NOS en daarom ben ik het op dit punt wel met Tikorev eens.
Wat Refragmental zegt, in het Lagerhuis kunnen ook 20 of meer mensen aan het woord komen.
Waarom kan de NOS bv. geen 3 avonden met debatten plannen met op iedere avond 2 grote en 2 of 3 kleine partijen. De grote partijen komen dan vaker aan bod, maar de kleine partijen krijgen tenminste ook zendtijd.
Dus 'het kan niet' is onzin, het kan wel, maar de NOS moet wel z'n best doen ipv alleen maar te luisteren naar de grote partijen.
Lagerhuis is wel een slecht voorbeeld. De mensen daar komen wat, 2 minuten aan het woord? Op enkele schreeuwers na die spreektijd opeisen en dan mischien 5 minuten aan het woord komen. Alsof we op een debat op die manier zitten te wachten. Er wordt gekozen voor een beperkt aantal lijsttrekkers zodat ze tenminste een beetje tijd hebben om te spreken. En ja, dan kan je nu eenmaal niet iedereen uitnodigen nu we zoveel 1mans partijtjes hebben. Vind het dan ook niet meer dan logisch dat de partijen die er op het moment het beste voor staan in de peilingen worden uitgenodigd. Zo wordt het grootste deel van de bevolking vertegenwoordigd en kan je nog een beetje debat hebben waar sprekers de tijd krijgen. Dat 5 a 10% van de bevolking dan niet vertegenwoordigd wordt in het debat, tja, niks aan te doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan is het dus helemaal makkelijk om debutanten en kleine partijen uit te nodigen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp.
Het is niet aan de NOS om kanshebbers al dan niet in te schatten. Men moet de verkiezingen zo goed mogelijk verslaan teneinde het volk optimaal te informeren.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:52 schreef trancethrust het volgende:
Wilders voelt zich op zn teentjes getrapt omdat de NOS hem blijkbaar niet erg kansrijk inschat bij de volgende verkiezingen?
En daarom nodigt de NOS de meest invloedrijke partijen uit, en geen partijen waar procentueel gezien bijna niemand op stemt. Je kunt niet elke politieke partij die Nederland rijk is ruimte geven op een groot televisie-debat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wilders geeft wederom blijk van weinig realiteitsbesef. Hooguit drie zetels in de peiling gehad, de laatste paar maanden. Zijn rol is gewoon uitgespeeld.
In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders geeft wederom blijk van weinig realiteitsbesef. Hooguit drie zetels in de peiling gehad, de laatste paar maanden. Zijn rol is gewoon uitgespeeld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een letterlijke kopie van Het Lagerhuis hoeft natuurlijk niet, 20 sprekers met 2 minuten tijd is idd onzin, maar meer dan 6 partijen aan het woord laten hoeft geen enkel probleem te zijn, zelfs niet bij 1 enkel debat van 2 uur.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Das neie tijd......Nou vooruit dan mag ie van mij wel meedoen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.
Ik ga tijdens het debat wel naar een andere zender als ik zonodig TV wil kijken.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Mischien heeft Talpa wel een programma wat bij je niveau past.quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ga tijdens het debat wel naar een andere zender als ik zonodig TV wil kijken.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:34 schreef rebel6 het volgende:
Een letterlijke kopie van Het Lagerhuis hoeft natuurlijk niet, 20 sprekers met 2 minuten tijd is idd onzin, maar meer dan 6 partijen aan het woord laten hoeft geen enkel probleem te zijn, zelfs niet bij 1 enkel debat van 2 uur.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.
Vind het gewoon weinig creatief gehuil van Wilders c.s. Je weet dat je in de marge moet opereren maak daar dan optimaal gebruik van! Het is partijen veel vaker gelukt om zonder deze debatten in de kamer te komen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos. Echter, ik neem Wilders niet serieuzer als de Partij voor de Dieren of de Pedo partij, het zijn allemaal marginale one issue partijtjes.quote:Op maandag 14 augustus 2006 12:56 schreef rebel6 het volgende:
Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.
Even over Wilders, zolang meneer niet eens een partij programma kan presenteren vraag ik mij ernstig af wat hij bij een dergelijk lijsttrekkers debat te zoeken zou moeten hebben. Maar goed, dit is weer een Tikorev huillie topic dus soit, wat kan je anders verwachten.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2006 14:13:22 ]
Je vergat de Calimero picquote:Op maandag 14 augustus 2006 14:14 schreef Monidique het volgende:
Het is gewoon niet eerlijk!
Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.quote:Op maandag 14 augustus 2006 14:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
Zodat we tot het einde der tijden met een pvda-cda-vvd dictatuur zitten en een oppositie van enkel de sp. Lang leve de democratie!
[ Bericht 5% gewijzigd door rebel6 op 14-08-2006 14:51:16 ]
Wie heeft het over uitsluiten? Ze worden alleen niet uitgenodigd door een tv-programma, tough luck voor ze. Mischien kunnen ze ergens anders wel terecht.quote:Op maandag 14 augustus 2006 14:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Geertje heeft gelukkig inmiddels wel een ander lucratief aanbod geaccepteerd. Komend weekend staat hij op Lowlands: http://www.lowlands.nl/nieuws.aspquote:Op maandag 14 augustus 2006 14:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
[afbeelding]
"Het is gewoon niet eerlijk."
"zis is tievie mén"
Het moet informatief zijn, spraakmakend. De bedoeling is dat mensen ernaar kijken, dat kiezers er wat mee kunnen en dat het nieuws genereert (nieuws is, als het ware).
En zoals bij alle nieuws(creatie) is het een kwestie van kiezen. Niemand kan wat eisen, grote partijen kunnen wel wat verwachten (door hun grootte zijn ze belangrijk; door hun belangrijkheid zijn ze groot).
Wat ik wel met Wilders eens ben is dat 'het systeem' té zeer in het voordeel van bestaande partijen is. Niet speciaal bij een lijsttrekkersdebat, maar vooral op het punt van de financiering. Niet dat nieuwe partijen méér geld moeten krijgen (bewaar me), maar bestaande partijen zouden héél veel minder moeten krijgen. Laten ze zichzelf maar meer financieren, door leden bijvoorbeeld.
Het moet informatief zijn, spraakmakend. De bedoeling is dat mensen ernaar kijken, dat kiezers er wat mee kunnen en dat het nieuws genereert (nieuws is, als het ware).
En zoals bij alle nieuws(creatie) is het een kwestie van kiezen. Niemand kan wat eisen, grote partijen kunnen wel wat verwachten (door hun grootte zijn ze belangrijk; door hun belangrijkheid zijn ze groot).
Wat ik wel met Wilders eens ben is dat 'het systeem' té zeer in het voordeel van bestaande partijen is. Niet speciaal bij een lijsttrekkersdebat, maar vooral op het punt van de financiering. Niet dat nieuwe partijen méér geld moeten krijgen (bewaar me), maar bestaande partijen zouden héél veel minder moeten krijgen. Laten ze zichzelf maar meer financieren, door leden bijvoorbeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
