Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat 17, 28, 41 en 45 zetels in de peilingen een stuk meer zijn dan 8 en 6?
quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Y
ik zou het wel geestig vinden als duyvendak ook nog wat te zeggen krijgt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb die voorbeelden niet gezien.
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?
En hoezo is dat een voorbeeld dat een debat tussen bijvoorbeeld CDA, PVDA, VVD en SP niet gaat werken?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
Tja, dan kun je ook mensen gaan uitnodigen die helemaal niet meedoen, maar wel een maatschappelijke visie hebben: vakbonden, werkgevers, professoren, etc.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels.
Ik kan alleen maar gissen hoe ze het debat willen opzetten. Uiteindelijk komt elke keuze neer op het compromis tussen zoveel mgelijk partijen en een overzichtelijke setting. Je zou ze het liefst allemaal willen uitnodigen, maar je kan niet met 20 man op het podium.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.
En uiteindelijk toch nog in de regering gekomen!quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:38 schreef du_ke het volgende:
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn.
De vorige keer waren die er ook niet bij.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Weet ik.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vorige keer waren die er ook niet bij.
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer hequote:Op zondag 13 augustus 2006 16:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Weet ik.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he?
Misschien heb je het nieuws gemist, maar ze zijn eruit gestapt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |