POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat 17, 28, 41 en 45 zetels in de peilingen een stuk meer zijn dan 8 en 6?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is geen verdeling van links-rechts. Je bent een beetje obsessief op dat puntquote:Op zondag 13 augustus 2006 15:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Drie rechtse vertegenwoordigers en drie linkse is eerlijker dan twee rechtse en vier linkse. ±Y
Het is geen verdeling van links-rechts. Je bent een beetje obsessief op dat punt 
er zijn er zat die CU niet links vinden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik zou het wel geestig vinden als duyvendak ook nog wat te zeggen krijgt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp. CDA vs PvdA. VVD vs SP. De andere twee zijn afhankelijk van de peilingen, maar ik verwacht GL vs D66.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb die voorbeelden niet gezien.
Verder het voorbeeld van 1 partij met een meerderheid, en het NCPN vs Nieuwrechts voorbeeld.
Misschien moet jij je eens inlezen in je eigen topics.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een soort ondergrens dus op 10 zetels? Dus mocht er een partij nog flink stijgen, dan mag ie erbij?
En hoezo is dat een voorbeeld dat een debat tussen bijvoorbeeld CDA, PVDA, VVD en SP niet gaat werken?quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weet je nog je mooie splitsing van het CDA, die ik doortrok naar VVD/Wilders?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het hoeft van mij geen ondergrens te zijn. Maar je kan niet stellen dat Wilders een marginale partij zou vormen en enkel daarom niet mee mag doen als je vervolgens wél Groen Links en de Christen Unie uitnodigt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
OMFG. De dingen waar rechtse jankerds zich druk om maken worden echt steeds zieliger.
Boehoehoe, er zijn minder rechtse lijsttrekkers uitgenodigd voor een tv-debat.
De dingen waar rechtse jankerds zich druk om maken worden echt steeds zieliger. Boehoehoe, er zijn minder rechtse lijsttrekkers uitgenodigd voor een tv-debat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
Tja, dan kun je ook mensen gaan uitnodigen die helemaal niet meedoen, maar wel een maatschappelijke visie hebben: vakbonden, werkgevers, professoren, etc.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
Een argument van een deelnemer gaat echt niet zwaarder wegen omdat hij een partij vertegenwoordigt met meer zetels.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
CU is volgens mij echt geen linkse partij .
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik kan alleen maar gissen hoe ze het debat willen opzetten. Uiteindelijk komt elke keuze neer op het compromis tussen zoveel mgelijk partijen en een overzichtelijke setting. Je zou ze het liefst allemaal willen uitnodigen, maar je kan niet met 20 man op het podium.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom de grens op 6? Op basis waarvan word dat gedaan? Niet op basis van grootte lijkt me, want Groen Links en de CU zijn ook marginale partijen. Hadden ze toevallig 6 stoelen over of zo? Begrijp me niet verkeerd overigens, Wilders heeft niets te zoeken op zo'n debat met maar 1 zetel in de peilingen. Ik stel alleen dat dat wel voor meer partijen geldt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En uiteindelijk toch nog in de regering gekomen!quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:38 schreef du_ke het volgende:
En ja bij de vorige verkiezingen was D66 boos dat ze niet mee mochten doen en hebben toen de reclameblokken rondom de debatten voor een groot deel opgekocht. Je moet een beetje creatief zijn .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wilders voelt zich op zn teentjes getrapt omdat de NOS hem blijkbaar niet erg kansrijk inschat bij de volgende verkiezingen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
De vorige keer waren die er ook niet bij.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou er ook weer een debat tijdens een Spelshow op RTL komen ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet ik.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vorige keer waren die er ook niet bij.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he ?quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Weet ik.
Maar een regeringspartij hoort bij het debat te zijn. Hoe groot ze ook zijn. Ze moeten zich kunnen verdedigen op het beleid. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar heb je een punt....quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderhand zijn ze geen regeringspartij meer he ?
Daar heb je een punt....
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Misschien heb je het nieuws gemist, maar ze zijn eruit gestapt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens zou ik het veel gekker vinden als D66 er niet bij zal zijn dan wilders. D66 is toch een regeringspartij, die hoort er bij vind ik.
Nothing lasts forever but the certainty of change
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat kan makkelijk. Wilders is namelijk marginaler dan de twee andere partijen. Als je de grootste 6 partijen neemt, dan valt Wilders buiten de boot. Simpel zat. De vorige keren dat er 6 lijsttrekkers aanwezig was hoorde je er niemand over, maar nu opeens splintergroeperingen als Wilders, LPF of Pastors er waarschijnlijk niet bijkomen is het heibel en gehuil. Over niet objectief gesproken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat je een anti-democratisch stelsel in stand houdt. sorry.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je vergeet dat op dezelfde zenders programma's worden uitgezonden zoals het Lagerhuis waar tig mensen met elkaar discussieren met elkaar.quote:Op zondag 13 augustus 2006 17:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is anti-democratisch omdat een tv-programma besluit maar een beperkt aantal mensen uit te nodigen teneinde de omstandigheden te creeeren om een beetje goed debat te kunne voeren? Laat me niet lachen. Het is ondemocratisch als bepaalde partijen niet mogen meedoen aan verkiezinen, niet als ze niet allemaal evenveel tv-tijd krijgen.
Het kan dus toch... dus waarom dan niet voor ALLE geregistreerde partijen en diens vertegenwoordigers?
Tis namelijk wel het meest eerlijke en meest democratische.
Ik vind dat elke partij die kans maakt op een kamerzetel aandacht moet krijgen, dus ook Wilders.
Dat dat niet zou kunnen vind ik een slap excuus van de NOS en daarom ben ik het op dit punt wel met Tikorev eens.
Wat Refragmental zegt, in het Lagerhuis kunnen ook 20 of meer mensen aan het woord komen.
Waarom kan de NOS bv. geen 3 avonden met debatten plannen met op iedere avond 2 grote en 2 of 3 kleine partijen. De grote partijen komen dan vaker aan bod, maar de kleine partijen krijgen tenminste ook zendtijd.
Dus 'het kan niet' is onzin, het kan wel, maar de NOS moet wel z'n best doen ipv alleen maar te luisteren naar de grote partijen.
Dat dat niet zou kunnen vind ik een slap excuus van de NOS en daarom ben ik het op dit punt wel met Tikorev eens.
Wat Refragmental zegt, in het Lagerhuis kunnen ook 20 of meer mensen aan het woord komen.
Waarom kan de NOS bv. geen 3 avonden met debatten plannen met op iedere avond 2 grote en 2 of 3 kleine partijen. De grote partijen komen dan vaker aan bod, maar de kleine partijen krijgen tenminste ook zendtijd.
Dus 'het kan niet' is onzin, het kan wel, maar de NOS moet wel z'n best doen ipv alleen maar te luisteren naar de grote partijen.
Lagerhuis is wel een slecht voorbeeld. De mensen daar komen wat, 2 minuten aan het woord? Op enkele schreeuwers na die spreektijd opeisen en dan mischien 5 minuten aan het woord komen. Alsof we op een debat op die manier zitten te wachten. Er wordt gekozen voor een beperkt aantal lijsttrekkers zodat ze tenminste een beetje tijd hebben om te spreken. En ja, dan kan je nu eenmaal niet iedereen uitnodigen nu we zoveel 1mans partijtjes hebben. Vind het dan ook niet meer dan logisch dat de partijen die er op het moment het beste voor staan in de peilingen worden uitgenodigd. Zo wordt het grootste deel van de bevolking vertegenwoordigd en kan je nog een beetje debat hebben waar sprekers de tijd krijgen. Dat 5 a 10% van de bevolking dan niet vertegenwoordigd wordt in het debat, tja, niks aan te doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan is het dus helemaal makkelijk om debutanten en kleine partijen uit te nodigen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk trouwens dat er een format komt waarbij de lijsttrekkers 1 tegen 1 gaan debatteren over 1 onderwerp.
Het is niet aan de NOS om kanshebbers al dan niet in te schatten. Men moet de verkiezingen zo goed mogelijk verslaan teneinde het volk optimaal te informeren.quote:Op zondag 13 augustus 2006 16:52 schreef trancethrust het volgende:
Wilders voelt zich op zn teentjes getrapt omdat de NOS hem blijkbaar niet erg kansrijk inschat bij de volgende verkiezingen?
En daarom nodigt de NOS de meest invloedrijke partijen uit, en geen partijen waar procentueel gezien bijna niemand op stemt. Je kunt niet elke politieke partij die Nederland rijk is ruimte geven op een groot televisie-debat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wilders geeft wederom blijk van weinig realiteitsbesef. Hooguit drie zetels in de peiling gehad, de laatste paar maanden. Zijn rol is gewoon uitgespeeld.
In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders geeft wederom blijk van weinig realiteitsbesef. Hooguit drie zetels in de peiling gehad, de laatste paar maanden. Zijn rol is gewoon uitgespeeld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een letterlijke kopie van Het Lagerhuis hoeft natuurlijk niet, 20 sprekers met 2 minuten tijd is idd onzin, maar meer dan 6 partijen aan het woord laten hoeft geen enkel probleem te zijn, zelfs niet bij 1 enkel debat van 2 uur.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Das neie tijd......Nou vooruit dan mag ie van mij wel meedoen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de peiling van NIPO heeft Wilders evenveel zetels als GroenLinks en de ChristenUnie.
Ik ga tijdens het debat wel naar een andere zender als ik zonodig TV wil kijken.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Mischien heeft Talpa wel een programma wat bij je niveau past.quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ga tijdens het debat wel naar een andere zender als ik zonodig TV wil kijken.
Misschien is er Nederland Muziekland of Fiets em Erin.
Ik ontspan me liever dan naar de demagogische flauwekul van linkse politici te kijken/luisteren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.quote:Op zondag 13 augustus 2006 19:34 schreef rebel6 het volgende:
Een letterlijke kopie van Het Lagerhuis hoeft natuurlijk niet, 20 sprekers met 2 minuten tijd is idd onzin, maar meer dan 6 partijen aan het woord laten hoeft geen enkel probleem te zijn, zelfs niet bij 1 enkel debat van 2 uur.
Denk bv. aan de volgende verdeling: 25 min spreektijd voor cda en pvda, 15 voor vvd, 10 voor sp, 5 voor GL en CU, 2.5 minuut voor SGP, Wilders, LPF en Partij voor de Dieren. Totaal 95 minuten.
Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Umm....wat is dit voor een onzin idee? Als je een dergelijk debat wil zien kijk dan gewoon naar een 2e Kamer zitting daar komt iedereen aan het woord, tenslotte.
Vind het gewoon weinig creatief gehuil van Wilders c.s. Je weet dat je in de marge moet opereren maak daar dan optimaal gebruik van! Het is partijen veel vaker gelukt om zonder deze debatten in de kamer te komen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos. Echter, ik neem Wilders niet serieuzer als de Partij voor de Dieren of de Pedo partij, het zijn allemaal marginale one issue partijtjes.quote:Op maandag 14 augustus 2006 12:56 schreef rebel6 het volgende:
Zeg dan meteen dat jij partijen van minder dan 5 zetels niet serieus neemt of kom met een beter idee.
Even over Wilders, zolang meneer niet eens een partij programma kan presenteren vraag ik mij ernstig af wat hij bij een dergelijk lijsttrekkers debat te zoeken zou moeten hebben. Maar goed, dit is weer een Tikorev huillie topic dus soit, wat kan je anders verwachten.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2006 14:13:22 ]
Je vergat de Calimero picquote:Op maandag 14 augustus 2006 14:14 schreef Monidique het volgende:
Het is gewoon niet eerlijk!
Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.quote:Op maandag 14 augustus 2006 14:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Een dergelijk format is gewoon een replicatie van de dagelijkse gang van zaken in de 2e Kamer en daarmee imho totaal overbodig en nutteloos.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
Zodat we tot het einde der tijden met een pvda-cda-vvd dictatuur zitten en een oppositie van enkel de sp. Lang leve de democratie!
[ Bericht 5% gewijzigd door rebel6 op 14-08-2006 14:51:16 ]
Wie heeft het over uitsluiten? Ze worden alleen niet uitgenodigd door een tv-programma, tough luck voor ze. Mischien kunnen ze ergens anders wel terecht.quote:Op maandag 14 augustus 2006 14:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul argument. Laten we kleine partijen maar uitsluiten van het verkiezingsdebat want anders lijkt het teveel op een gewone Tweede Kamer zitting.
Je komt verder ook niet met een alternatief want het zijn toch allemaal maar one issue partijtjes (alsof daar wat mis mee is) dus ik wacht met spanning op een topic van jou waarin je pleit voor verhoging van de kiesdrempel zodat we alleen nog pvda, cda, vvd en sp overhouden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Geertje heeft gelukkig inmiddels wel een ander lucratief aanbod geaccepteerd. Komend weekend staat hij op Lowlands: http://www.lowlands.nl/nieuws.aspquote:Op maandag 14 augustus 2006 14:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
[afbeelding]
"Het is gewoon niet eerlijk."
"zis is tievie mén"
Het moet informatief zijn, spraakmakend. De bedoeling is dat mensen ernaar kijken, dat kiezers er wat mee kunnen en dat het nieuws genereert (nieuws is, als het ware).
En zoals bij alle nieuws(creatie) is het een kwestie van kiezen. Niemand kan wat eisen, grote partijen kunnen wel wat verwachten (door hun grootte zijn ze belangrijk; door hun belangrijkheid zijn ze groot).
Wat ik wel met Wilders eens ben is dat 'het systeem' té zeer in het voordeel van bestaande partijen is. Niet speciaal bij een lijsttrekkersdebat, maar vooral op het punt van de financiering. Niet dat nieuwe partijen méér geld moeten krijgen (bewaar me), maar bestaande partijen zouden héél veel minder moeten krijgen. Laten ze zichzelf maar meer financieren, door leden bijvoorbeeld.
Het moet informatief zijn, spraakmakend. De bedoeling is dat mensen ernaar kijken, dat kiezers er wat mee kunnen en dat het nieuws genereert (nieuws is, als het ware).
En zoals bij alle nieuws(creatie) is het een kwestie van kiezen. Niemand kan wat eisen, grote partijen kunnen wel wat verwachten (door hun grootte zijn ze belangrijk; door hun belangrijkheid zijn ze groot).
Wat ik wel met Wilders eens ben is dat 'het systeem' té zeer in het voordeel van bestaande partijen is. Niet speciaal bij een lijsttrekkersdebat, maar vooral op het punt van de financiering. Niet dat nieuwe partijen méér geld moeten krijgen (bewaar me), maar bestaande partijen zouden héél veel minder moeten krijgen. Laten ze zichzelf maar meer financieren, door leden bijvoorbeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
