POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Fok!quote:Wilders mag niet meedoen aan debatten
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld over de NOS, omdat hij niet mee mag doen aan de lijsttrekkersdebatten op televisie. De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten. "Het is gewoon niet eerlijk", zegt Wilders. Hij wil dat het kabinet actie onderneemt en de NOS verplicht om ook nieuwe partijen aan bod te laten komen.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende en PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zijn voor alle drie de debatten op televisie uitgenodigd. SP en VVD komen in twee debatten aan het woord. ChristenUnie, D66 en GroenLinks komen eenmaal aan bod. Wilders, LPF en de overige partijen staan helemaal niet op het programma.
Wilders is het niet eens met deze keuze. "Het is geen evenwichtige afspiegeling van het politieke spectrum", stelt hij. Nu wil hij dat het kabinet er bij de NOS op aandringt "dat ook nieuwe partijen, waarvan de achterban tenslotte ook als belastingbetaler meebetaalt aan de publieke omroep, in deze debatten aan het woord komen". Hij wijst erop dat nieuwe partijen totaal afhankelijk zijn van donaties, terwijl gevestigde partijen vijftien miljoen euro subsidies krijgen uit de staatskas. "Een enorm nadeel", volgens Wilders. "Ik moet het doen met tientjes, de andere partijen lopen met miljoenen op zak. Zij hebben de spotjes en dan ook nog de debatten. Wij krijgen nauwelijks kans ons te presenteren".
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen. Went vindt dat acht lijsttrekkers teveel is voor een goed debat.
Vorig jaar was lijsttrekker Thom de Graaf van D66 boos over het feit dat hij niet mee mocht doen. Daarom kocht hij reclamezendtijd voor D66 in de reclame rondom de debatten. De nieuwe lijsttrekker van D66, Alexander Pechtold, zal dat niet herhalen. "Ieder medium is vrij om te kiezen", zegt hij. "Ik ben absoluut niet bang dat D66 geen podium krijgt. Er zijn zoveel uitzendingen. Hier staat iets over het BNN-programma Lijst 0. Daarvan heb ik de opnamen al achter de rug".
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je kan niet alle partijen overal uitnodigen. De LPF, D66, de SGP en Nawijn hebben meer recht dan Wilders om daar te komen. De kleintjes en nieuwe partijen krijgen in andere programma's ook wel aandacht, net als vorige jaar, maar je kan niet verwachten dat ze evenveel aandacht als de grote partijen krijgen.
Het is natuurlijk des-Wilders om weer lekker verontwaardigd te doen, maar het lijkt me gewoon meer dan terecht.quote:De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen.
Geert maak je niet druk jongen. Mijn stem heb je NO MATTER WHAT
Ben ik nou zo doof of ben jij nou zo blind
Zou hij toen hij bij de VVD zat ook al van mening zijn dat kleine partijen meer aandacht moeten krijgen? Ik heb hem er destijds niet over gehoord
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
het zal wel om de peilingen gaan he. Wilbers ligt niet zo best
Misschien komt Fred Teeven wel weer, hij hoopt dat de VVD 'm adopteert las ik in de volkskrant.
Misschien komt Fred Teeven wel weer, hij hoopt dat de VVD 'm adopteert las ik in de volkskrant.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:07 schreef MrBadGuy het volgende:
Je kan niet alle partijen overal uitnodigen. De LPF, D66, de SGP en Nawijn hebben meer recht dan Wilders om daar te komen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:11 schreef Ericr het volgende:
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
yeah rightquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.
0 zetels
De LPF zou naar mijn mening nog een punt hebben om te protesteren, Wilders zeer zeker nietquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.
Omdat ze op 5 zetels staan?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Dankzij de peilingen, daar staan ze in de top 6quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Toch wel aardig dat ze de beste man sparen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bestaat langer en is unieker qua partij programma dan Wilders. Denk dat het eerste criterium zwaarder weegt, maar peilingen zullen ook een rol spelen. Hoeveel geprognotiseerde zetels kreeg Wilders ook al weer? 1 zetel volgens mij, CU staat op 5. Wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Laten we ook maar de Partij voor de Dieren uitnodigen dan, die staan soms ook op 1 zetel.
8 zetels, met nu zetels hadden ze niet eens in de Tweede Kamer gezeten.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bij Interview/NSS maar op 1 zetel :quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
http://www.politiekebarometer.nl/
Maar ja die worden natuurlijk gesteund door de linkse honden van Nova.
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:32 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar ja die worden natuurlijk gesteund door de linkse honden van Nova.
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Één zwaluw maakt nog geen zomer. De Hond heeft niet altijd zo goed gegokt ...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?
ok bij deze stemmen we dus massaal op Geertje Wilders!
maargoed het is nog even wachten tot het officiele bericht dat Fidel Castro dood is, want dan kunnen wij met ons allen ongekend die manische hufter van een twan huis(hoofdletters krijgt die hufter nog eens eens van me!) afbranden
maargoed het is nog even wachten tot het officiele bericht dat Fidel Castro dood is, want dan kunnen wij met ons allen ongekend die manische hufter van een twan huis(hoofdletters krijgt die hufter nog eens eens van me!) afbranden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volkomen terecht.
In de peilingen komt hij met moeite op één zetel.
Waarom zou je daar zendtijd aan verspillen?
Wilders moet niet zeuren. Als hij aan de debatten wil meedoen dan moet hij eerst maar zorgen dat hij een achterban krijgt. Dan wordt hij vanzelf wel een keer uitgenodigd.
In de peilingen komt hij met moeite op één zetel.
Waarom zou je daar zendtijd aan verspillen?
Wilders moet niet zeuren. Als hij aan de debatten wil meedoen dan moet hij eerst maar zorgen dat hij een achterban krijgt. Dan wordt hij vanzelf wel een keer uitgenodigd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
blijf jij aub in taiwan landverrader!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat doen Groen Links en D66 dan bij dat debat?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:11 schreef Ericr het volgende:
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat een absurde gang van zaken bij de linkse knakkers van de NOS. Er mag er immers maar een winnen, en dat is de PvdA
Kolere, wat een gezeik zeg....
Klagen dat iemand die maar een paar zetels misschien wel NUL zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Nouja, je moet toch wat te zeiken hebben om aandacht te trekken
Klagen dat iemand die maar een paar zetels misschien wel NUL zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Nouja, je moet toch wat te zeiken hebben om aandacht te trekken
Luister eens,quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 07:59 schreef calvobbes het volgende:
Kolere, wat een gezeik zeg....
Klagen dat iemand die maar een paar zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Wij betalen allemaal belastinggeld en iedere politieke partij heeft het recht om zich via de door ons gesubsudieerde kanalen aan ons kenbaar te maken. Het is niet aan Hans Laroes om die keuze voor ons te maken.
Is het nu dan al zeker dat Wilders helemaal geen aandacht krijgt van de NOS?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:03 schreef manhattan het volgende:
Luister eens,
Wij betalen allemaal belastinggeld en iedere politieke partij heeft het recht om zich via de door ons gesubsudieerde kanalen aan ons kenbaar te maken.
Weet ik veel.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is het nu dan al zeker dat Wilders helemaal geen aandacht krijgt van de NOS?
Ik wil een debat zien waarbij alle partijen welkom zijn om zich te profileren.
Heb je vorig jaar dan ook geklaagd toen D66 niet was uitgenodigd?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:07 schreef manhattan het volgende:
Weet ik veel.
Ik wil een debat zien waarbij alle partijen welkom zijn om zich te profileren.
Of de keren daarvoor toen kleine partijen er ook niet bij waren?
Heb je stront in je ogen ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heb je vorig jaar dan ook geklaagd toen D66 niet was uitgenodigd?
Of de keren daarvoor toen kleine partijen er ook niet bij waren?
Ik zeg net dat ik vind dat iedere partij welkom dient te zijn om zich te kunnen profileren.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 07:33 schreef Kadesh het volgende:
Wat doen Groen Links en D66 dan bij dat debat?
quote:Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers.
Die andere partijen kunnen zich ook zat profileren bij andere programma's en uitzendingen van de NOS. Het is niet zo dat er alleen maar bij dat debat plaats is voor de lijsttrekkers....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:13 schreef manhattan het volgende:
Heb je stront in je ogen ?
Ik zeg net dat ik vind dat iedere partij welkom dient te zijn om zich te kunnen profileren.
Daarbij had je ook in het artikel kunnen zien dat er maar plaats is voor zes personen in dat debat. Dat is al jarenlang zo. Maar nu pas, nu meneer Wilders komt huilen, is dat een groot probleem voor verschillende mensen
Heb jij wel eens geprobeerd om 12 politici die recht tegenover elkaar staan aan het woord te laten bij een TV uitzending?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:15 schreef manhattan het volgende:
Zes plaatsen, wat een bullshit.
Als het jou lukt om daar een goede uitzending mee te maken zodat je daarna ook nog weet wie wat gezegd heeft etc, dan moet je misschien maar naar de baan van Paul Witteman ofzo solliciteren
Aan die propaganda-uitzendingen van Hans Laroes heb ik dikke lak.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die andere partijen kunnen zich ook zat profileren bij andere programma's en uitzendingen van de NOS. Het is niet zo dat er alleen maar bij dat debat plaats is voor de lijsttrekkers....
Ik wil gewoon een lijsttrekkersdebat zien waarin alle partijen die dat willen de kans krijgen om met een andere partij in debat te gaan.
Mijnheer Wilders heeft een prima punt te pakken.Hoezo plaats voor maar zes personen? Dan plak je er maar een uur aan en zet je er een paar stoelen naast. Kom nou!quote:Daarbij had je ook in het artikel kunnen zien dat er maar plaats is voor zes personen in dat debat. Dat is al jarenlang zo. Maar nu pas, nu meneer Wilders komt huilen, is dat een groot probleem voor verschillende mensen
Ga die dan zelf organiseren!!!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:19 schreef manhattan het volgende:
Ik wil gewoon een lijsttrekkersdebat zien waarin alle partijen die dat willen de kans krijgen om met een andere partij in debat te gaan.
Ahja... Nog langer zo'n debatquote:Mijnheer Wilders heeft een prima punt te pakken.Hoezo plaats voor maar zes personen? Dan plak je er maar een uur aan en zet je er een paar stoelen naast. Kom nou!
Een dergelijke debat van 12 mensen, zo vlak voor die verkiezingen, levert een teringzooi op...
En zoals ik al diverse malen tegen jou heb gezegd, dat debat is niet de enige keer dat een lijsttrekker zijn zegje kan doen op de NOS. maar toch blijf je zeiken dat de NOS geen aandacht wilt besteden aan andere dan linkse partijen
Weleens gehoord van duo-presentatie, of verschillende debatrondes ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heb jij wel eens geprobeerd om 12 politici die recht tegenover elkaar staan aan het woord te laten bij een TV uitzending?
Als het jou lukt om daar een goede uitzending mee te maken zodat je daarna ook nog weet wie wat gezegd heeft etc,
Je gaat mij echt niet vertellen dat zo'n uitzending niet haalbaar is, want dan klets je uit je nek!
Nee smartass, daar betaal ik belasting voor. Ga jij ook even zelf je vuilnis ophalen ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ga die dan zelf organiseren!!!
Mensen die willen kijken kunnen het kijken, mensen die dat niet willen niet. De burger heeft recht op een volledige informatievoorziening.quote:Ahja... Nog langer zo'n debat
Een dergelijke debat van 12 mensen, zo vlak voor die verkiezingen, levert een teringzooi op...
Je hebt dus echt stront in je oren.quote:En zoals ik al diverse malen tegen jou heb gezegd, dat debat is niet de enige keer dat een lijsttrekker zijn zegje kan doen op de NOS.
Nogmaals: ik hoef die malle verkiezingsbussen van Hans laroes niet. Ik hoef geen itempjes waarin linkse Marga een lijsttrekker interviewt.
Wat ik wil is een doodnormaal debat. Bos-Halsema, Wilders-Marijnissen. Dát is de meest pure vorm van informatievoorziening!
Hmmm... Blijkbaar weet je niet eens hoe de afgelopen debatten zijn gegaan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:23 schreef manhattan het volgende:
Weleens gehoord van duo-presentatie, of verschillende debatrondes ?
Je gaat mij echt niet vertellen dat zo'n uitzending niet haalbaar is, want dan klets je uit je nek!
Daarbij was meestal een duo presentatie en verschillende rondes.
Maar toch hielden ze het bij 6 mensen.
En ook daarbij was het moeilijk om goed bij te houden wie wat zei. Dus moet je voorstellen wat er gebeurd als er meer mensen zijn!
Nee. Maar ik loop dan ook niet te klagen dat ik vind dat het niet goed gebeurd....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:28 schreef manhattan het volgende:
Nee smartass, daar betaal ik belasting voor. Ga jij ook even zelf je vuilnis ophalen ?
Hmmm... Beetje vreemd, je wilt wel volledige informatievoorziening, maar dan wel perse door middel van een debat waarbij de mensen door elkaar gaan praten waardoor er niet duidelijk wordt waar ze precies voor staan.quote:Je hebt dus echt stront in je oren.
Nogmaals: ik hoef die malle verkiezingsbussen van Hans laroes niet. Ik hoef geen itempjes waarin linkse Marga een lijsttrekker interviewt.
Wat ik wil is een doodnormaal debat. Bos-Halsema, Wilders-Marijnissen. Dát is de meest pure vorm van informatievoorziening!
Als je denkt dat een dergelijk debat een veel betere manier van informatievoorziening is dan andere uitzending die de NOS gaat doen, dan snap je het niet echt volgens mij.
Nee, dat klopt niet. Als je de bronnen waarvan de FP gebruik maakt aanklikt dan kun je ook zien hoe het geregeld wordt. In het slotdebat worden zes partijen uitgenodigd. In twee andere debatten worden respectievelijk de lijsttrekkers van de twee grootste partijen en van de vier grootste partijen uitgenodigd. Als leidraad worden de peilingen genomen. Als Wilders nog iets weet te stijgen dan zal hij dus vermoedelijk van partij zijn, want een beslissing over de partijen is nog niet genomen. En gezien de huidige stand van zaken zal D66 ook niet van de partij zijn.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Fok!
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
Overigens heeft Wilders geen reden tot klagen. Voor iemand met een partij die nog nooit in de Tweede Kamer is gekozen heeft hij in de afgelopen jaren enorm veel media-aandacht gehad, twee jaar achtereen was hij zelfs de politicus die het meest geciteerd werd.
Welke peilingen dan? Nipo, NOVA of de Hond? Dat scheelt nogal.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:06 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als leidraad worden de peilingen genomen. Als Wilders nog iets weet te stijgen dan zal hij dus vermoedelijk van partij zijn, want een beslissing over de partijen is nog niet genomen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De NOS heeft momenteel een contract met De Hond, en NOVA met Interview/NSS. Geen idee hoe men dat precies gaat doen, misschien kijkt men wel naar het beeld in de verschillende peilingen. Het zijn ook nog allemaal een beetje speculaties...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke peilingen dan? Nipo, NOVA of de Hond? Dat scheelt nogal.
Het is overigens de NOS die een debat uitzendt met zes lijsttrekkers. De twee andere debatten zijn kennelijk van Netwerk en Twee Vandaag.quote:Wilders baseert zich op speculaties in het AD dat de NOS bij het debat aan de vooravond van de verkiezingen slechts zes lijsttrekkers uitnodigt. Op grond van de huidige peilingen zouden Wilders (Partij van de Vrijheid) en Pechtold (D66) daar niet bij zijn, Rouvoet (ChristenUnie) wel. In de twee debatten van andere zenders komen slechts de grootste twee (Bos en Balkenende) of vier (met Rutte en Marijnissen) aan bod.
Volgens de NOS is Wilders te vroeg. ‘Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is’, zegt adjunct-hoofdredacteur René Went van het NOS-journaal. Acht lijsttrekkers is eigenlijk al te veel voor een goed debat, geeft hij toe, al zijn er andere formats denkbaar. ‘Er zijn altijd grenzen. Maar we voelen ons niet verplicht. Het is een journalistieke afweging.’
http://www.volkskrant.nl/(...)eest_gebrek_zendtijd
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Ik vind Wilders wel wat anders. Bij de peiling van NIPO bijvoorbeeld heeft Wilders meer zetels dan de ChristenUnie. Waarom wordt die dan wel uitgenodigd? Als de peilingen niet de doorslag geven maar het verkiezingsresultaat van de vorige verkiezingen hoort de LPF aan te schuiven en niet de ChristenUnie of GroenLinks.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je vergeet de Groep Oudenallenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Er zijn 50 geregistreerde politieke partijen voor de verkiezingen van de Tweede Kamer. Dat kan nog gezellig worden, zo'n debat met 50 mensen. Misschien moeten ze eerst vóórdebatten houden en daarna de winnaars met elkaar laten debatteren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Het komt er gewoon op neer dat Wilders zich gedraagt als een klein kind dat zich tekort voelt gedaan.
Bij Twee Vandaag hebben ze in januari 2003 een debat van de kleintjes gehouden. Johan Vlemmix versus Winny de Jong versus Emile Ratelband versus Ranesh Dhalganjansing versus Marianne Thieme: Debat 'kleintjes' vooral over allochtonenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je vergeet de Groep Oudenallen
Wellicht dat er dit jaar ook nog zoiets komt...
Bovendien is Nederland nog steeds een land met persvrijheid toch ? Ik vind het altijd een beetje eng worden als politici zich met de inhoud van tv-programma´s gaan bemoeien.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat Wilders zich gedraagt als een klein kind dat zich tekort voelt gedaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik vind het altijd een beetje eng worden als politici zich met de inhoud van tv-programma´s gaan bemoeien.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..
Bij Tikorev wel:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Al sinds de televisie verkiezingsdebatten uitzendt worden alleen de 4 of 6 grootste partijen uitgenodigd voor het verkiezingsdebat.Het is nog puur uit practische overwegingen ook. Tegen de tijd dat het debat wordt georganiseerd gaat de NOS kijken welke partijen er uitgenodigd worden. Als Geert W. een wezenlijke factor wordt zal hij uitgenodigd worden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..
Wat is hier vreemd aan ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat blijkt uit zoveel meer. Dat de NOS voor haar debat (voor zover als nu bekend dan) vier linkse partijen en maar twee rechtse partijen uitnodigt terwijl de meerderheid Nederlandse bevolking rechts heeft gestemd de laatste keer is slechts één voorbeeld.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?
Andere interessante zijn oa hier te vinden: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom wordt nu de CU wel uitgenodigd dan? Die behoren met drie zetels niet tot de 4 of 6 grootste partijen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Al sinds de televisie verkiezingsdebatten uitzendt worden alleen de 4 of 6 grootste partijen uitgenodigd voor het verkiezingsdebat.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Terecht dus dat deze parvenu geen uitnodiging krijgt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:21 schreef OnlineGokker het volgende:
http://www.politiekebarometer.nl/
Lekkere uitslag trouwens dat ziet eruit als een patstelling.
dat ziet eruit als een patstelling.De enige (realistische) coalitie mogelijk, voorzover ik zie nu, zou PvdA-SP-GroenLinks-D66 zijn: 49+18+6+2=75 zetels, ook geen toonbeeld van stabiliteit.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom wordt nu de CU wel uitgenodigd dan? Die behoren met drie zetels niet tot de 4 of 6 grootste partijen.
Er is nog niemand uitgenodigd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
1. Er is nog niets besloten. Dit concludeert het AD op basis van http://www.peil.nl/?2079.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat blijkt uit zoveel meer. Dat de NOS voor haar debat (voor zover als nu bekend dan) vier linkse partijen en maar twee rechtse partijen uitnodigt terwijl de meerderheid Nederlandse bevolking rechts heeft gestemd de laatste keer is slechts één voorbeeld.
2. Beschouw je de CU als links?
3. Van rechtse partijen als D66 en de LPF is nu eenmaal weinig overgebleven sinds de vorige verkiezingen.
Voor een juiste afspiegelig, zou in 100 minuten zendtijd Wilders ongeveer een minuut krijgen. De PvdA ongeveer 32, CDA, ongeveer 25, VVD 18, SP 12, GL 4, D66 1½, CU 3½. (Gebaseerd op de politieke barometer die Ringo hierboven postte). Zou je daarmee tevreden zijn?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Fok!
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
Krijgt Wilders daarentegen in een lijsttrekkersdebat van 6 of 8 personen ongeveer evenveel zendtijd als de anderen doe je juist enorm weinig recht aan een afspiegeling van de politieke verhoudingen. Dan krijgt Wilders relatief gezien teveel aandacht.
Gezien de aandacht die Wilders in de pers krijgt en het lage aantal zetels waar hij in de prognoses op staat, mag hij absoluut niet klagen over te weinig aandacht.
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging. Ook het partij programma vind ik persoonlijk vrij links (op een paar ethische thema's na).quote:
Beschouw je de D66 als rechts?quote:3. Van rechtse partijen als D66 en de LPF is nu eenmaal weinig overgebleven sinds de vorige verkiezingen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vier jaar geleden debateerden op de slotavond het CDA, de PvdA, VVD, LPF, GroenLinks en de SP. Heeft Wilders toen ook geklaagd dat bijvoorbeeld D66 en de ChristenUnie niet mee mochten doen?
Bij RTL4 was het destijds CDA, PvdA, VVD en SP. In het befaamde RTL-debat van april 2002 had je CDA, PvdA, VVD, SP, D66 en de LPF. Het is gewoon altijd zo geweest dat de grootste partijen worden uitgenodigd, een keuze die meestal wordt gemaakt op basis van de peilingen.
Bij RTL4 was het destijds CDA, PvdA, VVD en SP. In het befaamde RTL-debat van april 2002 had je CDA, PvdA, VVD, SP, D66 en de LPF. Het is gewoon altijd zo geweest dat de grootste partijen worden uitgenodigd, een keuze die meestal wordt gemaakt op basis van de peilingen.
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor een juiste afspiegelig, zou in 100 minuten zendtijd Wilders ongeveer een minuut krijgen. De PvdA ongeveer 32, CDA, ongeveer 25, VVD 18, SP 12, GL 4, D66 1½, CU 3½. (Gebaseerd op de politieke barometer die Ringo hierboven postte). Zou je daarmee tevreden zijn?
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daar heb je het al.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging. Ook het partij programma vind ik persoonlijk vrij links (op een paar ethische thema's na).
Ze hebben sinds 2003 deel uitgemaakt van een nogal rechts kabinet, dus ja.quote:Beschouw je de D66 als rechts?
Ze noemen zichzelf anders links-liberalen. Ook zijn ze uit het centrum-rechtse kabinet gestapt. En telt het verkiezingsprogramma ook nog mee?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ze hebben sinds 2003 deel uitgemaakt van een nogal rechts kabinet, dus ja.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar goed, afgezien van de bewering dat er nog niets besloten is en dat over de links/rechts-verhouding de meningen verschillen...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
Wat is het alternatief? Twintig partijen uitnodigen voor een verkiezingsdebat? Persoonlijk vind ik zes eigenlijk al veel, vier is m.i. het aantal waarmee je echt een debat kunt houden.
Dus CU schaar jij onder de linkse partijen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
Want in de quote in de OP wordt gesproken over PvdA, CDA, VVD, GL, SP en CU in het debat.
En wat al een paar keer is gezegd: er is nog niet gekozen wie er komt, dus Wilders is voorbarig bezig.
Ik had het eerlijker gevonden als ze het bijvoorbeeld bij CDA, PvdA, VVD en SP hadden gehouden. Dat is een redelijk evenwichtige verdeling die een goede afspiegeling is van de huidige politieke situatie.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is het alternatief? Twintig partijen uitnodigen voor een verkiezingsdebat? Persoonlijk vind ik zes eigenlijk al veel, vier is m.i. het aantal waarmee je echt een debat kunt houden.
Of anders CDA, PvdA, VVD, SP, GL en Wilders.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een huilebalk die Wilders, maar hopen voor 'm dat moslims nog wat stoute dingen doen anders is het helemaal met 'm gebeurd.
Met dat eerste ben ik het eens.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het eerlijker gevonden als ze het bijvoorbeeld bij CDA, PvdA, VVD en SP hadden gehouden. Dat is een redelijk evenwichtige verdeling die een goede afspiegeling is van de huidige politieke situatie.
Of anders CDA, PvdA, VVD, SP, GL en Wilders.
Met het tweede niet, want dan moet je ook CU uit gaan nodigen, die altijd stabiel op ongeveer 5 zetels staan. Wat qua stabiliteit beter is dan Wilders, want die varieert tussen 1 en 5. CU tussen 4 en 6.
globaal genomen, want ik heb niet de peilingen van het afgelopen jaar in mijn hoofd zitten.
Hm, van de PvdA ben ik geen fan maar je komt er niet onder uit. GL en CU is een mooie combinatie, allebei een strenge (politieke) ethiek maar volstrekt andere uitgangspunten. Zie ze graag samen regeren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging.
Ik roep het al een tijdje maar vooral in de woestijn geloof ik: een coalitie VVD-CU-GL is voor mij persoonlijk het gedroomde kabinet. Dat moet voor verfrissend vuurwerk zorgen, en het kan. Beetje jammer alleen dat de PvdA (of CDA ) nodig is om een meerderheid te krijgen.
) nodig is om een meerderheid te krijgen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit is weer logica van lik me vestje. Het aantal zetels heeft niets te maken met het aantal partijen. De rechtse meerderheid is er vooral dankzij twee grote partijen. Op 'links' is het wat meer verdeeld. Daarbij gaat het natuurlijk om de peilingen, waardoor ook bijvoorbeeld Fortuyn kon meedoen aan de debatten. En in die peilingen is die rechtse meerderheid er niet meer.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
Ik denk trouwens dat D66 er nog wel bijkomt, omdat ik verwacht dat D66 wel wat gaat stijgen en krediet krijgt als regeringspartij (zoals de LPF de vorige keer). Maar goed, dan krijgen we vast weer gehuil dat de NOS een partij uitnodigd die het kabinet heeft laten vallen, terwijl je nu niemand hoort huilen dat de NOS een regeringspartij uitsluit om de rechtse partijen te paaien.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het aantal zetels heeft niets te maken met het aantal partijen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is objectief ongeacht het verwachte zetelaantal toch meer rechtse 'personen' uit te nodigen ? Zeg eens eerlijk Tikorev, maak je je ook zo druk als er een links splinterpartijtje niet uitgenodigd wordt ? Wat stelt die hele Wilders nou eigenlijk voor, hij krijgt relatief gezien natuurlijk al veel te veel aandacht.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
Toch nog even mijn vraag herhalen: Je vindt CU dus links?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
Want het gaat in de OP om PvdA, CDA, VVD, SP, GL en CU die uitgenodigd worden.
Nee nee, het ging om jouw argument dat rechts een meerderheid heeft en dus het niet objectief is wanneer er meer linkse partijen aanwezig zijn. Zelfs je befaamde Tikorev-draai kan dat niet ontkennen.quote:
Het uitnodigen van de 6 grootste partijen is de enige methode om de politieke verhoudingen goed weer te geven in een debat. We gaan hier geen positieve discriminatie toepassen om maar een rechtse splintergroepering uit te nodigen.quote:Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nederland kent geen persvrijheid.
We gaan gebukt onder de terreur van linkse media.
Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
We gaan gebukt onder de terreur van linkse media.
Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Grote onzin. Je kunt gewoon een studiosetting maken met een barretje waar de rest van de kandidaten het debat volgt. Kandidaten discussieren over verschillende onderwerpen en van tevoren wordt er een pool gemaakt. Een goede presentator heeft uitgebreide kennis van de politiek en kent zijn pappenheimers.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Blijkbaar weet je niet eens hoe de afgelopen debatten zijn gegaan.
Daarbij was meestal een duo presentatie en verschillende rondes.
Maar toch hielden ze het bij 6 mensen.
En ook daarbij was het moeilijk om goed bij te houden wie wat zei. Dus moet je voorstellen wat er gebeurd als er meer mensen zijn!
Je argument het niet mogelijk zou zijn is dus je reinste flauwekul, en dat weet je zelf ook!
Wat nou nee, nee? Daar gaat het juist wel om. Een goed argument van een lijsttrekker van een partij met 40 zetels komt net zo goed over als een goed argument van een partij met 5 zetels. Kortom, vier linkse mensen zullen in een debat samen meer tijd hebben om linkse argumenten op tafel te leggen dan twee rechtse mensen samen. En dat terwijl links zeker niet 66% van de Nederlanders vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 16:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee nee, het ging om jouw argument dat rechts een meerderheid heeft en dus het niet objectief is wanneer er meer linkse partijen aanwezig zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een kulargumentatie.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:06 schreef Kozzmic het volgende:
Overigens heeft Wilders geen reden tot klagen. Voor iemand met een partij die nog nooit in de Tweede Kamer is gekozen heeft hij in de afgelopen jaren enorm veel media-aandacht gehad, twee jaar achtereen was hij zelfs de politicus die het meest geciteerd werd.
Hoeveel aandacht Wilders al dan niet heeft gekregen doet er niet toe en de grootte van zijn partij al evenmin. De NOS wordt betaald uit de grote belastingpot en het is niet aan Hans Laroes om een keuze te maken in de partijen die zich aan ons mogen presenteren.
Iedereen die de benodigde handtekeningen heeft verzameld en de verplichte inleg heeft betaald hoort welkom te zijn op het verkiezingsdebat van de NOS.
Volgens mij is het hele punt juist dat de NOS de vrijheid heeft en neemt om eigen keuzes te maken wie het wel of niet uitnodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Nederland kent geen persvrijheid.
Geen persvrijheid zou betekenen dat de pers verplicht wordt gesteld om politici als gast te hebben, enkel omdat die bepaalde stroming een meerderheid heeft en in de regering zit.
Oh, de ironie.
Mediacratie bedoel je denk ik.quote:Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA. En dat zou niet objectief zijn...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een goed argument van een lijsttrekker van een partij met 40 zetels komt net zo goed over als een goed argument van een partij met 5 zetels.
Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De NOS heeft als functie het publiek objectief en breed te informeren. Zodoende dient men ook een podium te zijn voor de diverse politieke partijen die zich aan ons willen presenteren. Daar zelfstandig een keuze in maken is fout, fouter, foutst!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens mij is het hele punt juist dat de NOS de vrijheid heeft en neemt om eigen keuzes te maken wie het wel of niet uitnodigd.
Geen persvrijheid zou betekenen dat de pers verplicht wordt gesteld om politici als gast te hebben, enkel omdat die bepaalde stroming een meerderheid heeft en in de regering zit.
Nee jouw voorstellen zijn handig...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:14 schreef manhattan het volgende:
Grote onzin. Je kunt gewoon een studiosetting maken met een barretje waar de rest van de kandidaten het debat volgt. Kandidaten discussieren over verschillende onderwerpen en van tevoren wordt er een pool gemaakt. Een goede presentator heeft uitgebreide kennis van de politiek en kent zijn pappenheimers.
Je argument het niet mogelijk zou zijn is dus je reinste flauwekul, en dat weet je zelf ook!
Wat jij voorstelt is precies wat er nu al gebeurd bij NOVA Den Haag vandaag. Enige verschil is dat dat niet alle politici tegelijk aanwezig zijn, maar verspreid over meerdere avonden.
Overigens is jouw oplossing ook onzin. Op die manier zou je een minstens 6 uur durende programma moeten hebben om iedereen zodanig aan het woord te laten voordat je überhaupt kunt spreken van een vollendige informatievoorziening kunt spreken.
En denk je echt dat de kiezers die 6 uur allemaal blijven kijken?
Sorry hoor, maar jij wilt gewoon niet snappen dat het niet realistisch/verstandig is om 12 of meer mensen in één zo'n programma te stoppen en dan ook nog "volledige informatievoorziening" te bieden.
Dan is het toch echt efficienter om de verschillende politici op verschillende avonden aan het woord te laten, en hey, dat is wat nu al telkens gebeurd
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA. En dat zou niet objectief zijn...
Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
Objectiviteit wordt niet door Wilders of de PvdA bepaald maar door het totaal. Een debat met drie linkse mensen en drie rechtse mensen of twee rechtse en twee linkes doet veel meer recht aan de peilingen dan vier linkse en twee rechtse.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA.
Dat kan prima: bijvoorbeeld CDA, PvdA, VVD, SP.quote:Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Verplichte inleg?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef manhattan het volgende:
Iedereen die de benodigde handtekeningen heeft verzameld en de verplichte inleg heeft betaald hoort welkom te zijn op het verkiezingsdebat van de NOS.
Waar heb je over? Moeten politici betalen om op TV te mogen ofzo?
En wie gaat er over oordelen welke partij 'links' en welke partij 'rechts' is?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Objectiviteit wordt niet door Wilders of de PvdA bepaald maar door het totaal. Een debat met drie linkse mensen en drie rechtse mensen of twee rechtse en twee linkes doet veel meer recht aan de peilingen dan vier linkse en twee rechtse.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Als de kiezer al vooraf laat blijken dat die niet in die partij geinterreseerd is, waarom dan nog de inhoud van die partij door de strot duwen van mensen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef manhattan het volgende:
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!
Het is niet zo dat Wilders en anderen partijen geen enkele mogelijkheid hebben om hun inhoud aan de man te brengen. Tegenwoordig heeft elke partij wel een website, ze hebben zendtijd voor de politieke partijen op TV, kunnen zelf campagne voeren etc.
Het is niet zo, zoals jij blijkbaar wilt doen geloven, dat dat debat de enige keer is dat de politici hun zegje kunnen doen op TV.
Alhoewel het niet nodig is, zou ik geen enkel probleem hebben met een ietwat langere uitzending. De kiezer heeft het recht om zich zo goed en volledig mogelijk te informeren zonder consessies.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jouw voorstellen zijn handig...
Wat jij voorstelt is precies wat er nu al gebeurd bij NOVA Den Haag vandaag. Enige verschil is dat dat niet alle politici tegelijk aanwezig zijn, maar verspreid over meerdere avonden.
Overigens is jouw oplossing ook onzin. Op die manier zou je een minstens 6 uur durende programma moeten hebben om iedereen zodanig aan het woord te laten voordat je überhaupt kunt spreken van een vollendige informatievoorziening kunt spreken.
En denk je echt dat de kiezers die 6 uur allemaal blijven kijken?
Sorry hoor, maar jij wilt gewoon niet snappen dat het niet realistisch/verstandig is om 12 of meer mensen in één zo'n programma te stoppen en dan ook nog "volledige informatievoorziening" te bieden.
Dan is het toch echt efficienter om de verschillende politici op verschillende avonden aan het woord te laten, en hey, dat is wat nu al telkens gebeurd
Jouw probleem is (en dat zie je wel vaker bij links georienteerde krachten) dat je de kiezer voor dom verklaard. De NOS zal (volgens datzelfde principe) wel even hap-snap informatie aanleveren met de vertrouwde gezichten en de vertrouwde boodschap. Als dat is wat je wil, moet je gewoon toegeven dat je liever naar een twee partijenstelsel toe wil.
Sorry vriend, zo steekt onze democratie niet in elkaar.
Iedere politieke partij krijgt aandacht op de PO, die we met elkaar betalen, door middel van zendtijd voor politieke partijen. Niet ieder programma van de PO moet perse iedere partij evenveel aandacht geven.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
De NOS heeft als functie het publiek objectief en breed te informeren. Zodoende dient men ook een podium te zijn voor de diverse politieke partijen die zich aan ons willen presenteren. Daar zelfstandig een keuze in maken is fout, fouter, foutst!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit zijn gewoon de consequenties van het versplinteren van al die rechtse eigenheimers. Ze hadden gezamenlijk flink kunnen scoren. Maar aangezien je toch ruzie krijgt zag men t van te voren al niet zitten. Dan is dit het logische gevolg.
Leuke tegenstrijdigheid. De kiezer bepaalt de grootte van de partijen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef manhattan het volgende:
[..]
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jij misschien niet, maar het gros van de kiezers wel.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:38 schreef manhattan het volgende:
Alhoewel het niet nodig is, zou ik geen enkel probleem hebben met een ietwat langere uitzending.
Die gaan echt niet 6 uur wachten om alle politici te horen.
Dan zou je trouwens ook weer gezeik krijgen wie als eerste mag, omdat je wel kunt verwachten dat de meeste mensen wegzappen na een tijdje....
En dat is gewoon niet mogelijk.quote:De kiezer heeft het recht om zich zo goed en volledig mogelijk te informeren zonder consessies.
Jouw plan is wel uitvoerbaar, maar zorgt weer voor andere problemen.
Als je perse "volledige informatie voorziening wilt" en je hebt 12 mensen die hun zegje moeten doen in een debat, moet je zeker 6 uur programma hebben.
Vertel mij maar eens hoe dat korter kan.
Waar doe ik dat?quote:Jouw probleem is (en dat zie je wel vaker bij links georienteerde krachten) dat je de kiezer voor dom verklaard.
Links is juist oververtegenwoordigd omdat zij versplintert zijn over meerdere kleinere partijen. Dat maakt het juist ook zo oneerlijk. Ze hebben niet meer zetels dan rechts maar omdat die zetels verdeeld zijn over meerdere partijen zijn ze oververtegenwoordigd bij de debatten. De debatten vormen zo geen goede afspiegeling van de politieke werkelijkheid.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:41 schreef PLAE@ het volgende:
Dit zijn gewoon de consequenties van het versplinteren van al die rechtse eigenheimers.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waar denk jij uit te kunnen opmaken of ik al dan niet geintereseerd ben ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als de kiezer al vooraf laat blijken dat die niet in die partij geinterreseerd is, waarom dan nog de inhoud van die partij door de strot duwen van mensen?
*zucht*quote:Het is niet zo dat Wilders en anderen partijen geen enkele mogelijkheid hebben om hun inhoud aan de man te brengen. Tegenwoordig heeft elke partij wel een website, ze hebben zendtijd voor de politieke partijen op TV, kunnen zelf campagne voeren etc.
Nog een keer:
De NOS krijgt zendtijd.
Zendtijd, die door ons allemaal gefinancierd wordt uit de grote belastingpot. De NOS heeft doelstellingen. Een van de belangrijkste doelstellingen is het publiek objectief en volledig informeren over de politieke gang van zaken. In lijsttrekkersdebatten dient daarom iedere politieke partij die aan de voorwaarden voldoet om deel te nemen aan de verkiezingen een kans te krijgen. Men mag daar zowieso geen eigen keuze in maken.
Dat doet er niet toe.quote:Het is niet zo, zoals jij blijkbaar wilt doen geloven, dat dat debat de enige keer is dat de politici hun zegje kunnen doen op TV.
Lijsttrekkersdebatten zijn de meest zuivere en eerlijke vorm van informatie voor de kiezer. Geen interverierende factoren, geen reportages waar de journalist een stempel op kan drukken.
Maak er nou geen zielig links/rechts verhaal van.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Links is juist oververtegenwoordigd omdat zij versplintert zijn over meerdere kleinere partijen. Dat maakt het juist ook zo oneerlijk. Ze hebben niet meer zetels dan rechts maar omdat die zetels verdeeld zijn over meerdere partijen zijn ze oververtegenwoordigd bij de debatten. De debatten vormen zo geen goede afspiegeling van de politieke werkelijkheid.
Groenlinks, SP en PVDA zijn gewoon gevestigde partijen.
De mannen die na Fortuyn op zijn gekomen hebben moeite om met elkaar in 1 partij elkaar te vinden. Omdat ze allemaal te grote ego's hebben waardoor ze het niet voor elkaar kunnen krijgen.
Dat is het probleem bij ze en daarom is het ook zo dat ze niet bij die debatten zullen zijn. Had bijvoorbeeld een opvolgpartij van de LPF alle rechtse mannen opgezogen (wilders, pastors, nawijn etc etc etc) dan hadden ze er heus wel bijgezeten.
Nee, maar dat is een open deur.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Iedere politieke partij krijgt aandacht op de PO, die we met elkaar betalen, door middel van zendtijd voor politieke partijen. Niet ieder programma van de PO moet perse iedere partij evenveel aandacht geven.
Lijsttrekkersdebatten zijn ongelovelijk belangrijk en hebben een enorme invloed op de kiezers. De kijkdichtheid is dan ook enorm als er een dergelijk debat gehouden wordt bij de NOS. Op zo'n moment dient iedere partij die mee mag doen zich te kunnen profileren.
Roepen dat andere politieke partijen wel op een andere manier aandacht krijgen is een non-argument. Bij een bokswedstrijd heeft ook iedere partij het recht om zich op gelijkwaardige manier te classificeren.
Je doet voorkomen alsof alles wat met politiek te maken heeft door de NOS uitgezonden moet worden. Dat is natuurlijk niet zo.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:48 schreef manhattan het volgende:
De NOS krijgt zendtijd.
Zendtijd, die door ons allemaal gefinancierd wordt uit de grote belastingpot. De NOS heeft doelstellingen. Een van de belangrijkste doelstellingen is het publiek objectief en volledig informeren over de politieke gang van zaken. In lijsttrekkersdebatten dient daarom iedere politieke partij die aan de voorwaarden voldoet om deel te nemen aan de verkiezingen een kans te krijgen. Men mag daar zowieso geen eigen keuze in maken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
idd. Je kan nu wel zeggen dat de Christenunie het goed gaat doen. Puur dankzij dat debat. Kan ze wel een zetel of 2 opleveren
Ik heb het niet over individuen, maar over de kiezers. Meervoud dus.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:48 schreef manhattan het volgende:
Waar denk jij uit te kunnen opmaken of ik al dan niet geintereseerd ben ?
En die peiligen die gedaan worden zo nu en dan, geven wel aan dat er maar weinig mensen in Wilders zijn geinteresseerd.
TV wordt niet gemaakt voor jou alleen, maar voor 16 miljoen mensen.
Newsflash: JIJ bepaald NIET wat de regels voor een dergelijk debat zijn.quote:In lijsttrekkersdebatten dient daarom iedere politieke partij die aan de voorwaarden voldoet om deel te nemen aan de verkiezingen een kans te krijgen. Men mag daar zowieso geen eigen keuze in maken.
Nee dat zijn ze niet.quote:Lijsttrekkersdebatten zijn de meest zuivere en eerlijke vorm van informatie voor de kiezer.
Zeker niet op de manier die jij wilt. Maar dat heb ik je al diverse malen uitgelegd.
Jammer, maar dan begrijp je me verkeerdquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je doet voorkomen alsof alles wat met politiek te maken heeft door de NOS uitgezonden moet worden. Dat is natuurlijk niet zo.
Het was anders een VVD'er die dingen zonodig in Jip en Janneke taal wilde gaan uitleggen... Of was destijds de VVD ook links?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:38 schreef manhattan het volgende:
Jouw probleem is (en dat zie je wel vaker bij links georienteerde krachten) dat je de kiezer voor dom verklaard.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat heeft er geen drol mee te maken. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:50 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
De mannen die na Fortuyn op zijn gekomen hebben moeite om met elkaar in 1 partij elkaar te vinden.
De NOS hoort gewoon een evenwichtig beeld van de huidige politieke situatie te geven ongeacht over hoeveel partijen de linkse en rechtse zetels zijn verdeelt. En met vier linkse lijsttrekkers en maar twee rechtse is daar absoluut geen sprake van.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee maar ze hebben er beiden wel een stuk of 15/20. En ook in de peilingen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat heeft er geen drol mee te maken. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Dat kan je van het rijtje dat ik net benoem niet zeggen.
Wat een slap gelul van je zeg.
En dat is onzin.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:57 schreef Tikorev het volgende:
Dat heeft er geen drol mee te maken. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben.
De NOS kijkt niet naar waar die politici vandaan komen, maar naar de peiling hoeveel zetels ze zouden halen bij de verkiezingen.
Dat zou helemaal lachwekkend zijn: wij van de NOS vinden dat Jan en Kees samen geen partij kunnen vormen en dat ze er een zootje van gemaakt hebben.,Daarom beslissen wij, voor u kiezer!, dat Jan en Kees voor straf vanavond niet bij het debat aanwezig mogen zijn. Zij hebben u namelijk niks te melden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:50 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Maak er nou geen zielig links/rechts verhaal van.
Groenlinks, SP en PVDA zijn gewoon gevestigde partijen.
De mannen die na Fortuyn op zijn gekomen hebben moeite om met elkaar in 1 partij elkaar te vinden. Omdat ze allemaal te grote ego's hebben waardoor ze het niet voor elkaar kunnen krijgen.
Dat is het probleem bij ze en daarom is het ook zo dat ze niet bij die debatten zullen zijn.
Lul toch niet zo dom uit je nek.quote:Had bijvoorbeeld een opvolgpartij van de LPF alle rechtse mannen opgezogen (wilders, pastors, nawijn etc etc etc) dan hadden ze er heus wel bijgezeten.
De SP mocht tot voor kort ook niet bij de debatten aanwezig zijn omdat ze te klein zouden zijn. Marijnissen heeft daar destijds, zeer terecht, eveneens bezwaar tegen aangetekend.
En wat leverde het hem op?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:59 schreef manhattan het volgende:
Marijniussen heeft daar destijds, zeer terecht, eveneens bezwaar vtegen aangetekend.
Mocht die erbij komen?
Ok ik zal het simpel houden voor jou: links heeft in de peilingen ongeveer evenveel zetels als rechts. Toch zijn bij het debat straks waarschijnlijk 66% van de aanwezige lijsttrekkers links en maar 33% rechts. Dat is dus absoluut geen afspiegeling van de huidige politiek realiteit.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:58 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Nee maar ze hebben er beiden wel een stuk of 15/20. En ook in de peilingen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee..... het zijn allemaal splintertjes. daarom worden ze niet uitgenodigd. Geen toekomst in de peilingen etc....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:59 schreef manhattan het volgende:
[..]
Dat zou helemaal lachwekkend zijn: wij van de NOS vinden dat Jan en Kees samen geen partij kunnen vormen en dat ze er een zootje van gemaakt hebben.,Daarom beslissen wij, voor u kiezer!, dat Jan en Kees voor straf vanavond niet bij het debat aanwezig mogen zijn. Zij hebben u namelijk niks te melden.
De feiten zijn er toch gewoon dat ze niet samen een partij aan het vormen zijn? Anders mogen ze wel eens opschieten
al weten jij en ik dat het in ruzietjes ten onder zal gaan (helaas pindakaas).
D66, de dierenpartij en de pedopartij mogen ook niet mee doen. Dan mag Wilders uitaard ook niet mee doen, das logisch.
feest
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ok ik zal het simpel houden voor jou: links heeft in de peilingen ongeveer evenveel zetels als rechts. Toch zijn bij het debat straks waarschijnlijk 66% van de aanwezige lijsttrekkers links en maar 33% rechts. Dat is dus absoluut geen afspiegeling van de huidige politiek realiteit.
wat is dan de realiteit. Dat er 10 losse rechtse lijsttrekkers zijn die niet uitgenodigd worden en allemaal zo'n beetje op 0 zetels in de peilingen staan?
inderdaad....dus waarom zou je ze uitnodigen.
Vormden ze samen een partij dan stonden ze vast op 20 zetels en werden ze uitgenodigd.
Wel schattig overigens dat Christenunie hier tegenwoordig links is. Ik denk dat dat nog wel eens vies kan 'tegenvallen' mochten ze in de regering terecht komen.
Welke linkse lijsttrekkers die op 0-2 zetels in de peilingen staan worden er allemaal uitgenodigd?
Dat heb ik even gemist.
Dat heb ik even gemist.
Oooooooh, het is dus afhankelijk van de peilingen wie er al dan niet uitgenodigd worden voor een lijsttrekkersdebat. Nou moet je het niet lolliger gaan maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb het niet over individuen, maar over de kiezers. Meervoud dus.
En die peiligen die gedaan worden zo nu en dan, geven wel aan dat er maar weinig mensen in Wilders zijn geinteresseerd.
Heel goed opgemerkt.quote:TV wordt niet gemaakt voor jou alleen, maar voor 16 miljoen mensen.
De regels niet. Wel heb ik recht op een zo breed mogelijke informatievoorziening van de NOS. Daar betaal ik namelijk voor, en dat is wettelijk zo vastgelegd.quote:Newsflash: JIJ bepaald NIET wat de regels voor een dergelijk debat zijn.
Dat zijn het wel.quote:Nee dat zijn ze niet.
Zeker niet op de manier die jij wilt. Maar dat heb ik je al diverse malen uitgelegd.
De realiteit is dat de linkse zetels versplinterd zijn over meerdere partijen en de rechtse meer concentreerd in twee grotere. En dat volgens de logica van de NOS daarom twee keer zoveel linkse lijsttrekkers worden uitgenodigd dan rechtse. Terwijl links en rechts ongeveer evenveel zetels hebben.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:02 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
wat is dan de realiteit. Dat er 10 losse rechtse lijsttrekkers zijn die niet uitgenodigd worden en allemaal zo'n beetje op 0 zetels in de peilingen staan?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daar kan ik niet wakker van liggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De realiteit is dat de linkse zetels versplinterd zijn over meerdere partijen en de rechtse meer concentreerd in twee grotere. En dat volgens de logica van de NOS daarom twee keer zoveel linkse lijsttrekkers worden uitgenodigd dan rechtse. Terwijl links en rechts ongeveer evenveel zetels hebben.
Moeten dan de SP en Groenlinks samen 1 iemand aanwijzen die hun linkse gedachtengoed gaan verdedigen in die debatten omdat anders de verhoudingen niet eerlijk zijn?
Ja dat had je al kunnen lezen in de openingspostquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:06 schreef manhattan het volgende:
Oooooooh, het is dus afhankelijk van de peilingen wie er uitgenodigd worden voor een lijsttrekkersdebat. Nou moet je het niet lolliger gaan maken.
Ik zou zeggen, stap naar de rechter dan.quote:De regels niet. Wel heb ik recht op een zo breed mogelijke informatievoorziening van de NOS. Daar betaal ik namelijk voor, en dat is wettelijk zo vastgelegd.
Leg eens uit dan. Hoe kan je spreken van "volledige informatievoorziening" als 20 politici een paar uur met elkaar in debat gaan.quote:Dat zijn het wel.
Denk je echt dat ze dan allemaal al hun standpunten duidelijk uit kunnen leggen?
Natuurlijk. Waarom denk je dat Fortuyn mee deed?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Oooooooh, het is dus afhankelijk van de peilingen wie er al dan niet uitgenodigd worden voor een lijsttrekkersdebat. Nou moet je het niet lolliger gaan maken.
Als er zoveel voordelen aan zitten, dan moeten ze dat toch vooral doen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:57 schreef Tikorev het volgende:
Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
Dus de NOS moet gaan bepalen welke partijen links en rechts zijn? Nee, dan worden ze pas echt objectief hoor.quote:De NOS hoort gewoon een evenwichtig beeld van de huidige politieke situatie te geven ongeacht over hoeveel partijen de linkse en rechtse zetels zijn verdeelt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je kunt er natuurlijk één van de ex-communistische partijtjes thuis laten.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:08 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Moeten dan de SP en Groenlinks samen 1 iemand aanwijzen die hun linkse gedachtengoed gaan verdedigen in die debatten omdat anders de verhoudingen niet eerlijk zijn?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
GroenLinks is anders behoorlijk liberaal geworden tov de SP (versoepeling ontslagrecht en zo )quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je kunt er natuurlijk één van de ex-communistische partijtjes thuis laten.
Partijen splitsen om een evenwichtig beeld bij de verkiezingsdebatten te krijgen. Zo treurig is het blijkbaar al gesteld met de NOS...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als er zoveel voordelen aan zitten, dan moeten ze dat toch vooral doen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
ah zeg dan gewoon dat dat je probleem isquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je kunt er natuurlijk één van de ex-communistische partijtjes thuis laten.
Ik schets de ironie, flapdrol.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat had je al kunnen lezen in de openingspost
Er komt ongetwijfeld een petitie, en mijn handtekening hebben ze alvast. Zo steekt de democratie niet in elkaar.quote:Ik zou zeggen, stap naar de rechter dan.
Je lijkt wel een kapotte grammofoonplaat.quote:Leg eens uit dan. Hoe kan je spreken van "volledige informatievoorziening" als 20 politici een paar uur met elkaar in debat gaan.
Denk je echt dat ze dan allemaal al hun standpunten duidelijk uit kunnen leggen?
Ik heb boven al een voorbeeld gegeven van hoe het ook zou kunnen. Daarnaast zijn er zat debatmethodes om het tot een gebalanceerd en inhoudelijk geheel te maken. Dat het dan iets langer duurt: so fucking what!
Ehm, dat idiote idee komt uit jouw toetsenbord hoor.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Partijen splitsen om een evenwichtig beeld bij de verkiezingsdebatten te krijgen. Zo treurig is het blijkbaar al gesteld met de NOS...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jaja, zo kan ie wel weer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:14 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik schets de ironie, flapdrol.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Voorbeeld heet dat knul...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ehm, dat idiote idee komt uit jouw toetsenbord hoor.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat heeft er geen drol mee te maken. Als het CDA morgen zou besluiten zich in tweeën te splitsen zouden ze volgens de logica van de NOS twee vertegenwoordigers bij de debatten mogen hebben. Terwijl ze gesplitst geen enkele zetel meer hebben dan samen.
De NOS hoort gewoon een evenwichtig beeld van de huidige politieke situatie te geven ongeacht over hoeveel partijen de linkse en rechtse zetels zijn verdeelt. En met vier linkse lijsttrekkers en maar twee rechtse is daar absoluut geen sprake van.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het niveau is hier weer eens te laag. Maar ik herinner me net dat de ts vorige week ofzo ook al een nos klaagtopic had .
Zeker eens afgewezen bij een sollicitatie ofzo.
Zeker eens afgewezen bij een sollicitatie ofzo.
En ik heb jou ook al uitgelegd waarom dat plan van jou niet gaat werken zoals je had kunnen lezen....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:14 schreef manhattan het volgende:
Je lijkt wel een kapotte grammofoonplaat.
Ik heb boven al een voorbeeld gegeven van hoe het ook zou kunnen.
De kiezers gaan niet naar een 6 uur of langer durend programma kijken. Als ze dat al wel zouden doen dan heeft het begin meer aandacht dan het einde. Dus dan krijg je weer gedoe dat de partijen perse aan het begin willen zitten...
Als jij echt denk dat jouw voorstel een goed plan is en "volledige informatievoorziening" bied, en veel beter is dan zoals het nu gaat, dan snap je echt niet hoe het werkt....
En wat nou petitie? Als jouw recht geschonden wordt, dan kun je gewoon naar de rechter stappen! Wat is dat nou voor een watjes oplossing om een petitie af te wachten?
Peilingen zijn divers en zeggen niks.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:01 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Nee..... het zijn allemaal splintertjes. daarom worden ze niet uitgenodigd. Geen toekomst in de peilingen etc....
De feiten zijn er toch gewoon dat ze niet samen een partij aan het vormen zijn? Anders mogen ze wel eens opschieten
al weten jij en ik dat het in ruzietjes ten onder zal gaan (helaas pindakaas).
Het mooiste voorbeeld daarvan is toch wel de verkiezingen voor de Europose grondwet: één uur voor het sluiten van de stembussen zou volgens een peiling van de NOS een meerderheid van 60% vóór gaan stemmen.
Los daarvan kunnen lijsttrekkersdebatten, en zeker die van de NOS, de publieke opinie enorm beínvloeden. Iedereen dient dus een kans te krijgen.
Iedereen krijgt een kans bij de NOS. Alleen niet allemaal op dezelfde avond.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:20 schreef manhattan het volgende:
Los daarvan kunnen lijsttrekkersdebatten, en zeker die van de NOS, de publieke opinie enorm beínvloeden. Iedereen dient due een kans te krijgen.
Heb je behalve de grote duim waar je uit loopt te zuigen ook nog een bron hiervoor?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:20 schreef manhattan het volgende:
Het mooiste voorbeeld daarvan is toch wel de verkiezingen voor de Europose grondwet: één uur voor het sluiten van de stembussen zou volgens een peiling van de NOS een meerderheid van 60% vóór gaan stemmen.
En natuurlijk hebben die debatten invloed. Daar zijn ze voor.
Anders kan je ze beter een dag of 2 na de verkiezingen doen.
Wat denk je dat nu het geval is met Wilders dan? Vier jaar geleden hoorde hij nog bij de VVD, maar nu hij is afgesplitst kan hij best samen met de VVD in een debat thuishoren. Moet hij wel wat meer steun vergaren tijdens de peilingen, en dat is nu net het hele punt.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De uitzending staat overigens nog gewoon online, dus bekijk het even met eigen ogen!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:21 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Heb je behalve de grote duim waar je uit loopt te zuigen ook nog een bron hiervoor?
Dús hebben ook nieuwe partijen het recht om zich te profileren...quote:En natuurlijk hebben die debatten invloed. Daar zijn ze voor.
Anders kan je ze beter een dag of 2 na de verkiezingen doen.
En daar krijgen ze genoeg kansen toe. Zendtijd voor Politiek Partijen, NOS politiek uitzendingen die al weken voor de verkiezingen beginnen etc.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:26 schreef manhattan het volgende:
Dús hebben ook nieuwe partijen het recht om zich te profileren...
Nee, ze moeten zich op gelijkwaardige wijze kunnen profileren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En daar krijgen ze genoeg kansen toe. Zendtijd voor Politiek Partijen, NOS politiek uitzendingen die al weken voor de verkiezingen beginnen etc.
Nogmaals, stap naar de rechter ipv laf die petitie af te wachten!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:29 schreef manhattan het volgende:
Nee, ze moeten zich op gelijkwaardige wijze kunnen profileren.
Wélke peilingen op wélk moment exact ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat denk je dat nu het geval is met Wilders dan? Vier jaar geleden hoorde hij nog bij de VVD, maar nu hij is afgesplitst kan hij best samen met de VVD in een debat thuishoren. Moet hij wel wat meer steun vergaren tijdens de peilingen, en dat is nu net het hele punt.
Bij De Hond krijgt hij er regelmatig zes, bij de NOS nul. Het zou wel erg infantiel en onevenwichtig zijn als je mensen op basis van een dagkoers gaat uitnodigen die ook nog eens geheel afhankelijk is van degene die hem meet.
Oh ja, dit wilde ik nog vragen: Waar kan ik die peilingen van NIPO bekijken? Op hun site staan ze namelijk niet, en ik hoor alleen maar verhalen over Wilders en nooit over andere partijen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als ik NIPO open in IE7 en dan de politieke peilingen wil bekijken loopt IE vast
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vlak voor het debat.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:35 schreef manhattan het volgende:
Wélke peilingen op wélk moment exact ?
In de openingspost had je ook kunnen lezen dat de NOS zegt dat de situatie elk moment kan veranderen en Wilders wel bij het debat gevraagd zou kunnen worden.
Nu zak je heel hard door het ijs: de NOS maakt juist gebruik van de peilingen van De Hond. Je zit hier gewoon veel onzin over peilingen de wereld in te strooien om verwarring te zaaien.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:35 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wélke peilingen op wélk moment exact ?
Bij De Hond krijgt hij er regelmatig zes, bij de NOS nul.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Vreemd dat de omroepen de debatten baseren op peilingen. Waarom mag de LPF hun 8 behaalde zetels niet verdedigen? Dat mogen ze niet, omdat ze 0 zetels in de peilingen staan. Sinds wanneer baseren de media zich puur op peilingen? Doe het dan goed en nodig D66 dan helemaal niet uit.
Links lijkt inderdaad wat oververtegenwoordigd. Wilders zou er wel 1 keer bij moeten zitten, bij het NIPO haalt ie toch al een jaar of wat toch een aantal zetels. En Wilders heeft een veel groter potentieel dan bijvoorbeeld GroenLinks.
Links lijkt inderdaad wat oververtegenwoordigd. Wilders zou er wel 1 keer bij moeten zitten, bij het NIPO haalt ie toch al een jaar of wat toch een aantal zetels. En Wilders heeft een veel groter potentieel dan bijvoorbeeld GroenLinks.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bedoel je in plaats van de NOS niet het gewenste wereldbeeld van NOVA, GroenLinks en de SP Interview/NSS?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:35 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wélke peilingen op wélk moment exact ?
Bij De Hond krijgt hij er regelmatig zes, bij de NOS nul.
Je spreekt jezelf tegen. Ene moment moet men uitgenodigd worden op het aantal zetels dat ze hebben (LPF) andere moment moet men uitgenodigd worden omdat ze de afgelopen jaren in de peilingen voorkomen (wilders).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:42 schreef pberends het volgende:
Vreemd dat de omroepen de debatten baseren op peilingen. Waarom mag de LPF hun 8 behaalde zetels niet verdedigen? Dat mogen ze niet, omdat ze 0 zetels in de peilingen staan. Sinds wanneer baseren de media zich puur op peilingen? Doe het dan goed en nodig D66 dan helemaal niet uit.
Links lijkt inderdaad wat oververtegenwoordigd. Wilders zou er wel 1 keer bij moeten zitten, bij het NIPO haalt ie toch al een jaar of wat toch een aantal zetels.
mwoa, redelijk 50/50 hoor, cda, vvd en gristenunie zijn allen rechtse partijen, pvda, sp en groenlinks heten links te zijn, al kun je dat nauwelijks zeggen van de pvda, het is namelijk een middenpartij.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:42 schreef pberends het volgende:
Vreemd dat de omroepen de debatten baseren op peilingen. Waarom mag de LPF hun 8 behaalde zetels niet verdedigen? Dat mogen ze niet, omdat ze 0 zetels in de peilingen staan. Sinds wanneer baseren de media zich puur op peilingen? Doe het dan goed en nodig D66 dan helemaal niet uit.
Links lijkt inderdaad wat oververtegenwoordigd. Wilders zou er wel 1 keer bij moeten zitten, bij het NIPO haalt ie toch al een jaar of wat toch een aantal zetels.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ook al onzin, alle peilingen geven hetzelfde beeld, 1 dag voor het refendum:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:20 schreef manhattan het volgende:
[..]
Peilingen zijn divers en zeggen niks.
Het mooiste voorbeeld daarvan is toch wel de verkiezingen voor de Europose grondwet: één uur voor het sluiten van de stembussen zou volgens een peiling van de NOS een meerderheid van 60% vóór gaan stemmen.
http://www.europese-grond(...)atste-peilingen.html
http://www.politiek-digit(...)et/laatste_peilingen
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j4nvgjok6iwsea9_j9vvgjnazrhmix9/vh0xdj75y3tm?nctx=vgvqpnqs5qbn&ntop=10
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind dat je je op beide moet baseren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Ene moment moet men uitgenodigd worden op het aantal zetels dat ze hebben (LPF) andere moment moet men uitgenodigd worden omdat ze de afgelopen jaren in de peilingen voorkomen (wilders).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zoals al eerder gezegd, ik zou het ook prima vinden als alleen VVD en CDA worden uitgenodigd, maar nodig dan ook maximaal twee linkse partijen uit en niet vier.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat denk je dat nu het geval is met Wilders dan? Vier jaar geleden hoorde hij nog bij de VVD, maar nu hij is afgesplitst kan hij best samen met de VVD in een debat thuishoren. Moet hij wel wat meer steun vergaren tijdens de peilingen, en dat is nu net het hele punt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waar dan?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:26 schreef manhattan het volgende:
[..]
De uitzending staat overigens nog gewoon online, dus bekijk het even met eigen ogen!
[..]
url graag
Nee, dat zei je niet.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, ik zou het ook prima vinden als alleen VVD en CDA worden uitgenodigd
In de OP:
quote:Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat staat wel op hun site. Die van 8 zetels was overigens een peiling van 1 juni. Ik heb ondertussen ook nog een peiling gevonden van vorige maand waar zowel Wilders als CU beiden op zes staan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh ja, dit wilde ik nog vragen: Waar kan ik die peilingen van NIPO bekijken? Op hun site staan ze namelijk niet, en ik hoor alleen maar verhalen over Wilders en nooit over andere partijen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
D66 wordt waarschijnlijk ook niet uitgenodigd. En vijf jaar geleden mocht Fortuyn ook komen opdraven ondanks 0 zetels in het parlement.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:42 schreef pberends het volgende:
Vreemd dat de omroepen de debatten baseren op peilingen. Waarom mag de LPF hun 8 behaalde zetels niet verdedigen? Dat mogen ze niet, omdat ze 0 zetels in de peilingen staan. Sinds wanneer baseren de media zich puur op peilingen? Doe het dan goed en nodig D66 dan helemaal niet uit.
Oww?quote:En Wilders heeft een veel groter potentieel dan bijvoorbeeld GroenLinks.
Weet je niet wat 'ook' betekent?quote:
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het eerlijker gevonden als ze het bijvoorbeeld bij CDA, PvdA, VVD en SP hadden gehouden. Dat is een redelijk evenwichtige verdeling die een goede afspiegeling is van de huidige politieke situatie.
Of anders CDA, PvdA, VVD, SP, GL en Wilders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 12-08-2006 19:06:09 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is niet geheel naar de waarheid, maar ik meen mij nog te herinneren dat de NOS 1 dag voor het referendum bij monde van S. de Boer wist te vermelden dat de "twee kampen in de peilen naar elkaar toe groeien en dat het erom ging spannen". Dat was dus niet zo, de grondwet werd met een ruime marge afgewezen. Zoiets geeft wel te denken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:20 schreef manhattan het volgende:
[..]
Peilingen zijn divers en zeggen niks.
Het mooiste voorbeeld daarvan is toch wel de verkiezingen voor de Europose grondwet: één uur voor het sluiten van de stembussen zou volgens een peiling van de NOS een meerderheid van 60% vóór gaan stemmen.
Bij De Hond kreeg Wilders een keer 29 zetels. Op zich al een knappe prestatie, alhoewel de peiling van De Hond discutabel is. Het verschil tussen NIPO en de politieke barometer is ongehoord groot.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
D66 wordt waarschijnlijk ook niet uitgenodigd. En vijf jaar geleden mocht Fortuyn ook komen opdraven ondanks 0 zetels in het parlement.
[..]
Oww?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nu zak je heel hard door het ijs: de NOS maakt juist gebruik van de peilingen van De Hond. Je zit hier gewoon veel onzin over peilingen de wereld in te strooien om verwarring te zaaien.
De NOS maakt zo nu en dan gebruik van de peilingen van de hond, maar nog veel vaker van die van interview NSS. Kortom: een instabiel beeld in de peilingen waarop je geen uitnodigingen voor deelnames dient uit te schrijven.
Blijft staan de vraag: wélke peilingen op wélk moment moeten dienen als kader om deel te nemen aan de debatten ?
Het ging om exitpolls.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ook al onzin, alle peilingen geven hetzelfde beeld, 1 dag voor het refendum:
http://www.europese-grond(...)atste-peilingen.html
http://www.politiek-digit(...)et/laatste_peilingen
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j4nvgjok6iwsea9_j9vvgjnazrhmix9/vh0xdj75y3tm?nctx=vgvqpnqs5qbn&ntop=10
Nee hoor. NOVA politiek werkt de laatste tijd nauw samen met Maurice de Hond.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:59 schreef manhattan het volgende:
Wat een onzin.
De NOS maakt zo nu en dan gebruik van de peilingen van de hond, maar nog veel vaker van die van interview NSS.
Nou, dat geeft toch een onevenwichtig, weinig transparant, beeld weer?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
D66 wordt waarschijnlijk ook niet uitgenodigd. En vijf jaar geleden mocht Fortuyn ook komen opdraven ondanks 0 zetels in het parlement.
De NOS bepaald wel even wie er op welk moment mag deelnemen aan het verkiezingsdebat. De maatstaven hiervoor kent niemand, behalve mijnheer Laroes.
Heb ik al gekeken. Kan niks vinden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:03 schreef manhattan het volgende:
Surf maar ff rond op nos.nl, kom je het vast wel tegen.
Sowieso heb ik er een hekel aan dat ik bewijzen moet gaan zoeken voor beweringen van anderen.
Oh, wordt dat tegenwoordig ook al door de NOS gemaakt dan ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. NOVA politiek werkt de laatste tijd nauw samen met Maurice de Hond.
De maatstaven zijn allang uitgelegd: de peilingen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:05 schreef manhattan het volgende:
De NOS bepaald wel even wie er op welk moment mag deelnemen aan het verkiezingsdebat. De maatstaven hiervoor kent niemand, behalve mijnheer Laroes.
Maar blijkbaar wil je alleen maar op de NOS / Laroes zeiken.
Een goede manier om elke politicus aan het woord te laten kun/wil je niet geven, je blijft roepen dat een debat de enige en beste manier is om "volledige informatievoorziening" te geven, ook al is jou al diverse malen uitgelegd dat dat niet zo is en er betere manier zijn.
Je roept dat je wettelijk recht hebt op Wilders bij een debat, maar je wacht laf totdat iemand daar een petitie over start. Kortom, je bent alleen maar aan het klagen over niks bijzonders.
Ja.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:06 schreef manhattan het volgende:
Oh, wordt dat tegenwoordig ook al door de NOS gemaakt dan ?
Samenwerking van NOVA en Den Haag Vandaag.
NOVA is al voor de helft van de NOS, Den Haag Vandaag wordt al helemaal door de NOS gemaakt.
Of was dat ironie dat je ook daar niet van op de hoogte bent?
Niet overdrijven... 6 zetels.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
Ik heb al diverse malen uitgelegd dat ik me niet kan vinden in jouw opvattingen over een goede informatievoorziening. Dan kun je wel als een oude grammofoonplaat je gelijk willen halen, It does'nt make sense.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De maatstaven zijn allang uitgelegd: de peilingen.
Maar blijkbaar wil je alleen maar op de NOS / Laroes zeiken.
Een goede manier om elke politicus aan het woord te laten kun/wil je niet geven, je blijft roepen dat een debat de enige en beste manier is om "volledige informatievoorziening" te geven
Nova wordt gemaakt door de NPS en de Vara. Get your facts straight!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja.
Samenwerking van NOVA en Den Haag Vandaag.
NOVA is al voor de helft van de NOS, Den Haag Vandaag wordt al helemaal door de NOS gemaakt.
Of was dat ironie dat je ook daar niet van op de hoogte bent?
Jouw opvattingen over goede informatie voorzieningen zijn ook verre van perfect. Maar toch blijf je zeiken dat de manier waarop de NOS het nu doet, veel slechter is. En dat is gewoon niet zo.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:11 schreef manhattan het volgende:
Ik heb al diverse malen uitgelegd dat ik me niet kan vinden in jouw opvattingen over een goede informatievoorziening.
Jij wilt perse dat alle lijsttrekkers zich op één avond presenteren, terwijl de NOS daar uitgebreid de tijd voor neemt en meerdere avonden gebruikt om de lijsttrekkers aan het woord te laten.
Waarom CU wel en Wilders niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat bepaal jij niet.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jouw opvattingen over goede informatie voorzieningen zijn ook verre van perfect. Maar toch blijf je zeiken dat de manier waarop de NOS het nu doet, veel slechter is. En dat is gewoon niet zo.
Ook goed. Maar je vergeet dan even dat de NOS daar wel degelijk aan meewerkt door Den Haag vandaag.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:14 schreef manhattan het volgende:
Nova wordt gemaakt door de NPS en de Vara. Get your facts straight!
Misschien moet je niet zo selectief lezen.
En kun je nog even die link geven waaruit blijkt dat de NOS riep dat ruim 60% van de kiezers voor de grondwet zou stemmen?
Net zo goed als jij zegt dat het helemaal kut is, mag ik zeggen dat ik het helemaal goed vind.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:17 schreef manhattan het volgende:
Dat bepaal jij niet.
Wie het weet mag het zeggen!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom CU wel en Wilders niet?
LPF en GL hebben beiden acht zetels. GL is welkom, de LPF niet.
Oh, je had de Tikorev-draai al eerder in het topic gemaakt. Beetje lastig discussieren als je constant van mening veranderd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Weet je niet wat 'ook' betekent?
[..]
Je bent zo onbetrouwbaar gebleken dat je het eerst maar eens gaat bewijzen wat poneert hier. je hebt nog niets kunnen onderbouwen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:59 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat een onzin.
De NOS maakt zo nu en dan gebruik van de peilingen van de hond, maar nog veel vaker van die van interview NSS.
De laatste peilingen op dat moment.quote:Blijft staan de vraag: wélke peilingen op wélk moment moeten dienen als kader om deel te nemen aan de debatten ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De LPF heeft 6 zetels doordat er twee personen uit de fractie zijn gestapt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:21 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wie het weet mag het zeggen!
LPF en GL hebben beiden acht zetels. GL is welkom, de LPF niet.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, surf ff rond op nos.nl.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook goed. Maar je vergeet dan even dat de NOS daar wel degelijk aan meewerkt door Den Haag vandaag.
Misschien moet je niet zo selectief lezen.
En kun je nog even die link geven waaruit blijkt dat de NOS riep dat ruim 60% van de kiezers voor de grondwet zou stemmen?
Zo niet, kun je nog even op het net surfen. Anders : pech gehad.
Wanneer men het gemiddelde neemt van Nipo, De Hond en Nova, dan zal men zien dat de Christenunie al lange tijd boven Geert Wilders staat. De peilingen zijn blijkbaar de maatstaf die men heeft gebruikt bij het indelen van programmazendtijd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom CU wel en Wilders niet?
Men kijkt geheel objectief naar het beeld in de peilingen van het moment.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:05 schreef manhattan het volgende:
[..]
Nou, dat geeft toch een onevenwichtig, weinig transparant, beeld weer?
De NOS bepaald wel even wie er op welk moment mag deelnemen aan het verkiezingsdebat. De maatstaven hiervoor kent niemand, behalve mijnheer Laroes.
Tot nogtoe heb ik drie maal zoveel onderbouwd als jij. Je insinuaties zijn dus enkel en alleen op jezelf van toepassing.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:24 schreef Sidekick het volgende:
Je bent zo onbetrouwbaar gebleken dat je het eerst maar eens gaat bewijzen wat poneert hier. je hebt nog niets kunnen onderbouwen.
Ja, doei.quote:De laatste peilingen op dat moment.
Wélke peilingen en van wélk instituut ?
Maar goed, de hele discussie is erg voorbarig, aangezien er nog geen enkele partij is uitgenodigd en er waarschijnlijk pas kort voor het debat wordt besloten welke partijen mogen opdraven en in welke vorm het debat wordt gegoten.
Dat Wilders hier nu meteen Kamervragen over gaat stellen toont alleen maar aan wat voor politiek onbenul hij is. Wat wil hij nu, dat politiek Den Haag of de minister gaat bepalen welke politci aan een debat mogen deelnemen?
Dat Wilders hier nu meteen Kamervragen over gaat stellen toont alleen maar aan wat voor politiek onbenul hij is. Wat wil hij nu, dat politiek Den Haag of de minister gaat bepalen welke politci aan een debat mogen deelnemen?
Wat ben jij toch vermoeiend om mee te discussiëren. Elke keer als je het moeilijk begint te krijgen ga je anderen weer verwijten dat ze aan het draaien zijn...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, je had de Tikorev-draai al eerder in het topic gemaakt. Beetje lastig discussieren als je constant van mening veranderd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb gesurft, en heb alleen maar talloze links gevonden die jouw ongelijk geven. Next!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:25 schreef manhattan het volgende:
[..]
Nee, surf ff rond op nos.nl.
Zo niet, kun je nog even op het net surfen. Anders : pech gehad.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
wanneer ga je toegeven dat je het uit je dikke duim zuigt?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:25 schreef manhattan het volgende:
[..]
Nee, surf ff rond op nos.nl.
Zo niet, kun je nog even op het net surfen. Anders : pech gehad.
quote:
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat staat wel op hun site. Die van 8 zetels was overigens een peiling van 1 juni. Ik heb ondertussen ook nog een peiling gevonden van vorige maand waar zowel Wilders als CU beiden op zes staan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Niet,aangezien het gewoon klopt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:30 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
wanneer ga je toegeven dat je het uit je dikke duim zuigt?
Doet dat er wat toe? In alle peilingen is ongeveer hetzelfde beeld te zien, en misschien kijkt men wel naar meerdere peilingen. Mail anders René Went van de NOS even, die kan het je ongetwijfeld uitleggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:29 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wélke peilingen en van wélk instituut ?
En dat beeld fluctureert doorgaans enorm. Op basis daarvan kun je dus onmogelijk een analyse maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:26 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Men kijkt geheel objectief naar het beeld in de peilingen van het moment.
Nee dan heb jij pech gehad. Ik ga geen bewijzen zoeken voor jouw beweringen. Als jij die bewijzen niet eens kunt leveren terwijl ze makkelijk te vinden zouden zijn, dan ga ik er gewoon maar vanuit dat jij ze uit je grote duim zuigtquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:25 schreef manhattan het volgende:
Nee, surf ff rond op nos.nl.
Zo niet, kun je nog even op het net surfen. Anders : pech gehad.
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Mij een zorg.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dan heb jij pech gehad. Ik ga geen bewijzen zoeken voor jouw beweringen. Als jij die bewijzen niet eens kunt leveren terwijl ze makkelijk te vinden zouden zijn, dan ga ik er gewoon maar vanuit dat jij ze uit je grote duim zuigt
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:43 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert, ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Dat heeft er niks mee te maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Het toont wel aan dat Wilders wel heel erg selectief is als het op debatten aankomt. De ene keer een debat weigeren, de andere keer kamervragen stellen als je niet meedoet aan een debat.
Oftewel, hypocriet.
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:42 schreef manhattan het volgende:
[..]
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat heb je nu al tig keer gezegd, maar dat is natuurlijk vooral afhankelijk van jouw subjectieve blik over hoe links en rechts de politieke partijen zijn. Daarbij is er op het moment nog geen enkele partij of politicus uitgenodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Maar ik weet niet wat je nu wilt bereiken door Wilders met Melkert te vergelijken, maar ik geloof niet dat Wilders positiever uit de verf komt met zo'n vergelijking.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wilders is degene die erover zeurt. Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd. (Hoewel er nog helemaal niemand is uitgenodigd, maar dat detail past ook niet in je litanie, dus daar wandel je maar even gemakshalve overheen).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies, goed punt. In 2002 en 2003 is het precies zo gegaan. D66, toen niet uigenodigd, had er destijds overigens een ludieke oplossing voor: D66 door list toch bij debatquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit systeem is helemaal niet nieuw.
Zie ook: D66 niet welkom op lijsttrekkersdebat. Heeft Wilders toen ook Kamervragen gesteld?
Yep: Fortuyn mijdt lijstrekkersdebattenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.
Nee, Melkert was schuw voor fortuyn. Naar ik me kan herinneren heeft hij meerdere malen een confrontatie ontweken tussen beiden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert,
Dat was dus dom van hem. Blijft staan dat dat niks te maken heeft met de globale discussie over het al dan niet toelaten van partijen tot het debat.quote:ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als er nog meer rechtse groeperingen zijn die het NOS debat wat evenwichtiger kunnen maken vind ik dat ook best. Wilders is momenteel alleen de enige rechtse die in alle peilingen zetels haalt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ten eerste: op het moment van de verkiezingen zijn er geen huidige politieke verhoudingen, daar worden juist die verkiezingen voor gehouden. Om dan uit te gaan van de huidige kamerverdeling is wel heel erg je kop in het zand steken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
Je had het niet over mijn posts maar over de titel en hoe selectief ik daardoor wel niet zou zijn. Terwijl die keurig overeenkomt met de titel die Fok gebruikte.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vind ik ook goed als de Christenunie dan wordt vervangen door de LPF...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk zoals zovaak het laatste...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je reageert op deze post wel, maar die ervoor niet waarin ik aangaf wat ik er mis aan vond. Maar dat het al vele malen geposts is hier.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ga toch weg. Noem maar eens meer topics op waarin ik dit alleen doe.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk zoals zovaak het laatste...
ik wordt alleen een beetje moet van elke keer de NOS afzeiken.
De laatste posts van jullie zijn er alleen op gericht mij af te zeiken. Is dat zo ontopic dan?
De post van LV wordt ook niet gereageerd...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Jij hebt niks geleerd van deze discussie als je nu nog steeds op de NOS blijft zeiken en nog steeds blijft doen alsof de andere partijen geen serieuse aandacht krijgen van de NOS....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!quote:Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
En een lijsstrekkersdebat met alle circa 50 partijen, dat gaat ook echt lekker makkelijk in een TV-uitzending van een uurtje.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doo de één flink veel airtime te geven op primetimke, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
oleee 20 fractievoorzitters in een debat van een uurtje of 4/5. Vervolgens een partij of 15 in de kamer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
mwah nee daar zie ik het nut niet van in.
dat is het ook niet. Dat zeg ik ook niet. Dat is de klacht van sommige mensen in dit topic. Het is eigenlijk gewoon weer eens standaard de PO en NOS zijn links en geven de linkse partijen meer aandacht etcquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.
Ik vraag me af of T. en m. nou elke avond met een stopwatch voor de buis zitten en opschrijven hoeveel zendtijd iedereen krijgt of hoe vaak iemand's naam genoemd wordt. Lijkt me toch vrij zielig, eigenlijk..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:33 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
ah en dat doen ze toch prima.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Alle partijen krijgen zendtijd voor de politieke partijenen. Die tijd mogen ze zelf invullen. En voo zover ik weet wordt daar niet gekeken naar de peilingen of het aantal zetels.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
Die zendtijd is wettelijk vastgelegd. Niet de zendtijd van de NOS.
ja een goed voorbeeld is het referendum voor de Europese grondwet. Een uur voordat de stembussen berichtte de NOS dat 60% voor zou stemmenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
Echter is er nergesn een bron te vinden die dit kan bevestigen
Wilders is geen debutant, hij is al sinds 1998 kamerlid. Daarbij is er geen sprake van 'geen kans geven', want je kan niet iedereen uitnodigen wanneer je maar 6 plaatsen hebt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven.
Het ziet ernaar uit dat zelfs de oudste partij niet welkom is.
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?quote:De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat het volk de gevestigde partijen niet wil!!!!!!!!!!!!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:41 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?
En dat je de nieuwe leiders van de toekomst niet kan doodzwijgen!!
zoiets
Uit een ander huil-topic, en met dank aan Kozzmic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Neutraal: 60%quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik kan helaas de resultaten niet bekijken, maar wat zegt de overige 62% over de NOS dan?
Weet niet/geen antwoord: 3%
Uit hetzelfde onderzoek....
Vindt u dat het NOS journaal in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet?
Ja: 81%
Naar welke van de volgende Nederlandse nieuwszenders kijkt u het meest?
NOS Journaal: 56%
RTL Nieuws: 32%
Hart van Nederland: 10%
NSE: 1%
Van welke Nederlandse nieuwszenders vindt u dat zij kwalitatief het beste nieuwsprogramma maken als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving?
NOS Journaal: 68%
RTL Nieuws: 22%
Hart van Nederland: 2%
NSE: 0%
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:44 schreef PLAE@ het volgende:
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als 68% in een leugen geloofd, is dan die leugen opeens de waarheid?
Waarom moet de NOS op één avond in één programma aandacht geven aan alle partijen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!
Wat is er mis met de "zendtijd voor politieke" partijen waar elke partij zijn eigen verhaal kan doen?
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:39 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ah en dat doen ze toch prima.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Sidekick kwam net aanzetten met een peilingen-verhaal. Maar over wélke peilingen van wélk moment er gebruikt dienen te worden blijft hij mij tot op heden het antwoord schuldig.
Ja maar echt serieus kan ik hem niet nemen, sorry.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...
Ik weet niet wat hij voor relatie tot de nos heeft maar ze hebben m vast ooit iets vreselijks aangedaan
Dat is meer en meer de bevolking aan het worden. De laatste jaren helemaal, en gelukkig maar zou je in veel gevallen zeggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:46 schreef manhattan het volgende:
[..]
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?
Maar goed positief ga je er nooit over worden. Het is en blijft toch een links complot etc etc. Ik weet ook wel dat 75% van de journalisten links zijn....dit verander je alleen door meer rechtse mensen daar aan het werk te hebben maarja dat doen ze blijkbaar niet. Ik kan er niet wakker van liggen.
wat denk je eigenlijk dat ik stem?
Het debat zou wel een beetje onhandelbaar worden met teveel mensen. Dat neemt niet weg dat Wilders wel een puntje heeft. Iedereen verdient aandacht.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Waarom eis je dan wel dat ze een bepaald programma maken?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja.
Net zoiets als naar een ziekenhuis gaan waarvan je denkt dat ze de operatie verkeerd uitvoeren....
Daar is de zendtijd van Politieke partijen voorquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:48 schreef ErikT het volgende:
Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Ik word een beetje flauw van die onnozele karikaturen. Wijs aan waar ik het een links complot genoemd heb of zout gewoon op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:47 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dat is meer en meer de bevolking aan het worden. De laatste jaren helemaal, en gelukkig maar zou je in veel gevallen zeggen.
Maar goed positief ga je er nooit over worden. Het is en blijft toch een links complot etc etc. Ik weet ook wel dat 75% van de journalisten links zijn....dit verander je alleen door meer rechtse mensen daar aan het werk te hebben maarja dat doen ze blijkbaar niet. Ik kan er niet wakker van liggen.
Het boeit me eerlijk gezegd niet zo wat jij stemt...quote:wat denk je eigenlijk dat ik stem?
Je hebt helemaal gelijk. Een linkse burgemeester doodverklaren terwijl ze nog springlevend is, is bij uitstek een voorbeeld dat linkse politici sneller in beeld worden gebracht bij de NOS.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
[..]
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!
Het probleem is een beetje dat de ts en jij het nooit goed zullen vinden kreeg Wilders wel aandacht hierin dan was er wel weer wat anders dat de NOS niet goed deed tegenover 'rechts' en wel tegenover links etc etc. En zo gaat het maar door.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:53 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik word een beetje flauw van die onnozele karikaturen. Wijs aan waar ik het een links complot genoemd heb of zout gewoon op.
Ik wacht nog op m'n filmpje waarin ik dat zie van de 60% .
Dan ben ik weg
Dit is goedkoop uit de context getrokken gelul en dat weet je zelf ook.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Een linkse burgemeester doodverklaren terwijl ze nog springlevend is, is bij uitstek een voorbeeld dat linkse politici sneller in beeld worden gebracht bij de NOS.
Laten we deze discussie dáár even voortzetten en het hier over de verkiezingsdebatten hebben.
Er is in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen geen politicus zo vaak in beeld en aan het woord geweest als Marco Pastors. Ik heb ook niet de indruk dat hij of Wilders deze campagne genegeerd gaan worden door de media, er is meer dan alleen de debatten, hoor!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:48 schreef ErikT het volgende:
Het debat zou wel een beetje onhandelbaar worden met teveel mensen. Dat neemt niet weg dat Wilders wel een puntje heeft. Iedereen verdient aandacht.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Als er iemand niet over media-aandacht heeft te klagen dan is het Wilders wel.
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Het zogenaamde argument dat de NOS verkeerd bezig is doordat slechts 33% van de genodigden voor het debat rechts is en 66% links, terwijl rechts de meerderheid heeft in de kamer, vind ik nog het zieligste van heel dat topic . over de percentages kan je zelfs nog in discussie maar goed).
Je raaskalt. Ik vraag om bronnen waaruit zou blijken dat de NOS vaker linkse politici voor de camera brengt. Dat is uitermate ontopic hier. Het topic dat jij linkt gaat daar helemaal niet over, en de voorbeelden waarmee vriend Tikorev daar komt aankakken worden stuk voor stuk al weerlegd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:56 schreef manhattan het volgende:
[..]
Dit is goedkoop uit de context getrokken gelul en dat weet je zelf ook.
Laten we deze discussie dáár even voortzetten en het hier over de verkiezingsdebatten hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 12-08-2006 21:06:08 ]
Wat anderen willen weet ik niet, ík vind het een absolute "must".quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef SCH het volgende:
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Tikorev wil slechts een eerlijke verdeling. Hij is bang dat de rechtse CDA en VVD het onderspit gaan delven in het linkse geweld van PvdA, SP, GL en CU.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef SCH het volgende:
Als er iemand niet over media-aandacht heeft te klagen dan is het Wilders wel.
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
Dat heb je mij nooit horen zeggen, en dat zál ik ook nooit zeggen. Waar haal je dat vandaan ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je raaskalt. Ik vraag om bronnen waaruit zou blijken dat de NOS vaker linkse politici voor de camera brengt.
Daar gaat het wél over en je neemt er notabene zélf aan die discussie deel.quote:Dat is uitermate ontopic hier. Het topic dat jij linkt gaat daar helemaal niet over.
Wat zal dat eng zijn voor veel mensenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:03 schreef Wombcat het volgende:
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
het links-rechts denken is sowieso achterhaald (op welke scheidslijn wil je ze scheiden?) Het wordt alleen maar in de volksmond gebruikt. en door zeer gefrusteerde mensen die niet tegen hun verlies kunnenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:03 schreef Wombcat het volgende:
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
Daarom zei ik ook dat Wilders in principe een puntje heeftquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
Er is in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen geen politicus zo vaak in beeld en aan het woord geweest als Marco Pastors. Ik heb ook niet de indruk dat hij of Wilders deze campagne genegeerd gaan worden door de media, er is meer dan alleen de debatten, hoor!
Of het terecht is dat hij zeikt, daarover heb ik me niet uitgelaten
edit: aha, ik had geen in principe getypt
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als je kijkt wel issues nu spelen (immigratie, veiligheid, sociaal-economisch beleid) dan zijn de standpunten van CU wel hartstikke links.
Edit: en op andere vlakken zijn ze inderdaad wat conservatiever (onderwijs, abortus, homohuwelijk, euthanasie).
Edit: en op andere vlakken zijn ze inderdaad wat conservatiever (onderwijs, abortus, homohuwelijk, euthanasie).
Je hebt wel een dikke, grote glazen bol staan daar hé ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tikorev wil slechts een eerlijke verdeling. Hij is bang dat de rechtse CDA en VVD het onderspit gaan delven in het linkse geweld van PvdA, SP, GL en CU.
Kun je ook alvast even voorspellen wat de uitslagen van de verkiezingen worden, dan zijn die debatten uberhaubt niet meer nodig.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:08 schreef manhattan het volgende:
[..]
Je hebt wel een dikke, grote glazen bol staan daar hé ?
Kun je ook alvast even voorspellen wat de uitslagen van de verkiezingen worden, dan zijn die debatten uberhaubt niet meer nodig.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
Kortom, vier linkse mensen zullen in een debat samen meer tijd hebben om linkse argumenten op tafel te leggen dan twee rechtse mensen samen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef calvobbes het volgende:
Waarom moet de NOS op één avond in één programma aandacht geven aan alle partijen?
Nou, de tijd van uitzending bijvoorbeeld. Dat lijsttrekkersdebat gaat miljoenen kijkers trekken, de zendtijd voor politieke partijen (om 12:00 altijd ofzo? ik weet t niet eens) haalt dat natuurlijk nooit.quote:Wat is er mis met de "zendtijd voor politieke" partijen waar elke partij zijn eigen verhaal kan doen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Kozzmic heeft gewoon gelijk dus.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef manhattan het volgende:
[..]
Die stelling klopt toch als een bus, of zie ik dat nou verkeerd ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee hoor. Politieke partijen zenden ook 's avonds uit.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef ErikT het volgende:
Nou, de tijd van uitzending bijvoorbeeld. Dat lijsttrekkersdebat gaat miljoenen kijkers trekken, de zendtijd voor politieke partijen (om 12:00 altijd ofzo? ik weet t niet eens) haalt dat natuurlijk nooit.
En zo goed scoren die debatten ook niet hoor. Politiek op TV is echt geen kijkcijferkanon dat miljoenen kijkers trekt. Zeker niet als het langer dan een uur duurt.
Maar wat is het antwoord op mijn eerste vraag?
Waarom ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kozzmic heeft gewoon gelijk dus.
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken dan twee rechtse ?
Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten ?
Zou het niet handiger zijn om dat aan de NOS te vragen? Want ik denk niet dat iemand daar hier een sluitend antwoord op kan geven.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef manhattan het volgende:
[..]
Waarom ?
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken als twee rechtse ?
Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten.
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef manhattan het volgende:
[..]
Waarom ?
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken dan twee rechtse ?
De laatste peilingen, zoals ik al eerder zei.quote:Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten ?
Ik wacht nog op jouw bronnen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik niet, maar Tikorev.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.
Nee, dat zegt Kozzmic niet.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.
Van welk instituut, want die lopen doorgaans enorm uiteen ?quote:De laatste peilingen, zoals ik al eerder zei.
Die waar Wilders het laagste staat.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
Nee, dat zegt Kozzmic niet.
[..]
Van welk instituut, want die lopen doorgaans enorm uiteen ?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2006 21:33:07 ]
Wanneer dan?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:15 schreef calvobbes het volgende:
Nee hoor. Politieke partijen zenden ook 's avonds uit.
En zo goed scoren die debatten ook niet hoor. Politiek op TV is echt geen kijkcijferkanon dat miljoenen kijkers trekt. Zeker niet als het langer dan een uur duurt.
Dat laatste lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen trekt echt wel veel kijkers. (Helaas heb ik de cijfers van laatst niet voor je.) En er zijn de laatste avond traditiegetrouw zeer veel zwevende kiezers. Dus het is niet zo vreemd dat Wilders een beetje boos is. Wel ongepast. (Want hij is niemand.)
Die heb ik niet beantwoord omdat het een retorische vraag was die ik onderschrijf.quote:Maar wat is het antwoord op mijn eerste vraag?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als ik me niet vergis voor het 8 uur journaal, 's avonds rond een uur of half elf. Veel verschillende tijden. Niet alleen maar op tijden dat toch niemand kijkt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:38 schreef ErikT het volgende:
Wanneer dan?
Geloof me maar, het zijn geen miljoenen...quote:Dat laatste lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen trekt echt wel veel kijkers. (Helaas heb ik de cijfers van laatst niet voor je.)
Wilders zal alleen racistische uitspraken doen
goed van NOS
goed van NOS
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
k weet nog dat de verkiezingsconference van Freek de Jonge zo'n 2,5 miljoen kijkers trok. Dat werd na het debat uitgezonden als ik het goed had.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
1998
6. 05-05 di Verkiezingsdebat NOS 11 1.530
afgelopen gemeentraadsverkiezingen
1,4 miljoen, maar dat was de uitslag, niet het debat.
6. 05-05 di Verkiezingsdebat NOS 11 1.530
afgelopen gemeentraadsverkiezingen
1,4 miljoen, maar dat was de uitslag, niet het debat.
Ik vind het goed nieuws, eerlijk waar. Hij is niet echt intelligent en voegt weinig toe.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
-edit-quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het goed nieuws, eerlijk waar. Hij is niet echt intelligent en voegt weinig toe.
²
Het zou te makkelijk zijn om deze in te koppen..........
De keuze van de NOS is volkomen terecht, staat volledig los van de zielige, eeuwig voortdurende links-rechts discussie en sluit gewoon één op éen aan bij de keuze die bij het vorige verkiezingsdebat is gemaakt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
Zo mocht D66 de vorige keer zelfs niet meedoen (had 7 zetels, verwachting was dat niet meer zou worden dan 7 zetels). Zo mag de LPF nu niet meedoen (heeft nu nog 8 zetels, de verwachting is dat dat 0 wordt) en zo mag ook - terecht - Wilders niet meedoen. Die heeft er nul en komt in peilingen niet verder dan 3 zetels. ChristenUnie komt in de peilingen veelal op 5 zetels en het is aannemelijk dat het de zesde partij van Nederland gaat worden bij de verkiezingen. Dat maakt de beslissing van de NOS volkomen gerechtvaardigd.
Ik heb je opmerking gemist, maar ik denk dat ik het er mee eens wasquote:Op zondag 13 augustus 2006 00:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
-edit-
Het zou te makkelijk zijn om deze in te koppen..........
Wilders heeft welgeteld EEN zetel.
Dan moeten we Gonnie van den Oudenallen dus ook gaan uitnodigen.
Lijkt me geen aanlokkelijk idee.
Dan moeten we Gonnie van den Oudenallen dus ook gaan uitnodigen.
Lijkt me geen aanlokkelijk idee.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
De hond 3 en politiekebarometer 1.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, de klacht is dat de NOS links zwaar bevoordeeld door vier vertegenwoordigers van het linkse gedachtengoed uit te nodigen. Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoevaak moe thet nu nog gezegd worden dat er nog niets is beslist wat betreft wie er deelnemen aan het debat. Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen. Als Wilders GroenLinks of de ChristenUnie voorbijstreeft, mag hij gewoon meedoen. Alhoewel ik ook geen NOS fan ben, staan ze hier gewoon in hun recht, en is dit vooral een voorbarig huiltopic.
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
[b]@RemiLehmann[/b]
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid. Mochten deze partijen inderdaad worden uitgenodigd dan kun je er van op aan dat het als voorbeeld nog regelmatig terug zal komen in de NOS- of Hans Laroes-topics die hij in de toekomst zal openen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:53 schreef reem het volgende:
Hoevaak moe thet nu nog gezegd worden dat er nog niets is beslist wat betreft wie er deelnemen aan het debat. Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen. Als Wilders GroenLinks of de ChristenUnie voorbijstreeft, mag hij gewoon meedoen. Alhoewel ik ook geen NOS fan ben, staan ze hier gewoon in hun recht, en is dit vooral een voorbarig huiltopic.
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
Precies. Tikorev is iemand met een links-rechts obsessie die ziekelijke vormen aanneemt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:57 schreef Kozzmic het volgende:
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid. Mochten deze partijen inderdaad worden uitgenodigd dan kun je er van op aan dat het als voorbeeld nog regelmatig terug zal komen in de NOS- of Hans Laroes-topics die hij in de toekomst zal openen.
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:53 schreef reem het volgende:
Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is mij echt een raadsel wat jij op een discussieforum doet. Steeds weer dit soort offtopic persoonlijke sneren komt de discussie niet echt ten goede...quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Evenwichtig is het wel. Evenredig over de aantal zetels niet. Dan krijg je halve personen die je moet uitnodigen. In je redenatie zou 1 Wilders net zo podium hebben als een cda met 44 zetels, niet echt evenweichtig he?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Inderdaad, discussieforum. Wat jij doet is geen discussieren, maar het tot in den treure herhalen van je eenzijdige rechtse stokpaardjes.quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is mij echt een raadsel wat jij op een discussieforum doet. Steeds weer dit soort offtopic persoonlijke sneren komt de discussie niet echt ten goede...
