POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:43 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert, ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Dat heeft er niks mee te maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Het toont wel aan dat Wilders wel heel erg selectief is als het op debatten aankomt. De ene keer een debat weigeren, de andere keer kamervragen stellen als je niet meedoet aan een debat.
Oftewel, hypocriet.
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:42 schreef manhattan het volgende:
[..]
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat heb je nu al tig keer gezegd, maar dat is natuurlijk vooral afhankelijk van jouw subjectieve blik over hoe links en rechts de politieke partijen zijn. Daarbij is er op het moment nog geen enkele partij of politicus uitgenodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Maar ik weet niet wat je nu wilt bereiken door Wilders met Melkert te vergelijken, maar ik geloof niet dat Wilders positiever uit de verf komt met zo'n vergelijking.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wilders is degene die erover zeurt. Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd. (Hoewel er nog helemaal niemand is uitgenodigd, maar dat detail past ook niet in je litanie, dus daar wandel je maar even gemakshalve overheen).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies, goed punt. In 2002 en 2003 is het precies zo gegaan. D66, toen niet uigenodigd, had er destijds overigens een ludieke oplossing voor: D66 door list toch bij debatquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit systeem is helemaal niet nieuw.
Zie ook: D66 niet welkom op lijsttrekkersdebat. Heeft Wilders toen ook Kamervragen gesteld?
Yep: Fortuyn mijdt lijstrekkersdebattenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.
Nee, Melkert was schuw voor fortuyn. Naar ik me kan herinneren heeft hij meerdere malen een confrontatie ontweken tussen beiden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert,
Dat was dus dom van hem. Blijft staan dat dat niks te maken heeft met de globale discussie over het al dan niet toelaten van partijen tot het debat.quote:ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als er nog meer rechtse groeperingen zijn die het NOS debat wat evenwichtiger kunnen maken vind ik dat ook best. Wilders is momenteel alleen de enige rechtse die in alle peilingen zetels haalt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ten eerste: op het moment van de verkiezingen zijn er geen huidige politieke verhoudingen, daar worden juist die verkiezingen voor gehouden. Om dan uit te gaan van de huidige kamerverdeling is wel heel erg je kop in het zand steken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
Je had het niet over mijn posts maar over de titel en hoe selectief ik daardoor wel niet zou zijn. Terwijl die keurig overeenkomt met de titel die Fok gebruikte.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vind ik ook goed als de Christenunie dan wordt vervangen door de LPF...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk zoals zovaak het laatste...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je reageert op deze post wel, maar die ervoor niet waarin ik aangaf wat ik er mis aan vond. Maar dat het al vele malen geposts is hier.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ga toch weg. Noem maar eens meer topics op waarin ik dit alleen doe.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk zoals zovaak het laatste...
ik wordt alleen een beetje moet van elke keer de NOS afzeiken.
De laatste posts van jullie zijn er alleen op gericht mij af te zeiken. Is dat zo ontopic dan?
De post van LV wordt ook niet gereageerd...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
