POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:43 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert, ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Dat heeft er niks mee te maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Het toont wel aan dat Wilders wel heel erg selectief is als het op debatten aankomt. De ene keer een debat weigeren, de andere keer kamervragen stellen als je niet meedoet aan een debat.
Oftewel, hypocriet.
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:42 schreef manhattan het volgende:
[..]
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat heb je nu al tig keer gezegd, maar dat is natuurlijk vooral afhankelijk van jouw subjectieve blik over hoe links en rechts de politieke partijen zijn. Daarbij is er op het moment nog geen enkele partij of politicus uitgenodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Maar ik weet niet wat je nu wilt bereiken door Wilders met Melkert te vergelijken, maar ik geloof niet dat Wilders positiever uit de verf komt met zo'n vergelijking.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wilders is degene die erover zeurt. Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd. (Hoewel er nog helemaal niemand is uitgenodigd, maar dat detail past ook niet in je litanie, dus daar wandel je maar even gemakshalve overheen).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies, goed punt. In 2002 en 2003 is het precies zo gegaan. D66, toen niet uigenodigd, had er destijds overigens een ludieke oplossing voor: D66 door list toch bij debatquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit systeem is helemaal niet nieuw.
Zie ook: D66 niet welkom op lijsttrekkersdebat. Heeft Wilders toen ook Kamervragen gesteld?
Yep: Fortuyn mijdt lijstrekkersdebattenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.
Nee, Melkert was schuw voor fortuyn. Naar ik me kan herinneren heeft hij meerdere malen een confrontatie ontweken tussen beiden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert,
Dat was dus dom van hem. Blijft staan dat dat niks te maken heeft met de globale discussie over het al dan niet toelaten van partijen tot het debat.quote:ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als er nog meer rechtse groeperingen zijn die het NOS debat wat evenwichtiger kunnen maken vind ik dat ook best. Wilders is momenteel alleen de enige rechtse die in alle peilingen zetels haalt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ten eerste: op het moment van de verkiezingen zijn er geen huidige politieke verhoudingen, daar worden juist die verkiezingen voor gehouden. Om dan uit te gaan van de huidige kamerverdeling is wel heel erg je kop in het zand steken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
Je had het niet over mijn posts maar over de titel en hoe selectief ik daardoor wel niet zou zijn. Terwijl die keurig overeenkomt met de titel die Fok gebruikte.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vind ik ook goed als de Christenunie dan wordt vervangen door de LPF...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk zoals zovaak het laatste...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je reageert op deze post wel, maar die ervoor niet waarin ik aangaf wat ik er mis aan vond. Maar dat het al vele malen geposts is hier.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ga toch weg. Noem maar eens meer topics op waarin ik dit alleen doe.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk zoals zovaak het laatste...
ik wordt alleen een beetje moet van elke keer de NOS afzeiken.
De laatste posts van jullie zijn er alleen op gericht mij af te zeiken. Is dat zo ontopic dan?
De post van LV wordt ook niet gereageerd...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Jij hebt niks geleerd van deze discussie als je nu nog steeds op de NOS blijft zeiken en nog steeds blijft doen alsof de andere partijen geen serieuse aandacht krijgen van de NOS....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!quote:Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
En een lijsstrekkersdebat met alle circa 50 partijen, dat gaat ook echt lekker makkelijk in een TV-uitzending van een uurtje.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doo de één flink veel airtime te geven op primetimke, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
oleee 20 fractievoorzitters in een debat van een uurtje of 4/5. Vervolgens een partij of 15 in de kamer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
mwah nee daar zie ik het nut niet van in.
dat is het ook niet. Dat zeg ik ook niet. Dat is de klacht van sommige mensen in dit topic. Het is eigenlijk gewoon weer eens standaard de PO en NOS zijn links en geven de linkse partijen meer aandacht etcquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.
Ik vraag me af of T. en m. nou elke avond met een stopwatch voor de buis zitten en opschrijven hoeveel zendtijd iedereen krijgt of hoe vaak iemand's naam genoemd wordt. Lijkt me toch vrij zielig, eigenlijk..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:33 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
ah en dat doen ze toch prima.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Alle partijen krijgen zendtijd voor de politieke partijenen. Die tijd mogen ze zelf invullen. En voo zover ik weet wordt daar niet gekeken naar de peilingen of het aantal zetels.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
Die zendtijd is wettelijk vastgelegd. Niet de zendtijd van de NOS.
ja een goed voorbeeld is het referendum voor de Europese grondwet. Een uur voordat de stembussen berichtte de NOS dat 60% voor zou stemmenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
Echter is er nergesn een bron te vinden die dit kan bevestigen
Wilders is geen debutant, hij is al sinds 1998 kamerlid. Daarbij is er geen sprake van 'geen kans geven', want je kan niet iedereen uitnodigen wanneer je maar 6 plaatsen hebt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven.
Het ziet ernaar uit dat zelfs de oudste partij niet welkom is.
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?quote:De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat het volk de gevestigde partijen niet wil!!!!!!!!!!!!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:41 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?
En dat je de nieuwe leiders van de toekomst niet kan doodzwijgen!!
zoiets
Uit een ander huil-topic, en met dank aan Kozzmic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Neutraal: 60%quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik kan helaas de resultaten niet bekijken, maar wat zegt de overige 62% over de NOS dan?
Weet niet/geen antwoord: 3%
Uit hetzelfde onderzoek....
Vindt u dat het NOS journaal in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet?
Ja: 81%
Naar welke van de volgende Nederlandse nieuwszenders kijkt u het meest?
NOS Journaal: 56%
RTL Nieuws: 32%
Hart van Nederland: 10%
NSE: 1%
Van welke Nederlandse nieuwszenders vindt u dat zij kwalitatief het beste nieuwsprogramma maken als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving?
NOS Journaal: 68%
RTL Nieuws: 22%
Hart van Nederland: 2%
NSE: 0%
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:44 schreef PLAE@ het volgende:
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als 68% in een leugen geloofd, is dan die leugen opeens de waarheid?
Waarom moet de NOS op één avond in één programma aandacht geven aan alle partijen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!
Wat is er mis met de "zendtijd voor politieke" partijen waar elke partij zijn eigen verhaal kan doen?
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:39 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ah en dat doen ze toch prima.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Sidekick kwam net aanzetten met een peilingen-verhaal. Maar over wélke peilingen van wélk moment er gebruikt dienen te worden blijft hij mij tot op heden het antwoord schuldig.
Ja maar echt serieus kan ik hem niet nemen, sorry.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...
Ik weet niet wat hij voor relatie tot de nos heeft maar ze hebben m vast ooit iets vreselijks aangedaan
Dat is meer en meer de bevolking aan het worden. De laatste jaren helemaal, en gelukkig maar zou je in veel gevallen zeggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:46 schreef manhattan het volgende:
[..]
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?
Maar goed positief ga je er nooit over worden. Het is en blijft toch een links complot etc etc. Ik weet ook wel dat 75% van de journalisten links zijn....dit verander je alleen door meer rechtse mensen daar aan het werk te hebben maarja dat doen ze blijkbaar niet. Ik kan er niet wakker van liggen.
wat denk je eigenlijk dat ik stem?
Het debat zou wel een beetje onhandelbaar worden met teveel mensen. Dat neemt niet weg dat Wilders wel een puntje heeft. Iedereen verdient aandacht.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Waarom eis je dan wel dat ze een bepaald programma maken?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja.
Net zoiets als naar een ziekenhuis gaan waarvan je denkt dat ze de operatie verkeerd uitvoeren....
Daar is de zendtijd van Politieke partijen voorquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:48 schreef ErikT het volgende:
Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Ik word een beetje flauw van die onnozele karikaturen. Wijs aan waar ik het een links complot genoemd heb of zout gewoon op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:47 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dat is meer en meer de bevolking aan het worden. De laatste jaren helemaal, en gelukkig maar zou je in veel gevallen zeggen.
Maar goed positief ga je er nooit over worden. Het is en blijft toch een links complot etc etc. Ik weet ook wel dat 75% van de journalisten links zijn....dit verander je alleen door meer rechtse mensen daar aan het werk te hebben maarja dat doen ze blijkbaar niet. Ik kan er niet wakker van liggen.
Het boeit me eerlijk gezegd niet zo wat jij stemt...quote:wat denk je eigenlijk dat ik stem?
Je hebt helemaal gelijk. Een linkse burgemeester doodverklaren terwijl ze nog springlevend is, is bij uitstek een voorbeeld dat linkse politici sneller in beeld worden gebracht bij de NOS.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
[..]
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!
Het probleem is een beetje dat de ts en jij het nooit goed zullen vinden kreeg Wilders wel aandacht hierin dan was er wel weer wat anders dat de NOS niet goed deed tegenover 'rechts' en wel tegenover links etc etc. En zo gaat het maar door.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:53 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik word een beetje flauw van die onnozele karikaturen. Wijs aan waar ik het een links complot genoemd heb of zout gewoon op.
Ik wacht nog op m'n filmpje waarin ik dat zie van de 60% .
Dan ben ik weg
Dit is goedkoop uit de context getrokken gelul en dat weet je zelf ook.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Een linkse burgemeester doodverklaren terwijl ze nog springlevend is, is bij uitstek een voorbeeld dat linkse politici sneller in beeld worden gebracht bij de NOS.
Laten we deze discussie dáár even voortzetten en het hier over de verkiezingsdebatten hebben.
Er is in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen geen politicus zo vaak in beeld en aan het woord geweest als Marco Pastors. Ik heb ook niet de indruk dat hij of Wilders deze campagne genegeerd gaan worden door de media, er is meer dan alleen de debatten, hoor!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:48 schreef ErikT het volgende:
Het debat zou wel een beetje onhandelbaar worden met teveel mensen. Dat neemt niet weg dat Wilders wel een puntje heeft. Iedereen verdient aandacht.
Persoonlijk hoef ik Wilders niet in de debatten te zien, zijn mening is wel duidelijk. Rond primetime achter elkaar 5 minuten monoloog van elke lijsttrekker over een paar punten zou wel goed zijn denk ik. Dan wil ik ook best 5 minuten naar Geert kijken.
Als er iemand niet over media-aandacht heeft te klagen dan is het Wilders wel.
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Het zogenaamde argument dat de NOS verkeerd bezig is doordat slechts 33% van de genodigden voor het debat rechts is en 66% links, terwijl rechts de meerderheid heeft in de kamer, vind ik nog het zieligste van heel dat topic . over de percentages kan je zelfs nog in discussie maar goed).
. over de percentages kan je zelfs nog in discussie maar goed).
Je raaskalt. Ik vraag om bronnen waaruit zou blijken dat de NOS vaker linkse politici voor de camera brengt. Dat is uitermate ontopic hier. Het topic dat jij linkt gaat daar helemaal niet over, en de voorbeelden waarmee vriend Tikorev daar komt aankakken worden stuk voor stuk al weerlegd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:56 schreef manhattan het volgende:
[..]
Dit is goedkoop uit de context getrokken gelul en dat weet je zelf ook.
Laten we deze discussie dáár even voortzetten en het hier over de verkiezingsdebatten hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 12-08-2006 21:06:08 ]
Wat anderen willen weet ik niet, ík vind het een absolute "must".quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef SCH het volgende:
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
Tikorev wil slechts een eerlijke verdeling. Hij is bang dat de rechtse CDA en VVD het onderspit gaan delven in het linkse geweld van PvdA, SP, GL en CU.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef SCH het volgende:
Als er iemand niet over media-aandacht heeft te klagen dan is het Wilders wel.
Maar ik begrijp dat Wilders, Tikorev en manhattan ook de lijsttrekker van de Pedo-Partij (en die van tientallen andere kleine partijtjes) bij de verkiezingsdebatten wil?
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
Dat heb je mij nooit horen zeggen, en dat zál ik ook nooit zeggen. Waar haal je dat vandaan ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je raaskalt. Ik vraag om bronnen waaruit zou blijken dat de NOS vaker linkse politici voor de camera brengt.
Daar gaat het wél over en je neemt er notabene zélf aan die discussie deel.quote:Dat is uitermate ontopic hier. Het topic dat jij linkt gaat daar helemaal niet over.
Wat zal dat eng zijn voor veel mensenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:03 schreef Wombcat het volgende:
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
het links-rechts denken is sowieso achterhaald (op welke scheidslijn wil je ze scheiden?) Het wordt alleen maar in de volksmond gebruikt. en door zeer gefrusteerde mensen die niet tegen hun verlies kunnenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:03 schreef Wombcat het volgende:
CU links noemen snap ik nog steeds niet. Op een aantal punten hebben ze linkse ideeën, op een aantal rechtse ideeën. Dus die passen eigenlijk niet in het links-rechts hokjesdenken.
Daarom zei ik ook dat Wilders in principe een puntje heeftquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
Er is in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen geen politicus zo vaak in beeld en aan het woord geweest als Marco Pastors. Ik heb ook niet de indruk dat hij of Wilders deze campagne genegeerd gaan worden door de media, er is meer dan alleen de debatten, hoor!
Of het terecht is dat hij zeikt, daarover heb ik me niet uitgelaten
edit: aha, ik had geen in principe getypt
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als je kijkt wel issues nu spelen (immigratie, veiligheid, sociaal-economisch beleid) dan zijn de standpunten van CU wel hartstikke links.
Edit: en op andere vlakken zijn ze inderdaad wat conservatiever (onderwijs, abortus, homohuwelijk, euthanasie).
Edit: en op andere vlakken zijn ze inderdaad wat conservatiever (onderwijs, abortus, homohuwelijk, euthanasie).
Je hebt wel een dikke, grote glazen bol staan daar hé ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tikorev wil slechts een eerlijke verdeling. Hij is bang dat de rechtse CDA en VVD het onderspit gaan delven in het linkse geweld van PvdA, SP, GL en CU.
Kun je ook alvast even voorspellen wat de uitslagen van de verkiezingen worden, dan zijn die debatten uberhaubt niet meer nodig.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:08 schreef manhattan het volgende:
[..]
Je hebt wel een dikke, grote glazen bol staan daar hé ?
Kun je ook alvast even voorspellen wat de uitslagen van de verkiezingen worden, dan zijn die debatten uberhaubt niet meer nodig.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
Kortom, vier linkse mensen zullen in een debat samen meer tijd hebben om linkse argumenten op tafel te leggen dan twee rechtse mensen samen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef calvobbes het volgende:
Waarom moet de NOS op één avond in één programma aandacht geven aan alle partijen?
Nou, de tijd van uitzending bijvoorbeeld. Dat lijsttrekkersdebat gaat miljoenen kijkers trekken, de zendtijd voor politieke partijen (om 12:00 altijd ofzo? ik weet t niet eens) haalt dat natuurlijk nooit.quote:Wat is er mis met de "zendtijd voor politieke" partijen waar elke partij zijn eigen verhaal kan doen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Kozzmic heeft gewoon gelijk dus.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef manhattan het volgende:
[..]
Die stelling klopt toch als een bus, of zie ik dat nou verkeerd ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee hoor. Politieke partijen zenden ook 's avonds uit.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef ErikT het volgende:
Nou, de tijd van uitzending bijvoorbeeld. Dat lijsttrekkersdebat gaat miljoenen kijkers trekken, de zendtijd voor politieke partijen (om 12:00 altijd ofzo? ik weet t niet eens) haalt dat natuurlijk nooit.
En zo goed scoren die debatten ook niet hoor. Politiek op TV is echt geen kijkcijferkanon dat miljoenen kijkers trekt. Zeker niet als het langer dan een uur duurt.
Maar wat is het antwoord op mijn eerste vraag?
Waarom ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kozzmic heeft gewoon gelijk dus.
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken dan twee rechtse ?
Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten ?
Zou het niet handiger zijn om dat aan de NOS te vragen? Want ik denk niet dat iemand daar hier een sluitend antwoord op kan geven.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef manhattan het volgende:
[..]
Waarom ?
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken als twee rechtse ?
Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten.
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef manhattan het volgende:
[..]
Waarom ?
Omdat ik onderschrijf dat vier linkse politici een groter statement kunnen maken dan twee rechtse ?
De laatste peilingen, zoals ik al eerder zei.quote:Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag: wélke peilingen van wíe bepalen of iemand wordt uitgenodigd voor de debatten ?
Ik wacht nog op jouw bronnen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik niet, maar Tikorev.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.
Nee, dat zegt Kozzmic niet.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, want dat is precies wat Kozzmic zegt.
Van welk instituut, want die lopen doorgaans enorm uiteen ?quote:De laatste peilingen, zoals ik al eerder zei.
Die waar Wilders het laagste staat.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
Nee, dat zegt Kozzmic niet.
[..]
Van welk instituut, want die lopen doorgaans enorm uiteen ?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2006 21:33:07 ]
Wanneer dan?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:15 schreef calvobbes het volgende:
Nee hoor. Politieke partijen zenden ook 's avonds uit.
En zo goed scoren die debatten ook niet hoor. Politiek op TV is echt geen kijkcijferkanon dat miljoenen kijkers trekt. Zeker niet als het langer dan een uur duurt.
Dat laatste lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen trekt echt wel veel kijkers. (Helaas heb ik de cijfers van laatst niet voor je.) En er zijn de laatste avond traditiegetrouw zeer veel zwevende kiezers. Dus het is niet zo vreemd dat Wilders een beetje boos is. Wel ongepast. (Want hij is niemand.)
Die heb ik niet beantwoord omdat het een retorische vraag was die ik onderschrijf.quote:Maar wat is het antwoord op mijn eerste vraag?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als ik me niet vergis voor het 8 uur journaal, 's avonds rond een uur of half elf. Veel verschillende tijden. Niet alleen maar op tijden dat toch niemand kijkt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:38 schreef ErikT het volgende:
Wanneer dan?
Geloof me maar, het zijn geen miljoenen...quote:Dat laatste lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen trekt echt wel veel kijkers. (Helaas heb ik de cijfers van laatst niet voor je.)
Wilders zal alleen racistische uitspraken doen
goed van NOS
goed van NOS
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
k weet nog dat de verkiezingsconference van Freek de Jonge zo'n 2,5 miljoen kijkers trok. Dat werd na het debat uitgezonden als ik het goed had.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
1998
6. 05-05 di Verkiezingsdebat NOS 11 1.530
afgelopen gemeentraadsverkiezingen
1,4 miljoen, maar dat was de uitslag, niet het debat.
6. 05-05 di Verkiezingsdebat NOS 11 1.530
afgelopen gemeentraadsverkiezingen
1,4 miljoen, maar dat was de uitslag, niet het debat.
Ik vind het goed nieuws, eerlijk waar. Hij is niet echt intelligent en voegt weinig toe.
²
Hij is niet echt intelligent en voegt weinig toe. ²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
-edit-quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het goed nieuws, eerlijk waar. Hij is niet echt intelligent en voegt weinig toe.
²
Het zou te makkelijk zijn om deze in te koppen..........
De keuze van de NOS is volkomen terecht, staat volledig los van de zielige, eeuwig voortdurende links-rechts discussie en sluit gewoon één op éen aan bij de keuze die bij het vorige verkiezingsdebat is gemaakt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
Zo mocht D66 de vorige keer zelfs niet meedoen (had 7 zetels, verwachting was dat niet meer zou worden dan 7 zetels). Zo mag de LPF nu niet meedoen (heeft nu nog 8 zetels, de verwachting is dat dat 0 wordt) en zo mag ook - terecht - Wilders niet meedoen. Die heeft er nul en komt in peilingen niet verder dan 3 zetels. ChristenUnie komt in de peilingen veelal op 5 zetels en het is aannemelijk dat het de zesde partij van Nederland gaat worden bij de verkiezingen. Dat maakt de beslissing van de NOS volkomen gerechtvaardigd.
Ik heb je opmerking gemist, maar ik denk dat ik het er mee eens wasquote:Op zondag 13 augustus 2006 00:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
-edit-
Het zou te makkelijk zijn om deze in te koppen..........
Wilders heeft welgeteld EEN zetel.
Dan moeten we Gonnie van den Oudenallen dus ook gaan uitnodigen.
Lijkt me geen aanlokkelijk idee.
Dan moeten we Gonnie van den Oudenallen dus ook gaan uitnodigen.
Lijkt me geen aanlokkelijk idee.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
De hond 3 en politiekebarometer 1.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, de klacht is dat de NOS links zwaar bevoordeeld door vier vertegenwoordigers van het linkse gedachtengoed uit te nodigen. Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoevaak moe thet nu nog gezegd worden dat er nog niets is beslist wat betreft wie er deelnemen aan het debat. Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen. Als Wilders GroenLinks of de ChristenUnie voorbijstreeft, mag hij gewoon meedoen. Alhoewel ik ook geen NOS fan ben, staan ze hier gewoon in hun recht, en is dit vooral een voorbarig huiltopic.
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
[b]@RemiLehmann[/b]
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid. Mochten deze partijen inderdaad worden uitgenodigd dan kun je er van op aan dat het als voorbeeld nog regelmatig terug zal komen in de NOS- of Hans Laroes-topics die hij in de toekomst zal openen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:53 schreef reem het volgende:
Hoevaak moe thet nu nog gezegd worden dat er nog niets is beslist wat betreft wie er deelnemen aan het debat. Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen. Als Wilders GroenLinks of de ChristenUnie voorbijstreeft, mag hij gewoon meedoen. Alhoewel ik ook geen NOS fan ben, staan ze hier gewoon in hun recht, en is dit vooral een voorbarig huiltopic.
Verder lijkt het me voor het debat zelf ook redelijk onbelangrijk van welke politieke kleur de deelnemers zijn. Zeker als je ziet hoe PF in het gemeenteraadsverkiezingen debat de vloer aanveegde met alle overige deelnemers (zowel links als rechts).
Precies. Tikorev is iemand met een links-rechts obsessie die ziekelijke vormen aanneemt.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:57 schreef Kozzmic het volgende:
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid. Mochten deze partijen inderdaad worden uitgenodigd dan kun je er van op aan dat het als voorbeeld nog regelmatig terug zal komen in de NOS- of Hans Laroes-topics die hij in de toekomst zal openen.
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:53 schreef reem het volgende:
Alleen de leiders van de zes grootste partijen zullen mogen deelnemen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is mij echt een raadsel wat jij op een discussieforum doet. Steeds weer dit soort offtopic persoonlijke sneren komt de discussie niet echt ten goede...quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite, Tikorev ziet toch alleen maar zijn eigen waarheid.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Evenwichtig is het wel. Evenredig over de aantal zetels niet. Dan krijg je halve personen die je moet uitnodigen. In je redenatie zou 1 Wilders net zo podium hebben als een cda met 44 zetels, niet echt evenweichtig he?quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nou juist het probleem. De NOS moet voor een evenwichtige vertegenwoordiging bij het debat zorgen. Door gewoon de 6 grootste partijen te kiezen gebeurt dat niet. Links en rechts hebben ongeveer evenveel zetels. Toch worden door het NOS systeem twee keer zoveel linkse als rechtse politici uitgenodigd simpelweg omdat de linkse zetels over meerdere partijen zijn verdeeld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
