POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:43 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vond nog een aardig berichtje op de FP. Vlak voor het referendum over de EU grondwet was Wilders wel uitgenodigd, maar toen trok hij zich enkele dagen voor de uitzending terug: 'Wilders wil alleen met VVD debatteren'
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert, ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Dat heeft er niks mee te maken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Het toont wel aan dat Wilders wel heel erg selectief is als het op debatten aankomt. De ene keer een debat weigeren, de andere keer kamervragen stellen als je niet meedoet aan een debat.
Oftewel, hypocriet.
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:42 schreef manhattan het volgende:
[..]
Jottem, wéér zo'n inhoudelijke bijdrage. "de TS is selectief". Puntje, puntje, puntje, puntje..
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat heb je nu al tig keer gezegd, maar dat is natuurlijk vooral afhankelijk van jouw subjectieve blik over hoe links en rechts de politieke partijen zijn. Daarbij is er op het moment nog geen enkele partij of politicus uitgenodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Dus niet dat zowel rechts als het kabinet door net zoveel mensen worden vertegenwoordigd als de ex-communisten, terwijl rechts drieëneenhalf keer zoveel zetels heeft als GroenLinks en SP.
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:45 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik kan me nog een PvdA-lijsttrekker herinneren die ongeveer hetzelfde deed bij Fortuyn.
Hé verdomme, nou ben ik zijn naam kwijt...
Maar ik weet niet wat je nu wilt bereiken door Wilders met Melkert te vergelijken, maar ik geloof niet dat Wilders positiever uit de verf komt met zo'n vergelijking.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wilders is degene die erover zeurt. Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd. (Hoewel er nog helemaal niemand is uitgenodigd, maar dat detail past ook niet in je litanie, dus daar wandel je maar even gemakshalve overheen).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies, goed punt. In 2002 en 2003 is het precies zo gegaan. D66, toen niet uigenodigd, had er destijds overigens een ludieke oplossing voor: D66 door list toch bij debatquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit systeem is helemaal niet nieuw.
Zie ook: D66 niet welkom op lijsttrekkersdebat. Heeft Wilders toen ook Kamervragen gesteld?
Yep: Fortuyn mijdt lijstrekkersdebattenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Melkert heeft Fortuyn nooit vermeden, het is juist Fortuyn geweest die enkele debatten heeft gemeden of is weggelopen.
Nee, Melkert was schuw voor fortuyn. Naar ik me kan herinneren heeft hij meerdere malen een confrontatie ontweken tussen beiden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ten eerste is het opnieuw onzin wat je beweert,
Dat was dus dom van hem. Blijft staan dat dat niks te maken heeft met de globale discussie over het al dan niet toelaten van partijen tot het debat.quote:ten tweede discussieren we hier over Wilders die verbolgen is over het feit dat hij niet mag meedebatteren. Vorig jaar mei had hij de kans, en toen zag hij er vanaf.
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is gewoon een bericht van Fok zelf hoor:
Wilders mag niet meedoen aan debatten
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als er nog meer rechtse groeperingen zijn die het NOS debat wat evenwichtiger kunnen maken vind ik dat ook best. Wilders is momenteel alleen de enige rechtse die in alle peilingen zetels haalt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus die wordt genoemd. maar als jij je zo druk zou maken over 'evenredige vertegenwoordiging' als je zegt, zou je niet blijven doordrammen over Wilders, maar het opnemen voor alle splintergroepen, die niet zijn uitgenodigd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ten eerste: op het moment van de verkiezingen zijn er geen huidige politieke verhoudingen, daar worden juist die verkiezingen voor gehouden. Om dan uit te gaan van de huidige kamerverdeling is wel heel erg je kop in het zand steken.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wilders mag niet meedoen met de debatten was de titel van Fok zelf. Maar goed, nu weer ontopic:
Ik vind dat de NOS moet zorgen dat de vertegenwoordiging bij het debat overeenkomt met de huidige politieke verhoudingen. En niet een vertegenwoordiging gebaseerd op de hoeveelheid partijen waarover de blokken zich hebben verdeeld.
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
Je had het niet over mijn posts maar over de titel en hoe selectief ik daardoor wel niet zou zijn. Terwijl die keurig overeenkomt met de titel die Fok gebruikte.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door wat jouw posts inhouden en hoe je het objectiever had kunnen brengen?
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens mij geeft de titel alleen al aan hoe selectief de TS is. Maar of hij dat zelf door heeft, ik ben bang..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vind ik ook goed als de Christenunie dan wordt vervangen door de LPF...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ten tweede als je dat doet, dan mag Wilders dus niet meedoen, want hij heeft maar één zetel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk zoals zovaak het laatste...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je reageert op deze post wel, maar die ervoor niet waarin ik aangaf wat ik er mis aan vond. Maar dat het al vele malen geposts is hier.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:06 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kom je nou iets toevoegen aan de discussie of kom je een beetje mompelen en als een goedkope clown mensen afzeiken ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ga toch weg. Noem maar eens meer topics op waarin ik dit alleen doe.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk zoals zovaak het laatste...
ik wordt alleen een beetje moet van elke keer de NOS afzeiken.
De laatste posts van jullie zijn er alleen op gericht mij af te zeiken. Is dat zo ontopic dan?
De post van LV wordt ook niet gereageerd...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Bovendien lijkt het mij geweldig: Wilders versus Rutten, Wouter Bos versus Pastors. En wie is er nou niet benieuwd naar een confrontatie tussen Ad van de berg en Halsema?
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Ik denk dat ze de oorzaak daarvoor bij zichzelf moeten zoeken.
Persoonlijk ben ik er niet te rouwig om. Als ze zich nou hadden verenigd had het een ander verhaal geweest. Een partij op de rechtervleugel er bij zou een goeie zaak zijn. Echter bijvoorbeeld een Pastors of Wilders die met een eigen partijtje 8 zetels haalt brengt waarschijnlijk voor 75% waardeloze figuren de kamer in zoals dat bij de LPF gebeurde.
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven. We leven in een palementaire democratie zónder twee-partijenstelsel en met de verkiezingen op komst heeft iedere partij evenveel recht om zich te profileren.
Jij hebt niks geleerd van deze discussie als je nu nog steeds op de NOS blijft zeiken en nog steeds blijft doen alsof de andere partijen geen serieuse aandacht krijgen van de NOS....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Nu zal het er (net zoals eerder) op neer gaan komen dat de kleine partijen/debutanten een villa-achterwerk columnpje krijgen in de grote verkiezingsbus van ome Hans. De grotere partijen mogen hun standpunten weer verdedigen in de gebruikelijke mallemolen. De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik kan wel zeggen wat ik er inhoudelijk van vindt, maar dat hebben anderen al lang gedaan. Het schiet toch niet op.
Waarom noemt hij alleen Wilders? Nawijn, SGP enz komen ook niet. Passen alleen niet in zijn politieke kleur, maar hij noemt ze niet. Vreemd, of wil hij alleen Wilders en is de rest er omheen om het leuk te verkopen.
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!quote:Dit systeem is helemaal niet nieuw. Zijn er andere zenders die wel iedereen uitnodigen? Tot Pastors en Ratelband aan toe?
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
En een lijsstrekkersdebat met alle circa 50 partijen, dat gaat ook echt lekker makkelijk in een TV-uitzending van een uurtje.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doo de één flink veel airtime te geven op primetimke, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
oleee 20 fractievoorzitters in een debat van een uurtje of 4/5. Vervolgens een partij of 15 in de kamer.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
[..]
Wat voor wilders geldt, geldt uiteraard óók voor alle andere debutanten. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Lang leve het feest van de democratie!
[..]
mwah nee daar zie ik het nut niet van in.
dat is het ook niet. Dat zeg ik ook niet. Dat is de klacht van sommige mensen in dit topic. Het is eigenlijk gewoon weer eens standaard de PO en NOS zijn links en geven de linkse partijen meer aandacht etcquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is dan zeker in het geval van Pastors en Wilders gewoonweg niet waar.
Ik vraag me af of T. en m. nou elke avond met een stopwatch voor de buis zitten en opschrijven hoeveel zendtijd iedereen krijgt of hoe vaak iemand's naam genoemd wordt. Lijkt me toch vrij zielig, eigenlijk..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:32 schreef PLAE@ het volgende:
Wat feitelijk de klacht is in dit topic is dat Pastors, Nawijn, Wilders, Eerdmans en consorten te weinig aandacht krijgen bij de staatstelevisie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:33 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Dit hebben ze in de VS officieel natuurlijk ook niet. Daar zie je echter ook niet Nader en Buchanon bij de grote debatten bij de rechtse televisiestations......
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
ah en dat doen ze toch prima.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Alle partijen krijgen zendtijd voor de politieke partijenen. Die tijd mogen ze zelf invullen. En voo zover ik weet wordt daar niet gekeken naar de peilingen of het aantal zetels.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:34 schreef manhattan het volgende:
Het gaat nu even om de functie van de NOS: het publiek breed en volledig informeren. Dat doe je niet doot de één flink veel airtime te geven op primetime, en de ánder aan een itempje/interviewtje van zo'n linkse malloot te onderwerpen, zoals sommigen hier voorstellen. Gelijke monnikken, gelijke kappen!
Die zendtijd is wettelijk vastgelegd. Niet de zendtijd van de NOS.
ja een goed voorbeeld is het referendum voor de Europese grondwet. Een uur voordat de stembussen berichtte de NOS dat 60% voor zou stemmenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
Echter is er nergesn een bron te vinden die dit kan bevestigen
Wilders is geen debutant, hij is al sinds 1998 kamerlid. Daarbij is er geen sprake van 'geen kans geven', want je kan niet iedereen uitnodigen wanneer je maar 6 plaatsen hebt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:25 schreef manhattan het volgende:
Het is gewoon belachelijk om debutanten geen kans te geven.
Het ziet ernaar uit dat zelfs de oudste partij niet welkom is.
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?quote:De NOS heeft niks geleerd van Fortuyn....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat het volk de gevestigde partijen niet wil!!!!!!!!!!!!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:41 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft de NOS moeten leren van Fortuyn dan? Dat een nieuweling debatten gaat mijden ondanks dat je hem uitnodigd?
En dat je de nieuwe leiders van de toekomst niet kan doodzwijgen!!
zoiets
Uit een ander huil-topic, en met dank aan Kozzmic:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:38 schreef manhattan het volgende:
[..]
De VS kent commerciele tv-stations die niet betaald worden uit de publieke kas. Ik sta er bijvoorbeeld niet raar van te kijken als de Vara Wouter Bos wat vaker uitnodigt, en dat Harry mens wat meer fan is van de VVD.
Het gaat nu om het instituut NOS: die dienen onafhankelijk te zijn en het publiek breed voor te lichten: dáár betalen we voor.
Neutraal: 60%quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik kan helaas de resultaten niet bekijken, maar wat zegt de overige 62% over de NOS dan?
Weet niet/geen antwoord: 3%
Uit hetzelfde onderzoek....
Vindt u dat het NOS journaal in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet?
Ja: 81%
Naar welke van de volgende Nederlandse nieuwszenders kijkt u het meest?
NOS Journaal: 56%
RTL Nieuws: 32%
Hart van Nederland: 10%
NSE: 1%
Van welke Nederlandse nieuwszenders vindt u dat zij kwalitatief het beste nieuwsprogramma maken als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving?
NOS Journaal: 68%
RTL Nieuws: 22%
Hart van Nederland: 2%
NSE: 0%
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zijn ze dan niet onafhankelijk? Heb jij het idee dat er vaker politici van een bepaalde kleur voor de camera komen? Kun je dat ook staven met bronnen?
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:44 schreef PLAE@ het volgende:
dat onderzoek vind ik dan weer niet zo intressant. 99% is niet in staat om daar een goed oordeel over te hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als 68% in een leugen geloofd, is dan die leugen opeens de waarheid?
Waarom moet de NOS op één avond in één programma aandacht geven aan alle partijen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:43 schreef manhattan het volgende:
Over/bij hun "onafhankelijkheid" heb ik wel bepaalde ideeen en vraagtekens, ja. Hier lóópt trouwens reeds een discussie over in: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood. Ik zou zeggen: be my guest!
Wat is er mis met de "zendtijd voor politieke" partijen waar elke partij zijn eigen verhaal kan doen?
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:39 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ah en dat doen ze toch prima.
Wat leeft laten ze zien, wat niet leeft laten ze minder zien.
Sidekick kwam net aanzetten met een peilingen-verhaal. Maar over wélke peilingen van wélk moment er gebruikt dienen te worden blijft hij mij tot op heden het antwoord schuldig.
Ja maar echt serieus kan ik hem niet nemen, sorry.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is anders wel het onderzoek waar Tikorev zijn hele betoog over 'De PO / NOS is links' betoog op baseert...
Ik weet niet wat hij voor relatie tot de nos heeft maar ze hebben m vast ooit iets vreselijks aangedaan
Dat is meer en meer de bevolking aan het worden. De laatste jaren helemaal, en gelukkig maar zou je in veel gevallen zeggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:46 schreef manhattan het volgende:
[..]
De vraag is: wíe bepaald er wat er leeft of niet, en heeft niet iedereen het recht om te laten zien dát hij leeft ?
Maar goed positief ga je er nooit over worden. Het is en blijft toch een links complot etc etc. Ik weet ook wel dat 75% van de journalisten links zijn....dit verander je alleen door meer rechtse mensen daar aan het werk te hebben maarja dat doen ze blijkbaar niet. Ik kan er niet wakker van liggen.
wat denk je eigenlijk dat ik stem?
