POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Fok!quote:Wilders mag niet meedoen aan debatten
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld over de NOS, omdat hij niet mee mag doen aan de lijsttrekkersdebatten op televisie. De NOS heeft alleen de grotere partijen uitgenodigd voor de debatten. "Het is gewoon niet eerlijk", zegt Wilders. Hij wil dat het kabinet actie onderneemt en de NOS verplicht om ook nieuwe partijen aan bod te laten komen.
Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers. Dat zullen de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie zijn. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende en PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zijn voor alle drie de debatten op televisie uitgenodigd. SP en VVD komen in twee debatten aan het woord. ChristenUnie, D66 en GroenLinks komen eenmaal aan bod. Wilders, LPF en de overige partijen staan helemaal niet op het programma.
Wilders is het niet eens met deze keuze. "Het is geen evenwichtige afspiegeling van het politieke spectrum", stelt hij. Nu wil hij dat het kabinet er bij de NOS op aandringt "dat ook nieuwe partijen, waarvan de achterban tenslotte ook als belastingbetaler meebetaalt aan de publieke omroep, in deze debatten aan het woord komen". Hij wijst erop dat nieuwe partijen totaal afhankelijk zijn van donaties, terwijl gevestigde partijen vijftien miljoen euro subsidies krijgen uit de staatskas. "Een enorm nadeel", volgens Wilders. "Ik moet het doen met tientjes, de andere partijen lopen met miljoenen op zak. Zij hebben de spotjes en dan ook nog de debatten. Wij krijgen nauwelijks kans ons te presenteren".
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen. Went vindt dat acht lijsttrekkers teveel is voor een goed debat.
Vorig jaar was lijsttrekker Thom de Graaf van D66 boos over het feit dat hij niet mee mocht doen. Daarom kocht hij reclamezendtijd voor D66 in de reclame rondom de debatten. De nieuwe lijsttrekker van D66, Alexander Pechtold, zal dat niet herhalen. "Ieder medium is vrij om te kiezen", zegt hij. "Ik ben absoluut niet bang dat D66 geen podium krijgt. Er zijn zoveel uitzendingen. Hier staat iets over het BNN-programma Lijst 0. Daarvan heb ik de opnamen al achter de rug".
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je kan niet alle partijen overal uitnodigen. De LPF, D66, de SGP en Nawijn hebben meer recht dan Wilders om daar te komen. De kleintjes en nieuwe partijen krijgen in andere programma's ook wel aandacht, net als vorige jaar, maar je kan niet verwachten dat ze evenveel aandacht als de grote partijen krijgen.
Het is natuurlijk des-Wilders om weer lekker verontwaardigd te doen, maar het lijkt me gewoon meer dan terecht.quote:De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS. Toch lijkt het erop dat de NOS lijsttrekkers uitnodigt op basis van zetelverdelingen in peilingen.
Geert maak je niet druk jongen. Mijn stem heb je NO MATTER WHAT
Ben ik nou zo doof of ben jij nou zo blind
Zou hij toen hij bij de VVD zat ook al van mening zijn dat kleine partijen meer aandacht moeten krijgen? Ik heb hem er destijds niet over gehoord
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
het zal wel om de peilingen gaan he. Wilbers ligt niet zo best
Misschien komt Fred Teeven wel weer, hij hoopt dat de VVD 'm adopteert las ik in de volkskrant.
Misschien komt Fred Teeven wel weer, hij hoopt dat de VVD 'm adopteert las ik in de volkskrant.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:07 schreef MrBadGuy het volgende:
Je kan niet alle partijen overal uitnodigen. De LPF, D66, de SGP en Nawijn hebben meer recht dan Wilders om daar te komen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:11 schreef Ericr het volgende:
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
yeah rightquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.
0 zetels
De LPF zou naar mijn mening nog een punt hebben om te protesteren, Wilders zeer zeker nietquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als Nawijn meer recht heeft dan Wilders om bij de debatten aanwezig te zijn heeft de LPF meer recht dan GroenLinks om daarbij te zijn.
Omdat ze op 5 zetels staan?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Dankzij de peilingen, daar staan ze in de top 6quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Toch wel aardig dat ze de beste man sparen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bestaat langer en is unieker qua partij programma dan Wilders. Denk dat het eerste criterium zwaarder weegt, maar peilingen zullen ook een rol spelen. Hoeveel geprognotiseerde zetels kreeg Wilders ook al weer? 1 zetel volgens mij, CU staat op 5. Wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom mag ChristenUnie dan wel aanschuiven?
Laten we ook maar de Partij voor de Dieren uitnodigen dan, die staan soms ook op 1 zetel.
8 zetels, met nu zetels hadden ze niet eens in de Tweede Kamer gezeten.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bij Interview/NSS maar op 1 zetel :quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In de laatste peiling van NIPO staat Wilders op 8 zetels.
http://www.politiekebarometer.nl/
Maar ja die worden natuurlijk gesteund door de linkse honden van Nova.
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:32 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar ja die worden natuurlijk gesteund door de linkse honden van Nova.
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Één zwaluw maakt nog geen zomer. De Hond heeft niet altijd zo goed gegokt ...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die zaten er bij het Europese referendum ook het meeste naast. Waar NIPO en De Hond een grote overwinning voor het nee-kamp voorspelden wist NOVA de avond van te voren nog een Interview/NSS peiling te tonen waaruit volgens hen bleek dat het ja-kamp en nee-kamp toch nog heel dicht naar elkaar toekropen. Toeval?
ok bij deze stemmen we dus massaal op Geertje Wilders!
maargoed het is nog even wachten tot het officiele bericht dat Fidel Castro dood is, want dan kunnen wij met ons allen ongekend die manische hufter van een twan huis(hoofdletters krijgt die hufter nog eens eens van me!) afbranden
maargoed het is nog even wachten tot het officiele bericht dat Fidel Castro dood is, want dan kunnen wij met ons allen ongekend die manische hufter van een twan huis(hoofdletters krijgt die hufter nog eens eens van me!) afbranden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volkomen terecht.
In de peilingen komt hij met moeite op één zetel.
Waarom zou je daar zendtijd aan verspillen?
Wilders moet niet zeuren. Als hij aan de debatten wil meedoen dan moet hij eerst maar zorgen dat hij een achterban krijgt. Dan wordt hij vanzelf wel een keer uitgenodigd.
In de peilingen komt hij met moeite op één zetel.
Waarom zou je daar zendtijd aan verspillen?
Wilders moet niet zeuren. Als hij aan de debatten wil meedoen dan moet hij eerst maar zorgen dat hij een achterban krijgt. Dan wordt hij vanzelf wel een keer uitgenodigd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
blijf jij aub in taiwan landverrader!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat doen Groen Links en D66 dan bij dat debat?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:11 schreef Ericr het volgende:
Een splinterpartij wordt bijna nooit uitgenodigd, waarom zou voor Wilders een uitzondering gemaakt moeten worden?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat een absurde gang van zaken bij de linkse knakkers van de NOS. Er mag er immers maar een winnen, en dat is de PvdA
Kolere, wat een gezeik zeg....
Klagen dat iemand die maar een paar zetels misschien wel NUL zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Nouja, je moet toch wat te zeiken hebben om aandacht te trekken
Klagen dat iemand die maar een paar zetels misschien wel NUL zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Nouja, je moet toch wat te zeiken hebben om aandacht te trekken
Luister eens,quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 07:59 schreef calvobbes het volgende:
Kolere, wat een gezeik zeg....
Klagen dat iemand die maar een paar zetels krijgt niet wordt uitgenodigd voor het lijsttrekkers debat
Heb je ooit gezien dat ALLE lijsttrekkers bij zo'n bedat waren?
Dus ook die van de Partij voor de Dieren etc?
Wij betalen allemaal belastinggeld en iedere politieke partij heeft het recht om zich via de door ons gesubsudieerde kanalen aan ons kenbaar te maken. Het is niet aan Hans Laroes om die keuze voor ons te maken.
Is het nu dan al zeker dat Wilders helemaal geen aandacht krijgt van de NOS?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:03 schreef manhattan het volgende:
Luister eens,
Wij betalen allemaal belastinggeld en iedere politieke partij heeft het recht om zich via de door ons gesubsudieerde kanalen aan ons kenbaar te maken.
Weet ik veel.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Is het nu dan al zeker dat Wilders helemaal geen aandacht krijgt van de NOS?
Ik wil een debat zien waarbij alle partijen welkom zijn om zich te profileren.
Heb je vorig jaar dan ook geklaagd toen D66 niet was uitgenodigd?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:07 schreef manhattan het volgende:
Weet ik veel.
Ik wil een debat zien waarbij alle partijen welkom zijn om zich te profileren.
Of de keren daarvoor toen kleine partijen er ook niet bij waren?
Heb je stront in je ogen ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heb je vorig jaar dan ook geklaagd toen D66 niet was uitgenodigd?
Of de keren daarvoor toen kleine partijen er ook niet bij waren?
Ik zeg net dat ik vind dat iedere partij welkom dient te zijn om zich te kunnen profileren.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 07:33 schreef Kadesh het volgende:
Wat doen Groen Links en D66 dan bij dat debat?
quote:Het grootste debat, het NOS-lijsttrekkersdebat de avond voor de verkiezingen, heeft slechts plaats voor zes lijsttrekkers.
Die andere partijen kunnen zich ook zat profileren bij andere programma's en uitzendingen van de NOS. Het is niet zo dat er alleen maar bij dat debat plaats is voor de lijsttrekkers....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:13 schreef manhattan het volgende:
Heb je stront in je ogen ?
Ik zeg net dat ik vind dat iedere partij welkom dient te zijn om zich te kunnen profileren.
Daarbij had je ook in het artikel kunnen zien dat er maar plaats is voor zes personen in dat debat. Dat is al jarenlang zo. Maar nu pas, nu meneer Wilders komt huilen, is dat een groot probleem voor verschillende mensen
Heb jij wel eens geprobeerd om 12 politici die recht tegenover elkaar staan aan het woord te laten bij een TV uitzending?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:15 schreef manhattan het volgende:
Zes plaatsen, wat een bullshit.
Als het jou lukt om daar een goede uitzending mee te maken zodat je daarna ook nog weet wie wat gezegd heeft etc, dan moet je misschien maar naar de baan van Paul Witteman ofzo solliciteren
Aan die propaganda-uitzendingen van Hans Laroes heb ik dikke lak.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die andere partijen kunnen zich ook zat profileren bij andere programma's en uitzendingen van de NOS. Het is niet zo dat er alleen maar bij dat debat plaats is voor de lijsttrekkers....
Ik wil gewoon een lijsttrekkersdebat zien waarin alle partijen die dat willen de kans krijgen om met een andere partij in debat te gaan.
Mijnheer Wilders heeft een prima punt te pakken.Hoezo plaats voor maar zes personen? Dan plak je er maar een uur aan en zet je er een paar stoelen naast. Kom nou!quote:Daarbij had je ook in het artikel kunnen zien dat er maar plaats is voor zes personen in dat debat. Dat is al jarenlang zo. Maar nu pas, nu meneer Wilders komt huilen, is dat een groot probleem voor verschillende mensen
Ga die dan zelf organiseren!!!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:19 schreef manhattan het volgende:
Ik wil gewoon een lijsttrekkersdebat zien waarin alle partijen die dat willen de kans krijgen om met een andere partij in debat te gaan.
Ahja... Nog langer zo'n debatquote:Mijnheer Wilders heeft een prima punt te pakken.Hoezo plaats voor maar zes personen? Dan plak je er maar een uur aan en zet je er een paar stoelen naast. Kom nou!
Een dergelijke debat van 12 mensen, zo vlak voor die verkiezingen, levert een teringzooi op...
En zoals ik al diverse malen tegen jou heb gezegd, dat debat is niet de enige keer dat een lijsttrekker zijn zegje kan doen op de NOS. maar toch blijf je zeiken dat de NOS geen aandacht wilt besteden aan andere dan linkse partijen
Weleens gehoord van duo-presentatie, of verschillende debatrondes ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heb jij wel eens geprobeerd om 12 politici die recht tegenover elkaar staan aan het woord te laten bij een TV uitzending?
Als het jou lukt om daar een goede uitzending mee te maken zodat je daarna ook nog weet wie wat gezegd heeft etc,
Je gaat mij echt niet vertellen dat zo'n uitzending niet haalbaar is, want dan klets je uit je nek!
Nee smartass, daar betaal ik belasting voor. Ga jij ook even zelf je vuilnis ophalen ?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ga die dan zelf organiseren!!!
Mensen die willen kijken kunnen het kijken, mensen die dat niet willen niet. De burger heeft recht op een volledige informatievoorziening.quote:Ahja... Nog langer zo'n debat
Een dergelijke debat van 12 mensen, zo vlak voor die verkiezingen, levert een teringzooi op...
Je hebt dus echt stront in je oren.quote:En zoals ik al diverse malen tegen jou heb gezegd, dat debat is niet de enige keer dat een lijsttrekker zijn zegje kan doen op de NOS.
Nogmaals: ik hoef die malle verkiezingsbussen van Hans laroes niet. Ik hoef geen itempjes waarin linkse Marga een lijsttrekker interviewt.
Wat ik wil is een doodnormaal debat. Bos-Halsema, Wilders-Marijnissen. Dát is de meest pure vorm van informatievoorziening!
Hmmm... Blijkbaar weet je niet eens hoe de afgelopen debatten zijn gegaan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:23 schreef manhattan het volgende:
Weleens gehoord van duo-presentatie, of verschillende debatrondes ?
Je gaat mij echt niet vertellen dat zo'n uitzending niet haalbaar is, want dan klets je uit je nek!
Daarbij was meestal een duo presentatie en verschillende rondes.
Maar toch hielden ze het bij 6 mensen.
En ook daarbij was het moeilijk om goed bij te houden wie wat zei. Dus moet je voorstellen wat er gebeurd als er meer mensen zijn!
Nee. Maar ik loop dan ook niet te klagen dat ik vind dat het niet goed gebeurd....quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 08:28 schreef manhattan het volgende:
Nee smartass, daar betaal ik belasting voor. Ga jij ook even zelf je vuilnis ophalen ?
Hmmm... Beetje vreemd, je wilt wel volledige informatievoorziening, maar dan wel perse door middel van een debat waarbij de mensen door elkaar gaan praten waardoor er niet duidelijk wordt waar ze precies voor staan.quote:Je hebt dus echt stront in je oren.
Nogmaals: ik hoef die malle verkiezingsbussen van Hans laroes niet. Ik hoef geen itempjes waarin linkse Marga een lijsttrekker interviewt.
Wat ik wil is een doodnormaal debat. Bos-Halsema, Wilders-Marijnissen. Dát is de meest pure vorm van informatievoorziening!
Als je denkt dat een dergelijk debat een veel betere manier van informatievoorziening is dan andere uitzending die de NOS gaat doen, dan snap je het niet echt volgens mij.
Nee, dat klopt niet. Als je de bronnen waarvan de FP gebruik maakt aanklikt dan kun je ook zien hoe het geregeld wordt. In het slotdebat worden zes partijen uitgenodigd. In twee andere debatten worden respectievelijk de lijsttrekkers van de twee grootste partijen en van de vier grootste partijen uitgenodigd. Als leidraad worden de peilingen genomen. Als Wilders nog iets weet te stijgen dan zal hij dus vermoedelijk van partij zijn, want een beslissing over de partijen is nog niet genomen. En gezien de huidige stand van zaken zal D66 ook niet van de partij zijn.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Fok!
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
Overigens heeft Wilders geen reden tot klagen. Voor iemand met een partij die nog nooit in de Tweede Kamer is gekozen heeft hij in de afgelopen jaren enorm veel media-aandacht gehad, twee jaar achtereen was hij zelfs de politicus die het meest geciteerd werd.
Welke peilingen dan? Nipo, NOVA of de Hond? Dat scheelt nogal.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:06 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als leidraad worden de peilingen genomen. Als Wilders nog iets weet te stijgen dan zal hij dus vermoedelijk van partij zijn, want een beslissing over de partijen is nog niet genomen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De NOS heeft momenteel een contract met De Hond, en NOVA met Interview/NSS. Geen idee hoe men dat precies gaat doen, misschien kijkt men wel naar het beeld in de verschillende peilingen. Het zijn ook nog allemaal een beetje speculaties...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke peilingen dan? Nipo, NOVA of de Hond? Dat scheelt nogal.
Het is overigens de NOS die een debat uitzendt met zes lijsttrekkers. De twee andere debatten zijn kennelijk van Netwerk en Twee Vandaag.quote:Wilders baseert zich op speculaties in het AD dat de NOS bij het debat aan de vooravond van de verkiezingen slechts zes lijsttrekkers uitnodigt. Op grond van de huidige peilingen zouden Wilders (Partij van de Vrijheid) en Pechtold (D66) daar niet bij zijn, Rouvoet (ChristenUnie) wel. In de twee debatten van andere zenders komen slechts de grootste twee (Bos en Balkenende) of vier (met Rutte en Marijnissen) aan bod.
Volgens de NOS is Wilders te vroeg. ‘Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is’, zegt adjunct-hoofdredacteur René Went van het NOS-journaal. Acht lijsttrekkers is eigenlijk al te veel voor een goed debat, geeft hij toe, al zijn er andere formats denkbaar. ‘Er zijn altijd grenzen. Maar we voelen ons niet verplicht. Het is een journalistieke afweging.’
http://www.volkskrant.nl/(...)eest_gebrek_zendtijd
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Ik vind Wilders wel wat anders. Bij de peiling van NIPO bijvoorbeeld heeft Wilders meer zetels dan de ChristenUnie. Waarom wordt die dan wel uitgenodigd? Als de peilingen niet de doorslag geven maar het verkiezingsresultaat van de vorige verkiezingen hoort de LPF aan te schuiven en niet de ChristenUnie of GroenLinks.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je vergeet de Groep Oudenallenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Er zijn 50 geregistreerde politieke partijen voor de verkiezingen van de Tweede Kamer. Dat kan nog gezellig worden, zo'n debat met 50 mensen. Misschien moeten ze eerst vóórdebatten houden en daarna de winnaars met elkaar laten debatteren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk niet alleen Wilders, maar ook Pechtold (D66), Pastors (??), Thieme (Partij voor de Dieren), Van der Vlies (SGP) en Nawijn (??) die niet in een dergelijk debat mogen optreden. Net als de lijsttrekkers van de LPF, de Partij voor de Toekomst, de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PAN, DeZES, Lijst Veldhoen, de Continue Directe Democratie Partij, NCPN, Duurzaam Nederland, enz. (voor zover deze mee gaan doen).
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Het komt er gewoon op neer dat Wilders zich gedraagt als een klein kind dat zich tekort voelt gedaan.
Bij Twee Vandaag hebben ze in januari 2003 een debat van de kleintjes gehouden. Johan Vlemmix versus Winny de Jong versus Emile Ratelband versus Ranesh Dhalganjansing versus Marianne Thieme: Debat 'kleintjes' vooral over allochtonenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je vergeet de Groep Oudenallen
Wellicht dat er dit jaar ook nog zoiets komt...
Bovendien is Nederland nog steeds een land met persvrijheid toch ? Ik vind het altijd een beetje eng worden als politici zich met de inhoud van tv-programma´s gaan bemoeien.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat Wilders zich gedraagt als een klein kind dat zich tekort voelt gedaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik vind het altijd een beetje eng worden als politici zich met de inhoud van tv-programma´s gaan bemoeien.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..
Bij Tikorev wel:quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Al sinds de televisie verkiezingsdebatten uitzendt worden alleen de 4 of 6 grootste partijen uitgenodigd voor het verkiezingsdebat.Het is nog puur uit practische overwegingen ook. Tegen de tijd dat het debat wordt georganiseerd gaat de NOS kijken welke partijen er uitgenodigd worden. Als Geert W. een wezenlijke factor wordt zal hij uitgenodigd worden.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind het juist eng als de media een duidelijke politieke kleur hebben..
Wat is hier vreemd aan ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat blijkt uit zoveel meer. Dat de NOS voor haar debat (voor zover als nu bekend dan) vier linkse partijen en maar twee rechtse partijen uitnodigt terwijl de meerderheid Nederlandse bevolking rechts heeft gestemd de laatste keer is slechts één voorbeeld.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En dat zou blijken uit het feit dat Wilders niet bij het laatste verkiezingsdebat wordt uitgenodigd?
Andere interessante zijn oa hier te vinden: NOS verklaart burgemeester van Utrecht voor dood.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom wordt nu de CU wel uitgenodigd dan? Die behoren met drie zetels niet tot de 4 of 6 grootste partijen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Al sinds de televisie verkiezingsdebatten uitzendt worden alleen de 4 of 6 grootste partijen uitgenodigd voor het verkiezingsdebat.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Terecht dus dat deze parvenu geen uitnodiging krijgt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:21 schreef OnlineGokker het volgende:
http://www.politiekebarometer.nl/
Lekkere uitslag trouwens dat ziet eruit als een patstelling.
dat ziet eruit als een patstelling.De enige (realistische) coalitie mogelijk, voorzover ik zie nu, zou PvdA-SP-GroenLinks-D66 zijn: 49+18+6+2=75 zetels, ook geen toonbeeld van stabiliteit.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De NOS zegt dat Wilders te vroeg is met zijn kritiek. "Er is nog niets besloten. Misschien vinden we het op grond van de ontwikkelingen wel zinvol dat Wilders erbij is", aldus René Went van de NOS.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom wordt nu de CU wel uitgenodigd dan? Die behoren met drie zetels niet tot de 4 of 6 grootste partijen.
Er is nog niemand uitgenodigd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
1. Er is nog niets besloten. Dit concludeert het AD op basis van http://www.peil.nl/?2079.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat blijkt uit zoveel meer. Dat de NOS voor haar debat (voor zover als nu bekend dan) vier linkse partijen en maar twee rechtse partijen uitnodigt terwijl de meerderheid Nederlandse bevolking rechts heeft gestemd de laatste keer is slechts één voorbeeld.
2. Beschouw je de CU als links?
3. Van rechtse partijen als D66 en de LPF is nu eenmaal weinig overgebleven sinds de vorige verkiezingen.
Voor een juiste afspiegelig, zou in 100 minuten zendtijd Wilders ongeveer een minuut krijgen. De PvdA ongeveer 32, CDA, ongeveer 25, VVD 18, SP 12, GL 4, D66 1½, CU 3½. (Gebaseerd op de politieke barometer die Ringo hierboven postte). Zou je daarmee tevreden zijn?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Fok!
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit. Dat vind ik niet echt een juiste afspiegeling van de politieke verhoudingen in Nederland. Bovendien hoort een nieuwe partij die al maandenlang in elke peiling meerdere zetels haalt gewoon bij de debatten aanwezig te zijn.
Krijgt Wilders daarentegen in een lijsttrekkersdebat van 6 of 8 personen ongeveer evenveel zendtijd als de anderen doe je juist enorm weinig recht aan een afspiegeling van de politieke verhoudingen. Dan krijgt Wilders relatief gezien teveel aandacht.
Gezien de aandacht die Wilders in de pers krijgt en het lage aantal zetels waar hij in de prognoses op staat, mag hij absoluut niet klagen over te weinig aandacht.
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging. Ook het partij programma vind ik persoonlijk vrij links (op een paar ethische thema's na).quote:
Beschouw je de D66 als rechts?quote:3. Van rechtse partijen als D66 en de LPF is nu eenmaal weinig overgebleven sinds de vorige verkiezingen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vier jaar geleden debateerden op de slotavond het CDA, de PvdA, VVD, LPF, GroenLinks en de SP. Heeft Wilders toen ook geklaagd dat bijvoorbeeld D66 en de ChristenUnie niet mee mochten doen?
Bij RTL4 was het destijds CDA, PvdA, VVD en SP. In het befaamde RTL-debat van april 2002 had je CDA, PvdA, VVD, SP, D66 en de LPF. Het is gewoon altijd zo geweest dat de grootste partijen worden uitgenodigd, een keuze die meestal wordt gemaakt op basis van de peilingen.
Bij RTL4 was het destijds CDA, PvdA, VVD en SP. In het befaamde RTL-debat van april 2002 had je CDA, PvdA, VVD, SP, D66 en de LPF. Het is gewoon altijd zo geweest dat de grootste partijen worden uitgenodigd, een keuze die meestal wordt gemaakt op basis van de peilingen.
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor een juiste afspiegelig, zou in 100 minuten zendtijd Wilders ongeveer een minuut krijgen. De PvdA ongeveer 32, CDA, ongeveer 25, VVD 18, SP 12, GL 4, D66 1½, CU 3½. (Gebaseerd op de politieke barometer die Ringo hierboven postte). Zou je daarmee tevreden zijn?
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daar heb je het al.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging. Ook het partij programma vind ik persoonlijk vrij links (op een paar ethische thema's na).
Ze hebben sinds 2003 deel uitgemaakt van een nogal rechts kabinet, dus ja.quote:Beschouw je de D66 als rechts?
Ze noemen zichzelf anders links-liberalen. Ook zijn ze uit het centrum-rechtse kabinet gestapt. En telt het verkiezingsprogramma ook nog mee?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ze hebben sinds 2003 deel uitgemaakt van een nogal rechts kabinet, dus ja.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar goed, afgezien van de bewering dat er nog niets besloten is en dat over de links/rechts-verhouding de meningen verschillen...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
Wat is het alternatief? Twintig partijen uitnodigen voor een verkiezingsdebat? Persoonlijk vind ik zes eigenlijk al veel, vier is m.i. het aantal waarmee je echt een debat kunt houden.
Dus CU schaar jij onder de linkse partijen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gebaseerd op De Hond zou Wilders 2,7 minuut krijgen tegen CU 3,3, en gebaseerd op NIPO zou Wilders 4 minuten krijgen tegenover 3,3 voor CU.
Dat is heel wat beter dan Links 66,7% (4 partijen) en Rechts 33,3% (2 partijen)
Want in de quote in de OP wordt gesproken over PvdA, CDA, VVD, GL, SP en CU in het debat.
En wat al een paar keer is gezegd: er is nog niet gekozen wie er komt, dus Wilders is voorbarig bezig.
Ik had het eerlijker gevonden als ze het bijvoorbeeld bij CDA, PvdA, VVD en SP hadden gehouden. Dat is een redelijk evenwichtige verdeling die een goede afspiegeling is van de huidige politieke situatie.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is het alternatief? Twintig partijen uitnodigen voor een verkiezingsdebat? Persoonlijk vind ik zes eigenlijk al veel, vier is m.i. het aantal waarmee je echt een debat kunt houden.
Of anders CDA, PvdA, VVD, SP, GL en Wilders.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een huilebalk die Wilders, maar hopen voor 'm dat moslims nog wat stoute dingen doen anders is het helemaal met 'm gebeurd.
Met dat eerste ben ik het eens.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het eerlijker gevonden als ze het bijvoorbeeld bij CDA, PvdA, VVD en SP hadden gehouden. Dat is een redelijk evenwichtige verdeling die een goede afspiegeling is van de huidige politieke situatie.
Of anders CDA, PvdA, VVD, SP, GL en Wilders.
Met het tweede niet, want dan moet je ook CU uit gaan nodigen, die altijd stabiel op ongeveer 5 zetels staan. Wat qua stabiliteit beter is dan Wilders, want die varieert tussen 1 en 5. CU tussen 4 en 6.
globaal genomen, want ik heb niet de peilingen van het afgelopen jaar in mijn hoofd zitten.
Hm, van de PvdA ben ik geen fan maar je komt er niet onder uit. GL en CU is een mooie combinatie, allebei een strenge (politieke) ethiek maar volstrekt andere uitgangspunten. Zie ze graag samen regeren.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
Ja, bij de vorige verkiezingen wist Rouvoet te vertellen dat hij het liefst met PvdA en GL in zee ging.
Ik roep het al een tijdje maar vooral in de woestijn geloof ik: een coalitie VVD-CU-GL is voor mij persoonlijk het gedroomde kabinet. Dat moet voor verfrissend vuurwerk zorgen, en het kan. Beetje jammer alleen dat de PvdA (of CDA ) nodig is om een meerderheid te krijgen.
) nodig is om een meerderheid te krijgen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit is weer logica van lik me vestje. Het aantal zetels heeft niets te maken met het aantal partijen. De rechtse meerderheid is er vooral dankzij twee grote partijen. Op 'links' is het wat meer verdeeld. Daarbij gaat het natuurlijk om de peilingen, waardoor ook bijvoorbeeld Fortuyn kon meedoen aan de debatten. En in die peilingen is die rechtse meerderheid er niet meer.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef Tikorev het volgende:
Terwijl rechts een meerderheid in de Tweede Kamer heeft nodigt de NOS maar 2 rechtse en wel vier linkse partijen uit.
Ik denk trouwens dat D66 er nog wel bijkomt, omdat ik verwacht dat D66 wel wat gaat stijgen en krediet krijgt als regeringspartij (zoals de LPF de vorige keer). Maar goed, dan krijgen we vast weer gehuil dat de NOS een partij uitnodigd die het kabinet heeft laten vallen, terwijl je nu niemand hoort huilen dat de NOS een regeringspartij uitsluit om de rechtse partijen te paaien.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het aantal zetels heeft niets te maken met het aantal partijen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is objectief ongeacht het verwachte zetelaantal toch meer rechtse 'personen' uit te nodigen ? Zeg eens eerlijk Tikorev, maak je je ook zo druk als er een links splinterpartijtje niet uitgenodigd wordt ? Wat stelt die hele Wilders nou eigenlijk voor, hij krijgt relatief gezien natuurlijk al veel te veel aandacht.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
Toch nog even mijn vraag herhalen: Je vindt CU dus links?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij een verkiezingsdebat wel. Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
Want het gaat in de OP om PvdA, CDA, VVD, SP, GL en CU die uitgenodigd worden.
Nee nee, het ging om jouw argument dat rechts een meerderheid heeft en dus het niet objectief is wanneer er meer linkse partijen aanwezig zijn. Zelfs je befaamde Tikorev-draai kan dat niet ontkennen.quote:
Het uitnodigen van de 6 grootste partijen is de enige methode om de politieke verhoudingen goed weer te geven in een debat. We gaan hier geen positieve discriminatie toepassen om maar een rechtse splintergroepering uit te nodigen.quote:Een debat waar vier linkse mensen bij aanwezig zijn en twee rechtse mensen noem ik alles behalve objectief. Zeker gezien de politieke verhoudingen in zowel de Tweede Kamer als in de peilingen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nederland kent geen persvrijheid.
We gaan gebukt onder de terreur van linkse media.
Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
We gaan gebukt onder de terreur van linkse media.
Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Grote onzin. Je kunt gewoon een studiosetting maken met een barretje waar de rest van de kandidaten het debat volgt. Kandidaten discussieren over verschillende onderwerpen en van tevoren wordt er een pool gemaakt. Een goede presentator heeft uitgebreide kennis van de politiek en kent zijn pappenheimers.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Blijkbaar weet je niet eens hoe de afgelopen debatten zijn gegaan.
Daarbij was meestal een duo presentatie en verschillende rondes.
Maar toch hielden ze het bij 6 mensen.
En ook daarbij was het moeilijk om goed bij te houden wie wat zei. Dus moet je voorstellen wat er gebeurd als er meer mensen zijn!
Je argument het niet mogelijk zou zijn is dus je reinste flauwekul, en dat weet je zelf ook!
Wat nou nee, nee? Daar gaat het juist wel om. Een goed argument van een lijsttrekker van een partij met 40 zetels komt net zo goed over als een goed argument van een partij met 5 zetels. Kortom, vier linkse mensen zullen in een debat samen meer tijd hebben om linkse argumenten op tafel te leggen dan twee rechtse mensen samen. En dat terwijl links zeker niet 66% van de Nederlanders vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 16:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee nee, het ging om jouw argument dat rechts een meerderheid heeft en dus het niet objectief is wanneer er meer linkse partijen aanwezig zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een kulargumentatie.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:06 schreef Kozzmic het volgende:
Overigens heeft Wilders geen reden tot klagen. Voor iemand met een partij die nog nooit in de Tweede Kamer is gekozen heeft hij in de afgelopen jaren enorm veel media-aandacht gehad, twee jaar achtereen was hij zelfs de politicus die het meest geciteerd werd.
Hoeveel aandacht Wilders al dan niet heeft gekregen doet er niet toe en de grootte van zijn partij al evenmin. De NOS wordt betaald uit de grote belastingpot en het is niet aan Hans Laroes om een keuze te maken in de partijen die zich aan ons mogen presenteren.
Iedereen die de benodigde handtekeningen heeft verzameld en de verplichte inleg heeft betaald hoort welkom te zijn op het verkiezingsdebat van de NOS.
Volgens mij is het hele punt juist dat de NOS de vrijheid heeft en neemt om eigen keuzes te maken wie het wel of niet uitnodigd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Nederland kent geen persvrijheid.
Geen persvrijheid zou betekenen dat de pers verplicht wordt gesteld om politici als gast te hebben, enkel omdat die bepaalde stroming een meerderheid heeft en in de regering zit.
Oh, de ironie.
Mediacratie bedoel je denk ik.quote:Objectief gezien is Nederland een media dictatuur.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:19 schreef Kozzmic het volgende:
Moeten als deze partijen worden uitgenodigd voor een slotdebat?
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA. En dat zou niet objectief zijn...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een goed argument van een lijsttrekker van een partij met 40 zetels komt net zo goed over als een goed argument van een partij met 5 zetels.
Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De NOS heeft als functie het publiek objectief en breed te informeren. Zodoende dient men ook een podium te zijn voor de diverse politieke partijen die zich aan ons willen presenteren. Daar zelfstandig een keuze in maken is fout, fouter, foutst!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens mij is het hele punt juist dat de NOS de vrijheid heeft en neemt om eigen keuzes te maken wie het wel of niet uitnodigd.
Geen persvrijheid zou betekenen dat de pers verplicht wordt gesteld om politici als gast te hebben, enkel omdat die bepaalde stroming een meerderheid heeft en in de regering zit.
Nee jouw voorstellen zijn handig...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:14 schreef manhattan het volgende:
Grote onzin. Je kunt gewoon een studiosetting maken met een barretje waar de rest van de kandidaten het debat volgt. Kandidaten discussieren over verschillende onderwerpen en van tevoren wordt er een pool gemaakt. Een goede presentator heeft uitgebreide kennis van de politiek en kent zijn pappenheimers.
Je argument het niet mogelijk zou zijn is dus je reinste flauwekul, en dat weet je zelf ook!
Wat jij voorstelt is precies wat er nu al gebeurd bij NOVA Den Haag vandaag. Enige verschil is dat dat niet alle politici tegelijk aanwezig zijn, maar verspreid over meerdere avonden.
Overigens is jouw oplossing ook onzin. Op die manier zou je een minstens 6 uur durende programma moeten hebben om iedereen zodanig aan het woord te laten voordat je überhaupt kunt spreken van een vollendige informatievoorziening kunt spreken.
En denk je echt dat de kiezers die 6 uur allemaal blijven kijken?
Sorry hoor, maar jij wilt gewoon niet snappen dat het niet realistisch/verstandig is om 12 of meer mensen in één zo'n programma te stoppen en dan ook nog "volledige informatievoorziening" te bieden.
Dan is het toch echt efficienter om de verschillende politici op verschillende avonden aan het woord te laten, en hey, dat is wat nu al telkens gebeurd
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA. En dat zou niet objectief zijn...
Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
Objectiviteit wordt niet door Wilders of de PvdA bepaald maar door het totaal. Een debat met drie linkse mensen en drie rechtse mensen of twee rechtse en twee linkes doet veel meer recht aan de peilingen dan vier linkse en twee rechtse.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan moet Wilders er inderdaad niet bij, want zijn ene zetel zou dan net zoveel aandacht krijgen als de 42 zetels van de PvdA.
Dat kan prima: bijvoorbeeld CDA, PvdA, VVD, SP.quote:Nee, op zo'n manier kan je nooit een debat houden met vier of meer partijen, dus dit lijkt me ook geen argument om een andere manier van debatteren te kiezen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Verplichte inleg?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:19 schreef manhattan het volgende:
Iedereen die de benodigde handtekeningen heeft verzameld en de verplichte inleg heeft betaald hoort welkom te zijn op het verkiezingsdebat van de NOS.
Waar heb je over? Moeten politici betalen om op TV te mogen ofzo?
En wie gaat er over oordelen welke partij 'links' en welke partij 'rechts' is?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Objectiviteit wordt niet door Wilders of de PvdA bepaald maar door het totaal. Een debat met drie linkse mensen en drie rechtse mensen of twee rechtse en twee linkes doet veel meer recht aan de peilingen dan vier linkse en twee rechtse.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Als de kiezer al vooraf laat blijken dat die niet in die partij geinterreseerd is, waarom dan nog de inhoud van die partij door de strot duwen van mensen?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef manhattan het volgende:
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!
Het is niet zo dat Wilders en anderen partijen geen enkele mogelijkheid hebben om hun inhoud aan de man te brengen. Tegenwoordig heeft elke partij wel een website, ze hebben zendtijd voor de politieke partijen op TV, kunnen zelf campagne voeren etc.
Het is niet zo, zoals jij blijkbaar wilt doen geloven, dat dat debat de enige keer is dat de politici hun zegje kunnen doen op TV.
Alhoewel het niet nodig is, zou ik geen enkel probleem hebben met een ietwat langere uitzending. De kiezer heeft het recht om zich zo goed en volledig mogelijk te informeren zonder consessies.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jouw voorstellen zijn handig...
Wat jij voorstelt is precies wat er nu al gebeurd bij NOVA Den Haag vandaag. Enige verschil is dat dat niet alle politici tegelijk aanwezig zijn, maar verspreid over meerdere avonden.
Overigens is jouw oplossing ook onzin. Op die manier zou je een minstens 6 uur durende programma moeten hebben om iedereen zodanig aan het woord te laten voordat je überhaupt kunt spreken van een vollendige informatievoorziening kunt spreken.
En denk je echt dat de kiezers die 6 uur allemaal blijven kijken?
Sorry hoor, maar jij wilt gewoon niet snappen dat het niet realistisch/verstandig is om 12 of meer mensen in één zo'n programma te stoppen en dan ook nog "volledige informatievoorziening" te bieden.
Dan is het toch echt efficienter om de verschillende politici op verschillende avonden aan het woord te laten, en hey, dat is wat nu al telkens gebeurd
Jouw probleem is (en dat zie je wel vaker bij links georienteerde krachten) dat je de kiezer voor dom verklaard. De NOS zal (volgens datzelfde principe) wel even hap-snap informatie aanleveren met de vertrouwde gezichten en de vertrouwde boodschap. Als dat is wat je wil, moet je gewoon toegeven dat je liever naar een twee partijenstelsel toe wil.
Sorry vriend, zo steekt onze democratie niet in elkaar.
Iedere politieke partij krijgt aandacht op de PO, die we met elkaar betalen, door middel van zendtijd voor politieke partijen. Niet ieder programma van de PO moet perse iedere partij evenveel aandacht geven.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:28 schreef manhattan het volgende:
[..]
De NOS heeft als functie het publiek objectief en breed te informeren. Zodoende dient men ook een podium te zijn voor de diverse politieke partijen die zich aan ons willen presenteren. Daar zelfstandig een keuze in maken is fout, fouter, foutst!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit zijn gewoon de consequenties van het versplinteren van al die rechtse eigenheimers. Ze hadden gezamenlijk flink kunnen scoren. Maar aangezien je toch ruzie krijgt zag men t van te voren al niet zitten. Dan is dit het logische gevolg.
Leuke tegenstrijdigheid. De kiezer bepaalt de grootte van de partijen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:33 schreef manhattan het volgende:
[..]
Als jij beweert dat de grootte van een partij de urgentie bepaald om al dan niet deel te mogen nemen aan een verkiezingsdebat ben je mijns insziens niet goed wijs. Het klopt namelijk wat Tikorev zegt: wie bepaald er eigenlijk of de inhoud van een boodschap belangrijk is? Juist, de kiezer!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jij misschien niet, maar het gros van de kiezers wel.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:38 schreef manhattan het volgende:
Alhoewel het niet nodig is, zou ik geen enkel probleem hebben met een ietwat langere uitzending.
Die gaan echt niet 6 uur wachten om alle politici te horen.
Dan zou je trouwens ook weer gezeik krijgen wie als eerste mag, omdat je wel kunt verwachten dat de meeste mensen wegzappen na een tijdje....
En dat is gewoon niet mogelijk.quote:De kiezer heeft het recht om zich zo goed en volledig mogelijk te informeren zonder consessies.
Jouw plan is wel uitvoerbaar, maar zorgt weer voor andere problemen.
Als je perse "volledige informatie voorziening wilt" en je hebt 12 mensen die hun zegje moeten doen in een debat, moet je zeker 6 uur programma hebben.
Vertel mij maar eens hoe dat korter kan.
Waar doe ik dat?quote:Jouw probleem is (en dat zie je wel vaker bij links georienteerde krachten) dat je de kiezer voor dom verklaard.
