Nou nee hoor. Israel wil gewoon zijn soldaten terug en van Hezbollah af. Logisch.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Hoho, het Bush-virus heerst deze week. Laten we de chronologie nog even kort terughalen:
1 - Twee IDF-soldaten gekidnapt door Hezbollah;
2 - Israël lanceert dientengevolge raketten;
3 - Hezbollah start tegenoffensief.
An entirely different matter...
[..]
Dat is geen probleem van nu. Dat probleem is allang opgelost. Beetje slap lulargument altijd. Ja maar er zijn ook domme christenen dus... dus helemaal niks. Heb ik net zo goed een hekel aan.quote:Ja, het aantal burgerslachtoffers is ook ontzettend laag als je het afzet tegen de slachtoffers die door IRA-terrorisme om het leven zijn gekomen. Zo ken ik er nog wel een paar...
[..]
Niet automatisch nee. Maar gezien de situatie en het beroerde precedent wat geschapen wordt als Israel ontvoering van haar militairen door een buitenlandse militie op haar eigen grondgebied zou toestaan, wel.quote:Alweer speculatie en verwachtingen over wat Hezbollah zou doen... "if only". De daden van Hezbollah als terroristische organisatie zijn niet goed te praten, maar dat houdt niet impliciet in dat burgerslachtoffers veroorzaakt door Israël, onder de vlag van een soevereine staat, dat automatisch wél zijn.
Het lijkt me niet, dat iemand ze gedwongen heeft dit standpunt in te nemen.quote:
Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...quote:Op maandag 17 juli 2006 22:41 schreef kanaiken het volgende:
Stel nou dat we Israel even zijn gang laten gaan. Libanon wordt nog een tijdje gebombardeerd, de Hezbollah volledig ontmanteld en/of vernietigd en Israel trekt zich weer terug. Is dit niet gewoon een realistisch scenario? Of ben ik nu heel naïef?
In het onderonsje met Blair had Bush het ook over een dergelijk scenario. Er is hierin wel een rol weggelegd voor Syrië.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:41 schreef kanaiken het volgende:
Stel nou dat we Israel even zijn gang laten gaan. Libanon wordt nog een tijdje gebombardeerd, de Hezbollah volledig ontmanteld en/of vernietigd en Israel trekt zich weer terug. Is dit niet gewoon een realistisch scenario? Of ben ik nu heel naïef?
wtf means tvp?quote:Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef _The_General_ het volgende:
Tvp. Is er al wat bekend over die "downed fighter" ? Was het een raket of een drone?
Nou, daar maakt Hezbollah anders geen geheim van hoor: hun doelstelling is zeer duidelijk: het compleet vernietigen van de Israelische staat, het uitmoorden van iedere jood daar en het stichten van een Palestina gebaseerd op de Shaira. Dat is hun (openbaar bekende) doelstelling, en ze zijn er nog trots op ook. He, de "Partij van Allah" is niet zo moeilijk hoor.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Alweer speculatie en verwachtingen over wat Hezbollah zou doen... "if only". De daden van Hezbollah als terroristische organisatie zijn niet goed te praten, maar dat houdt niet impliciet in dat burgerslachtoffers veroorzaakt door Israël, onder de vlag van een soevereine staat, dat automatisch wél zijn.
terug vind postquote:
Dank. Zo leer je nog eens wat.quote:
Een aantal partijen kan ik me voorstellen, dat ze deze botsing graag zien verschijnen:quote:Op maandag 17 juli 2006 22:44 schreef klez het volgende:
[..]
Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...
waarschijnlijk een drone volgens al-jazeeraquote:Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef _The_General_ het volgende:
Tvp. Is er al wat bekend over die "downed fighter" ? Was het een raket of een drone?
Dat zou het beste zijn. Helaas verschuilen die ratten zich tussen de onschuldige bevolking.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:41 schreef kanaiken het volgende:
Stel nou dat we Israel even zijn gang laten gaan. Libanon wordt nog een tijdje gebombardeerd, de Hezbollah volledig ontmanteld en/of vernietigd en Israel trekt zich weer terug. Is dit niet gewoon een realistisch scenario? Of ben ik nu heel naïef?
Zou dat Iran dan niet er automatisch bij betrekken?quote:Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het onderonsje met Blair had Bush het ook over een dergelijk scenario. Er is hierin wel een rol weggelegd voor Syrië.
Kop erbij! Dat is uiteraard in scène gezet. De belangen hierbij zijn me nog niet helemaal duidelijk, omdat ik de exacte tekst niet ken. Maar dit is tè knullig om niet in scène gezet te zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het onderonsje met Blair had Bush het ook over een dergelijk scenario. Er is hierin wel een rol weggelegd voor Syrië.
Precies wat ik dacht, Camera staat op de twee en de microfoon aan.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:51 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Kop erbij! Dat is uiteraard in scène gezet. De belangen hierbij zijn me nog niet helemaal duidelijk, omdat ik de exacte tekst niet ken. Maar dit is tè knullig om niet in scène gezet te zijn.
Naar zéér grote waarschijnlijkheid een stukje toneel.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:52 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Precies wat ik dacht, Camera staat op de twee en de microfoon aan.
Iran is iig voor een staak het vuren.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:50 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Zou dat Iran dan niet er automatisch bij betrekken?
Volgens Jpost een Iraanse Zelzal raket neergehaald door IAR.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
waarschijnlijk een drone volgens al-jazeera
Iran waarschuwt Israëlquote:Op maandag 17 juli 2006 22:55 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Iran is iig voor een staak het vuren.
Mottaki: Ceasefire, exchange of hostages with Israel to be considered
Zou idd ook kunnen.. die beelden die ik ervan heb gezien leek het iig op een groot stuk metaal in de vorm van een buis.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Volgens Jpost een Iraanse Zelzal raket neergehaald door IAR.
Uhmm, dit is een FP bericht van afgelopen vrijdag, dus zo snel nou ook weer nietquote:Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Iran waarschuwt Israël
Lijkt me haast alsof ze toch snel op de rode knopjes zullen drukken.
dat nieuws is al een paar dagen oud..quote:Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Iran waarschuwt Israël
Lijkt me haast alsof ze toch snel op de rode knopjes zullen drukken.
Ja, dat denk ik wel.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:50 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Zou dat Iran dan niet er automatisch bij betrekken?
Ze hebben die waarschuwing niet ingetrokken, dus wat dat betreft...maargoed, hij is al weer wat ouder ja.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:59 schreef Disciple_of_Guinnes... het volgende:
[..]
Uhmm, dit is een FP bericht van afgelopen vrijdag, dus zo snel nou ook weer niet
Dat wist ik.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:00 schreef venomsnake het volgende:
[..]
dat nieuws is al een paar dagen oud..
Perez zei gisteren dat Iran een 'zaak van de wereld' was, en niet alleen een zaak van Israel. Men wilde Iran dus niet alleen aanpakken.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:44 schreef klez het volgende:
[..]
Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...
edit. het ligt wel wat ingewikkelder. Kom ik zo op terug.
Die melding is (nog steeds) niet door de Libanese autoriteiten bevestigd.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef _The_General_ het volgende:
Tvp. Is er al wat bekend over die "downed fighter" ? Was het een raket of een drone?
Hoho, Islam betekent vredequote:Op maandag 17 juli 2006 22:47 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, daar maakt Hezbollah anders geen geheim van hoor: hun doelstelling is zeer duidelijk: het compleet vernietigen van de Israelische staat, het uitmoorden van iedere jood daar en het stichten van een Palestina gebaseerd op de Shaira. Dat is hun (openbaar bekende) doelstelling, en ze zijn er nog trots op ook. He, de "Partij van Allah" is niet zo moeilijk hoor.
Iran is niet zo slim bezig. Het zou veel strategischer zijn om eerst het kernwapen te ontwikkelen en daarna te gaan rellen. Nu heeft Israel en/of de VS een goede reden om te kernprogramma van Iran 'te vertragen'. Modelletje Osirak zeg maar.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:44 schreef klez het volgende:
[..]
Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...
edit. het ligt wel wat ingewikkelder. Kom ik zo op terug.
Ik kan me overal wel enigzins in vinden, behalve in het uitmoorden van elke Jood, dat is niet nodig en lijkt me een slechte zaak, alhoewel ze op deze manier uiteraard wel hun eigen graf graven, maar dat terzijde.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:47 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, daar maakt Hezbollah anders geen geheim van hoor: hun doelstelling is zeer duidelijk: het compleet vernietigen van de Israelische staat, het uitmoorden van iedere jood daar en het stichten van een Palestina gebaseerd op de Shaira. Dat is hun (openbaar bekende) doelstelling, en ze zijn er nog trots op ook. He, de "Partij van Allah" is niet zo moeilijk hoor.
Klopt ook. Zolang Iran het NPV niet opzegt, maar wel doorgaat met het verrijken van uranium (voor 'vreedzame' doeleinden) is het een zaak die niet enkel de regio betreft.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Perez zei gisteren dat Iran een 'zaak van de wereld' was, en niet alleen een zaak van Israel. Men wilde Iran dus niet alleen aanpakken.
Sharia is helemaal toppie voor je??quote:Op maandag 17 juli 2006 23:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik kan me overal wel enigzins in vinden, behalve in het uitmoorden van elke Jood, dat is niet nodig en lijkt me een slechte zaak, alhoewel ze op deze manier uiteraard wel hun eigen graf graven, maar dat terzijde.²
Aldaar? Ja hoor, schaam ik me absoluut niet voor.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:09 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Sharia is helemaal toppie voor je??
Ook als je een vrouw was??quote:Op maandag 17 juli 2006 23:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Aldaar? Ja hoor, schaam ik me absoluut niet voor.²
Dat is dan ook de enige reden dat Iran het nu liever niet compleet uit de hand wil zien lopen. Het is te vroeg.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Iran is niet zo slim bezig. Het zou veel strategischer zijn om eerst het kernwapen te ontwikkelen en daarna te gaan rellen. Nu heeft Israel en/of de VS een goede reden om te kernprogramma van Iran 'te vertragen'. Modelletje Osirak zeg maar.
Rare vraag, maar ja hoor.quote:
Dat is inderdaad wel logisch. Ze doen toch al niets anders dan tijdrekken. Dat wispelteurige gedrag is echt niet zonder reden.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:11 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige reden dat Iran het nu liever niet compleet uit de hand wil zien lopen. Het is te vroeg.
Begrijpelijk:quote:
En zet daarvoor de levens van talloze Libanezen op het spel, die afgezien van geografische locatie grotendeels weinig tot niets met Hezbollah te maken hebben. Maar hey, ze hebben wel waarschuwingen uitgestrooidquote:Op maandag 17 juli 2006 22:37 schreef klez het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Israel wil gewoon zijn soldaten terug en van Hezbollah af. Logisch.
Het gaat er niet om of je er aan hekel aan hebt, het is gewoon een slecht argument. Je draagt zelf een volstrekt ander conflict aan, maar met wat verwrongen logica is dat opeens wel valide... omdat er moslims bij betrokken zijn. Dat religieus fanatisme ook talloze slachtoffers heeft gemaakt in een westerse maatschappij, is opeens niet relevant omdat het een aantal jaren geleden is.quote:Dat is geen probleem van nu. Dat probleem is allang opgelost. Beetje slap lulargument altijd. Ja maar er zijn ook domme christenen dus... dus helemaal niks. Heb ik net zo goed een hekel aan.
tsja, dit gaat uiteindelijk, zoals altijd, weer terugvoeren op de fundamentele discussie of het terecht is dat er een Joodse staat gevestigd is onder toezicht van de Britten en de Amerikanen, maar 'het niet kunnen toestaan dat er Israëlische staatsburgers of soldaten ontvoerd worden" is natuurlijk gelijk te schaken aan "wij staan hier geen joden op ons grondgebied toe".... Het is de verklaring, maar niet de oplossing van het probleem.quote:Niet automatisch nee. Maar gezien de situatie en het beroerde precedent wat geschapen wordt als Israel ontvoering van haar militairen door een buitenlandse militie op haar eigen grondgebied zou toestaan, wel. Maar dat is mijn mening.
Europa is een continent van lafaarden aan het worden. We mogen blij zijn dat Israel, uiteraard met Amerikaanse F15 en F16's, het Iraakse kernprogramma heeft gestopt. Anders hadden we nu een Saddam met een atoomwapen gehad. Een atoomwapen dat hij bovendien graag verspreid had naar zijn buurlanden. We mogen hopen dat Israel in Iran wederom (ook) onze kastanjes uit het vuur haalt.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Klopt ook. Zolang Iran het NPV niet opzegt, maar wel doorgaat met het verrijken van uranium (voor 'vreedzame' doeleinden) is het een zaak die niet enkel de regio betreft.
Er is inmiddels wel een een atoomvoorstel van het Westen die voor de Iraanse regering een basis is voor onderhandelingen.
Ik veronderstel, dat deze issue diplomatiek opgelost gaat worden wat ook ruimte biedt om andere zaken te bespreken. Of Iran wil tijd winnen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |