Israel & Libanon crisis #22

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:55 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Iran is iig voor een staak het vuren.

Mottaki: Ceasefire, exchange of hostages with Israel to be considered

Iran waarschuwt Israël
Lijkt me haast alsof ze toch snel op de rode knopjes zullen drukken.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Volgens Jpost een Iraanse Zelzal raket neergehaald door IAR.

Zou idd ook kunnen.. die beelden die ik ervan heb gezien leek het iig op een groot stuk metaal in de vorm van een buis.

Bush heeft vandaag (ongewild) de wereld laten zien dat hij wel degelijk onobjectief is in deze zaak. Helaas, maar voor mij kwam het als een bevestiging.

²

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Iran waarschuwt Israël
Lijkt me haast alsof ze toch snel op de rode knopjes zullen drukken.

Uhmm, dit is een FP bericht van afgelopen vrijdag, dus zo snel nou ook weer niet

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:57 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Iran waarschuwt Israël
Lijkt me haast alsof ze toch snel op de rode knopjes zullen drukken.

dat nieuws is al een paar dagen oud..

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:50 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Zou dat Iran dan niet er automatisch bij betrekken?

Ja, dat denk ik wel.
http://www.nieuws.nl/2577(...)p_Libanon_uitoefenen

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:59 schreef Disciple_of_Guinnes... het volgende:

[..]

Uhmm, dit is een FP bericht van afgelopen vrijdag, dus zo snel nou ook weer niet

Ze hebben die waarschuwing niet ingetrokken, dus wat dat betreft...maargoed, hij is al weer wat ouder ja.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:00 schreef venomsnake het volgende:

[..]

dat nieuws is al een paar dagen oud..

Dat wist ik.

1. zo'n rotzooi is het zelfs in mijn huis niet, begin er maar eens aan

2. wat zijn al die vrouwen daar toch een hobbezakken. Ik begrijp niet dat daar dan nog zoveel kinderen uit komen. mij zou de motivatie ontbreken

3. en tot slot loopt deze hele onderneming volgens mij uit op een geweldige zeperd, die lui van hezbollah hebben dolle pret, en zijn vrijwel ongrijpbaar. Guerilla is wat ze willen, en wat ze vervolgens ook nog eens krijgen van de Israeli's.

And Lo, Hezbollah did praise The Lord!

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:44 schreef klez het volgende:

[..]

Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...
edit. het ligt wel wat ingewikkelder. Kom ik zo op terug.

Perez zei gisteren dat Iran een 'zaak van de wereld' was, en niet alleen een zaak van Israel. Men wilde Iran dus niet alleen aanpakken.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:46 schreef _The_General_ het volgende:
Tvp. Is er al wat bekend over die "downed fighter" ? Was het een raket of een drone?

Die melding is (nog steeds) niet door de Libanese autoriteiten bevestigd.
Het Israëlische leger ontkent het in ieder geval.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:47 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nou, daar maakt Hezbollah anders geen geheim van hoor: hun doelstelling is zeer duidelijk: het compleet vernietigen van de Israelische staat, het uitmoorden van iedere jood daar en het stichten van een Palestina gebaseerd op de Shaira. Dat is hun (openbaar bekende) doelstelling, en ze zijn er nog trots op ook. He, de "Partij van Allah" is niet zo moeilijk hoor.

Hoho, Islam betekent vrede

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:44 schreef klez het volgende:

[..]

Probleem is dat iedereen eigenlijk een clash met Iran wil, inclusief Iran zelf. Dit zou wel eens vervelend af kunnen lopen. En ik ben geen doemdenker...
edit. het ligt wel wat ingewikkelder. Kom ik zo op terug.

Iran is niet zo slim bezig. Het zou veel strategischer zijn om eerst het kernwapen te ontwikkelen en daarna te gaan rellen. Nu heeft Israel en/of de VS een goede reden om te kernprogramma van Iran 'te vertragen'. Modelletje Osirak zeg maar.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:47 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nou, daar maakt Hezbollah anders geen geheim van hoor: hun doelstelling is zeer duidelijk: het compleet vernietigen van de Israelische staat, het uitmoorden van iedere jood daar en het stichten van een Palestina gebaseerd op de Shaira. Dat is hun (openbaar bekende) doelstelling, en ze zijn er nog trots op ook. He, de "Partij van Allah" is niet zo moeilijk hoor.

Ik kan me overal wel enigzins in vinden, behalve in het uitmoorden van elke Jood, dat is niet nodig en lijkt me een slechte zaak, alhoewel ze op deze manier uiteraard wel hun eigen graf graven, maar dat terzijde.

²

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:03 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Perez zei gisteren dat Iran een 'zaak van de wereld' was, en niet alleen een zaak van Israel. Men wilde Iran dus niet alleen aanpakken.

Klopt ook. Zolang Iran het NPV niet opzegt, maar wel doorgaat met het verrijken van uranium (voor 'vreedzame' doeleinden) is het een zaak die niet enkel de regio betreft.
Er is inmiddels wel een een atoomvoorstel van het Westen die voor de Iraanse regering een basis lijkt te zijn voor onderhandelingen.
Ik veronderstel, dat deze issue diplomatiek opgelost gaat worden wat ook ruimte biedt om andere zaken te bespreken. Of Iran wil tijd winnen...

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:04 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoho, Islam betekent vrede

Ja, en Hezbollah betekent dus ...

Goed zo

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:07 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik kan me overal wel enigzins in vinden, behalve in het uitmoorden van elke Jood, dat is niet nodig en lijkt me een slechte zaak, alhoewel ze op deze manier uiteraard wel hun eigen graf graven, maar dat terzijde.

²

Sharia is helemaal toppie voor je??

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:09 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Sharia is helemaal toppie voor je??

Aldaar? Ja hoor, schaam ik me absoluut niet voor.

²

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:10 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Aldaar? Ja hoor, schaam ik me absoluut niet voor.

²

Ook als je een vrouw was??

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Iran is niet zo slim bezig. Het zou veel strategischer zijn om eerst het kernwapen te ontwikkelen en daarna te gaan rellen. Nu heeft Israel en/of de VS een goede reden om te kernprogramma van Iran 'te vertragen'. Modelletje Osirak zeg maar.

Dat is dan ook de enige reden dat Iran het nu liever niet compleet uit de hand wil zien lopen. Het is te vroeg.

Goed verhaal van een Libanees:

http://cedarsawakening.blogspot.com/2006/07/99-red-balloons.html
Hassan Nasrallah is clearly in his element. He was ecstatic during his last interview. He wanted mayhem, he got mayhem. Nasrallah's speech could be summarized like this:“this is what we've waited for, this is it boys, this is war”.

At some point of the second Gulf war, Saddam Hussein ordered an armored division to take the highway and move to the southern city of Basra. The tanks never arrived to Basra, they had a big “shoot me” sign sticked on them. Hassan Nasrallah will not do the same mistake. Hezbollah’s specialty is asymmetrical warfare. The militiamen are hiding and Israel is hitting everything except its primary target.

Those who think that this war is against Hezbollah should check the facts twice. I would support a war against Hezbollah, but according to Naharnet on more than 150 attacks, only 10 directly targeted Hezbollah. I can support a war against Hezbollah, but not against my country. Israel has bombed Jounieh, an area where the population used to offer food to Israeli officers in the 80's. Batroun, Halat, Tripoli and the North have also been atacked. There’s no Shias in these areas, let alone Hezbollah fighter - not that the presence of Shia in a neighborhood is sufficient to make it a legitimate target.

A commentator wrote:

The IDF's intelligence on Hizbulla is weak at best - unlike Hamas, they are not present on the ground so it is harder to infiltrate Hizbullah and to collect the information. That's why they are bombing terrorist" bridges and runways, instead of focusing on the real target.

I agree. Israel’s failed to get reliable intelligence on Hezbollah is flagrant. They can’t target Hezbollah, so they are pressuring the Lebanese government to do something by targeting the infrastructure.

Hezbollah is said to possess 10,000 to 15,000 rockets. A typical rocket is several meters long and you can’t hide 10,000 of these in your closet; you need large but hidden facilities to store them. Hezbollah maintains secret arsenal(s) in this country, secret jail(s), training facilities(s) and plenty of safe houses for party officials, who are always on the move. Israeli intelligence has not been able to identify a single serious target, unless you consider bridges and lighthouses military targets.

Israel has shelled Hezbollah position in the South. But they were evacuated before.

Israel has bombed Hezbollah's HQ, if such a thing exists. It was empty.

Israel has bombed Nasrallah's house. Nasrallah rarely sleeps there

Despite Olmert's claims about crushing the Shia militia, history has shown that an air campaign is not very effective against Hezbollah.

It is not true that the sea blockade will prevent Hezbollah of transfering the 2 soldiers to Iran. If Nasrallah wanted to hide them in Iran, which is doubtful, he would have sent them through Syria. There are plenty of dirt roads between Lebanon and Syria, so bombing the highway is totally useless.

I also wish they had made better strategic military moves. One commenter noted that the airport and roads are strategic targets, which is true. However, the Israelis have not bombed the illegal roads between Syria and Lebanon used by Hezbollah, Palestinian militants, and smugglers. They have not bombed the Popular Front for the Liberation of Palestine's tunnel networks on the border with Syria in the Bekaa.
[...]
At the beginning, the Western and Israeli media portrayed Israel's bombardment of the South as merely strategic. Journalists kept reporting that Israel did not want the kidnapped soldiers taken north. However, they didn't bomb the strategic routes out of the south. Plenty of villagers who lived on the border with Israel moved through the Bekaa and into the mountains over Beirut. That's the exact kind of route Hezbollah would use to take the soldiers. In fact, from the Bekaa, they could have taken them anywhere in Lebanon, into the Palestinian cave networks, or into Syria. LP


It is not true that the airport is used to smuggle missiles. Hezbollah's weapons are transported from Syria to the Bekaa, in the Eastern half of Lebanon.

There's no need for the IAF to bomb convoys of refugees, especially when the airplanes are dropping leaflets telling people to evacuate – which is already hard enough considering the state of the roads. Hezbollah is a guerilla, they don't fight in an open terrain, they don't move in convoys. If there’s a big spot on the radar, it won’t be Hezbollah.

Israel’s strategy is to target the infrastructure and inflict economic damage to the country. Israel thinks that it can 1) force the Lebanese government to act against Hezbollah 2) make the cost of any future escalation so high that Nasrallah will think twice before going to war. That assumes that Hezbollah actually cares about the cost of its actions but I wouldn't bet on that, especially if Iran is willing to fight until the last Lebanese.

I doubt that this strategy will work. I think that the scale of the Israeli offensive is an error (see my previous post). Normal citizens like me feel like pawns in a bigger game and are fed up of seeing their country hijacked by a pro-Syrian militia. All we can do is to count our deads and to wait for the storm to pass.

# posted by V @ 7/16/2006 07:21:00 PM

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:11 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ook als je een vrouw was??

Rare vraag, maar ja hoor.

²

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Rare vraag, maar ja hoor.

²

lekker he, zo'n scheermesje over je clitje ofnie

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:11 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat is dan ook de enige reden dat Iran het nu liever niet compleet uit de hand wil zien lopen. Het is te vroeg.

Dat is inderdaad wel logisch. Ze doen toch al niets anders dan tijdrekken. Dat wispelteurige gedrag is echt niet zonder reden.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Rare vraag, maar ja hoor.

²

Begrijpelijk:

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:37 schreef klez het volgende:

[..]

Nou nee hoor. Israel wil gewoon zijn soldaten terug en van Hezbollah af. Logisch.

En zet daarvoor de levens van talloze Libanezen op het spel, die afgezien van geografische locatie grotendeels weinig tot niets met Hezbollah te maken hebben. Maar hey, ze hebben wel waarschuwingen uitgestrooid

Je kunt dat volkomen normaal vinden, maar normaal gesproken vliegen er echt niet direct raketten rond als zodra er twee soldaten door een terroristische organisatie uit een naburig land worden ontvoerd. Om maar niet te spreken van de talloze kidnappings van Palestijnen en Libanezen door Israël... Oh ja, maar dat zijn ontvoeringen in het velang van de staatsveiligheid, natuurlijk.

quote:

Dat is geen probleem van nu. Dat probleem is allang opgelost. Beetje slap lulargument altijd. Ja maar er zijn ook domme christenen dus... dus helemaal niks. Heb ik net zo goed een hekel aan.

Het gaat er niet om of je er aan hekel aan hebt, het is gewoon een slecht argument. Je draagt zelf een volstrekt ander conflict aan, maar met wat verwrongen logica is dat opeens wel valide... omdat er moslims bij betrokken zijn. Dat religieus fanatisme ook talloze slachtoffers heeft gemaakt in een westerse maatschappij, is opeens niet relevant omdat het een aantal jaren geleden is.

Dat is niets anders dan het inconsequent toepassen van een morele veroordeling, op grond van een bepaalde religieuze overtuiging. Je kunt er eindeloze discussies over voeren, maar dat is gewoon selectieve verontwaardiging (op zijn minst).

quote:

Niet automatisch nee. Maar gezien de situatie en het beroerde precedent wat geschapen wordt als Israel ontvoering van haar militairen door een buitenlandse militie op haar eigen grondgebied zou toestaan, wel. Maar dat is mijn mening.

tsja, dit gaat uiteindelijk, zoals altijd, weer terugvoeren op de fundamentele discussie of het terecht is dat er een Joodse staat gevestigd is onder toezicht van de Britten en de Amerikanen, maar 'het niet kunnen toestaan dat er Israëlische staatsburgers of soldaten ontvoerd worden" is natuurlijk gelijk te schaken aan "wij staan hier geen joden op ons grondgebied toe".... Het is de verklaring, maar niet de oplossing van het probleem.