maar syrie wacht op een fout van israel denk ik zodat ze 1 een geldige rede hebben om samen met iran israel te pakken en om israel dan ook gelijk als agressors aan te merken bij derest van de moslimlanden. Wat zou syrie er voor willen hebben om het vechten te laten stoppen?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Bush had natuurlijk gelijk met zijn opmerking dat als Syrie de Hezbolla zegt te stoppen met die shit het gewoon ophoud.
Valt tegen, grootste reden lijkt me dat SA veel belangrijker is voor de stabiliteit plus een grotere stroom van olie heeft. Natuurlijk is het hypocriet, maar anders kan het niet. Maar iig, hun positie gaat afnemen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:26 schreef Recovering het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Mwoah, komt op mij toch over als een ander soort regime dan dat van saddam.
was ik net mee bezig...quote:Op maandag 17 juli 2006 17:32 schreef Hallulama het volgende:
venomsnake, vergeet de linkjes niet bij te werken
18:17 Sources: 9 bodies found in rubble of building hit in IAF strike Sunday (Reuters)quote:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.htmlquote:Op maandag 17 juli 2006 17:35 schreef Hallulama het volgende:
Boomstam, welke site is dat?
Okay, merci!quote:Op maandag 17 juli 2006 17:36 schreef Boomstam het volgende:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.html
maar hij doet het vandaag sporadisch
dank, laaste uur is die site vaak down..quote:Op maandag 17 juli 2006 17:34 schreef Boomstam het volgende:
[..]
18:17 Sources: 9 bodies found in rubble of building hit in IAF strike Sunday (Reuters)
17:50 UN envoy to arrive in Jerusalem Monday, to meet with FM Livni Tuesday (Haaretz)
17:48 IAF missile strikes two cars in Lebanon, killing 10 (Reuters)
17:45 Sirens heard in Haifa (Haaretz)
17:44 French PM arrives in Beirut to express `support` for Lebanon (AFP)
de site is down (bij mij)
deze had ik nog in mijn ctrl+c staan ofzo
Denk niet dat Syrie echt zin heeft in een oorlog met Israel, dat wordt kostbaar, en ze gaan verschrikkelijk klappen krijgen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:30 schreef Boomstam het volgende:
[..]
maar syrie wacht op een fout van israel denk ik zodat ze 1 een geldige rede hebben om samen met iran israel te pakken en om israel dan ook gelijk als agressors aan te merken bij derest van de moslimlanden. Wat zou syrie er voor willen hebben om het vechten te laten stoppen?
iran is niet moeilijk die willen nukes kennen maken. zou dat meespelen?
Ik weet het niet. alles is beter als wat er nu gaande is maar zo'n buffer zone moet wel ergens toe leiden. je kan niet zomaar een bufferzone instellen en denken dat het dan klaar isquote:Op maandag 17 juli 2006 17:44 schreef _The_General_ het volgende:
Toch vind ik die bufferzone, mits onder VN controle, een goed idee.
De hezbollah op een afstand houdenquote:Op maandag 17 juli 2006 17:46 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Ik weet het niet. alles is beter als wat er nu gaande is maar zo'n buffer zone moet wel ergens toe leiden. je kan niet zomaar een bufferzone instellen en denken dat het dan klaar is
verder heb ik namelijk geen idee wat ze van plan zijn met een bufferzone.
lees me tekst nog isquote:
Die VN troepen daar zouden eigenlijk als extensie van het leger van Libanon moeten worden ingezet, dan heeft het wellicht een kans van slagen, als ze op die wijze Hezbollah kunnen controleren.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:44 schreef _The_General_ het volgende:
Toch vind ik die bufferzone, mits onder VN controle, een goed idee.
Nee, maar het is een stap naar rust. Alleen als het daar een periode rustig is kan er gewerkt worden aan vrede. Daarnaast moet de vn macht idd helpen om de macht van de Libanese regering te vergroten. Misschien een vn macht waar ook een moslim land zoals Turkije in zit?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:53 schreef Boomstam het volgende:
[..]
lees me tekst nog is![]()
een bufferzone kan nooit voor altijd er zijn. je moet toch is een keer vrede krijgen.
het is een goed alternatief voor nu. maar met een bufferzone alleen ben je er nog niet
Nee natuurlijk niet maar die buffer hoeft er toch ook niet voor eeuwig te blijven. Die is bedoeld om voorlopig de strijdende partijen uit elkaar te houden.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:53 schreef Boomstam het volgende:
[..]
lees me tekst nog is![]()
een bufferzone kan nooit voor altijd er zijn. je moet toch is een keer vrede krijgen.
het is een goed alternatief voor nu. maar met een bufferzone alleen ben je er nog niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |