TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Sommige kunnen idd best wel wat professionele hulp gebruiken ja... Maarja die zullen dan vast bang zijn dat ze een mind controll chip geimplanteerd krijgen ofzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het schijnt dat er in google meer dan 600.000 pagina's aan besteed worden en inmiddels meer dan 3000 boeken over geschreven zijn. Ik begin inmiddels te denken dat de halve mensheid compleet gek is geworden...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Kijk maar uitquote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:53 schreef Monocultuur het volgende:
het schijnt dat er in google meer dan 600.000 pagina's aan besteed worden en inmiddels meer dan 3000 boeken over geschreven zijn. Ik begin inmiddels te denken dat de halve mensheid compleet gek is geworden...
Zodra meer als de halve mensheid gek is, dan is dat weer... normaal
Mensen die (staats)geheimen verklappen worden al snel als gek bestempeld, eigenlijk zijn het helden.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ligt eraan welke geheimen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 21:15 schreef longinus het volgende:
Mensen die (staats)geheimen verklappen worden al snel als gek bestempeld, eigenlijk zijn het helden.
Veel mensen die 9-11 conspiracy aanhangen lopen al vast om het natuurkundig te onderbouwen. Een object wat valt alleen onder invloed van zwaartekracht, verder nergens arbeid toegevoegd, maar wat een snelheid zou hebben die groter is dan de zwaartekracht kan veroorzaken. En daar zou bush ofoz achter zitten
Neigt naar manisch depressief zijn.
Of was ik niet napoleon?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
he mono,
Laat me nou eens met rust.
Ik ben echt niet gek hoor.
Laat me nou eens met rust.
Ik ben echt niet gek hoor.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Welnee, complottheorieën zijn gewoon leuk, vermakelijk en interessant.
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Je kunt ook overdrijven.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:08 schreef shmoopy het volgende:
Welnee, complottheorieën zijn gewoon leuk, vermakelijk en interessant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je het overdrijft ben je paranoide.quote:
Maar serieus, ik vind het altijd zeer vermakelijk om te lezen, want stel je voor dat...
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
dat de aarde plat is...quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:14 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Als je het overdrijft ben je paranoide.
Maar serieus, ik vind het altijd zeer vermakelijk om te lezen, want stel je voor dat...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik vind het irritant die paranoide gastjes proberen je een mening op te dringen, en zijn totaal niet voor juiste beredenatie vatbaar, en nemen ook nog eens een hoop naievelingen mee als volgeling.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Dat denken ze waarschijnlijk ook over jou .quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:32 schreef Monocultuur het volgende:
ik vind het irritant die paranoide gastjes proberen je een mening op te dringen, en zijn totaal niet voor juiste beredenatie vatbaar, en nemen ook nog eens een hoop naievelingen mee als volgeling.
ijs_beer fan!
Kan ik mij idd ook erg aan storen, hetzelfde gevoel bekruipt mij dan, verlies van vertrouwen in de mensheid. Het ergste is nog dat mensen in je omgeving dat soort paranoide trieste theorieen gaan aanhangen, het liefste wil ik dat soort mensen dan niet meer zien, maar soms zijn het wel je vrienden.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:32 schreef Monocultuur het volgende:
ik vind het irritant die paranoide gastjes proberen je een mening op te dringen, en zijn totaal niet voor juiste beredenatie vatbaar, en nemen ook nog eens een hoop naievelingen mee als volgeling.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:32 schreef Monocultuur het volgende:
ik vind het irritant die paranoide gastjes proberen je een mening op te dringen, en zijn totaal niet voor juiste beredenatie vatbaar, en nemen ook nog eens een hoop naievelingen mee als volgeling.
Er is niets zo mooi als de waarheid!
Toch zit er een verschil tussen mijn "soort" mensen en de mensen die complot theorien aanhangen. die beredeneren namelijk niets, maar verzamelen wel feitjes waar ze vreemde verklaringen aanhangen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:33 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat denken ze waarschijnlijk ook over jou .
voorbeeld:
Als het regent komt dat volgens hun omdat er een vliegtuig over is komen vliegen, ipv dat het gewoon uit de wolken komt vallen.
snappie. dat bedoel ik dus...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik snap wel wat je bedoelt . Wat mij opvalt een mensen die de meest vage complotten is dat zij juist denken wat de waarheid is, en dat de rest van de mensheid naief en dom is.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:50 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Toch zit er een verschil tussen mijn "soort" mensen en de mensen die complot theorien aanhangen. die beredeneren namelijk niets, maar verzamelen wel feitjes waar ze vreemde verklaringen aanhangen.
Als het regent komt dat volgens hun omdat er een vliegtuig over is komen vliegen, ipv dat het gewoon uit de wolken komt vallen.
snappie. dat bedoel ik dus...
. Wat mij opvalt een mensen die de meest vage complotten is dat zij juist denken wat de waarheid is, en dat de rest van de mensheid naief en dom is. Voor sommige dingen valt wel wat te zeggen (bijv. JFK murder) maar dingen als, de reis naar de maan is opgezet, elvis leeft nog, tupac leeft nog etc. Gaat mij iets te ver.
ijs_beer fan!
Misschien is het wel een lucratieve bezigheid. Je schrijft een boek, maakt een website waar je dit boek en eventueel enkele andere dingen op promoot en dan begin je allerlei rare dingen op forums te verspreidenquote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:53 schreef Monocultuur het volgende:
het schijnt dat er in google meer dan 600.000 pagina's aan besteed worden en inmiddels meer dan 3000 boeken over geschreven zijn. Ik begin inmiddels te denken dat de halve mensheid compleet gek is geworden...
Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)
Ja, dat schijnt het idd echt werkelijk te zijn. Je hebt een loyale, onkritische doelgroep, oftewel kassa.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:49 schreef LSDsmurf het volgende:
[..]
Misschien is het wel een lucratieve bezigheid. Je schrijft een boek, maakt een website waar je dit boek en eventueel enkele andere dingen op promoot en dan begin je allerlei rare dingen op forums te verspreiden
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Of jij bent gekquote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:53 schreef Monocultuur het volgende:
het schijnt dat er in google meer dan 600.000 pagina's aan besteed worden en inmiddels meer dan 3000 boeken over geschreven zijn. Ik begin inmiddels te denken dat de halve mensheid compleet gek is geworden...
Vraag willekeurige Amerikanen en je zult zien dat meer dan bijna de helft gelooft dat 9/11 een conspiracy was
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
De maatstaf is dus hoeveel mensen erin geloven?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:55 schreef -jos- het volgende:
[..]
Of jij bent gek
Vraag willekeurige Amerikanen en je zult zien dat meer dan de helft gelooft dat 9/11 een conspiracy was
Kan je ook wat leuke onderzoeken uitvoeren in de Arabische wereld, kom je tot wonderlijke conclusies.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Een probleem met paranoide mensen is dat ze ook een psychiater wantrouwen, en menen dat de medicijnen die die beste man of vrouw voorschrijft een gif is, en het daarom niet slikken.
Ze zijn echter niet gevaarlijk, dus op welke grond wil je legitimeren dat je hun integriteit aantast?
Ze zijn echter niet gevaarlijk, dus op welke grond wil je legitimeren dat je hun integriteit aantast?
Dat zeg ik niet, ik probeer dus te zeggen dat het helemaal niet zo gek is als je erin gelooftquote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:58 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De maatstaf is dus hoeveel mensen erin geloven?
Kan je ook wat leuke onderzoeken uitvoeren in de Arabische wereld, kom je tot wonderlijke conclusies.
Ook is de Arabische wereld niet zo gek, wat jij beweert, maar vanuit ónze, beperkte kijk wel.
Wie zegt dat wij niet gek zijn? Later wordt er misschien net zo naar de Westerse bevolking aangekeken als wij nu tegen Hitler Duitsland aankeken.
Het ligt er dus maar net aan vanuit welke hoek je het bekijkt
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Mhmm, ik kan wel n psychiatertje gebruiken denk ik, echter sommige complotten werden waarheid, dus nu zijn het inneens geen complotten meer zeker?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
MKULTRA was uncovered by Presidential and Congressional research committees in 1975, and discontinued at that time.
ECHELON is a communications interception network operated by the United States, the United Kingdom, Canada, Australia and New Zealand.
It is designed to capture telephone calls, fax and e-mail messages. New Zealand has openly admitted the existence of Echelon, and the European Union commissioned a report on the system.
Operation Northwoods, a CIA plot to commit acts of apparent terrorism and blame them on Cuba to encourage support for a war, was long considered to be nothing but a conspiracy theory ? until the project's documents were declassified and published.
Declassified papers as well as legal inquiries have shown that the CIA was involved in many coup d'?etat, including the overthrow of Jacobo Arbenz Guzman and Salvador Allende as well as into terrorist action, for instance in Italy.
The Mafia was essentially completely unknown to outsiders until Joe Valachi revealed them in 1963.
The Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male. For a period of 50 years, the US Government used some members of the black population of a town in Alabama to observe the effects of untreated syphilis. The participants were not asked to participate and were not
told they were being untreated for their syphilis.
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Wees blij dat de psychiater nog niet alle mensen die wel verder kijken dan hun NOS lang is heeft op kunnen sluiten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
idem bedoel ts zou eventueel toch een wat openere blik mogen hebben inzake bepaalde dingen, maar hij weigert dit pertinent..valt niet mee te onderhandelen gewoonquote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:33 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat denken ze waarschijnlijk ook over jou .
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat heeft het zoeken naar feiten met stemmingsstoornissen te maken?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ligt eraan welke geheimen.
Veel mensen die 9-11 conspiracy aanhangen lopen al vast om het natuurkundig te onderbouwen. Een object wat valt alleen onder invloed van zwaartekracht, verder nergens arbeid toegevoegd, maar wat een snelheid zou hebben die groter is dan de zwaartekracht kan veroorzaken. En daar zou bush ofoz achter zitten
Neigt naar manisch depressief zijn.
Of was ik niet napoleon?
http://www.syntyche.nl/md.html
Met intelligentie heeft het niets te maken. Integendeel, onder het gilde van de manisch-depressieven (zie lijst) zitten grote aantallen kunstenaars, schrijvers, filosofen, politici, acteurs en zakenmensen.
Het is bijna natuurkunde.
Ben ik het nou wel of niet?
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=1245
Een milde manische of zg. hypomane episode, is een periode met verhoogde, prikkelbare stemming gedurende tenminste vier dagen, plus minstens drie van de volgende symptomen:
1. Opgeblazen gevoel van eigenwaarde of grootheidsideeën
2. Afgenomen behoefte aan slaap
3. Spraakzamer
4. Gedachtenvlucht
5. Verhoogde afleidbaarheid
6. Toename van doelgerichte activiteit
7. Overmatig bezighouden met aangename activiteiten waarbij een grote kans op pijnlijke gevolgen.
Vooral die 7 ja, veel complotten zijn pijnlijk. Oh.. en die 4.. ja je mocht 's dagromen...
Dan ook nog 3 uitvoeren met 6 als doel ..het getver.. ik ga gauw slapen..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Over 9-11 dat was geen vliegtuig in het Pentagon....:)
"I am an AVATAR from the planet ACTURUS" "Bill Hicks"
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
1984quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Die 2 kratten bier waren oke, maar van die borrelnootjes moest ik kotsen.
Afweermechanismen in de psychologie zijn 'technieken' of 'trucjes' die de geest gebruikt om bepaalde dingen niet waar te nemen, volgens de psychoanalyse in de diepste grond uiteindelijk om dingen die te veel angst oproepen niet te hoeven voelen of onder ogen te zien. Bekende afweermechanismen zijn:
Veel mensen hier willen gewoon dat er een conspiracy is dus die verzinnen wel nieuwe onzin.
Die conspiracyidioten blijven er toch hardnekkig in geloven wat je ze ook voorlegt.
hebben ze nou echt niet door wat voor een belediging dat is voor de nabestaanden?
zolang we de VS immers kunnen bashen is alles een complot...
Zoals de conspiristen van hologrammen naar raketten naar marsmannetjes hobbelen om aan te tonen dat Bush er achter moet zitten.
Komt allemaal door de reptielen van het Vaticaan.
Ik kan er ook niet goed bij waarom er een groep mensen is die daadwerkelijk gelooft dat de Amerikaanse regering haar eigen burgers opblaast.
Het is niet voor niets dat zoveel serieuze media lacherig doen over de complottheorieen.
Ik heb overigens iedere gestoorde complot theorie doorgenomen en ook zo'n beetje alle geflipte websites die er aan gewijd zijn.
Reactievorming, rationalisatie, ontkenning van de realiteit, generalisatie, rediculisatie, verplaatsing, etc. En dit is maar een kleine handgreep uit één 9/11 topic. In feite allemaal excusses die men zichzelf voorhoudt om er niet serieus naar te hoeven kijken en zijn/haar eigen geloof niet ter discussie te hoeven stellen, laat staan te moeten aanpassen. Defensiemechanismen om het (vaak onbewuste) gevoel van 'gevaar' dat van de conspiracytheorie uitgaat te bezweren.
De openingspost zou er ook zo bij kunnen:
Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Deze uitingen zeggen weinig over de theorie in kwestie, deste meer over de poster ervan.
Reactievorming, rationalisatie, ontkenning van de realiteit, generalisatie, rediculisatie, verplaatsing, etc. En dit is maar een kleine handgreep uit één 9/11 topic. In feite allemaal excusses die men zichzelf voorhoudt om er niet serieus naar te hoeven kijken en zijn/haar eigen geloof niet ter discussie te hoeven stellen, laat staan te moeten aanpassen. Defensiemechanismen om het (vaak onbewuste) gevoel van 'gevaar' dat van de conspiracytheorie uitgaat te bezweren.
De openingspost zou er ook zo bij kunnen:
Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Deze uitingen zeggen weinig over de theorie in kwestie, deste meer over de poster ervan.
Wat is je argument? 150.000 Lemmings can't all be wrong?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Ik een taalpurist? En wat dan nog? Of accepteer je geen kritiek omdat ik geen Neerlandici ben?
complottheoristen zijn gekken?
nou dan moet die psychiater eens snel bij de bush admninistration binnenlopen want daar riepen ze het op het nieuws dat er een complot was opgezet door een paar zandtoeristen (waarvan de helft nog leeft)
nou dan moet die psychiater eens snel bij de bush admninistration binnenlopen want daar riepen ze het op het nieuws dat er een complot was opgezet door een paar zandtoeristen (waarvan de helft nog leeft)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat je het niet zo zwart-wit moet zien, TS.
Aan de ene kant zijn er de échte types die aan paranoïde schizofrenie lijden (die moeten meestal naar een psychiater).
Maar dan zijn er de types die gewoon aan "paranoia" lijden of een "paranoïde persoonlijkheid" hebben. Die kunnen gewoon functioneren in de alledaagse samenleving en kunnen soms zelfs zeer interessante, goed onderbouwde theorieën leveren, omdat hun rationele vermogen nog volkomen intact is - soms hebben ze dan ook wel eens gelijk!
Er is ook geen enkele garantie dat er in onze regeringen zélf geen mensen met een "paranoïde persoonlijkheid" zitten (of voor mijn part met een neurotische, manische, narcistische, psychotische etc. etc. persoonlijkheid, want daar besteed je natuurlijk even geen aandacht aan...).
Meer nog: ik vind het meer dan waarschijnlijk dat mensen met een psychopatische/antisociale/narcistische aanleg het meestal heel hoog schoppen in de regering van zowat elk land op deze aardbol.
Dan kan je wel kritiek hebben op mensen die volgens jou te "achterdochtig" zijn, maar ik vind dat die mensen een gezond tegenwicht vormen tegen het radicale individualisme en egoïsme van onze machthebbers.
Aan de ene kant zijn er de échte types die aan paranoïde schizofrenie lijden (die moeten meestal naar een psychiater).
Maar dan zijn er de types die gewoon aan "paranoia" lijden of een "paranoïde persoonlijkheid" hebben. Die kunnen gewoon functioneren in de alledaagse samenleving en kunnen soms zelfs zeer interessante, goed onderbouwde theorieën leveren, omdat hun rationele vermogen nog volkomen intact is - soms hebben ze dan ook wel eens gelijk!
Er is ook geen enkele garantie dat er in onze regeringen zélf geen mensen met een "paranoïde persoonlijkheid" zitten (of voor mijn part met een neurotische, manische, narcistische, psychotische etc. etc. persoonlijkheid, want daar besteed je natuurlijk even geen aandacht aan...).
Meer nog: ik vind het meer dan waarschijnlijk dat mensen met een psychopatische/antisociale/narcistische aanleg het meestal heel hoog schoppen in de regering van zowat elk land op deze aardbol.
Dan kan je wel kritiek hebben op mensen die volgens jou te "achterdochtig" zijn, maar ik vind dat die mensen een gezond tegenwicht vormen tegen het radicale individualisme en egoïsme van onze machthebbers.
---verdwijnt---
Die mensen hebben toch geen psychische problemen omdat ze slecht geinformeerd zijn?
Complottheorieen doen het gewoon goed op het internet;ik herinner me nog wel de interviews met die automobilisten waar die Boeing overheen vloog vlak voor die het pentagon in dook maar die filmpjes laten ze niet zien op het net.
Wantrouwen tegenover politici is geen slechte zaak maar vaak zitten er ook weer andere partijen achter die die propaganda sponsoren.
Zo werkt politiek,dat is een vies spelletje,een soort eeuwige koude oorlog om de macht.
Democratie en vrije meningsuiting hebben ook hun nadelen. Vraag dat maar aan Fidel Castro.
Complottheorieen doen het gewoon goed op het internet;ik herinner me nog wel de interviews met die automobilisten waar die Boeing overheen vloog vlak voor die het pentagon in dook maar die filmpjes laten ze niet zien op het net.
Wantrouwen tegenover politici is geen slechte zaak maar vaak zitten er ook weer andere partijen achter die die propaganda sponsoren.
Zo werkt politiek,dat is een vies spelletje,een soort eeuwige koude oorlog om de macht.
Democratie en vrije meningsuiting hebben ook hun nadelen. Vraag dat maar aan Fidel Castro.
G G G G G G Unitquote:Op zaterdag 27 mei 2006 05:13 schreef Clourhide het volgende:
Ik denk dat je het niet zo zwart-wit moet zien, TS.
Aan de ene kant zijn er de échte types die aan paranoïde schizofrenie lijden (die moeten meestal naar een psychiater).
Maar dan zijn er de types die gewoon aan "paranoia" lijden of een "paranoïde persoonlijkheid" hebben. Die kunnen gewoon functioneren in de alledaagse samenleving en kunnen soms zelfs zeer interessante, goed onderbouwde theorieën leveren, omdat hun rationele vermogen nog volkomen intact is - soms hebben ze dan ook wel eens gelijk!
Er is ook geen enkele garantie dat er in onze regeringen zélf geen mensen met een "paranoïde persoonlijkheid" zitten (of voor mijn part met een neurotische, manische, narcistische, psychotische etc. etc. persoonlijkheid, want daar besteed je natuurlijk even geen aandacht aan...).
Meer nog: ik vind het meer dan waarschijnlijk dat mensen met een psychopatische/antisociale/narcistische aanleg het meestal heel hoog schoppen in de regering van zowat elk land op deze aardbol.
Dan kan je wel kritiek hebben op mensen die volgens jou te "achterdochtig" zijn, maar ik vind dat die mensen een gezond tegenwicht vormen tegen het radicale individualisme en egoïsme van onze machthebbers.
Los van het feit dat er veel mensen paranoide zijn he, denk jij dat alles echt zo in elkaar steekt als CNN je doet geloven?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Jusqu'ici tout va bien...
Ik denk dat er maar weinig complotisten zijn die echt gek zijn. Al zullen sommige psychiatrische mensen zich wel aangetrokken voelen naar dat soort theorieen.quote:[b]Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Volgens hangen mensen dergelijke ideeen aan vanwege:
1 angst, stel dat de theorie waar is en jij als naief mak lammetje de complotici de macht laat overnemen tot het te laat is.
2 Superioriteitsgevoel: Als je een complottheorie aanhangt kun je je als een verzetter gedragen die vanuit een underdog positie probeert de macht van de complitici te breken. Bovendien geeft het je een gevoel slimmer, wijzer en beter geinformeerd te zijn dan de domme volgzame massa. Het idee dat er niks aan de hand is past hier niet in.
3: Het puzzelen: Complottheorieen roepen meestal meer vragen op dan ze beantwoorden. Dus ze kunnen worden beschouwd als een soort grote mysterieuze puzzel om op te lossen. Wat het veel interessanter maakt dan een saaie bekende werkelijkheid.
4: Complottheorien vullen vaak extreme ideologien zoals extreem links en rechts goed aan.
5: Er zijn uiteraard ook daadwerkelijk complotten geweest en er zullen ook altijd corrupte politici zijn, dus het geloof in complotten is niet altijd onrealistisch. Alleen zijn sommige complottheorieen wel heel vergezocht.
Ik denk wel dat er een steekje los zit bij de meesten. Maar dat zegt op zich ook weinig, want op basis van psychologische profielen zit er al snel een steekje bij iemand los.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 10:36 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Ik denk dat er maar weinig complotisten zijn die echt gek zijn. Al zullen sommige psychiatrische mensen zich wel aangetrokken voelen naar dat soort theorieen.
Ik denk dat dat een grote rol speelt. Angst voor de machthebbers (Wat imo ook best terecht kan zijn). Op zich is er ook maar een vage scheidslijn tussen gezonde achterdocht en paranoia.quote:1 angst, stel dat de theorie waar is en jij als naief mak lammetje de complotici de macht laat overnemen tot het te laat is.
Dat is waar. Normaal zijn is eigenlijk niet eens zo normaalquote:Op zaterdag 27 mei 2006 10:44 schreef Alicey het volgende:
Maar dat zegt op zich ook weinig, want op basis van psychologische profielen zit er al snel een steekje bij iemand los.
ze zijn niet gevaarlijk?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:05 schreef Alicey het volgende:
Een probleem met paranoide mensen is dat ze ook een psychiater wantrouwen, en menen dat de medicijnen die die beste man of vrouw voorschrijft een gif is, en het daarom niet slikken.
Ze zijn echter niet gevaarlijk, dus op welke grond wil je legitimeren dat je hun integriteit aantast?
ik meen dat de Una Bomber ook paranoide was.
Paranoide mensen zijn extreem gevaarlijk. Die hebben contact met de werkelijkheid verloren en steken/schieten/bombarderen alles wat in hun ogen dood moet om de mensheid te redden.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Dat is niet waar. Ik ben ontzettend kritisch. Ook naar het echte verhaal toe, maar ook naar de complottheoristen toe. Ik moet telkens concluderen dat zij een dusdanig achterdochtige psyche hebben dat ik hun niet meer kan vertrouwen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
idem bedoel ts zou eventueel toch een wat openere blik mogen hebben inzake bepaalde dingen, maar hij weigert dit pertinent..valt niet mee te onderhandelen gewoon
bijvoorbeeld:
Er is een planeet ontdekt, 2 weken later komt dit op t.v.
Een normaal mens denkt dan: ach ze moesten natuurlijk even verifieren dat het om een planeet ging, daarom duurde het 2 weken.
Een complot mens denk dan: Wat hebben ze te verbergen dat het zo lang moest duren? Wat mochten wij niet weten?
Ziet u het verschil?
Daarom vertrouw ik die mensen niet. Als ik een keer 2 cola bij de supermarkt haal is het gelijk: Waarom nu opeens 2 cola, met wie werk jij samen? ben je lid van een organisatie?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ja, en Volkert van der Graaff was een veganist. Veganisten zijn levensgevaarlijk!quote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:39 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
ze zijn niet gevaarlijk?
ik meen dat de Una Bomber ook paranoide was.
Dat verschilt per persoon. De meeste aanhangers van complotten zie ik niet gewelddadig zijn. Wanneer er sprake is van psychoses heb ik het wel zien gebeuren, maar met die mensen is meer aan de hand dan dat ze alleen paranoide zijn.quote:Paranoide mensen zijn extreem gevaarlijk. Die hebben contact met de werkelijkheid verloren en steken/schieten/bombarderen alles wat in hun ogen dood moet om de mensheid te redden.
waar mensen denken rook te zien kan vuur zijn...
dus ergens zullen ze wel gelijk hebben, maar aan de andere kant ook weer niet.
of zo
dus ergens zullen ze wel gelijk hebben, maar aan de andere kant ook weer niet.
of zo
The more debt, the better
Volkert van der G werkte toch voor de CIA...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 13:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja, en Volkert van der Graaff was een veganist. Veganisten zijn levensgevaarlijk!
[..]
Maar je hebt gelijk, niet iedere paranoide persoon is levensgevaarlijk, echter het gevaar neemt wel toe, ten op zichte van een normaal persoon.
Mijn voorbeeld van de Una Bomber is om te laten zien wat er gebeurd als die menselijk tikkende tijdbommen afgaan.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het mooie van die complot mensen vind ik ook, dat ze absoluut niet geloven wat de pers schrijft, maar als een of andere lul een verhaal verzint en op internet plaatst, dan wordt dat direct als waarheid omhelst.
Dat is dus niet echt kritisch denken in m'n ogen... Straks zegt iemand dat ik voor de cia werk, en gelooft gelijk iedereen dat en wordt ik neergeschoten, puur omdat die lui alles maar aannemen van fantasten.
Dat is dus niet echt kritisch denken in m'n ogen... Straks zegt iemand dat ik voor de cia werk, en gelooft gelijk iedereen dat en wordt ik neergeschoten, puur omdat die lui alles maar aannemen van fantasten.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Complot-theorieën zijn wel eens echte complotten geweest.
Het is niet zo dat er geen complotten gebeuren, wat sommige mensen volgens mij wel denken
Het is niet zo dat er geen complotten gebeuren, wat sommige mensen volgens mij wel denken
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Desondanks echter geen reden om iemand op te sluiten of verplicht op te nemen in een inrichting. Iedereen is potentieel gevaarlijk, dan zou je iedereen moeten opsluiten..quote:Op zaterdag 27 mei 2006 13:53 schreef Monocultuur het volgende:
Maar je hebt gelijk, niet iedere paranoide persoon is levensgevaarlijk, echter het gevaar neemt wel toe, ten op zichte van een normaal persoon.
Mkayquote:Mijn voorbeeld van de Una Bomber is om te laten zien wat er gebeurd als die menselijk tikkende tijdbommen afgaan.
Natuurlijk genoeg voorbeelden in de geschiedenis van paranoide geesten die aardig wat schade hebben aangericht. De meeste dictators -Stalin, Hitler, etc.- waren extreem paranoide en lieten vanuit dat wereldbeeld gaarne mensen met bosjes tegelijk opruimen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 13:00 schreef Alicey het volgende:
Dat verschilt per persoon. De meeste aanhangers van complotten zie ik niet gewelddadig zijn. Wanneer er sprake is van psychoses heb ik het wel zien gebeuren, maar met die mensen is meer aan de hand dan dat ze alleen paranoide zijn.
Dan heb heb je nog de paranoide geesten in bepaalde invloedrijke functies, die bijvoorbeeld als therapeut onder de noemer van hun heilige geloof in niet-bestaande Satanische sekten in de jaren 80 en 90 hun patiënten van alles wijsmaakten. Zodoende belandden bijvoorbeeld in de VS al aardig wat mensen onschuldig in de gevangenis omdat ze onterecht werden beschuldigd van satanisch misbruik van kinderen. Dit ligt weer in het verlengde van de paranoide heksenjachten van een paar eeuwen eerder.
Dan heb je nog de 'leuke' paranoide politieke- en religieuze groepjes in de meer extreme hoek die vanuit hun paranoide wereldbeeld geen probleem hebben met het plegen van geweld naar mensen die ze als zondebok hebben gekozen.
En dan heb je nog individuen die vanuit hun paranoia bereid zijn geweld te plegen: types als de Unabomber bijvoorbeeld.
Al met al een flinke verzameling voorbeelden van gevaarlijke paranoia, zou ik zeggen.
De lieden die zich hier en elders op internet obsessief bezighouden met allerlei complottheorieen over maanlandingen, Elvis en 9-11 zijn gewoonlijk niet gevaarlijk voor anderen. Meestal meer voor zichzelf omdat een flink deel geen relativeringsvermogen heeft en daardoor steeds meer gaat doordraaien. Tot aan een psychose aan toe soms.
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Desondanks echter geen reden om iemand op te sluiten of verplicht op te nemen in een inrichting. Iedereen is potentieel gevaarlijk, dan zou je iedereen moeten opsluiten..
Als de wereld er beter van wordt, waarom niet. Maar goed dat is waarschijnlijk een ander topic.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Nouja, sinds er ook daadwerkelijk complottheoriën zijn die ook waar bleken te zijn, vind ik niet dat je alle complot-theoriën op een hoop kan gooien.
Een complot zoals 'scooter' Libby werd van te voren ook als onzin af gedaan.
Dat Bush zou liegen dat Saddam uranium in Nigeria kocht werd ook als complot afgedaan.
Nu weten we wel beter, maar toch.
Een complot zoals 'scooter' Libby werd van te voren ook als onzin af gedaan.
Dat Bush zou liegen dat Saddam uranium in Nigeria kocht werd ook als complot afgedaan.
Nu weten we wel beter, maar toch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het leukste vind ik altijd dat het bijna altijd over "ze" gaat, maar dat niemand weet wie "ze" zijn.
Je kunt er hele lucratieve geloven op baseren. Zie scientology met zijn paranoia over psychiaters die alle complotten op deze Aarde -9-11 included- en daarbuiten regelen. Wel even daarbij uitkijken natuurlijk dat je niet in je eigen onzin gaat gelovenquote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:52 schreef Pracissor het volgende:
Ja, dat schijnt het idd echt werkelijk te zijn. Je hebt een loyale, onkritische doelgroep, oftewel kassa.
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:31 schreef pfaf het volgende:
Het leukste vind ik altijd dat het bijna altijd over "ze" gaat, maar dat niemand weet wie "ze" zijn.
Daar is dit echt het beste voorbeeld van de week van: Nederland in zwartboek Amnesty
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De stichter van die "kerk" schijnt inderdaad ook toegegeven te hebben dat het gewoon een lucratieve bezigheid is.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef watchers het volgende:
[..]
Je kunt er hele lucratieve geloven op baseren. Zie scientology met zijn paranoia over psychiaters die alle complotten op deze Aarde -9-11 included- en daarbuiten regelen. Wel even daarbij uitkijken natuurlijk dat je niet in je eigen onzin gaat geloven
Ik kan er naast zitten, maar het schijnt zoiets te zijn geweest.
"We" zijn natuurlijk verlicht, terwijl "ze" nog met gesloten ogen leven.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.
Het leuke van complotaanhangers vind ik altijd wel dat ze anderen -de schapen zijn dat dan- ernstig waarschuwen dat ze niet kritiekloos moeten geloven wat ze in de media zien en horen. Op zich een goed idee. Maar vervolgens geloven ze zelf kritiekloos wat ze in de complotmedia zien en horen, en presenteren dat als de Waarheidquote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:54 schreef NanKing het volgende:
Ik snap wel wat je bedoelt . Wat mij opvalt een mensen die de meest vage complotten is dat zij juist denken wat de waarheid is, en dat de rest van de mensheid naief en dom is.
Voor sommige dingen valt wel wat te zeggen (bijv. JFK murder) maar dingen als, de reis naar de maan is opgezet, elvis leeft nog, tupac leeft nog etc. Gaat mij iets te ver.
Al wil ik wel even van de gelegenheid gebruik maken dat ik er soms wat moe van wordt dat men ontkent een oorlog te voeren voor eigen gewin. Een oorlog als die in Irak heeft vele bedrijven miljoenen, zo niet, miljarden opgeleverd, beste voorbeeld hier: halliburton. Onderschat daarbij niet de kracht van lobby's, en je hebt ineens een reden om te verzinnen dat Saddam uranium uit Nigeria haalde.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
"We" zijn natuurlijk verlicht, terwijl "ze" nog met gesloten ogen leven.
Daar is niks complot-theorie-achtigs aan. Dat is gewoon al een decennia-oude gewoonte.
Je vecht niet voor vrede, je vecht voor je eigen economie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En het belangrijkste bezwaar is natuurlijk, dat die sites altijd zo lelijk zijn; zwart, sterretjes op de achtergrond en dan felle, flets gekleurde grote lettertypes, onleesbare kaders etc.
Tuurlijk, en het is ook niet verkeerd dat er kritisch gekeken wordt naar wat er over de Wereld gebeurd, maar dat doorslaan altijd...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Al wil ik wel even van de gelegenheid gebruik maken dat ik er soms wat moe van wordt dat men ontkent een oorlog te voeren voor eigen gewin. Een oorlog als die in Irak heeft vele bedrijven miljoenen, zo niet, miljarden opgeleverd, beste voorbeeld hier: halliburton. Onderschat daarbij niet de kracht van lobby's, en je hebt ineens een reden om te verzinnen dat Saddam uranium uit Nigeria haalde.
Daar is niks complot-theorie-achtigs aan. Dat is gewoon al een decennia-oude gewoonte.
Je vecht niet voor vrede, je vecht voor je eigen economie.
Ja, zo gauw er gesproken wordt over reptielen, buitenaardse wezens, zwevende energievelden, multikul en dat soort rare uitdrukkingen haak ik altijd snel af.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tuurlijk, en het is ook niet verkeerd dat er kritisch gekeken wordt naar wat er over de Wereld gebeurd, maar dat doorslaan altijd...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:31 schreef Yildiz het volgende:
Nouja, sinds er ook daadwerkelijk complottheoriën zijn die ook waar bleken te zijn, vind ik niet dat je alle complot-theoriën op een hoop kan gooien.
Een complot zoals 'scooter' Libby werd van te voren ook als onzin af gedaan.
Dat Bush zou liegen dat Saddam uranium in Nigeria kocht werd ook als complot afgedaan.
Nu weten we wel beter, maar toch.
De Grote Complotten vallen vooral op door hun grandioze schaal -bigger is better- ongelofelijke complexiteit, uitvoering door zeer sluwe geheimzinnige genootschappen die tegelijkertijd zo dom zijn om overal 'bewijsmateriaal' te laten slingeren ('bewijsmateriaal' in de ogen van de complotaanhangers dan) en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn onbewijsbaar. Tenminste zonder de idiote bochten waarin de aanhangers zich moeten wringen om hun beweringen te ondersteunen.
sluwe geheimzinnige genootschappen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:49 schreef watchers het volgende:
[..]
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.
De Grote Complotten vallen vooral op door hun grandioze schaal -bigger is better- ongelofelijke complexiteit, uitvoering door zeer sluwe geheimzinnige genootschappen die tegelijkertijd zo dom zijn om overal 'bewijsmateriaal' te laten slingeren ('bewijsmateriaal' in de ogen van de complotaanhangers dan) en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn onbewijsbaar. Tenminste zonder de idiote bochten waarin de aanhangers zich moeten wringen om hun beweringen te ondersteunen.
je weet duidelijk niet hoe politiek werkt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Yup, voordat hij met het opstarten begon zelfs, had hij het al opgemerkt tegen een aantal van zijn collega sf-schrijvers. Later is hij wel volledig in zijn eigen verzinsels gaan geloven.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:34 schreef pfaf het volgende:
De stichter van die "kerk" schijnt inderdaad ook toegegeven te hebben dat het gewoon een lucratieve bezigheid is.
Ik kan er naast zitten, maar het schijnt zoiets te zijn geweest.
Hij had ooit al eens de diagnose paranoide gekregen trouwens (vandaar oa zijn aversie tegen psychiaters), maar later werd hij volslagen paranoide. Een paranoia die overigens ook duidelijk is terug te vinden in zijn sekte en waardoor ze het okay vinden om 'vijanden' te stalken en op andere manieren lastig te vallen (bedreigen, belasteren, inbraak, etc.).
O ja, en die en de Corporaties natuurlijk (nee, ik heb de film nog niet gezien). Bedankt voor de aanvullingquote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:50 schreef BaajGuardian het volgende:
sluwe geheimzinnige genootschappen?
je weet duidelijk niet hoe politiek werkt.
Corporaties natuurlijk (nee, ik heb de film nog niet gezien). Bedankt voor de aanvulling 
http://www.chatarea.com/carpathumquote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:41 schreef pfaf het volgende:
En het belangrijkste bezwaar is natuurlijk, dat die sites altijd zo lelijk zijn; zwart, sterretjes op de achtergrond en dan felle, flets gekleurde grote lettertypes, onleesbare kaders etc.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat beter in jouw visie is is niet algemeen bindend. Mij lijkt juist vrijheid een erg groot goed.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:29 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.
Als de wereld er beter van wordt, waarom niet. Maar goed dat is waarschijnlijk een ander topic.
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
trouwens, ten eerste is 9-11 ook een complot volgens bush, ten tweede zitten er zoveel gaten in dat je de wenkbrouwen zou gaan bewegen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
ten derde zijn er aanwijzingen dat volkert van der G te maken had met de AIVD, niet de CIA(of dat werken betekend is niet bekend)
ten vierde is osama bin laden geen familie van bush en dat word ook nergens gezegd, john kerry is wel familie van bush en dat is zo na te gaan, de bush familie had banden met de bin laden's
en osama was een U.S. asset, trained and brained zoals dat heet.
mohammed B voor de aivd? nog nooit van gehoord sorry.
dat je alle *critici naar de macht* afdoet als mensen die opgepakt moeten worden voor een psych behandeling vind ik echt zwaar kortzichtig.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en indd. wat hallulama zegt, die US concentration camps waar ik in 2000 al over berichte werden ook afgedaan als Conspiracytheoristgelul, nu noemen ze het *detention camps* but actually they dont exist, (and the next day) yea they exist but we dont torture people, (and the next day) yea well there have been people tortured but it wont happen again ..(and the next day) but the CIA is excluded from such laws.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach ja, complottheoriën kunnen soms handig zijn om mensen kritisch naar dingen te laten kijken. Maar de meesten overdrijven een beetje (soms een beetje boel ) en dat is jammer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Plus het stinkt naar fascismequote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:27 schreef BaajGuardian het volgende:
dat je alle *critici naar de macht* afdoet als mensen die opgepakt moeten worden voor een psych behandeling vind ik echt zwaar kortzichtig.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
zat ik ook aan te denken, het voer ze maar af want ik vind ze raar principe.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.htmlquote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:21 schreef Hallulama het volgende:
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.quote:9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.
Het probleem met paranoide figuren is dat ze grenzeloos zijn en dus dit onderscheid niet kunnen maken.
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.html
[..]
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.
Het probleem met paranoide figuren is dat ze grenzeloos zijn en dus dit onderscheid niet kunnen maken.
wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
ga jij nu maar eens de moneyflow volgen, dan begin je ook mischien te begrijpen dat conspireren hetzelfde als politiek is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lijkt op het ontkrachten of wegwuiven van cliches simpelweg omdat het cliches zijn, maar wat is dan de oorzaak van het ontstaan van een cliche, vraag ik mij af.
Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik zou het niet weten, ik ken hem niet Er is overigens een groot verschil tussen gedegen critici/skeptici en complotaanhangers zoals jij. De eersten richten zich op feiten, de tweede vooral op fantasie.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?
Fijne vent, als iemand kan dienen als het voorbeeld van iemand die volkomen over-the-top gaat wat betreft allerhande complottheorieën hier, dan ben jij het. Ik begrijp wel dat je dat zelf niet ziet, en dat zal helaas ook niet gebeuren, hoeveel anderen daar iets over zeggen, maar denk aub niet dat de meeste andere mensen daarin meegaan.quote:wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
ga jij nu maar eens de moneyflow volgen, dan begin je ook mischien te begrijpen dat conspireren hetzelfde als politiek is.
Weest gerust hoor, dat doen "ze " ook wel, maar nog niet genoeg kennelijk?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:29 schreef Monocultuur het volgende:
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.
Shayler hit the headlines in the UK a few years ago when he was sentenced to 6 months in prison for disclosing documents to the media obtained during his time as an MI5 officer.
Shayler had become disgusted by the duplicity and deceit that was rife within the British intelligence community and, after resigning, decided to go public with his claim that both MI6 and MI5 (UK equivalent to the CIA and the FBI) had been involved in a failed coup attempt whereby £100,000 ($180,000) was paid to known al-Qaeda operatives to kill Libyan leader Mummar Gadaffi in late 1995.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=89&contentid=2396&page=2
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er had wat mij betreft nog een nummer 11 'alles is positief bewijs!' en 12 'het klinkt niet onlogisch!'quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.html
[..]
bij 11:
Bij echte conspiracy theories zie je altijd dat elke gebeurtenis als bewijs kan worden aangedragen:
Microsoft is uit op werelddominantie en alle overheden werken mee? Kijk maar hoe goed het Microsoft gaat! Zou je tegen kunnen werpen dat de overheid Microsoft toch vervolgt heeft. Maar dat is dan alleen maar een manier om ons extra zand in de ogen te strooien! Als Microsoft dan niet al te streng wordt bestraft is het weer van 'zie je wel...'
Hiervoor bestaat trouwens een prima check. Als iemand bepaald bewijs, of een aanwijzing ergens voor aandraagt; stel hem dan de vraag wat hij zou vinden als het omgekeerde waar zou zijn. Als hij dan hetzelfde zou denken is het bewijs/de aanwijzing waardeloos. Het veranderd de resulterende mening niet.
Bij 12:
Tuurlijk wil Microsoft zo veel mogelijk produkten verkopen en spelen ze het niet altijd eerlijk. Maar dat doen alle bedrijven en personen, voor zover ze denken er mee weg te kunnen komen. Dat is echter geen bewijs voor grootscheepse complotttheorien.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Probleem is dat complotaanhangers altijd overal wat achter zien. Niets is een fout, of toevallig, of een misverstand. Overal zit iets achter -mensen met slechte bedoelingen gewoonlijk- alles houdt verband met elkaar. Maar zo zit de werkelijkheid niet in elkaar, natuurlijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:22 schreef Hallulama het volgende:
Lijkt op het ontkrachten of wegwuiven van cliches simpelweg omdat het cliches zijn, maar wat is dan de oorzaak van het ontstaan van een cliche, vraag ik mij af.
Inderdaad. En graag met een wat gedegen wetenschappelijke benadering.quote:Hoe dan ook, er zijn gradaties, sommige mensen zijn paranoide, sommige mensen zijn naief, sommige mensen schreeuwen, sommige mensen fluisteren, sommige mensen rennen als een kip zonder kop in het rond, sommige mensen liggen de hele dag op bed.
Het is de truuk om daar ergens in het midden te geraken.
tuurlijk joh, ik ben een conspiracy nut wat jij wil.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
om dan maar de filosofische gedachtengang te volgen aansluitend aan de gestelde vraag:
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
mag ik daarop in haken?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:49 schreef David Letterman het volgende:
om dan maar de filosofische gedachtengang te volgen aansluitend aan de gestelde vraag:
wat is de waarheid en wat is niet de waarheid?
is het de waarheid als je het kan bewijzen of is de waarheid enkel dat wat gebeurt/is gebeurd
The more debt, the better
klopt, het is slechts mijn visie. Echter ik vraag me dan dus af wie recht hebben op vrijheid. Moordenaars niet in ieder geval. Maar mensen die zo paranoide zijn dat ze een gevaar vormen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat beter in jouw visie is is niet algemeen bindend. Mij lijkt juist vrijheid een erg groot goed.
En wanneer is iets een gevaar. Ik vind het eerlijk gezegd al best ver gaan zoals sommige sites zich profileren... Straks komt er nog een nieuwe periode van heksenjacht aan...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ja, dat inzicht zal jij ons ongetwijfeld brengenquote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:45 schreef BaajGuardian het volgende:
tuurlijk joh, ik ben een conspiracy nut wat jij wil.
je zal het ooit wel inzien hoe politiek werkt.
conspiracy mensen zijn vooral achterdochtig.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Iedereen heeft in beginsel recht op vrijheid. Mogelijkheden om iemand de vrijheid te ontnemen bestaan wanneer iemand een strafbaar feit pleegt, wanneer iemand een direct gevaar voor zichzelf of zijn omgeving vormt, en in extreme gevallen wanneer iemand een uitspraak van de civiele rechter niet naleeft.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:55 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
klopt, het is slechts mijn visie. Echter ik vraag me dan dus af wie recht hebben op vrijheid.
Gevaar is het wanneer iemand bijvoorbeeld geweld tegen willekeurige personen gaat toepassen, of zichzelf voortdurend in levensgevaar brengt. Gevaar is het niet wanneer iemand vanuit een eigen overtuiging spreekt.quote:Moordenaars niet in ieder geval. Maar mensen die zo paranoide zijn dat ze een gevaar vormen?
En wanneer is iets een gevaar. Ik vind het eerlijk gezegd al best ver gaan zoals sommige sites zich profileren... Straks komt er nog een nieuwe periode van heksenjacht aan...
Yup, twee goede aanvullingen. Doet wel denken aan praten met gelovigen. Stellen ze: als je niet kunt bewijzen dat God niet bestaat, bestaat hij dusquote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:42 schreef averty het volgende:
Er had wat mij betreft nog een nummer 11 'alles is positief bewijs!' en 12 'het klinkt niet onlogisch!'
Bij paranoia is er inderdaad geen sprake van hallucinaties (Iemand neemt dus precies hetzelfde waar als anderen), en gaat het inderdaad om gevolgtrekkingen die niet direct volgen uit die waarnemingen, en allicht vergezocht zijn. Het probleem is echter dat ook het tegendeel niet blijkt uit de feiten, dus iemand overtuigen dat bepaalde gedachten paranoide zijn is haast onmogelijk. Juist temeer omdat een paranoide gedachte ook werkelijk kan zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:05 schreef Monocultuur het volgende:
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
D'r staat ook in dat Amnesty alle EU landen op 2 na in hun zwartboek heeft staan, dus dat zegt dan ook wel iets over die organisatie is het niet?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.
Daar is dit echt het beste voorbeeld van de week van: Nederland in zwartboek Amnesty
Ik vind je nou wel erg achterdochtig richting achterdochtige mensenquote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:05 schreef Monocultuur het volgende:
conspiracy mensen zijn vooral achterdochtig.
zoals ik eerder als voorbeeld gaf: stel ik haal 2 blikjes cola bij de supermarkt dan vragen ze zich af, met wie ben ik daar, is er iemand bij hem die onzichtbaar is, met wie heeft hij afgesproken, voor wie is het 2e blikje, wat houdt hij geheim?
Terwijl ik gewoon ontzettend dorst heb!
Complot aanhanger baseren telkens alles op foute redenaties en zoeken overal iets slechts achter.
Dit is een typisch kenmerk van paranoide denken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nee, maar volgens deze redenatie zou een 2e Hitler dus ook niet tegen te houden zijn. Geen fijne gedachte...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:08 schreef Alicey het volgende:
Gevaar is het niet wanneer iemand vanuit een eigen overtuiging spreekt.
Daarom vind ik dat ze de regels eens moeten veranderen. Mensen met denkbeelden die gevaarlijk zijn moeten wel opgepakt worden.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Sinds wanneer mogen gevaarlijke mensen niet meer gevangen gezet worden?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:42 schreef BaajGuardian het volgende:
zat ik ook aan te denken, het voer ze maar af want ik vind ze raar principe.
Laat alle criminelen maar vrij dan...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
achterdochtig zou ik het niet noemen, ik ben kritisch over hun psychische gesteldheid. En zoals eerder gezegd werd, het kan inderdaad zijn dat alles wat ze zeggen klopt. Echter veel van hen naderen de grens van fantast.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik vind je nou wel erg achterdochtig richting achterdochtige mensen
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Voor zover iemand niet tegen de wet handelt niet nee.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:27 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Nee, maar volgens deze redenatie zou een 2e Hitler dus ook niet tegen te houden zijn. Geen fijne gedachte...
Ik krijg eerder de indruk dat je zelf paranoide bent.quote:Daarom vind ik dat ze de regels eens moeten veranderen. Mensen met denkbeelden die gevaarlijk zijn moeten wel opgepakt worden.
Hoe is je eigen psychische gesteldheid?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:30 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
achterdochtig zou ik het niet noemen, ik ben kritisch over hun psychische gesteldheid.
Statistiek is in dezen vrij nietszeggend.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:05 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik probeer dus te zeggen dat het helemaal niet zo gek is als je erin gelooft
Mooie poging tot relativering, hoor, maar de Nazi's waren ook gek, die geloofden namelijk ook in complotten. Rationeel redeneren is niet beperkt.quote:Ook is de Arabische wereld niet zo gek, wat jij beweert, maar vanuit ónze, beperkte kijk wel.
Wie zegt dat wij niet gek zijn? Later wordt er misschien net zo naar de Westerse bevolking aangekeken als wij nu tegen Hitler Duitsland aankeken.
Het ligt er dus maar net aan vanuit welke hoek je het bekijkt
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Daarom is het ook intellectuele degeneratie, geloof te hechten aan zulke verzinsels. Je kunt namelijk niet leren zo te denken, je kunt alleen het nadenken verleren.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:37 schreef Apropos het volgende:
. Rationeel redeneren is niet beperkt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Treffend voorbeeld van het levendig houden van onzin. .quote:Op zaterdag 27 mei 2006 04:34 schreef BaajGuardian het volgende:
nou dan moet die psychiater eens snel bij de bush admninistration binnenlopen want daar riepen ze het op het nieuws dat er een complot was opgezet door een paar zandtoeristen (waarvan de helft nog leeft)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dus het is vreemd als ik zeg dat mensen die een gevaar vormen voor de mensheid opgepakt moeten worden? Wat geeft jou precies de indruk dan? Ik ben erg benieuwd.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:34 schreef Alicey het volgende:
Ik krijg eerder de indruk dat je zelf paranoide bent.
Overigens is mijn topic bedoeld om erachter te komen in hoeverre paranoide mensen gevaarlijk zijn voor de mensheid. Ik probeer verder een open discussie te houden.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik weet niet waarom je eraan twijfelt, maar hij is goed naar mijn weten. Mocht je duidelijke argumenten hebben waarom die niet goed zou zijn, hoor ik die graag.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe is je eigen psychische gesteldheid?
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het feit dat de graadmeter waarmee je de groep mensen die een gevaar definieert gebaseerd is op waan, en niet op feiten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:44 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Dus het is vreemd als ik zeg dat mensen die een gevaar vormen voor de mensheid opgepakt moeten worden? Wat geeft jou precies de indruk dan? Ik ben erg benieuwd.
Ik denk dat op enkele uitwassen na paranoide mensen niet gevaarlijk zijn. Die uitwassen kunnen reeds aangepakt worden..quote:Overigens is mijn topic bedoeld om erachter te komen in hoeverre paranoide mensen gevaarlijk zijn voor de mensheid. Ik probeer verder een open discussie te houden.
De reden dat ik het vraag is omdat je vanzelf er van uitgaat dat het goed is met je eigen psychische gesteldheid, en dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ga je hierbij trouwens uit van vaste methoden om een psychische gesteldheid te analyseren, of gebruik je daar ook je eigen definitie van?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:45 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je eraan twijfelt, maar hij is goed naar mijn weten. Mocht je duidelijke argumenten hebben waarom die niet goed zou zijn, hoor ik die graag.
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..
Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ik ben het met je eens dat je het pas weet nadat je onderzocht bent, maar met deze redenatie kun je dus van niemand zeggen dat ie O.K. is.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
De reden dat ik het vraag is omdat je vanzelf er van uitgaat dat het goed is met je eigen psychische gesteldheid, en dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ga je hierbij trouwens uit van vaste methoden om een psychische gesteldheid te analyseren, of gebruik je daar ook je eigen definitie van?
Ik concludeer het bij mezelf doordat niemand ooit tegen mij zegt dat ik gek/vreemd ben en ik voel me zelf normaal.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Dat gaat zelfs voorbij waan..quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:52 schreef Monocultuur het volgende:
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..
Hier maak je toch dezelfde fout als die mensen. Je doet een constatering, maar de conclusie die je daaruit trekt is niet meer reeel.quote:Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Ik zie denkpatronen die overeen komen..quote:Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Dat kun je ook inderdaad niet. Je weet sowieso niet of wat jij ziet bij iemand alles is. Wie weet wat iemand er eenmaal buiten jouw zicht allemaal voor rare gewoonten, gedachten en patronen op nahoudt..quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:55 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat je het pas weet nadat je onderzocht bent, maar met deze redenatie kun je dus van niemand zeggen dat ie O.K. is.
Dat laatste doet bijna iedereen. Het feit dat niemand je ooit gek of vreemd heeft beschouwd is dan wel een indicatie dat er weinig aan de hand is, hoewel in theorie het ook kan zijn dat je die signalen nooit hebt opgevangen.quote:Ik concludeer het bij mezelf doordat niemand ooit tegen mij zegt dat ik gek/vreemd ben en ik voel me zelf normaal.
Vooralsnog zie ik in mensen die een complot-theorie aanhangen geen gevaar. Het is een bepaalde manier waarop zij tegen de wereld aankijken, maar net als de 'normale' mensen is de groep die op basis van bepaalde gedachten of overtuigingen daadwerkelijk gevaarlijke dingen gaat doen maar klein. Vergelijk het bijvoorbeeld met een politieke overtuiging. Er zijn maar weinig mensen die een staatsgreep plegen uiteindelijk..
Het is geen conclusie, het is maar een gedachten ballonetje wat ik op wil laten om jullie reakties te horen erop. Helaas wordt hier weinig inhoudelijk op gereageerd.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:56 schreef Alicey het volgende:
Hier maak je toch dezelfde fout als die mensen. Je doet een constatering, maar de conclusie die je daaruit trekt is niet meer reeel.
[..]
Ik zie denkpatronen die overeen komen..
Ik zie bij jou ook denkpatronen die overeen komen. zo zijn we nu klaar. kunnen we weer verder.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
# Conspiracy (crime) and conspiracy (civil), an agreement between two or more persons to break the law at some time in the future
# Conspiracy (political), a plot to overthrow a government or other powers.
# Conspiracy theory, attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracies
En volgens de TS gebeurt dit dus nooit?
En degene die dat wel denken kunnen we maar beter opsluiten.
tatuutatuutatuu, kom me maar halen.
# Conspiracy (political), a plot to overthrow a government or other powers.
# Conspiracy theory, attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracies
En volgens de TS gebeurt dit dus nooit?
En degene die dat wel denken kunnen we maar beter opsluiten.
tatuutatuutatuu, kom me maar halen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik ben misschien niet duidelijk genoeg geweest. Ik doel eigenlijk op de conspiracy's die nauwelijks nog voor te stellen zijn. Echt de fanta verhalen, of de verhalen waarbij vreemde redeneringen gebruikt worden. Waarbij geen gebruik gemaakt wordt van wetenschap, maar men gewoon afgaat op wat de gemiddelde jan lul daar zegt...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Waan?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit dat de graadmeter waarmee je de groep mensen die een gevaar definieert gebaseerd is op waan, en niet op feiten.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Het lijkt mij zeker inhoudelijk. Het staat in relatie tot jouw wens om paranoide mensen om te laten sluiten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:28 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Het is geen conclusie, het is maar een gedachten ballonetje wat ik op wil laten om jullie reakties te horen erop. Helaas wordt hier weinig inhoudelijk op gereageerd.
quote:Ik zie bij jou ook denkpatronen die overeen komen. zo zijn we nu klaar. kunnen we weer verder.
Het feit waar iemand een overtuiging aanhangt, en de daaruit volgende conclusie dat zo iemand een lopende tijdbom is, is er geen een die uit zuivere logica voort komt.quote:
Heb je hier voorbeelden van? En in hoeverre gaat eigenlijk niet iedereen in het dagelijk leven af op puur dat verhaal wat maar net gepresenteerd wordt?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:54 schreef Monocultuur het volgende:
ik ben misschien niet duidelijk genoeg geweest. Ik doel eigenlijk op de conspiracy's die nauwelijks nog voor te stellen zijn. Echt de fanta verhalen, of de verhalen waarbij vreemde redeneringen gebruikt worden. Waarbij geen gebruik gemaakt wordt van wetenschap, maar men gewoon afgaat op wat de gemiddelde jan lul daar zegt...
nee er is een verschil tussen wetenschappelijke feiten, of feiten die genoemd worden op de zogenaamde complot pagina's
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
sorry, maar een theorie die stelt dat een gebouw significant sneller instort dan kan onder invloed van de zwaartekracht zonder dat er arbeid aan toegevoegd is vind ik vergezocht.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ben jij nu de rudeonline van anti-critics?
wat denk je dat die zaken waren voordat ze ontdenkt werden(door de pers omdat het andere machthebbenden uitkwam)?
zo vergezocht zijn de gaten in 911 bijvoorbeeld niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het gaat niet zo zeer om de feiten, maar om de redenering die daar uit volgt.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:22 schreef Monocultuur het volgende:
nee er is een verschil tussen wetenschappelijke feiten, of feiten die genoemd worden op de zogenaamde complot pagina's
Het kan nog veel gekker hoor:quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
sorry, maar een theorie die stelt dat een gebouw significant sneller instort dan kan onder invloed van de zwaartekracht zonder dat er arbeid aan toegevoegd is vind ik vergezocht.
As difficult as it may be to accept the possibility of a controlled demolition with conventional explosives, we are faced here with the additional difficulty of a process that seems to defy the laws of physics. But perhaps what we are seeing instead is a technology based on aspects of physics not generally known, but that exist as proven science for those privy to the world of black technology. Given the tremendous funding for advanced weapons programs it is not unreasonable to think that whole new areas of physics may have been developed and exploited for weapons technology in the past few decades. For example Tom Bearden describes scalar electromagnetic weapons based on the the work of Nicola Tesla that could be used to remotely soften or disintegrate metal, and claims that such systems were actually deployed by the Soviets as early as the 1960s.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
haha, ja inderdaad deze techniek hebben wij gekregen van de marsmannetjes die al tientallen jaren geinfiltreerd zijn op de aarde.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Ja dat inderdaad ook, maar wat mij ook opviel op complot sites is dat ze feiten gebruiken die: of elkaar tegenspreken, of niet na te gaan zijn, of gewoonweg verzonnen zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat niet zo zeer om de feiten, maar om de redenering die daar uit volgt.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Of als algemene spelregel er een meer voor de hand liggende redenering bestaat.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:32 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ja dat inderdaad ook, maar wat mij ook opviel op complot sites is dat ze feiten gebruiken die: of elkaar tegenspreken, of niet na te gaan zijn, of gewoonweg verzonnen zijn.
mhmm, weet je wie Tesla is?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:30 schreef Monocultuur het volgende:
haha, ja inderdaad deze techniek hebben wij gekregen van de marsmannetjes die al tientallen jaren geinfiltreerd zijn op de aarde.
Sorry als het te off topic is, maar hij is volgens mij zeer geliefd onder de complot denkers.
Eigenlijk is hij de uitvinder van de wisselstroom, al mag je dat niet zo stellen: hij was de eerste die een goede methode ontwierp om er gebruik van te maken.
'N rechtbank in Amerika heeft hem wel degelijk de uitvinder van de Radio genoemd, Marconi ging met de eer strijken en iedereen denkt helaas nog steeds dat hij de uitvinder is.
Toen hij voor het eerst op jonge leeftijd zijn ideeën over de inductiemotor ontvouwde werd hij ook streng door zijn natuurkundeleraar gekapitteld: wat hij wilde kon niet, zei deze, dat ging tegen de natuurwetten in, dat stond gelijk aan het perpetuum mobile.
Immediately following Tesla's death in January 1943 Sava N. Kosanovic, claiming to be the cousin of Tesla, illegally entered his room and with a locksmith and broke into the safe. A "couple of items" were said to have been removed. The remaining items were impounded by the Office of Alien Property, under FBI control.
http://www.rexresearch.com/hodomars/hodomars.htm
Communicating with Mars: The Experiments of Tesla & Hodowanec
Leesvoer voor 'n Gek als ik.
Our government, Hollywood, and the media have trained us to certain beliefs and prejudices that amazing technology must be from extraterrestrials visiting our planet. To the scientist-philosopher who seeks knowledgee sometimes truth is stranger than fiction.
http://www.atlantisrising.com/issue13/ar13tesla.html#top
http://www.pbs.org/tesla/ins/index.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Uhm... hoe amusant het ook is de betreffende artikelen te lezen: ontsnapte nazi's die vanuit de jungle van Zuid-Amerika in ondergrondse steden of onterecht doodgewaande wetenschappers die vanuit een uitgedoofde vulkaankrater met vliegende schotels de wereld belagen of zelfs door de tijd reizen, zijn nog minder serieus te nemen dan aliens die onze Aarde bezoeken in vliegende schotels.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 21:00 schreef Resonancer het volgende:
Leesvoer voor 'n Gek als ik.
Our government, Hollywood, and the media have trained us to certain beliefs and prejudices that amazing technology must be from extraterrestrials visiting our planet. To the scientist-philosopher who seeks knowledgee sometimes truth is stranger than fiction.
http://www.atlantisrising.com/issue13/ar13tesla.html#top
http://www.pbs.org/tesla/ins/index.html
Wat vooral opvalt is dat die artikelen werkelijk vol staan met speculaties, en alsen en 'het kan best waar zijn'-s zonder dat er ook maar een greintje bewijs wordt gepresenteerd. Zelfs de meeste echte science-fictionschrijvers doen tenminste nog hun best enige reële onderbouwing in hun verhalen te stoppen. Die artikelen beschrijven meer het gemiddelde plot van een goedkoop sf-tijdschrift uit de jaren 30.
Daarom zeg ik ook, heerlijk leesvoer voor 'n Gek zoals ik.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 22:21 schreef watchers het volgende:
[..]
Uhm... hoe amusant het ook is de betreffende artikelen te lezen: Die artikelen beschrijven meer het gemiddelde plot van een goedkoop sf-tijdschrift uit de jaren 30.
By the Way.. Tesla heeft wel echt bestaan hoor, en zijn uitvindingen ook.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Snap ik hoor: ik kan er ook bij tijd en wijle plezier mee hebben, zolang je het maar niet al te serieus neemt (platte Aarde-genootschap is ook erg leuk)quote:Op zaterdag 27 mei 2006 22:43 schreef Resonancer het volgende:
Daarom zeg ik ook, heerlijk leesvoer voor 'n Gek zoals ik.
Zeker, dat weet ik (ik heb goed opgelet bij natuurkunde en bij het lezen van de Kijk vroeger ). Maar ja, dat is ook vaak het geval bij dit soort verhalen: er zit ergens -soms wel heel ver weg- een kern van waarheid in, en vervolgens wordt er van alles bij gespeculeerd.quote:By the Way.. Tesla heeft wel echt bestaan hoor, en zijn uitvindingen ook.
chemtrails
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Tja, maar wat hij zelf zei, zet mij wel tot nadenken, helemaal als vervolgens alle documenten richting de fbi vertrekken.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 22:58 schreef watchers het volgende:
Zeker, dat weet ik (ik heb goed opgelet bij natuurkunde en bij het lezen van de Kijk vroeger ). Maar ja, dat is ook vaak het geval bij dit soort verhalen: er zit ergens -soms wel heel ver weg- een kern van waarheid in, en vervolgens wordt er van alles bij gespeculeerd.
A New York Times article of December 8, 1915 says:
"Nikola Tesla, the inventor, has filed patent applications on the essential parts of a machine, possibilities which test a layman's imagination and promise a parallel of Thor's shooting thunderbolts from the sky to punish those who had angered the gods...Suffice it to say that the invention will go through space with a speed of 300 miles a second, a manless ship without propelling engine or wings sent by electricity to any desired point on the globe on its errand of destruction, if destruction its manipulator wishes to effect."
A second article also appeared in the New York Times, on September 22, 1940 and read:
"Nikola Tesla, one of the truly great inventors, who celebrated his eighty-fourth birthday on July 10, tells the writer that he stands ready to divulge to the United States government the secret of his 'teleforce', with which, he said, airplane motors would be melted at a distance of 250 miles, so that an invisible Chinese Wall of Defense would be built around the country..."
http://www.earthpulse.com/src/subcategory.asp?catid=1&subcatid=8
En dan denk ik .....Haarp...Blue Beam..Elf...Gwen....en i.d.d Willydocksaints...Chem.....
Oh ja, data op de Haarp site op de datum 9-11 m.b.t Total Electron Content is Not Available.
http://137.229.36.30/cgi-bin/ashtech/tec.cgi?type=sa&year=2001&month=9&day=11
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 28-05-2006 00:13:47 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat ik me afvraag is hoeveel procent van de complotdenkers hier te veel vrije tijd heeft - lees werkloos is.
Ik denk dat het merendeel van de hardcore complotdenkers rijp is voor het gesticht.
Zie bijv. de heer Alex Jones, die een te debiele vraag aan Bush stelt, en zijn eigen gelijk ziet in het feit dat ie verwijderd wordt door de beveiliging.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7776047547963007354&q=alex+jones
[ Bericht 9% gewijzigd door JimmyJames op 28-05-2006 00:23:21 ]
Ik denk dat het merendeel van de hardcore complotdenkers rijp is voor het gesticht.
Zie bijv. de heer Alex Jones, die een te debiele vraag aan Bush stelt, en zijn eigen gelijk ziet in het feit dat ie verwijderd wordt door de beveiliging.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7776047547963007354&q=alex+jones
[ Bericht 9% gewijzigd door JimmyJames op 28-05-2006 00:23:21 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Jazeker, geen vragen over de federal reserve... heel debiel..quote:Op zondag 28 mei 2006 00:07 schreef JimmyJames het volgende:
Wat ik me afvraag is hoeveel procent van de complotdenkers hier te veel vrije tijd heeft - lees werkloos is.
Ik denk dat het merendeel van de hardcore complotdenkers rijp is voor het gesticht.
Zie bijv. de heer Alex Jones, die een te debiele vraag aan Bush stelt, en zijn eigen gelijk ziet in het feit dat ie verwijderd wordt door de beveiliging.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7776047547963007354&q=alex+jones
Gelukkig zijn er meer debielen als Alex Jones.
http://www.freedomtofascism.com/
[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 28-05-2006 13:44:42 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Laat me raden de kabouters hebben al het goud uit de federale reserve gestolen op een nacht, een de regering Bush probeert dat te verdoezelenquote:Op zondag 28 mei 2006 13:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jazeker, geen vragen over de federal reserve... heel debiel..
Gelukkig zijn er meer debielen als Alex Jones.
[afbeelding]
http://www.freedomtofascism.com/
Please Move The Deer Crossing Sign
Die film kreeg staande ovaties op het filmfestival van Cannes.quote:
IMDB: User Rating: 9.5/10 (31 votes)
Een 9.5 is ERG hoog voor IMDB standaarden, maar okay, het zijn nog maar 31 stemmen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op zondag 28 mei 2006 14:09 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Die film kreeg staande ovaties op het filmfestival van Cannes.
IMDB: User Rating: 9.5/10 (31 votes)
Een 9.5 is ERG hoog voor IMDB standaarden, maar okay, het zijn nog maar 31 stemmen.
OMGquote:amazing and substantiated film about the decline of political honesty, 9 April 2006
10/10
Author: eyecoin from China
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik weet niet helemaal wat de suggestie moet zijn, maar ik vermoed iets in de richting van het WTC is met behulp van een onbekend wapen aan de hand van de uitvindingen van Tesla omlaag gehaald?quote:Op zondag 28 mei 2006 00:00 schreef Resonancer het volgende:
Tja, maar wat hij zelf zei, zet mij wel tot nadenken, helemaal als vervolgens alle documenten richting de fbi vertrekken.
knip
In dat geval ga ik ook even nadenken en denk dan simpele dingen als:
- 90 jaar is wel een hele lange tijd om een wapen te ontwikkelen (belachelijk lang in de moderne tijd zelfs).
- als je als de VS dit soort krachtige wapens hebt die je vijanden niet hebben, dan ga je die natuurlijk niet gebruiken om je vijanden schrik aan te jagen of ze gewoon in de praktijk tegen ze toe te passen. Nee, dan ga je die gebruiken om twee van je eigen wolkenkrabbers omlaag te halen, zodat je kunt doen alsof het om een terroristische aanval gaat. Waarna je dat vervolgens dan weer gaat gebruiken om een conventionele aanval op de landen in te zetten waarvan je zegt dat die dat terrorisme ondersteunden. Let wel: een conventionele aanval die peperduur is en veel risico -ook politiek- met zich meebrengt, terwijl je nota bene ondertussen krachtige wapens hebt waarmee je iedere schurkenstaat zonder al te veel problemen op de knieën kunt krijgen zonder veel verliezen aan je eigen zijde.
Kortom: het klinkt allemaal bijzonder onlogisch.
het leukste is dat de shock bij monocultuur en watchers het grootst is straks wanneer de hel losbreekt
ik heb in dit topic iig het lesje geleerd dat ignorance niet bliss is, ik denk dat het indd een goeie zet is Rotg weer op te zetten, want dit is echt om je kop tegen de muur te meppen zo onozel als de TS denkt over critics, nee want bijvoorbeeld ik ben echt een conspiracy nut, ik zie dingen die er niet zijn!
nouja so be it, maar dan moet je ook niet met 2 maten meten en de bush administration dan ook een zootje conspiracy nuts noemen.
hoevaak is er nu wel niet een aanslag voorkomen die er niet was?
ik heb in dit topic iig het lesje geleerd dat ignorance niet bliss is, ik denk dat het indd een goeie zet is Rotg weer op te zetten, want dit is echt om je kop tegen de muur te meppen zo onozel als de TS denkt over critics, nee want bijvoorbeeld ik ben echt een conspiracy nut, ik zie dingen die er niet zijn!
nouja so be it, maar dan moet je ook niet met 2 maten meten en de bush administration dan ook een zootje conspiracy nuts noemen.
hoevaak is er nu wel niet een aanslag voorkomen die er niet was?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
jij hoeft je hoofd niet eens tegen de muur te meppenquote:Op zondag 28 mei 2006 14:45 schreef BaajGuardian het volgende:
het leukste is dat de shock bij monocultuur en watchers het grootst is straks wanneer de hel losbreekt
ik heb in dit topic iig het lesje geleerd dat ignorance niet bliss is, ik denk dat het indd een goeie zet is Rotg weer op te zetten, want dit is echt om je kop tegen de muur te meppen zo onozel als de TS denkt over critics, nee want bijvoorbeeld ik ben echt een conspiracy nut, ik zie dingen die er niet zijn!
nouja so be it, maar dan moet je ook niet met 2 maten meten en de bush administration dan ook een zootje conspiracy nuts noemen.
hoevaak is er nu wel niet een aanslag voorkomen die er niet was?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
quote:Op zondag 28 mei 2006 14:48 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
jij hoeft je hoofd niet eens tegen de muur te meppen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
buisiness-mensen nodig(gewillig)-land opblazen betekend veel landen die handelscontracten stoppen, men wil het in een gouden jasje hijsen, en tegelijkertijd de persoonlijke oorlog tussen de amerikaanse macht en hun slaven verplaatsen naar een land waar geld in gepompt moet worden om de amerikaanse buisiness draaiende te houden, en nieuw geld word pas gepompt wanneer een land naar de klote is, zie duitsland na de ww2quote:Op zondag 28 mei 2006 14:26 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik weet niet helemaal wat de suggestie moet zijn, maar ik vermoed iets in de richting van het WTC is met behulp van een onbekend wapen aan de hand van de uitvindingen van Tesla omlaag gehaald?
In dat geval ga ik ook even nadenken en denk dan simpele dingen als:
- 90 jaar is wel een hele lange tijd om een wapen te ontwikkelen (belachelijk lang in de moderne tijd zelfs).
- als je als de VS dit soort krachtige wapens hebt die je vijanden niet hebben, dan ga je die natuurlijk niet gebruiken om je vijanden schrik aan te jagen of ze gewoon in de praktijk tegen ze toe te passen. Nee, dan ga je die gebruiken om twee van je eigen wolkenkrabbers omlaag te halen, zodat je kunt doen alsof het om een terroristische aanval gaat. Waarna je dat vervolgens dan weer gaat gebruiken om een conventionele aanval op de landen in te zetten waarvan je zegt dat die dat terrorisme ondersteunden. Let wel: een conventionele aanval die peperduur is en veel risico -ook politiek- met zich meebrengt, terwijl je nota bene ondertussen krachtige wapens hebt waarmee je iedere schurkenstaat zonder al te veel problemen op de knieën kunt krijgen zonder veel verliezen aan je eigen zijde.
Kortom: het klinkt allemaal bijzonder onlogisch.
want indd, waarom irak als soedan er erger aan toe was.
saddam was geen threat voor het westen, de man verzamelde disney spulletjes notabene.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een wat warrig betoog.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
buisiness-mensen nodig(gewillig)-land opblazen betekend veel landen die handelscontracten stoppen, men wil het in een gouden jasje hijsen, en tegelijkertijd de persoonlijke oorlog tussen de amerikaanse macht en hun slaven verplaatsen naar een land waar geld in gepompt moet worden om de amerikaanse buisiness draaiende te houden, en nieuw geld word pas gepompt wanneer een land naar de klote is, zie duitsland na de ww2
want indd, waarom irak als soedan er erger aan toe was.
saddam was geen threat voor het westen, de man verzamelde disney spulletjes notabene.
"De reptielen en de corporations zitten samen in het complot om disney te doen geloven dat ie geen nazi was, vanwaar bin laden en saddam hussein die eigk niet bestaan want uitgevonden door de CIA en de trilaterale commissie van de kabouters. Zie Italie ww2"
Zo komt het op mij over
Please Move The Deer Crossing Sign
Sinds wanneer is de mensheid logisch bezig?quote:Op zondag 28 mei 2006 14:26 schreef watchers het volgende:
Kortom: het klinkt allemaal bijzonder onlogisch.
Mannen op de maan - kinderen sterven van de honger.
Fysiotherapie voor Katten- idem
Logica?
Volgens o.a. Tom Bearden heeft de USSR de koude oorlog gewonnen, en zijn de Amerikanen heel hard bezig om de achterstand m.b.t Scalar Weapons in te halen.
"We have a new weapon, just within the portfolio of our scientists, so to speak, which is so powerful that, if unrestrainedly used, it could wipe out all life on earth. It is a fantastic weapon." Khrushchev, to the Presidium, Jan. 1960
Paar uitspraakjes van deze Ph.D., nuclear engineer, retired Lieutenant Colonel (U.S. Army):
The Soviets have also been able to significantly engineer the weather over North America for more than a decade without being found out. They have tested a fantastic range of anti-ballistic missile (ABM) defense weapons for over two decades, and no one is the wiser in the West.
On Jan. 28, 1986 the Challenger disaster occurred. The Challenger was positively killed by the Soviet Union, using the scalar EM weapons through the Woodpecker grid. A host of indicators occurred.
http://www.prahlad.org/pub/bearden/scalar_wars.htm
http://www.cheniere.org/books/ferdelance/intro.htm
Ether vibraties?!
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_chapter6.html
De conventionele aanval op Irak is zeker peperduur, maar n paar bedrijfjes (je kent ze vast wel) verdienen er heel veel geld aan.
1 van mijn favoriete quotjes:
Defense Secretary William Cohen: (Niet de minste dacht ik )
Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.
So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.
http://www.thememoryhole.org/mil/cohen-ecoweapons.htm
http://forum.fok.nl/topic/840027
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat een ongelooflijke non-redenering.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de mensheid logisch bezig?
Mannen op de maan - kinderen sterven van de honger.
Fysiotherapie voor Katten- idem
Logica?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
dan heb jij wat draadjes los in je hersennen.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:03 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Een wat warrig betoog.
"De reptielen en de corporations zitten samen in het complot om disney te doen geloven dat ie geen nazi was, vanwaar bin laden en saddam hussein die eigk niet bestaan want uitgevonden door de CIA en de trilaterale commissie van de kabouters. Zie Italie ww2"
Zo komt het op mij over
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het lijkt me juist dat hij helemaal gelijk heeft. De mens is niet logisch bezig, en dat is logisch, daar de mens onderhevig is aan emoties.quote:
1 + 1 = 2
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dank je voor deze logische conclusie.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:12 schreef Apropos het volgende:
Wat een ongelooflijke non-redenering.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een fraaie gordel dooddoeners. Misschien kun je uitleggen wat de opmerking ''mensen op de maan - kinderen sterven van de honger'' te maken heeft met het verhaal over wapenontwikkeling, en hoe het een voorbeeld van onlogisch handelen is?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het lijkt me juist dat hij helemaal gelijk heeft. De mens is niet logisch bezig, en dat is logisch, daar de mens onderhevig is aan emoties.
1 + 1 = 2
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:28 schreef Apropos het volgende:
Een fraaie gordel dooddoeners. Misschien kun je uitleggen wat de opmerking ''mensen op de maan - kinderen sterven van de honger'' te maken heeft met het verhaal over wapenontwikkeling, en hoe het een voorbeeld van onlogisch handelen is?
Wat het te doen heeft met wapenontwikkeling zou ik niet weten, maar daar reageerde ik ook niet op, ik reageerde op het stukje over dat mensen niet logisch bezig zijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja, verdulle, nu staat er TRU in mijn history!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat moet ik uit leggen ? Ik moet uitleggen dat ik het onlogisch vind dat er wapens worden ontwikkeld terwijl er kinderen sterven van de honger? Dat de ene helft van de wereld sterft aan vraatzucht, en de andere helft van de honger? Moet ik echt uitleggen dat ik dat onlogisch vind?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:28 schreef Apropos het volgende:
[..]
Een fraaie gordel dooddoeners. Misschien kun je uitleggen wat de opmerking ''mensen op de maan - kinderen sterven van de honger'' te maken heeft met het verhaal over wapenontwikkeling, en hoe het een voorbeeld van onlogisch handelen is?
Lukt me niet.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat is daar zo TRU-achtig aan?quote:Op zondag 28 mei 2006 14:06 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Laat me raden de kabouters hebben al het goud uit de federale reserve gestolen op een nacht, een de regering Bush probeert dat te verdoezelen
Niet veel. Vooral de laatste video van 14.00 is 'leuk' om te zien. Je waant je haast in een film.
Ja, dát is inderdaad net even teveel X-files van het goede.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:52 schreef Monocultuur het volgende:
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..
Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.
Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat moet uit deze willekeurige verzameling woorden opgemaakt worden?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:00 schreef BaajGuardian het volgende:
buisiness-mensen nodig(gewillig)-land opblazen betekend veel landen die handelscontracten stoppen, men wil het in een gouden jasje hijsen, en tegelijkertijd de persoonlijke oorlog tussen de amerikaanse macht en hun slaven verplaatsen naar een land waar geld in gepompt moet worden om de amerikaanse buisiness draaiende te houden, en nieuw geld word pas gepompt wanneer een land naar de klote is, zie duitsland na de ww2
want indd, waarom irak als soedan er erger aan toe was.
Seriemoordenaar Ted Bundy was vrijwillger bij een hulplijn ter voorkoming van zelfmoord. Hitler was lief voor kinderen en honden. Saddam Hussein verzamelde Disney spulletjes.quote:saddam was geen threat voor het westen, de man verzamelde disney spulletjes notabene.
Heb je deze al gezien?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:35 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dát is inderdaad net even teveel X-files van het goede.
http://www.secretspacedvd.com/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Liever niet.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heb je deze al gezien?
http://www.secretspacedvd.com/
[afbeelding]
Het lijkt wel Scientology, we hebben de waarheid, maar het kost je wel een paar dollars. Neuh...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik begrijp het best, het spijt me als ik betweterig overkwam. Maar het is in mijn ogen niet logischer om iedereen te eten te geven dan om bemande ruimtevaart te organiseren, althans; geredeneerd vanuit het perspectief van staatshoofden.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.
Overigens een interessant feit; toen de eerste maanreis op touw werd gezet, bekommerde men zich vrijwel uitsluitend om technische en natuurkundige problemen. Kennedy heeft een bioloog aan het programma toegevoegd, nadat deze hem in een brief had gewezen op de gevaren van het overbrengen van buitenaardse organismen naar de aarde.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
en dit topic hoort hier niet want het is een levensbeschouwing onderwerp, en geen paranormaal onderwerp.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, maar het barstte op een gegeven moment van allerlei conspiracy zaken, logisch dat WFL het liever in TRU ziet, hadden we onszelf maar moeten beheersen he.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:41 schreef BaajGuardian het volgende:
en dit topic hoort hier niet want het is een levensbeschouwing onderwerp, en geen paranormaal onderwerp.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik vind er wel een zekere logica in. Het schreit ten hemel, maar dat is helaas iets anders.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat moet ik uit leggen ? Ik moet uitleggen dat ik het onlogisch vind dat er wapens worden ontwikkeld terwijl er kinderen sterven van de honger? Dat de ene helft van de wereld sterft aan vraatzucht, en de andere helft van de honger? Moet ik echt uitleggen dat ik dat onlogisch vind?
Lukt me niet.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
tenzij we reptilians er inderdaad bij gaan halen dan ben ik net als yildiz klaar met deze discussie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
wij zijn niet degenen die over reptilians en fantasie beginnen, dat deden de TS en watcherquote:Op zondag 28 mei 2006 15:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, maar het barstte op een gegeven moment van allerlei conspiracy zaken, logisch dat WFL het liever in TRU ziet, hadden we onszelf maar moeten beheersen he.
die rediculisatie is juist waarom dit topic fout loopt.
je probeert uit te leggen dat er wel degelijk corruptie en grote complotten zijn, en dan krijg je dat.
nou laat ook maar ik heb geen zin in dat soort geouwehoer, dit topic kan dicht als ik het mocht zeggen.
ik ga niet over aliens discuseren
waarom denk je dat ik amper in tru post.
im out.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk het ook!quote:Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.
Peer to Peer. Kostte me niksquote:Op zondag 28 mei 2006 15:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever niet.
Het lijkt wel Scientology, we hebben de waarheid, maar het kost je wel een paar dollars. Neuh...
En Icke moet muizen kopen om de reptielen te lokken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dus nu ga je al causale verbanden voor de gehele mensheid leggen om nog een punt te kunnen maken?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:03 schreef Resonancer het volgende:
Sinds wanneer is de mensheid logisch bezig?
Mannen op de maan - kinderen sterven van de honger.
Fysiotherapie voor Katten- idem
We hebben het niet over de mensheid. Volgens de complotaanhangers zitten er achter die complotten superslimme mensen die de hele wereldbevolking willen onderwerpen. Maar als je daarvoor de wapens hebt, ga je die natuurlijk niet gebruiken om de wereldbevolking te onderwerpen. Nee, dan ga je een heel ingewikkeld complot uitvoeren dat op allerlei manieren kan mislukken en waarmee uiteindelijk de kans groot is dat je politiek gezien het onderspit moet delven. Juist.
Dit doet me denken aan een vraag die ik stelde aan iemand op de FP die beweerde dat het Pentagon met een raket was aangevallen en helemaal niet met een vliegtuig. Namelijk: waarom zouden de complotters die het eruit willen laten zien als een aanval met een vliegtuig, een raket gebruiken om zich vervolgens in allerlei bochten te moeten wringen om het eruit te laten zien als een vliegtuigaanval.... terwijl ze gewoon een vliegtuig hadden kunnen gebruiken?
Wow. En het dan natuurlijk niet gebruiken of er tenminste mee dreigen. Want ja, waarom zou je tijdens een wapenwedloop in een Koude oorlogquote:Volgens o.a. Tom Bearden heeft de USSR de koude oorlog gewonnen, en zijn de Amerikanen heel hard bezig om de achterstand m.b.t Scalar Weapons in te halen.
"We have a new weapon, just within the portfolio of our scientists, so to speak, which is so powerful that, if unrestrainedly used, it could wipe out all life on earth. It is a fantastic weapon." Khrushchev, to the Presidium, Jan. 1960
Ja, en waar is het harde bewijs hiervan?quote:Paar uitspraakjes van deze Ph.D., nuclear engineer, retired Lieutenant Colonel (U.S. Army):
The Soviets have also been able to significantly engineer the weather over North America for more than a decade without being found out. They have tested a fantastic range of anti-ballistic missile (ABM) defense weapons for over two decades, and no one is the wiser in the West.
On Jan. 28, 1986 the Challenger disaster occurred. The Challenger was positively killed by the Soviet Union, using the scalar EM weapons through the Woodpecker grid. A host of indicators occurred.
http://www.prahlad.org/pub/bearden/scalar_wars.htm
http://www.cheniere.org/books/ferdelance/intro.htm
Ether vibraties?!
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_chapter6.html
Enig idee wat je kunt verdienen als je werelddominantie hebt met al die fantastische zogenaamde black weapons? Daar zijn dit soort conventionele verdiensten peanuts bij.quote:De conventionele aanval op Irak is zeker peperduur, maar n paar bedrijfjes (je kent ze vast wel) verdienen er heel veel geld aan.
Nogmaals: waar is het harde bewijs? Of geloof je nu ook al de uitspraken van dit soort personen die gaarne een nog wat groter budget voor defensie hebben? Overigens zijn verhalen over dtr soort zaken al decennia-oud en duiken ze iedere keer weer op, zonder dat er in de praktijk iets van te merken is.quote:1 van mijn favoriete quotjes:
Defense Secretary William Cohen: (Niet de minste dacht ik )
Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.
So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.
http://www.thememoryhole.org/mil/cohen-ecoweapons.htm
http://forum.fok.nl/topic/840027
Ja, hoor al die mensen zijn allemaal volgens een zekere logica bezig. Meestal gericht op zelfpreservatie. Soms moet je even een stapje verder kijken voor het eigenbelang erachter, maar meestal niet zo ver. En zo krijgt zelfs de onlogica van complotaanhangers een zekere logica, maar dan niet zozeer vanuit hun theorieen, maar eerder wat die theorieën hen psychologisch aan voordelen bieden.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
Het lijkt me juist dat hij helemaal gelijk heeft. De mens is niet logisch bezig, en dat is logisch, daar de mens onderhevig is aan emoties.
1 + 1 = 2
Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter. Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner, maar de afgelopen 10.000 jaar is de wereld aanzienlijk veranderd, en je weet, evolutie is een traag ding, we zullen onze verouderde biologie dus handmatig met enige ratio moeten aanvullen, naar mijn idee.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:03 schreef watchers het volgende:
Ja, hoor al die mensen zijn allemaal volgens een zekere logica bezig. Meestal gericht op zelfpreservatie. Soms moet je even een stapje verder kijken voor het eigenbelang erachter, maar meestal niet zo ver. En zo krijgt zelfs de onlogica van complotaanhangers een zekere logica, maar dan niet zozeer vanuit hun theorieen, maar eerder wat die theorieën hen psychologisch aan voordelen bieden.
( goed, inmiddels kan de topic dus weer naar WFL )
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je geeft inderdaad wel goed zelf het voorbeeld van iemand die onlogisch denktquote:Op zondag 28 mei 2006 15:31 schreef Hallulama het volgende:
Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.
1) Veel mensen vinden hun leven erg prettig, zelfs al is er nog allemaal honger in de wereld. Dus dat directe verband is er blijkbaar niet, alleen bij sommige mensen.
2) Een fijne wereld om te leven is nogal een vaag begrip. Degenen die besloten geld te steken in ruimtevaart voor hun land ipv hongerbestrijding elders hadden waarschijnlijk een ander idee daarover dan jij. Wellicht hadden we ze wel het idee dat honger niet met geld is op lossen? (klopt aardig met de praktijkervaringen)
Nee hoor. Om het voorbeeld van wapenwedloop en ruimtevaart maar eens te gebruiken; dat is een vooruitgang ten opzichte van de kort daarvoor beeindigde wereldoorlog.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter. Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Fijn je leven leiden, maar niet wakker liggen over de ongelijke verdeling van de aardse bronnen en de ellende (ook op onze stoep, sooner than later) die dat met zich meebrengt, dat kan natuurlijk niet, maar het gebeurt inderdaad wel, en ik verbaas me daarover.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef watchers het volgende:
Je geeft inderdaad wel goed zelf het voorbeeld van iemand die onlogisch denkt
1) Veel mensen vinden hun leven erg prettig, zelfs al is er nog allemaal honger in de wereld. Dus dat directe verband is er blijkbaar niet, alleen bij sommige mensen.
Dat is duidelijk, sommigen vinden de wereld fijn zolang ze het zelf fijn hebben, het zou alleen van enige volwassenheid getuigen als ze wat meer aandacht schonken aan mensen die het niet fijn hebben, juist OMDAT wij het fijn hebben.quote:2) Een fijne wereld om te leven is nogal een vaag begrip. Degenen die besloten geld te steken in ruimtevaart voor hun land ipv hongerbestrijding elders hadden waarschijnlijk een ander idee daarover dan jij. Wellicht hadden we ze wel het idee dat honger niet met geld is op lossen? (klopt aardig met de praktijkervaringen)
Verder hangt het er natuurlijk helemaal vanaf WAAR dat geld precies voor wordt ingezet, bijvoorbeeld om een compleet vrije markt te ontwikkelen? Om mensen op te leiden? Om alternatieve banen te organiseren in landen waar dat nodig is i.v.m. de vrije markt ontwikkeling?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zeker. Maar ze gelden nog wel voor veruit de meeste mensen.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef Hallulama het volgende:
Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter.
Ja, en daarom lijkt het me -het denken van de complotaanhangers rond 9-11 even te volgen- niet erg te passen bij het denken van een groep met zulke zwart-wit evil-werelddominantieplannen om in het bezit zijnde van allesvernietigende wapens, deze in een hangartje ergens te laten staanquote:Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner, maar de afgelopen 10.000 jaar is de wereld aanzienlijk veranderd, en je weet, evolutie is een traag ding, we zullen onze verouderde biologie dus handmatig met enige ratio moeten aanvullen, naar mijn idee.
quote:( goed, inmiddels kan de topic dus weer naar WFL )
Uhm... ik heb eerlijk gezegd niet zoveel vertrouwen in de meeste politici, hoor. Maar dat betekent niet dat je meteen hoeft door te schieten in de meest over-the-top complottheorieën die van gebrek aan bewijs, onlogica, geruchten, angst en klinklare leugens aan elkaar hangen. Als je kritisch bent, wees dat dan alle kanten op ipv maar automatisch in het extreme tegenovergestelde kamp plaats te nemen.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.
Precies!quote:Op zondag 28 mei 2006 16:20 schreef watchers het volgende:
[..]
Uhm... ik heb eerlijk gezegd niet zoveel vertrouwen in de meeste politici, hoor. Maar dat betekent niet dat je meteen hoeft door te schieten in de meest over-the-top complottheorieën die van gebrek aan bewijs, onlogica, geruchten, angst en klinklare leugens aan elkaar hangen. Als je kritisch bent, wees dat dan alle kanten op ipv maar automatisch in het extreme tegenovergestelde kamp plaats te nemen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Over EMC wapens, daar komt het op neer, ben ik niet zo bekend.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het kan nog veel gekker hoor:
As difficult as it may be to accept the possibility of a controlled demolition with conventional explosives, we are faced here with the additional difficulty of a process that seems to defy the laws of physics. But perhaps what we are seeing instead is a technology based on aspects of physics not generally known, but that exist as proven science for those privy to the world of black technology. Given the tremendous funding for advanced weapons programs it is not unreasonable to think that whole new areas of physics may have been developed and exploited for weapons technology in the past few decades. For example Tom Bearden describes scalar electromagnetic weapons based on the the work of Nicola Tesla that could be used to remotely soften or disintegrate metal, and claims that such systems were actually deployed by the Soviets as early as the 1960s.
Maar neem je nu theorien zoals ik in mijn vorige post omschreef serieus?
Ik zei daat dat het vergezocht was. Beter omschrijving is krankzinning. Tenzij men er gelijk een theorie aan verbind die de huidige natuurkunde omverschopt
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat kan ik begrijpen, alleen geef je zelf al eerder aan dat het daar niet wakker van liggen eerder vrij normaal is, in de zin van dat dat het meeste voorkomt. Mensen maken zich sowieso vaak het meeste druk om wat het dichtste bij is. Dat bedoelde ik dus met die logica. Niet die zoals die zou moeten of kunnen zijn, maar zoals die meestal voorkomt.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:14 schreef Hallulama het volgende:
Fijn je leven leiden, maar niet wakker liggen over de ongelijke verdeling van de aardse bronnen en de ellende (ook op onze stoep, sooner than later) die dat met zich meebrengt, dat kan natuurlijk niet, maar het gebeurt inderdaad wel, en ik verbaas me daarover.
Het ontkenningsmechanisme -ook behorend bij die eerdergenoemde evolutie- speelt nog steeds een belangrijke rol in onze hersenen. Bovendien is evolutie uiteindelijk ook in het bijzonder gericht op zelfbehoud, niet zozeer op behoud van de gehele mensheid. Het mooie is natuurlijk dat we erover kunnen denken en eventueel anders beslissen.quote:Dat is duidelijk, sommigen vinden de wereld fijn zolang ze het zelf fijn hebben, het zou alleen van enige volwassenheid getuigen als ze wat meer aandacht schonken aan mensen die het niet fijn hebben, juist OMDAT wij het fijn hebben.
Zeker. Maar dat zijn eigenlijk vooral ideeën van de laatste tijd. Vroeger was het vooral: stuur maar geld en goederen, dan komt het wel goed.quote:Verder hangt het er natuurlijk helemaal vanaf WAAR dat geld precies voor wordt ingezet, bijvoorbeeld om een compleet vrije markt te ontwikkelen? Om mensen op te leiden? Om alternatieve banen te organiseren in landen waar dat nodig is i.v.m. de vrije markt ontwikkeling?
Wie is WE ? De wereldbevolking is niet hetzelfde als de mensheid?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:57 schreef watchers het volgende:
Dus nu ga je al causale verbanden voor de gehele mensheid leggen om nog een punt te kunnen maken?
We hebben het niet over de mensheid. Volgens de complotaanhangers zitten er achter die complotten superslimme mensen die de hele wereldbevolking willen onderwerpen.
Als complottheorist kun je je toch afvragen waarom de mensheid of gedeelten hiervan dit zo makkelijk laat gebeuren? m.a.w. zowel de "super slimme mensen" als de slachtoffers hebben de aandacht van de complot -theorist.
En ik denk dat als deze wapens uitontwikkeld zijn en de bezitters van deze wapens de handen ineenslaan dit dus WEL gaat gebeuren, jahaa n echte complot theorist.quote:Maar als je daarvoor de wapens hebt, ga je die natuurlijk niet gebruiken om de wereldbevolking te onderwerpen.
Wie zegt dat dat niet gebeurt is? Denk je dat n supermacht zou toegeven dat de aardbevingen of orkanen die hun treffen door de andere supermacht zijn opgewekt?quote:Wow. En het dan natuurlijk niet gebruiken of er tenminste mee dreigen. Want ja, waarom zou je tijdens een wapenwedloop in een Koude oorlog
Je heb mijn linkjes wel heel snel doorgelezen..knap hoor.quote:Ja, en waar is het harde bewijs hiervan?
Ik post hier in n topic over complot theoristen, en jij vraagt mij om hard bewijs?
Als je de sites die ik je gepost heb echt zou doorspitten is er genoeg te vinden.
En als China/Japan/Rusland/USA nou s allemaal van die wapens hebben? Pat stelling.quote:Enig idee wat je kunt verdienen als je werelddominantie hebt met al die fantastische zogenaamde black weapons? Daar zijn dit soort conventionele verdiensten peanuts bij.
Over die verdiensten... weet je wie de rotzooi in New Orleans mocht opruimen?
Omdat JIJ het niet ziet is er niks van te merken? Er zijn genoeg mensen die daar heel anders over denken.quote:Overigens zijn verhalen over dtr soort zaken al decennia-oud en duiken ze iedere keer weer op, zonder dat er in de praktijk iets van te merken is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
daarbij blijft wel een onredenering. Hij stelt immers dat je omdat er ergens een onlogische redenering in handelen van de mens zit dus immers niet gek op moet kijken als iedereen onlogisch handelt.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het lijkt me juist dat hij helemaal gelijk heeft. De mens is niet logisch bezig, en dat is logisch, daar de mens onderhevig is aan emoties.
1 + 1 = 2
Kortom, als de mens op de maan land terwijl je ook iets aan het voedseltekort zou kunnen doen is dat een onlogische redenering volgens hem. Maar dat maakt het voorbeeld dat gegeven werd niet ineens logisch. Als je zo wapen hebt blijft het onlogisch om het op die manier te gebruiken ook al zijn er eerder onlogische handelingen geweest.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:08 schreef shmoopy het volgende:
Welnee, complottheorieën zijn gewoon leuk, vermakelijk en interessant.
Als je denkt dat blauw een getal is in plaats van een kleur, dan is het logisch dat je je wel eens af hebt gevraagd hoeveel blauw + blauw is. Ik doel hier op logica op basis van onwetendheid, wat naar mijn idee beslist geen logica is, hoewel je zou kunnen stellen dat het logica is gebaseerd op een vergissing.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:35 schreef watchers het volgende:
Dat kan ik begrijpen, alleen geef je zelf al eerder aan dat het daar niet wakker van liggen eerder vrij normaal is, in de zin van dat dat het meeste voorkomt. Mensen maken zich sowieso vaak het meeste druk om wat het dichtste bij is. Dat bedoelde ik dus met die logica. Niet die zoals die zou moeten of kunnen zijn, maar zoals die meestal voorkomt.
Dat vind ik dus vooruitgang, in tegenstelling tot een raket in een baan rond de aarde, dat is gewoon hobbyquote:Zeker. Maar dat zijn eigenlijk vooral ideeën van de laatste tijd. Vroeger was het vooral: stuur maar geld en goederen, dan komt het wel goed.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik was wellicht te zwart/wit tijdens het uitdrukken, NATUURLIJK gebeuren er ook *LOGISCHE* dingenquote:Op zondag 28 mei 2006 16:38 schreef One_of_the_few het volgende:
daarbij blijft wel een onredenering. Hij stelt immers dat je omdat er ergens een onlogische redenering in handelen van de mens zit dus immers niet gek op moet kijken als iedereen onlogisch handelt.
Kortom, als de mens op de maan land terwijl je ook iets aan het voedseltekort zou kunnen doen is dat een onlogische redenering volgens hem. Maar dat maakt het voorbeeld dat gegeven werd niet ineens logisch. Als je zo wapen hebt blijft het onlogisch om het op die manier te gebruiken ook al zijn er eerder onlogische handelingen geweest.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nee? Wie behoort er nog meer tot de wereldbevolking dan?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:37 schreef Resonancer het volgende:
Wie is WE ? De wereldbevolking is niet hetzelfde als de mensheid?
Wat zo makkelijk laat gebeuren? Honger in de wereld? Omdat de wereld niet zo maakbaar is als sommigen denken en om de redenen die al in eerdere posts zijn aangegeven wellicht?quote:Als complottheorist kun je je toch afvragen waarom de mensheid of gedeelten hiervan dit zo makkelijk laat gebeuren? m.a.w. zowel de "super slimme mensen" als de slachtoffers hebben de aandacht van de complot -theorist.
Uitontwikkeld? Je zegt dat ze al tijdenlang gebruikt worden.quote:En ik denk dat als deze wapens uitontwikkeld zijn en de bezitters van deze wapens de handen ineenslaan dit dus WEL gaat gebeuren, jahaa n echte complot theorist.
Misschien kunnen ze die eens gaan opwekken op plekken waar ze er echt politiek wat aan hebben dan ipv in al die armoedige landen?quote:Wie zegt dat dat niet gebeurt is? Denk je dat n supermacht zou toegeven dat de aardbevingen of orkanen die hun treffen door de andere supermacht zijn opgewekt?
Dat is geen bewijs: dat is complottheoristenbewijs. Subtiel verschil.quote:Je heb mijn linkjes wel heel snel doorgelezen..knap hoor.
Ik post hier in n topic over complot theoristen, en jij vraagt mij om hard bewijs?
Als je de sites die ik je gepost heb echt zou doorspitten is er genoeg te vinden.
Ze hebben allemaal deze mysterieuze technologieën in bezit, maar daar weet niemand verder iets van -behalve de mensen die van het complot weten natuurlijk.quote:En als China/Japan/Rusland/USA nou s allemaal van die wapens hebben? Pat stelling.
Gekker kunnen we het niet makenquote:Over die verdiensten... weet je wie de rotzooi in New Orleans mocht opruimen?
Aah: de 'als je niet kunt bewijzen dat God niet bestaat, bestaat hij'-redenatie.quote:Omdat JIJ het niet ziet is er niks van te merken? Er zijn genoeg mensen die daar heel anders over denken.
Als je het niet erg vind, haak ik hier maar af bij dit wel heel erg op Return to casttle Wolfenstein-lijkende complot
Petrified of the ramifications, Americans adopt denial as primary strategy.**
911 has a psychological dimension to it, because the very idea that the government that's supposed to protect you might in fact be abusing you- it's a lot like incest. Something that's so traumatic and so devastating to contemplate that- you know how many mothers deny that it's even taking place, or in this case- so many citizens deny that it's even taking place- because they're petrified of the ramifications.
Pyschologists call it cognitive dissonance when there are beliefs that threaten your previous beliefs that you find it impossible to reconcile, and denial becomes the role that you adopt.
** niet alleen de Amerikanen natuurlijk
911 has a psychological dimension to it, because the very idea that the government that's supposed to protect you might in fact be abusing you- it's a lot like incest. Something that's so traumatic and so devastating to contemplate that- you know how many mothers deny that it's even taking place, or in this case- so many citizens deny that it's even taking place- because they're petrified of the ramifications.
Pyschologists call it cognitive dissonance when there are beliefs that threaten your previous beliefs that you find it impossible to reconcile, and denial becomes the role that you adopt.
** niet alleen de Amerikanen natuurlijk
Nee, het is logica gebaseerd op de werking van de menselijke hersenen, zoals je zelf al aangaf eerder.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:41 schreef Hallulama het volgende:
Als je denkt dat blauw een getal is in plaats van een kleur, dan is het logisch dat je je wel eens af hebt gevraagd hoeveel blauw + blauw is. Ik doel hier op logica op basis van onwetendheid, wat naar mijn idee beslist geen logica is, hoewel je zou kunnen stellen dat het logica is gebaseerd op een vergissing.
Het ene sluit het andere niet uit, hèquote:Dat vind ik dus vooruitgang, in tegenstelling tot een raket in een baan rond de aarde, dat is gewoon hobby
O ja, irritant gepsychologiseer behoort ook tot de vaste wapens.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nope, ik stel dat dat de mensheid als geheel onlogisch KAN handelen, en dat i.m.o ook doet.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:38 schreef One_of_the_few het volgende:
Hij stelt immers dat je omdat er ergens een onlogische redenering in handelen van de mens zit dus immers niet gek op moet kijken als iedereen onlogisch handelt.
geen onlogische redenering, maar n onlogische handeling.quote:Kortom, als de mens op de maan land terwijl je ook iets aan het voedseltekort zou kunnen doen is dat een onlogische redenering volgens hem.
ff off topic.
Mijn levensfilosofie:
Beschaving: Beschaving is de mate waarin men zorgt voor de zieken, invaliden, ouden van dagen, de armen, enz. Korter gezegd, de mate van de collectieve onzelfzuchtigheid.
Universieel economische stelsel.
Een gericht economisch plan,dat op de meest efficiente wijze het doel nastreeft om middels algehele behoeftebevrediging de mens zover te bevrijden van materiele invloeden, dat deze geen invloed meer uitoefenen op zijn gedragsmotivering.
Consequente liquidatie van alle discriminaties.
Elke vorm van bezit, is een grove discriminatie t.o.v een mens die minder of niets bezit.Er zijn slechts 2 oplossingen elk mens bezit evenveel , of elke vorm van bezit afschaffen. De laatste is de meest efficiente.
Heb ik niet zelf bedacht, het is momenteel onmogelijk om op deze wijze te leven...maar ik kan mij er helemaal in vinden en zie dit als ultieme samenlevingsvorm. Lijkt wel n btje op de NWO maar dan ff net iets anders.
http://www.galactic-server.com/rune/iarga.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zoals TS van dit topic bedoel je?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:55 schreef Apropos het volgende:
O ja, irritant gepsychologiseer behoort ook tot de vaste wapens.
Is de USS Liberty al voorbij gekomen btw?
Nee, inderdaad, want hetzelfde geldt natuurlijk voor complotaanhangers, die liever overal kwade menselijke krachten achter zien -die kun je eventueel tenminste nog bestrijden- dan bijvoorbeeld gekken die willekeurig en onverwacht anderen iets aandoen of gewoon natuurrampen (want dat moet dan weer veroorzaakt worden door wapens blijkbaar).quote:Op zondag 28 mei 2006 16:53 schreef NorthernStar het volgende:
Petrified of the ramifications, Americans adopt denial as primary strategy.**
911 has a psychological dimension to it, because the very idea that the government that's supposed to protect you might in fact be abusing you- it's a lot like incest. Something that's so traumatic and so devastating to contemplate that- you know how many mothers deny that it's even taking place, or in this case- so many citizens deny that it's even taking place- because they're petrified of the ramifications.
Pyschologists call it cognitive dissonance when there are beliefs that threaten your previous beliefs that you find it impossible to reconcile, and denial becomes the role that you adopt.
** niet alleen de Amerikanen natuurlijk
Denken dat overheden nooit kwaad kunnen doen of juist altijd kwaad doen, zijn twee uiterste wereldbeelden. Beter om dus maar ergens daar tussenin te gaan zitten.
Ik zeg niet dat ik dat allemaal geloof, maar wat geeft jou de kennis en wijsheid om te zeggen dat dit niet allemaal zo is? Heb jij daar bewijzen voor?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Is de ramp in New Orleans nu ook al vooropgezet plan?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:37 schreef Resonancer het volgende:
En als China/Japan/Rusland/USA nou s allemaal van die wapens hebben? Pat stelling.
Over die verdiensten... weet je wie de rotzooi in New Orleans mocht opruimen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Klopt. En impliciet daaraan is dat conspiracies dus voorkomen.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:02 schreef watchers het volgende:
Denken dat overheden nooit kwaad kunnen doen of juist altijd kwaad doen, zijn twee uiterste wereldbeelden. Beter om dus maar ergens daar tussenin te gaan zitten.
Over uitersten gesproken, is het op 1 hoop gooien van bijv. 9/11 en David Icky, zoals steeds gebeurd in dit topic, niet een uiterste? Het een is niet hetzelfde als het andere.
Nee, die zegt dat die mensen gek zijn. Daar is geen sprake van diepgaande analyse, maar het zijn wel krankjoreme hersenspinsels die hij noemt - zonder overigens andere complotten uit te sluiten,.quote:
Da's iets anders dan je heil zoeken bij het poneren van verdringing, wanneer mensen niet overtuigd zijn van de samenklonteringen die het bewijs moeten vormen voor ''false flag ops'' op 11 september 2001.
Nee, maar ik heb het vermoeden dat zij komst inherense is.quote:Is de USS Liberty al voorbij gekomen btw?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja! "Ze" hadden toch een weermachine ontwikkeld ofzo?quote:Op zondag 28 mei 2006 17:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Is de ramp in New Orleans nu ook al vooropgezet plan?
Ja, die met de ballen in de bek.
Gewoonlijk hoef je niet te bewijzen dat iets niet zo is, maar juist dat iets wel zo is. Da's wel handig ook, want jij kunt vast niet bewijzen dat de Grote Roze, doch Onzichtbare Smurf die rond Jupiter zweeft volgens mijn geloof, niet bestaat (om even het principe aan te geven)quote:Op zondag 28 mei 2006 17:06 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik zeg niet dat ik dat allemaal geloof, maar wat geeft jou de kennis en wijsheid om te zeggen dat dit niet allemaal zo is? Heb jij daar bewijzen voor?
Nee, ze hadden Thor gegijzeld met zijn strijdwagen en at-gunpoint gedwongen over de wolken boven New Orleans rondjes te rijdenquote:Op zondag 28 mei 2006 17:11 schreef Biancavia het volgende:
Ja! "Ze" hadden toch een weermachine ontwikkeld ofzo?
Nou nog het verschil leren maken tussen echte complotten en fantasie complotten.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:10 schreef NorthernStar het volgende:
Klopt. En impliciet daaraan is dat conspiracies dus voorkomen.
Hangt ervanaf welke van de tientallen 9-11 complottheorieën je aanhangt, hè. Ik geloof dat Icky er zelf ook eentje over had? (evenals Scientology die beweerde dat de kapers waren gehersenspoeld door evil psychiaters).quote:Over uitersten gesproken, is het op 1 hoop gooien van bijv. 9/11 en David Icky, zoals steeds gebeurd in dit topic, niet een uiterste? Het een is niet hetzelfde als het andere.
Misschien kan de 9-11-complot-community onderling nog eens even uitmaken wie de Ware theorie aanhangt. Het lijkt zo warempel wel de islam of het christendom met al die stromingen die beweren dat zij de waarheid in pacht hebben.
quote:Op zondag 28 mei 2006 17:21 schreef watchers het volgende:
Het lijkt zo warempel wel de islam of het christendom met al die stromingen die beweren dat zij de waarheid in pacht hebben.
Nog een paar relikwieen en ze zijn een echte religie
een profeet of heilige op aarde is Alex jones
Wat mist nog voor een echte religie?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dit is Haarp's magnetometer uitdraai over de peride 21-28 aug. Heel veel activiteit net voordat Katrina "aan land gaat"quote:Op zondag 28 mei 2006 17:07 schreef One_of_the_few het volgende:
Is de ramp in New Orleans nu ook al vooropgezet plan?
In 1999 heeft de EU al geeist dat Haarp wordt stilgelegd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen. Denken dat een internationale geheime genootschap samenzweert tegen de gehele mensheid (en dus ook jijzelf) is één ding; het idee hebben dat jij degene bent die dé waarheid in pacht heeft, claimt geheime informatie te hebben die zelfs de beste onderzoeksjournalisten niet los kunnen krijgen en dat je dé verlosser is voor alle 'onwetenden' en dat hen de schellen van de ogen zullen vallen als je jouw bewijsmateriaal presenteert, dat is nog eens een hele stap verder, maar wel een stap die ik hier een aantal gebruikers veelvuldig zie maken. Wat dat betreft zijn veel gebruikers hier weinig anders dan een stel evangelisten met een alternatieve eigentijdse religie, eveneens gebaseerd op een hoop hear-say, halve waarheden en vooral veel vragen. Ook dezelfde bekeringsdrang zie je terug, alsmede het opdelen van mensen in de 'gelovigen' en de 'niet-gelovigen' en de sterke onderlinge bevestigingsdrang. Complottheorieën, in de vorm waarin veel TRU-gebruikers ermee omgaan, heeft niets met waarheidsvinding of gedegen onderzoek te maken, maar met zingeving voor een eigen (leeg) bestaan. Niet de complottheorie staat daarin centraal, maar de eigen rol van de persoon die meent daarin (één van) de herder(s) te zijn die de schapen naar de waarheid zal leiden.
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Tuurlijk, ik begrijp je punt wel, maar ik vind sommige complottheorieën best logisch in elkaar zitten en uitermate interessant om te lezen. Bovendien ben ik ook van mening dat de overheid lang niet alles verteld en vaak genoeg dingen in de doofpot doet. Maar uiteraard zitten er wel grenzen aan wat ik wel en niet geloof.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:14 schreef watchers het volgende:
[..]
Gewoonlijk hoef je niet te bewijzen dat iets niet zo is, maar juist dat iets wel zo is. Da's wel handig ook, want jij kunt vast niet bewijzen dat de Grote Roze, doch Onzichtbare Smurf die rond Jupiter zweeft volgens mijn geloof, niet bestaat (om even het principe aan te geven)
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Heb je het nummer van die resolutie dat ik het na kan zoeken in de EU-archieven?quote:Op zondag 28 mei 2006 17:26 schreef Resonancer het volgende:
In 1999 heeft de EU al geeist dat Haarp wordt stilgelegd.
Briljant. Men kan gewoon oorkanen sturen en voorspellen en de koers beinvloeden.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dit is Haarp's magnetometer uitdraai over de peride 21-28 aug. Heel veel activiteit net voordat Katrina "aan land gaat"
[afbeelding]
In 1999 heeft de EU al geeist dat Haarp wordt stilgelegd.
En ondertussen laten ze de halve wetenschap naar deze dingen zoeken terwijl ze het antwoord al hebben.
Kortom, ik geloof er geen fuck van. Of is de chaostheorie ineens onzin?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
hmm, mijn linkje naar het PDFje doet het niet meer, de EU is de site aan het verbouwen.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:31 schreef Lithion het volgende:
[..]
Heb je het nummer van die resolutie dat ik het na kan zoeken in de EU-archieven?
De duiste versie heeft als nr. a4-0005/99
Toch gevonden..wel in het engels.
HIER
Quotje uit de resolutie.
Considers HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) by virtue of its far-reaching impact on the environment to be a global concern and calls for its legal, ecological and ethical implications to be examined by an international independent body before any further research and testing; regrets the repeated refusal of the United States Administration to send anyone in person to give evidence to the public hearing or any subsequent meeting held by its competent committee into the environmental and public risks connected with the HAARP programme currently being funded in Alaska.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Gebouwen met puntige torens, jurken en belastingvrijstellingquote:Op zondag 28 mei 2006 17:23 schreef One_of_the_few het volgende:
Nog een paar relikwieen en ze zijn een echte religie
een profeet of heilige op aarde is Alex jones
Wat mist nog voor een echte religie?
quote:Op zondag 28 mei 2006 18:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
hmm, mijn linkje naar het PDFje doet het niet meer, de EU is de site aan het verbouwen.
De duiste versie heeft als nr. a4-0005/99
Toch gevonden..wel in het engels.
HIER
Quotje uit de resolutie.
Considers HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) by virtue of its far-reaching impact on the environment to be a global concern and calls for its legal, ecological and ethical implications to be examined by an international independent body before any further research and testing; regrets the repeated refusal of the United States Administration to send anyone in person to give evidence to the public hearing or any subsequent meeting held by its competent committee into the environmental and public risks connected with the HAARP programme currently being funded in Alaska.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Zolang de mensen die er verstand van hebben maar weten dat Haarp zeer ingrijpende gevolgen kan hebben en er wat aan doen zal het mij eerlijk gezegd worst wezen wat jij ervan gelooft. .quote:Op zondag 28 mei 2006 18:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Briljant. Men kan gewoon oorkanen sturen en voorspellen en de koers beinvloeden.
En ondertussen laten ze de halve wetenschap naar deze dingen zoeken terwijl ze het antwoord al hebben.
Kortom, ik geloof er geen fuck van. Of is de chaostheorie ineens onzin?
Maar helaas is het inmiddels 6 jr geleden dat de EU de VS op o.a. Haarp (want het gaat om meer dan Haarp) aansprak. En wat is er intussen gebeurt?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
gevolgen kan hebben.quote:Op zondag 28 mei 2006 18:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zolang de mensen die er verstand van hebben maar weten dat Haarp zeer ingrijpende gevolgen kan hebben en er wat aan doen zal het mij eerlijk gezegd worst wezen wat jij ervan gelooft. .
Maar helaas is inmiddels 6 jr geleden dat de EU de VS op o.a. Haarp (want het gaat om meer dan Haarp) aansprak. En wat is er intussen gebeurt?
HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?
Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?
waarom zijn dan zoveel mensen die er voor geleerd hebben aan het proberen om maar een idee te krijgen naar de baan van een orkaan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het punt is, dat als zulke technologie bestaat dat het ook gebruikt zal worden, ongeacht of men wel of niet beweerd dat dit soorten projecten zijn stopgezet. Projecten als HAARP zijn technologisch mogelijk, terwijl het overgrote deel van de wereld dit niet eens weet en het beschouwen als onzin. En zo zijn er nog wel meer dingen die technologisch mogelijk zijn, maar die in het allerdiepste geheim worden getest ( de zogenaamde "black projects").quote:Op zondag 28 mei 2006 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
gevolgen kan hebben.
HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?
Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Dat is wat de EU zegt.quote:Op zondag 28 mei 2006 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:
gevolgen kan hebben.
sorry hoor, ik dacht dat ik duidelijk zei, de EU eist stopzetting, ik zeg nergens dat de VS aan deze oproep gehoor heeft gegeven. Sterker nog Haarp is sinds die tijd alleen maar uitgebreid. Ook in Noorwegen is men aan het bouwen.quote:HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?
Laat ik maar niet over de Gwen torens beginnen he?
Dit is wat IK denk, enge is dat b.v. Nick Begich beweert dat degene die nu met Haarp mogen spelen geen idee hebben wat ze precies aan het doen zijn en wat de gevolgen kunnen zijn.quote:Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?
Omdat ze onwetend zijn? 'N woordvoerder van het KNMI had tot voor kort nog nooit van Haarp gehoord.quote:waarom zijn dan zoveel mensen die er voor geleerd hebben aan het proberen om maar een idee te krijgen naar de baan van een orkaan?
H.A.A.R.P.
[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 28-05-2006 18:45:04 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, ze hebben zo hun eigen logica inderdaad, maar dat hebben allerlei sprookjes ook Waar het om gaat is, dat de betreffende complottheorieën een gedegen wetenschappelijke benadering niet aan kunnen. Dan vallen onmiddellijk de enorme gaten in die theorieën op. Alleen al de feiten waarop de hele theorie gebaseerd wordt blijken bij wat onderzoek meestal niet te kloppen. En dan hebben we het nog maar niet eens over de verkeerde verbanden die er tussen allerlei zaken worden gelegd en de conclusies die worden getrokken.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:31 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Tuurlijk, ik begrijp je punt wel, maar ik vind sommige complottheorieën best logisch in elkaar zitten en uitermate interessant om te lezen. Bovendien ben ik ook van mening dat de overheid lang niet alles verteld en vaak genoeg dingen in de doofpot doet. Maar uiteraard zitten er wel grenzen aan wat ik wel en niet geloof.
De argumenten die je nu geeft moeten natuurlijk per complot-theorie apart bekeken worden, je kan niet alles op dezelfde hoop gooien.quote:Op zondag 28 mei 2006 18:42 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja, ze hebben zo hun eigen logica inderdaad, maar dat hebben allerlei sprookjes ook Waar het om gaat is, dat de betreffende complottheorieën een gedegen wetenschappelijke benadering niet aan kunnen. Dan vallen onmiddellijk de enorme gaten in die theorieën op. Alleen al de feiten waarop de hele theorie gebaseerd wordt blijken bij wat onderzoek meestal niet te kloppen. En dan hebben we het nog maar niet eens over de verkeerde verbanden die er tussen allerlei zaken worden gelegd en de conclusies die worden getrokken.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Prima analyse in mijn ogenquote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen.
Knip
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Zeker. Alhoewel veel complottheorieën andere onderwerpen hebben maar qua kenmerken en dynamiek meestal sprekend op elkaar lijken. Je kan er wat dat betreft vaak gewoon een sjabloon voor maken.quote:Op zondag 28 mei 2006 18:46 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
De argumenten die je nu geeft moeten natuurlijk per complot-theorie apart bekeken worden, je kan niet alles op dezelfde hoop gooien.
In sommige gevallen in het ook wel een beetje de schuld van de overheid zelf, dat mensen achterdochtig worden en er allerlei alternatieve visies op na gaan houden.quote:Op zondag 28 mei 2006 19:08 schreef watchers het volgende:
[..]
Zeker. Alhoewel veel complottheorieën andere onderwerpen hebben maar qua kenmerken en dynamiek meestal sprekend op elkaar lijken. Je kan er wat dat betreft vaak gewoon een sjabloon voor maken.
Geheimzinnigheid werkt nieuwsgierigheid op en iedereen komt dan op z'n eigen manier tot een conclusie. Of deze conclusie klopt is natuurlijk een ander verhaal.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het zal zeker niet helpen dat overheden soms nogal geheimzinnig doen. Aan de andere kant is de overheid als boosdoener in het complot vooral iets van de laatste decennia. Voor die tijd waren andere groepen de boosdoeners: Joden, heksen, ketters, etc. Het complotdenken is ook nogal aan trends onderhevig.quote:Op zondag 28 mei 2006 19:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
In sommige gevallen in het ook wel een beetje de schuld van de overheid zelf, dat mensen achterdochtig worden en er allerlei alternatieve visies op na gaan houden.
Geheimzinnigheid werkt nieuwsgierigheid op en iedereen komt dan op z'n eigen manier tot een conclusie. Of deze conclusie klopt is natuurlijk een ander verhaal.
Wat me vaak ook opvalt is dat er naadloos wordt geschakeld tussen verschillende complottheorieën. Blijkt de ene niet geheel te voldoen, dan is er wel iets anders wat er niet klopt, waardoor de achterliggende gedachte overeind blijft. Eigenlijk is de achterliggende gedachte de basis, en wordt er van alles bijgezocht om die te ondersteunen. Voldoet het een niet, dan is er wel iets anders.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Tja, als je er echt een wetenschappelijke benadering op loslaat, zitten die theorieën binnen de kortste keren vol gaten. Dat zou voor aardig wat mensen een aanwijzing zijn dat die theorieën niet kloppen. Maar voor de complotaanhangers is het alleen maar het teken dat het complot nog sluwer in elkaar zit (het is namelijk niet te bewijzen.. hoe sluw!) en/of de critici op de theorie ook bij het complot horenquote:Op maandag 29 mei 2006 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.
quote:Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef watchers het volgende:
Maar voor de complotaanhangers is het alleen maar het teken dat het complot nog sluwer in elkaar zit (het is namelijk niet te bewijzen.. hoe sluw!) en/of de critici op de theorie ook bij het complot horen
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
volgens mij doen wetenschappers dat ook zo als ze een theorie willen bewijzen .. dus zo vreemd is dat nietquote:Op maandag 29 mei 2006 17:06 schreef Wombcat het volgende:
Wat me vaak ook opvalt is dat er naadloos wordt geschakeld tussen verschillende complottheorieën. Blijkt de ene niet geheel te voldoen, dan is er wel iets anders wat er niet klopt, waardoor de achterliggende gedachte overeind blijft. Eigenlijk is de achterliggende gedachte de basis, en wordt er van alles bijgezocht om die te ondersteunen. Voldoet het een niet, dan is er wel iets anders.
en tja, helaas is het vaak wel zo dat de complot theorie van vandaag het feit van morgen is en worden een boel destijds voor gek verklaarde "paranoïde aanhangers van een belachelijke complottheorie" alsnog in het gelijk gesteld ..
het is wel een feit dat met de kudde sensatiezoekers van tegenwoordig het moeilijker is om het kaf van het koren te scheiden .. bij velen heb ik dan ook de indruk dat het niet gaat om het vinden van de waarheid, om een verklaring te vinden voor hetgeen niet klopt in de officieële lezingen, maar puur om de sensatie en het bashen
pleased to meet you
Wetenschappers hebben een hypothese en proberen die te falsificeren. Als ze dat lukt, maken ze een andere hypothese. Complottheoritici hebben een idee, en zoeken naar bewijzen om dat idee te ondersteunen. Worden dat idee gefalsificeerd, dan hebben ze opeens een ander idee, maar de basis blijft hetzelfde. Vergelijk 9/11. Eerst is het idee dat er pods rondom WTC zwerven, die voor het instorten zorgen. Is dat het niet, dan is de Boeing voorzien van raketten, is dat het niet dan is het een controlled demolotion.quote:Op maandag 29 mei 2006 17:35 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij doen wetenschappers dat ook zo als ze een theorie willen bewijzen .. dus zo vreemd is dat niet
onzin topic, wat doet dit in tru, dit is een belediging.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
onzin topic omdat het complot denkers een keer aanpakt. Past niet in je straatje? Ik vraag me af wat schadelijker is. ONZ voor TRU of TRU voor ONZ. Ik denk het laatstequote:Op maandag 29 mei 2006 18:01 schreef BaajGuardian het volgende:
onzin topic, wat doet dit in tru, dit is een belediging.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
en nu hebben ze zelfs scalar weapens en emc wapems gebuikt.quote:Op maandag 29 mei 2006 18:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wetenschappers hebben een hypothese en proberen die te falsificeren. Als ze dat lukt, maken ze een andere hypothese. Complottheoritici hebben een idee, en zoeken naar bewijzen om dat idee te ondersteunen. Worden dat idee gefalsificeerd, dan hebben ze opeens een ander idee, maar de basis blijft hetzelfde. Vergelijk 9/11. Eerst is het idee dat er pods rondom WTC zwerven, die voor het instorten zorgen. Is dat het niet, dan is de Boeing voorzien van raketten, is dat het niet dan is het een controlled demolotion.
Om een gebouw te laten instorten die alleen TRU posters herkennen..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het onderscheid tussen reëele complotten en fantastische complotten en het verschil in kenmerken is al eerder aangegeven. 'Paranoide aanhangers van belachelijke complottheorieën' vallen gewoonlijk helaas in de laatste categorie. Die kun je moelijk in het gelijk stellen als hun theorie onderuit is gehaald.quote:Op maandag 29 mei 2006 17:35 schreef moussie het volgende:
volgens mij doen wetenschappers dat ook zo als ze een theorie willen bewijzen .. dus zo vreemd is dat niet
en tja, helaas is het vaak wel zo dat de complot theorie van vandaag het feit van morgen is en worden een boel destijds voor gek verklaarde "paranoïde aanhangers van een belachelijke complottheorie" alsnog in het gelijk gesteld ..
Een zelfbenoemd kritisch persoon als jij zou een kritische benadering ten alle tijden moeten kunnen waarderenquote:Op maandag 29 mei 2006 18:01 schreef BaajGuardian het volgende:
onzin topic, wat doet dit in tru, dit is een belediging.
tja, in eerste instantie dus wel .. maar zoals ook al eerder is aangegeven zijn sommige van de destijds voor compleet gek verklaarde theorieén inmiddels bevestigde feiten .. dus wie weet wat onze kleinkinderen te lezen krijgen over A51 of 9/11 ? Blijkt er ineens wel een alien te zitten en is dat hoekje van het pentagon kaputt door een op hol geslagen stealth-alieninspired-IFO ..quote:Op maandag 29 mei 2006 18:11 schreef watchers het volgende:
Het onderscheid tussen reëele complotten en fantastische complotten en het verschil in kenmerken is al eerder aangegeven. 'Paranoide aanhangers van belachelijke complottheorieën' vallen gewoonlijk helaas in de laatste categorie. Die kun je moelijk in het gelijk stellen als hun theorie onderuit is gehaald.
feit is en blijft dat wij niet alles weten, en dat zelfs met verve onderuit gehaalde theorieën 30 jaar later ineens wel voor een groot gedeelte waar blijken te zijn .. dus je zou kunnen zeggen dat het maken van onderscheid aan beide kanten ontbreekt
pleased to meet you
Ambassadepersoneel opgepast!quote:Op maandag 29 mei 2006 18:01 schreef BaajGuardian het volgende:
onzin topic, wat doet dit in tru, dit is een belediging.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
huh .. nou bevestig je toch wat ik zeg .. als a niet werkt misschien is het dan b .. zowel voor de wetenschapper als voor de complottheoriticus ?quote:Op maandag 29 mei 2006 18:00 schreef Wombcat het volgende:
Wetenschappers hebben een hypothese en proberen die te falsificeren. Als ze dat lukt, maken ze een andere hypothese. Complottheoritici hebben een idee, en zoeken naar bewijzen om dat idee te ondersteunen. Worden dat idee gefalsificeerd, dan hebben ze opeens een ander idee, maar de basis blijft hetzelfde.
Ik bedoel maar, je hebt iets waargenomen dat je niet kan verklaren, en bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal stel je een werkhypothese op .. en hoe complexer de materie des te meer mogelijke theorieën je hebt
feit is dat er nog steeds geen bevredigende verklaring is voor die rare "uitschieters" , een boel deskundigen die elkaar tegen spreken etc etc .. dus zolang we geen vergelijkingsmateriaal hebben is het moeilijk om een conclusie te trekken over hoe dat veroorzaakt is, one way or the other ?quote:Vergelijk 9/11. Eerst is het idee dat er pods rondom WTC zwerven, die voor het instorten zorgen. Is dat het niet, dan is de Boeing voorzien van raketten, is dat het niet dan is het een controlled demolotion.
pleased to meet you
Mein Kampf ;hierin schreef Hitler
"hoe groter de leugen hoe makkelijker mensen hem geloven en hoe moeilijker hem te ontkrachten"
Met deze kennis in pacht lanceerde hij het jodenterrorismus Adolfo wie gaf hem geld
wie hielp die onbekende persoon aan de macht?Zonder hulp en onbekend???? vraag je dat eens af????zou jij dat kunnen? hoe word jij beroemd als je dat wilt? Hij schreef mein kampf in de gevangenis voor een mislukte reichstagcoup
De volgende had ie beter voorbereid en slaagde wel met een brandje te laten stichten door een hollander.....wie gaven hem steun en leende geld ? Krupp, Bush, zelfs pres.Eeisenhower waarschuwede voor de macht van de wapenindustrie en heeft er heel zijn ambstermijn tegen gevochten. bekijk Why we FIght bij Google video.
en dat was 60 jr geleden dat is niet veel......
tot op t laatste geloofde de gebrainwashte soldaten van de nazis dat zij de goeie waren en de juiste rassenzuiveringen doorvoerde.....
Is de geschiedenis zich niet aan t herhalen .....islamterrorisme....?
Demonisering van een bevolkingsgroep, belachelijk maken en opzetten tegen mekaar?
Islamitische mensen spreken terecht een beetje schande van de europeanen die niet tot de dood voor hun ouders zorgen zoals zij doen maar ze "opruimen" in rustoorden.Er bestaan geen rustoorden voor ouderen in de arabische wereld....zij vrezen ook voor hun kinderen in deze wereld...;
ik ben terug gekomen om jullie te vertellen dat ik me vergist heb
alles is een hologram. de aarde is nog altijd plat!!!
"hoe groter de leugen hoe makkelijker mensen hem geloven en hoe moeilijker hem te ontkrachten"
Met deze kennis in pacht lanceerde hij het jodenterrorismus Adolfo wie gaf hem geld
wie gaf hem geldwie hielp die onbekende persoon aan de macht?Zonder hulp en onbekend???? vraag je dat eens af????zou jij dat kunnen? hoe word jij beroemd als je dat wilt? Hij schreef mein kampf in de gevangenis voor een mislukte reichstagcoup
De volgende had ie beter voorbereid en slaagde wel met een brandje te laten stichten door een hollander.....wie gaven hem steun en leende geld ? Krupp, Bush, zelfs pres.Eeisenhower waarschuwede voor de macht van de wapenindustrie en heeft er heel zijn ambstermijn tegen gevochten. bekijk Why we FIght bij Google video.
en dat was 60 jr geleden dat is niet veel......
tot op t laatste geloofde de gebrainwashte soldaten van de nazis dat zij de goeie waren en de juiste rassenzuiveringen doorvoerde.....
Is de geschiedenis zich niet aan t herhalen .....islamterrorisme....?
Demonisering van een bevolkingsgroep, belachelijk maken en opzetten tegen mekaar?
Islamitische mensen spreken terecht een beetje schande van de europeanen die niet tot de dood voor hun ouders zorgen zoals zij doen maar ze "opruimen" in rustoorden.Er bestaan geen rustoorden voor ouderen in de arabische wereld....zij vrezen ook voor hun kinderen in deze wereld...;
ik ben terug gekomen om jullie te vertellen dat ik me vergist heb
alles is een hologram. de aarde is nog altijd plat!!!
Nee, hij zegt precies het tegenovergestelde.quote:Op maandag 29 mei 2006 19:29 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. nou bevestig je toch wat ik zeg .. als a niet werkt misschien is het dan b .. zowel voor de wetenschapper als voor de complottheoriticus ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nooit geweten dat de Rijksdag in Munchen staat.quote:Op maandag 29 mei 2006 19:33 schreef galilei het volgende:
Hij schreef mein kampf in de gevangenis voor een mislukte reichstagcoup
Ja. Die vervolgens weigerde te bekennen dat 'ie deel uitmaakte van een groot communistisch complot. Echt een handlanger om van te dromen.quote:De volgende had ie beter voorbereid en slaagde wel met een brandje te laten stichten door een hollander....
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Net als Bin Laden in het begin ook ontkende.quote:Op maandag 29 mei 2006 19:35 schreef Apropos het volgende:
Ja. Die vervolgens weigerde te bekennen dat 'ie deel uitmaakte van een groot communistisch complot. Echt een handlanger om van te dromen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zijn er nog meer verbazende overeenkomsten tussen de twee? Afgezien van het feit dat Van der Lubbe nooit anderen heeft aangewezen?quote:Op maandag 29 mei 2006 20:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Net als Bin Laden in het begin ook ontkende.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nou nee .. niet echt .. alleen het uigangspunt is verschillend ..quote:Op maandag 29 mei 2006 19:33 schreef Apropos het volgende:
Nee, hij zegt precies het tegenovergestelde.
de wetenschapper in al zijn gestudeerde wijsheid heeft een kant en klare hypothese, die hij probeert onderuit te halen en de, meestal ongestuurde (dus al doende leert men), complottheoreticus zoekt naar bewijzen om zijn theorie te bevestigen .. maar het onderzoeksmechanisme is hetzelfde
pleased to meet you
Ik zie meer overeenkomsten tussen Van Der Lubbe en Moussaoui.quote:Op maandag 29 mei 2006 20:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zijn er nog meer verbazende overeenkomsten tussen de twee? Afgezien van het feit dat Van der Lubbe nooit anderen heeft aangewezen?
En zo zie ik er wel meer.
Westerbork - Guantanamo.
Preventieve oorlog Rusland - Preventieve oorlog Irak.
Dow/Bayer - Halliburton/Carlyle/Chevron.
Maar ik ga niet zeggen dat Bush eigenlijk n heel klein zwart snorrertje zou moeten hebben, want voor je het weet komen ze je halen.
9/11 - Reichstag / Bush - Hitler vergelijking....
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 29-05-2006 21:39:53 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zondag 28 mei 2006 15:57 schreef watchers het volgende:
Ja, en waar is het harde bewijs hiervan?
[..]
Enig idee wat je kunt verdienen als je werelddominantie hebt met al die fantastische zogenaamde black weapons? Daar zijn dit soort conventionele verdiensten peanuts bij.
[..]
Nogmaals: waar is het harde bewijs? Of geloof je nu ook al de uitspraken van dit soort personen die gaarne een nog wat groter budget voor defensie hebben? Overigens zijn verhalen over dtr soort zaken al decennia-oud en duiken ze iedere keer weer op, zonder dat er in de praktijk iets van te merken is.
H.A.A.R.P.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Over EMC wapens, daar komt het op neer, ben ik niet zo bekend.
Je was me voorquote:Op zondag 28 mei 2006 18:39 schreef Resonancer het volgende:
Dit is wat IK denk, enge is dat b.v. Nick Begich beweert dat degene die nu met Haarp mogen spelen geen idee hebben wat ze precies aan het doen zijn en wat de gevolgen kunnen zijn.
[..]
Omdat ze onwetend zijn? 'N woordvoerder van het KNMI had tot voor kort nog nooit van Haarp gehoord.
H.A.A.R.P.
OT over conspiracies en paranoia, ik zeg altijd, als 1% van al die verhalen waar is,
dan is er goed stront aan de knikker
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
als jij dezelfde 1% in gedachten hebt als ik dan is dat meer dan voldoende stront .. soms vraag ik me af waarom ik nog rustig kan slapen .. een klein foutje en zeg maar dag met het handjequote:Op maandag 29 mei 2006 21:23 schreef YuckFou het volgende:
OT over conspiracies en paranoia, ik zeg altijd, als 1% van al die verhalen waar is,
dan is er goed stront aan de knikker
maar wat ook zorgt voor een explosieve groei van complottheorieën is natuurlijk ook het feit dat steeds meer mensen toegang hebben tot steeds meer informatie .. en wat dan opvalt dat al die mensen dezelfde tegenstrijdigheden opmerken .. een boeing in het pentagon, dat klopt toch niet met dat gat bvb
pleased to meet you
Dat is dus heel iets anders.quote:Op maandag 29 mei 2006 20:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee .. niet echt .. alleen het uigangspunt is verschillend ..
de wetenschapper in al zijn gestudeerde wijsheid heeft een kant en klare hypothese, die hij probeert onderuit te halen en de, meestal ongestuurde (dus al doende leert men), complottheoreticus zoekt naar bewijzen om zijn theorie te bevestigen .. maar het onderzoeksmechanisme is hetzelfde
Als je alleen naar bewijzen zoekt om je theorie te bevestigen, dan zul je 'm nooit onderuit halen. Je test je theorie dan niet, je gaat er bij voorbaat vanuit dat 'ie juist is, en kijkt alleen maar naar wat het bevestigd. Verbetering is dan vrijwel uitgesloten. Je bent dan dus ook niet bezig met kritisch kijken, als je alleen maar zoekt naar wat in je straatje past.
complotjes?quote:Op maandag 29 mei 2006 19:33 schreef galilei het volgende:
Mein Kampf ;hierin schreef Hitler
"hoe groter de leugen hoe makkelijker mensen hem geloven en hoe moeilijker hem te ontkrachten"
MEIN KAMPF was published in 1925. Why wasn't a translation made available to the English speaking people until 1939? Was this information withheld for 14 years so the German's wouldn't receive support from other nations and Hitler could take power? Why weren't covert-operations carried out to prevent Hitler's rise to power? Did the Office of Strategic Services put up funds for getting MEIN KAMPF, translated, published and marketed in the United States? Was MEIN KAMPF released in 1939 to help set the stage for ensuring America's entry into the war?
http://www.geocities.com/CapitolHill/2807/2x2l.html
War of The Worlds.
It has been suggested in recent years that the War of the Worlds broadcast was actually a psychological warfare experiment. In the 1999 documentary, Masters of the Universe: The Secret Birth of the Federal Reserve, writer Daniel Hopsicker claims that the Rockefeller Foundation actually funded the broadcast, studied the ensuing panic, and compiled a report that was only available to a chosen few. A variation of this conspiracy theory has the Princeton Radio Project and the Rockefeller Foundation as co-conspirators.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_(radio)
America's Unknown Enemy: Beyond Conspiracy
Dozens of publications assert much more. They charge that both the Federal Reserve System and the bankers who own stock in Federal Reserve banks are key elements in a grand conspiracy among a few elite to control the world. They hold that the Federal Reserve System was the plan of an illegal secret conspiracy aimed at controlling the Nation's money and credit policies in order to virtually dictate the course of events -- to start wars, to induce recessions and depressions, and to create money and debt -- all of which would enhance the power of and increase the profits of the manipulators in charge.
http://www.cooperativeind(...)n_conspiracy_04.html
Rockefellaa..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sorry hoor, maar:quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geeft niks hoor.. we kunnen niet allemaal complot theoristen zijn.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Gelukkig niet. Maar handig zijn ze wel, die complottheoristen. Maar ja, ze slaan gewoon te vaak door.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geeft niks hoor.. we kunnen niet allemaal complot theoristen zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ach zolang het niet op de manier gaat als in jouw avatar....alhoewel mijn handen soms wel jeuken als ik sommige leugenaars die zichzelf politicus noemen aan het woord zie.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Maar handig zijn ze wel, die complottheoristen. Maar ja, ze slaan gewoon te vaak door.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben op google video ooit een docu tegengekomen die ook over 'the capitalist conspiracy' gaat, het waren voor mij niet echt nieuwe feiten die hierin naar voren kwamen, opmerkelijk omdat 'ie uit de jaren '50 (of vroege '60) stamt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op maandag 29 mei 2006 20:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee .. niet echt .. alleen het uigangspunt is verschillend ..
de wetenschapper in al zijn gestudeerde wijsheid heeft een kant en klare hypothese, die hij probeert onderuit te halen en de, meestal ongestuurde (dus al doende leert men), complottheoreticus zoekt naar bewijzen om zijn theorie te bevestigen .. maar het onderzoeksmechanisme is hetzelfde
sorry hoor maar dit is echt kant en klare onzin.
Dat is niet hetzelfde. Zie daarvoor onder andere het boek ''basisboekt methoden en technieken'' van Baarda. Echt, als je hiervan uitgaat, ja dan is het logisch dat je somige dingen voor waar aanneemt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik weet het haarp gedoe. Maar ik ben niet op de hoogte van de technische werking van emc. Het is al rete moeilijk in de normale toepassingen, laat staan de wat complexere. Jij wel?quote:Op maandag 29 mei 2006 21:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
H.A.A.R.P.
[..]
Je was me voor
OT over conspiracies en paranoia, ik zeg altijd, als 1% van al die verhalen waar is,
dan is er goed stront aan de knikker
En dit schijnt dan de orkaan op new orleans te hebben gestuurd? sorry hoor, maar daar kan ik alleen maar om lachen.
Er is niemand die nu claimt dat de chaostheorie is weerlegt. En zo zijn er wel meer. Er zijn wel mensnen die dit via internet weten, maar er is niemand zo slim om er een theorie van te maken en de nobelprijs op te halen voor de komende 10 jaar?
Of is internet ook maar 1 groot complot?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..quote:Op maandag 29 mei 2006 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is dus heel iets anders.
Als je alleen naar bewijzen zoekt om je theorie te bevestigen, dan zul je 'm nooit onderuit halen. Je test je theorie dan niet, je gaat er bij voorbaat vanuit dat 'ie juist is, en kijkt alleen maar naar wat het bevestigd. Verbetering is dan vrijwel uitgesloten. Je bent dan dus ook niet bezig met kritisch kijken, als je alleen maar zoekt naar wat in je straatje past.
en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
pleased to meet you
Als je wetenschappelijk bezig bent, dan ga je kijken of er feiten zijn die je eigen theorie onderuit kunnen halen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:34 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..
Met dat laatste ben ik het zonder meer eens. Ik heb ook al herhaalde malen gezegd dat ik niet uitsluit dat Bush en co van een en ander op de hoogte waren, maar het gros van de complottheorieën, daar zitten nog véél grotere gaten in dan in de officiële versie. Maar daar wordt dan weer niet kritisch naar gekeken.quote:en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.quote:
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
---verdwijnt---
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eensquote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:32 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
De waarheid ligt immers altijd in het midden
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op maandag 29 mei 2006 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Om dat gelijk maar kracht bij te zetten:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:56 schreef Hallulama het volgende:
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eens
De waarheid ligt immers altijd in het midden
***
bewering 1: er staan 2 sterren.
bewering 2: er staan 3 sterren.
De waarheid ligt in het midden, dus het zijn 21/2 ster.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen. Denken dat een internationale geheime genootschap samenzweert tegen de gehele mensheid (en dus ook jijzelf) is één ding; het idee hebben dat jij degene bent die dé waarheid in pacht heeft, claimt geheime informatie te hebben die zelfs de beste onderzoeksjournalisten niet los kunnen krijgen en dat je dé verlosser is voor alle 'onwetenden' en dat hen de schellen van de ogen zullen vallen als je jouw bewijsmateriaal presenteert, dat is nog eens een hele stap verder, maar wel een stap die ik hier een aantal gebruikers veelvuldig zie maken. Wat dat betreft zijn veel gebruikers hier weinig anders dan een stel evangelisten met een alternatieve eigentijdse religie, eveneens gebaseerd op een hoop hear-say, halve waarheden en vooral veel vragen. Ook dezelfde bekeringsdrang zie je terug, alsmede het opdelen van mensen in de 'gelovigen' en de 'niet-gelovigen' en de sterke onderlinge bevestigingsdrang. Complottheorieën, in de vorm waarin veel TRU-gebruikers ermee omgaan, heeft niets met waarheidsvinding of gedegen onderzoek te maken, maar met zingeving voor een eigen (leeg) bestaan. Niet de complottheorie staat daarin centraal, maar de eigen rol van de persoon die meent daarin (één van) de herder(s) te zijn die de schapen naar de waarheid zal leiden.
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Breitling - Instruments for Professionals
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:43 schreef CoolGuy het volgende:
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
Dat laatste stukje trek je nu compleet uit zijn verband door de rest van de post er niet bij te quoten. De lading wordt daardoor anders.
Breitling - Instruments for Professionals
wotever ... als jullie zo denken over jullie medeposters ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nogal wiedes niet ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik weet het haarp gedoe. Maar ik ben niet op de hoogte van de technische werking van emc. Het is al rete moeilijk in de normale toepassingen, laat staan de wat complexere. Jij wel?
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig meequote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
En dit schijnt dan de orkaan op new orleans te hebben gestuurd? sorry hoor, maar daar kan ik alleen maar om lachen.
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Er is niemand die nu claimt dat de chaostheorie is weerlegt. En zo zijn er wel meer. Er zijn wel mensnen die dit via internet weten, maar er is niemand zo slim om er een theorie van te maken en de nobelprijs op te halen voor de komende 10 jaar?
Ja echt wel!quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Of is internet ook maar 1 groot complot?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat is helemaal niet 'nogal wiedes'. Die 2 groepen kloppen wel ja, de believers en de critici. Maar binnen de groep believers heb je nog een aantal mensen die OVERAL in geloven, en die mensen worden met de betreffende tekst bedoeld. Blijkbaar vind jij dat je bij die groep hoort, want jij voelt je ontzettend aangesproken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogal wiedes niet ?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
Ik vind het trouwens wel prachtig dat je zegt dat er 2 groepen zijn, en dat ik dan in de groep met hersens zit Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
[..]
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig mee
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
[..]
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...
[..]
Ja echt wel!
Breitling - Instruments for Professionals
Oeps ... ik had verwacht dat je hersens ook zouden werken ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:07 schreef CoolGuy het volgende:
Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Ow we gaan weer de persoonlijke toer op.quote:Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gelukkig heb je wel zelfkennisquote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Je kan hem ook zoeken in google earthquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:09 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.
Wat ik ermee bedoel te zeggen, en dat geld voor wel meer conspiracyzaken die als nonsens worden afgedaan, de waarheid ligt vaker aan de bizarre kant dan je zou willen, bijvoorbeeld Bohemian Grove, da's een soort CenterParks voor US politici, het bestaat, ze liegen er niet over, maar ze zeggen er ook niks over, net zoals dat gedoe met Scull&Bones; "yes I'm a member and no I can't say anything about it 'cause it's a secret"
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:14 schreef Wombcat het volgende:
Gelukkig heb je wel zelfkennis
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:21 schreef Wombcat het volgende:
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oepsquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus dan had ik wél hersens voor ik met jullie begon te posten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:26 schreef Wombcat het volgende:
Oeps
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus eigenlijk zijn mijn hersens afgebrokkeld door steeds jullie posts te lezen, met als gevolg dat mijn hersens uiteindelijk weggespoeld zijn, net als bij jullie, want jullie redeneringen blijken nefast te zijn voor het brein.
Dus eigenlijk waren wij oorspronkelijk diegenen met hersenen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Misschien een aanvulling. 1) complotdenken ziet men steeds meer in de "mainstream" opduiken. 2) de politieke variant herivan zie je voorkomen bij de nieuwe vormen van rechts, die hun denken toch ook deels baseren op een soort complotdenken: denk aan de 'linkse mediamanipulatie', 'links onderwijs' etc. etc. 3) ook in de nieuwe vormen van rechtse politiek bedrijven lijkt de geconstateerde "maatschappelijke crisis" meer een product van de geest van de verkondiger dan van de realiteit.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
-verhaal-
I´m back.
Nl zit ook tot over zijn oren in geheime genootschappen hoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:16 schreef YuckFou het volgende:
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
De Oranjes als staatshoofden, die bijeenkomsten van de Bilderberggroep bijwonen?
Bea is zelfs de voorzitter.
Tijdens de conferentie in 2005 zijn onder andere Koningin Beatrix, Neelie Kroes (Eurocommissaris van Mededinging), Jaap de Hoop Scheffer (NAVO) en Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell) aanwezig geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-conferentie
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, je had wél hersenen voordat je in complottheorieën geloofde. Maar doordat je daarin bent gaan geloven, en daar ook nog eens over ging posten (stom, stom, stom), heeft de CIA wat extra inspanning geleverd om je hersenen weg te spoelen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:35 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus dan had ik wél hersens voor ik met jullie begon te posten.
Dus eigenlijk zijn mijn hersens afgebrokkeld door steeds jullie posts te lezen, met als gevolg dat mijn hersens uiteindelijk weggespoeld zijn, net als bij jullie, want jullie redeneringen blijken nefast te zijn voor het brein.
Dus eigenlijk waren wij oorspronkelijk diegenen met hersenen
Nou moet jij eens heel goed luisteren vriend. Je valt mij eerst persoonlijk aan bij je bovenste regel door 'te verwachten dat mijn hersens ook zouden werken' en daarna klaag je bij een opmerking van mij die helemaal niet zo bedoeld was dat IK dan de persoonlijk toer op ga.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Oeps ... ik had verwacht dat je hersens ook zouden werken ...
[..]
Ow we gaan weer de persoonlijke toer op.
Ik hou niet van jouw manier van posten. Je bent net een oud wijf dat zich overal bij aangevallen voelt. Als ik je aanval merk je dat echt wel, dat doe ik dan niet subtiel maar dat zeg ik je dan rechtuit. Niets wat ik net heb geschreven was een persoonlijke 'toer' die op jou gericht was, en dan kun je lullen wat je wil, maar het was niet op gericht, duidelijk zo? Je begint me de keel uit te hangen nu.
Breitling - Instruments for Professionals
wow dat heeft nog lang geduurd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:46 schreef CoolGuy het volgende:
Nou moet jij eens heel goed luisteren vriend. Je valt mij eerst persoonlijk aan bij je bovenste regel door 'te verwachten dat mijn hersens ook zouden werken' en daarna klaag je bij een opmerking van mij die helemaal niet zo bedoeld was dat IK dan de persoonlijk toer op ga.
Ik hou niet van jouw manier van posten. Je bent net een oud wijf dat zich overal bij aangevallen voelt. Als ik je aanval merk je dat echt wel, dat doe ik dan niet subtiel maar dat zeg ik je dan rechtuit. Niets wat ik net heb geschreven was een persoonlijke 'toer' die op jou gericht was, en dan kun je lullen wat je wil, maar het was niet op gericht, duidelijk zo? Je begint me de keel uit te hangen nu.
Ow en ik ben een ouwe vent , geen wijf.
En steeds aangevallen voelen ??? Nee, we zullen gewoon niet reageren als we weer es afgeschilderd worden als nutcases.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
wow dat heeft nog lang geduurd.
Ow en ik ben een ouwe vent , geen wijf.
En steeds aangevallen voelen ??? Nee, we zullen gewoon niet reageren als we weer es afgeschilderd worden als nutcases.
Zout een eind op idioot.
Breitling - Instruments for Professionals
hmz, is wat jij nu beschrijft niet meer het, door de makkelijk verkrijgbare overvloed van informatie, langzaam doordringende besef van hoe je gemanipuleerd wordt cq hoe manipuleerbaar jij bent ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Misschien een aanvulling. 1) complotdenken ziet men steeds meer in de "mainstream" opduiken. 2) de politieke variant herivan zie je voorkomen bij de nieuwe vormen van rechts, die hun denken toch ook deels baseren op een soort complotdenken: denk aan de 'linkse mediamanipulatie', 'links onderwijs' etc. etc. 3) ook in de nieuwe vormen van rechtse politiek bedrijven lijkt de geconstateerde "maatschappelijke crisis" meer een product van de geest van de verkondiger dan van de realiteit.
In het verleden moest je er nl aardig wat moeite voor doen om je theorietje aannemelijk te maken, tentje opslaan in de universiteits bieb oid, tegenwoordig rammel je op een paar toetsen en voilà, dus dat stukje pre-selectie, kaf van het koren, valt weg
pleased to meet you
Door inet is de hoeveelheid informatie toegenomen, maar ook en vooral... de hoeveelheid desinformatie. Daarbij tussen vraag en aanbod zit niet meer zoiets als een deskundige tussenpersoon. Dit leidt makkelijk tot het steeds mainstreamer worden van complotdenken. Dat vooral de nieuwe vormen van rechts ten prooi vallen aan complotdenken is op zich een interessant vraagstuk. Niet alle varianten van links zijn er overigens ook vrij van. Maar eerlijk gezegd heeft het vooral met algemeen menselijke psychologische dynamieken te maken. Misschien kun je daarnaast spreken van een soort (volkse) onderstroom die hiervoor vatbaar is ook...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:27 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz, is wat jij nu beschrijft niet meer het, door de makkelijk verkrijgbare overvloed van informatie, langzaam doordringende besef van hoe je gemanipuleerd wordt cq hoe manipuleerbaar jij bent ?
I´m back.
Soit ... had ik zo'n post neergezet over jullie had ik hier ook al de nodige reacties gekregen hoor, of je je nu persoonlijk aangesproken voelt of niet. (cfr. kuddedieren, mensen die alles slikken wat de TV zegt ... je kent het zootje wel)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.
Zout een eind op idioot.
Maar als ik reageer ben ik een ouwe kneus
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
yup .. de zendeling zou ik het willen noemen .. nu dat ik "de verschrikkelijke waarheid" heb ontdekt MOET jij het ook zien ..quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar eerlijk gezegd heeft het vooral met algemeen menselijke psychologische dynamieken te maken. Misschien kun je daarnaast spreken van een soort (volkse) onderstroom die hiervoor vatbaar is ook...
ik vraag me trouwens wel af of dat wat te maken heeft met de cultureel-kerkelijke achtergrond, culturen die niet gegroeid zijn op de abrahamistische mission statements hebben nl veel minder last van dit missionaris gedrag
pleased to meet you
Als jij zoiets had neergezet dan had je het ws gehad over een groepje mensen dat gewoon ELK verhaal afdoet als onzin, a la stichting Skepsis. En in dat geval had ik me niet aangesproken gevoeld.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Soit ... had ik zo'n post neergezet over jullie had ik hier ook al de nodige reacties gekregen hoor, of je je nu persoonlijk aangesproken voelt of niet. (cfr. kuddedieren, mensen die alles slikken wat de TV zegt ... je kent het zootje wel)
Maar als ik reageer ben ik een ouwe kneus
Neej je bent geen ouwe kneus, ik zei dat je een oud wijf bent. En dat is min of meer een uitdrukking. Weet niet of ze dat in Belgie kennen? Dat betekent dat je overal maar over door ligt te zagen en je overal mee bemoeit, ook al gaat het niet eens over jou.
Breitling - Instruments for Professionals
kan je ook anders uitleggen waarom er nog nooit een falscifiseerbare theorie is opgesteld?quote:
Daar heb je namelijk niet de kadrs voor nodig waartegen een uitkomst van het onderzoek gericht is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom zouden er maar 2 groepen zijn?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogal wiedes niet ?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
Net of men het binnen die zogenaamde groepen altijd met elkaar eens zijn over 9-11.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daar doelde ik niet eigenlijk op.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
Dat begrijp ik ook wel met een hbo techniek achtergrond. Ik doelde meer op hoe men berekent wanneer wat gebeurt. Met welk vermogen er welke veranderingen optreden. Hoe groot het verlies van vermogen is als je zoiets in de lucht stuurt.
De werking van emc straling begrijp ik ook wel, daar werk ik mee. Maar probeer het eens wiskundig te beschrijven en te controleren. Bijvoorbeeld door te werken in het s-domein. Dat is veel moeilijker. We weten allemaal wanneer dat de radio kan storen door frequentie verlies etc. Maar wanneer en bij welk vermogen? Het moet immers een beetje bepaalbaar en berekenaar zijn.
Ik begrijp de redenering van veranderingen van atmosferen etc wel. Maar hoeveel energie is nodig voor een beetje verandering, hoeveel verlies gaat er vanaf de aarde tot de ionesfeer optreden aangezien lucht een slechte geleider is. Wat je hier doet is een beschrijving van wat oorzaken, maar niet onderbouwing van die oorzaken. Ik doelde daarop
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.quote:Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig mee
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
[..]
quantumfysica en quantummechanica ken ik wel een beetje ja. Het staat vol met aannames, klopt. En met waarschijnlijkheden. Ze weten nu in redelijke waarschijnlijkheid waar een elektron zit. Dus een kans op een waarschijnlijkheid...quote:Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...
[..]
Ja echt wel!
Maar als je het klimaat kan regelen is het dus determineerbaar en dus klopt de chaostheorie. Het klimaat is immers de reden dat Lorens op het idee kwam tijdens klimaatmodellen maken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
tja, dat soort dingen krijg je wel vaker bij onzorgvuldige vertalingen .. verschil tussen influence en control bvb ..quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
pleased to meet you
Of het nu waar is of niet ... er blijft een groot verschil tussen eens een storm kunnen opwekken of het weer volledig beheersen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
Het is niet omdat je nu al 1+1 kan tellen dat je de ganse wiskunde beheerst.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
onzorgvuldige vertaling is wel een understeatment. De officiele theorie wordt op elk mogelijke manier en het verschil tussenja en nee wordt afgedaan als een onzorgvuldige vertaling.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:49 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, dat soort dingen krijg je wel vaker bij onzorgvuldige vertalingen .. verschil tussen influence en control bvb ..
wel humor, dat moet gezegd
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
en dan heb je nog niet eens meegerekend dat men blijkbaar de controle had om het ding in de buurt van new orleans te sturen. Het had ook nog beter gekund...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Of het nu waar is of niet ... er blijft een groot verschil tussen eens een storm kunnen opwekken of het weer volledig beheersen.
Het is niet omdat je nu al 1+1 kan tellen dat je de ganse wiskunde beheerst.
Alleen een storm opwekken is al rete moeilijk, vraag me af of dat kan. ook met haarp.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Heb je uberhaupt de moeite genomen het HAARP topic en een deel van de daar aangedragen links te lezen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Daar doelde ik niet eigenlijk op.
Dat begrijp ik ook wel met een hbo techniek achtergrond. Ik doelde meer op hoe men berekent wanneer wat gebeurt. Met welk vermogen er welke veranderingen optreden. Hoe groot het verlies van vermogen is als je zoiets in de lucht stuurt.
De werking van emc straling begrijp ik ook wel, daar werk ik mee. Maar probeer het eens wiskundig te beschrijven en te controleren. Bijvoorbeeld door te werken in het s-domein. Dat is veel moeilijker. We weten allemaal wanneer dat de radio kan storen door frequentie verlies etc. Maar wanneer en bij welk vermogen? Het moet immers een beetje bepaalbaar en berekenaar zijn.
Ik begrijp de redenering van veranderingen van atmosferen etc wel. Maar hoeveel energie is nodig voor een beetje verandering, hoeveel verlies gaat er vanaf de aarde tot de ionesfeer optreden aangezien lucht een slechte geleider is. Wat je hier doet is een beschrijving van wat oorzaken, maar niet onderbouwing van die oorzaken. Ik doelde daarop
Veel van de door HAARP gebruikte technieken worden op hun site haarfijn uiteen gezet, van de antenna-array tot de meet methoden, het staat er allemaal.
Wat er niet staat, maar wat door vele andere sites wel word aangedragen, is wat ze met de ionosfeer doen, zelf aurora's opwekken dat sowieso, een 'magnetisch-optische lens creëren' dat ook, bodemonderzoek doen op elke plaats ter wereld, ELF communicatie met onderzeeërs,meer dan een megawatt aan radiostraling erop los laten dat ook, maar er staat uiteraard nergens in dikgedrukte letters dat ze met weersmodificatie bezig zijn, en uit een kleine mailwisseling tussen mij en een KNMI medewerker bleek dat volgens het KNMI weersmodificatie nog lang niet beheersbaar danwel controleerbaar zou zijn, niet dat ik anders had verwacht, de KNMI meneer had in eerste intstantie niet van HAARP gehoord en wilde niet op mijn verzoek tot diepere studie hiervan ingaan, wat me brengt op je volgende punt
Je zal mij nergens horen beweren dat HAARP Katrina heeft veroorzaakt, ik redeneer doodeenvoudig volgens de volgende gedachte:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
sim-pel toch? maar of ze bewust regionaal het weer echt kunnen veranderen, of dat het een zaak van trial en error is, of dat ze misschien niet eens nadenken over zo'n oorzaak-gevolg relatie, dat weet ik niet en daar heb ik tot op heden geen antwoord op. feit blijft dat het ding bestaat en dat die study van de US-army ook niet uit m'n duim gezogen is, en 't is sneller 2025 dan je denkt
Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
quantumfysica en quantummechanica ken ik wel een beetje ja. Het staat vol met aannames, klopt. En met waarschijnlijkheden. Ze weten nu in redelijke waarschijnlijkheid waar een elektron zit. Dus een kans op een waarschijnlijkheid...
Ik ben niet bekend met de modellen van Lorentz dus ik neem dit direkt van je aan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Maar als je het klimaat kan regelen is het dus determineerbaar en dus klopt de chaostheorie. Het klimaat is immers de reden dat Lorens op het idee kwam tijdens klimaatmodellen maken.
The HAARP Prototype Antenna Array
[ Bericht 1% gewijzigd door YuckFou op 30-05-2006 20:23:40 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
zeg coolguy ff dimmen met je toon makker.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.
Zout een eind op idioot.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat men Ridiculiseert bij gebrek aan discussiemateriaal(lees kennis)quote:Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vanwege de laatste zin misschien, maar toch niet voor de rest, want daarvan is de toon fel, maar dat is t dan ook.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zeg coolguy ff dimmen met je toon makker.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vind het aannemen van die punten erg simpel. Zoals je het daar stelt, maar er is nog nooit een causaal verband aangetroffen tussen mens en directe invloeden op het weer.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 18:27 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt de moeite genomen het HAARP topic en een deel van de daar aangedragen links te lezen?
Veel van de door HAARP gebruikte technieken worden op hun site haarfijn uiteen gezet, van de antenna-array tot de meet methoden, het staat er allemaal.
Wat er niet staat, maar wat door vele andere sites wel word aangedragen, is wat ze met de ionosfeer doen, zelf aurora's opwekken dat sowieso, een 'magnetisch-optische lens creëren' dat ook, bodemonderzoek doen op elke plaats ter wereld, ELF communicatie met onderzeeërs,meer dan een megawatt aan radiostraling erop los laten dat ook, maar er staat uiteraard nergens in dikgedrukte letters dat ze met weersmodificatie bezig zijn, en uit een kleine mailwisseling tussen mij en een KNMI medewerker bleek dat volgens het KNMI weersmodificatie nog lang niet beheersbaar danwel controleerbaar zou zijn, niet dat ik anders had verwacht, de KNMI meneer had in eerste intstantie niet van HAARP gehoord en wilde niet op mijn verzoek tot diepere studie hiervan ingaan, wat me brengt op je volgende punt
[..]
Je zal mij nergens horen beweren dat HAARP Katrina heeft veroorzaakt, ik redeneer doodeenvoudig volgens de volgende gedachte:HAARP beinvloed bewust de ionosfeer veranderingen in de ionosfeer hebben direkt invloed op de daaronder aanwezige stratosfeer een verandering in de stratosfeer betekend een verandering in het daar aanwezige weer derhalve is HAARP dus in staat tot weersmodificatie
sim-pel toch? maar of ze bewust regionaal het weer echt kunnen veranderen, of dat het een zaak van trial en error is, of dat ze misschien niet eens nadenken over zo'n oorzaak-gevolg relatie, dat weet ik niet en daar heb ik tot op heden geen antwoord op. feit blijft dat het ding bestaat en dat die study van de US-army ook niet uit m'n duim gezogen is, en 't is sneller 2025 dan je denkt
Omdat het grootste verschil met de quantummechanica en jouw electromagnetische bombardement is dat er bij de quantummechanica falscificeerbare hypothese zijn ontwikkeld, getest en waar bleken te zijn. Aannames zitten in elke theorie en praktijk verwerkt, ook bij haarp.quote:Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?
Het werkt nog altijd zo dat men dan pas iets echt serieus neemt. Als jij een causaal verband kan aantonen tussen HAARP en new orleans of iets dergelijks, ben je binnen voor de rest van je leven. Dan doe je een doorbraak die zijn weerga niet kent. Aangezien tot nu toe een heleboel geteste theorien anders zeggen doet men redelijk lacherig over een speculatie ja. Er zit een groot verschil tussen een theorie die zich bewezen heeft en eventuele mogelijkheden waar men nog niet eens uit is.
Dat plaatje ken ik idd.quote:Ik ben niet bekend met de modellen van Lorentz dus ik neem dit direkt van je aan.
[afbeelding]
The HAARP Prototype Antenna Array
Overigens maakte ik een typo. Ik vergat het woordje niet. De chaostheorie heeft betrekking op niet determinische problemen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Unclescorp is geen nut en al helemaal geen idioot.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BG, kerel, ik vraag je vriendelijk om nog een keer goed te lezen. Die zin van 'idioot' is van mij afkomstig, en daarvan zei ik net dat die niet zo netjes was. Dat gedoe over nutcase etc is gebruikt door een andere user, maar UncleScorp verwijt mij dat ik hem onder die groep schaar, en alles wat ik doe is me daar tegen verdedigen. Lees anders even nog een keer, misschien dat je de context dan begrijptquote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:52 schreef BaajGuardian het volgende:
Unclescorp is geen nut en al helemaal geen idioot.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb ook al op diverse manieren aangegeven met de blik van een simpele ziel hier naar te kijken en nergens beweer dat het zo is ik maak me zorgen om dit ding, want als je ff de moeite neemt dat topic door te spitten dan zou je het waarschijnlijk wel met me eens zijn, tevens word ik een beetje moe van je stellingname dat HAARP Katrina veroorzaakt zou hebben, d'r zijn sites die dat claimen, meestal in dezelfde hoek waar je ook de chemtrailfreaks vind, maar daar doe ik niet aan mee, dit ding is echt, dit ding is eng, en dit ding kan hele grote gevolgen voor de aarde hebbenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind het aannemen van die punten erg simpel. Zoals je het daar stelt, maar er is nog nooit een causaal verband aangetroffen tussen mens en directe invloeden op het weer.
[..]
Omdat het grootste verschil met de quantummechanica en jouw electromagnetische bombardement is dat er bij de quantummechanica falscificeerbare hypothese zijn ontwikkeld, getest en waar bleken te zijn. Aannames zitten in elke theorie en praktijk verwerkt, ook bij haarp.
Het werkt nog altijd zo dat men dan pas iets echt serieus neemt. Als jij een causaal verband kan aantonen tussen HAARP en new orleans of iets dergelijks, ben je binnen voor de rest van je leven. Dan doe je een doorbraak die zijn weerga niet kent. Aangezien tot nu toe een heleboel geteste theorien anders zeggen doet men redelijk lacherig over een speculatie ja. Er zit een groot verschil tussen een theorie die zich bewezen heeft en eventuele mogelijkheden waar men nog niet eens uit is.
[..]
Dat plaatje ken ik idd.
Overigens maakte ik een typo. Ik vergat het woordje niet. De chaostheorie heeft betrekking op niet determinische problemen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Onlangs las ik over het verhaal dat er een komeet op 25 mei zou neerstorten. Ik kwam toen, uit interesse terecht op de site van de voorspeller: Eric Julien. Zoals we allemaal weten... lol... is er toen niets gebeurt, maar als je nu al die onzin op het forum van die site leest, alles wordt er bij gehaald: buitenaardse wezens hebben de komeet tegengehouden, de makers van de site hebben een nucleaire oorlog weten te voorkomen, en het forum wordt nu gebruikt om allerlei vage 'complot-achtige', new-agerige, buitenaardse ideeen met elkaar in verband te brengen. Echt te gek voor woorden.
Via die site kwam ik ook terecht bij de site: www.godlikeproductions.com, een broeinest van complot-denkers, veel mensen die echt schijnen te geloven dat Bush en co eigenlijk vermomde reptielen zijn, dat slechte buitenaardse wezens hen steunen, weer anderen beginnen over 'goede' wezens die ons komen redden, of blijven geloven dat er in de bijbel (middels numerologie) voorspellingen worden gedaan over de eindtijd... kortom, veel larie.
Het grappige en tegelijkertijd enge is dat toen ik er onlangs (in een wat plagere bui) tegen in ging, door een aantal tegendraadse links of ideeen te posten, dat men massaal in de verdeging dook, me uitmaakte voor christen, communist, jood, weet ik allemaal wat, ik krijg zelfs het verwijt naar mijn hoofd dat ik een door de amerikaanse overheid betaalde 'debunker' zou zijn.
Kortom: enigszins intrigerend dat soort sites, maar het shockerende vond ik wel dat mensen echt zo ver heen lijken te zijn, dat ze niet meer op gezond verstand en realiteitszin vertrouwen, en zo blijken er dus honderden van dit soort sites te zijn.... weird....
Via die site kwam ik ook terecht bij de site: www.godlikeproductions.com, een broeinest van complot-denkers, veel mensen die echt schijnen te geloven dat Bush en co eigenlijk vermomde reptielen zijn, dat slechte buitenaardse wezens hen steunen, weer anderen beginnen over 'goede' wezens die ons komen redden, of blijven geloven dat er in de bijbel (middels numerologie) voorspellingen worden gedaan over de eindtijd... kortom, veel larie.
Het grappige en tegelijkertijd enge is dat toen ik er onlangs (in een wat plagere bui) tegen in ging, door een aantal tegendraadse links of ideeen te posten, dat men massaal in de verdeging dook, me uitmaakte voor christen, communist, jood, weet ik allemaal wat, ik krijg zelfs het verwijt naar mijn hoofd dat ik een door de amerikaanse overheid betaalde 'debunker' zou zijn.
Kortom: enigszins intrigerend dat soort sites, maar het shockerende vond ik wel dat mensen echt zo ver heen lijken te zijn, dat ze niet meer op gezond verstand en realiteitszin vertrouwen, en zo blijken er dus honderden van dit soort sites te zijn.... weird....
Pas op met GodlikeProductions.com, de meesten doen maar alsof, denk aan de term "lunatic fringe" (zie banner), het is daar een groot circus, ik lig soms echt in een deuk door dat forumquote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:04 schreef Riverpoet-32 het volgende:
Kortom: enigszins intrigerend dat soort sites, maar het shockerende vond ik wel dat mensen echt zo ver heen lijken te zijn, dat ze niet meer op gezond verstand en realiteitszin vertrouwen, en zo blijken er dus honderden van dit soort sites te zijn.... weird....
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
