"Hi Mom, This is Mark Bingham"quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen![]()
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen![]()
Nokia 8890 anyone??quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
Ach, tests bewijzen het. De kans is 0,04%. Geluk gehad zullen we maar zeggenquote:Op woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
Dan zitten ze al lager. Op hoge hoogte (quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
Site die weer over kruisrakketen begintquote:Op woensdag 24 mei 2006 01:20 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Ach, tests bewijzen het. De kans is 0,04%. Geluk gehad zullen we maar zeggen.
Lees hier meer over deze "flight of the cellphone-calls":
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
Ja, ik was pas nog bij beversport, inderdaad satelliettelefoons gezien.quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:19 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nokia 8890 anyone??
Daar kun je overal mee bellen, staat volgens mij in verbinding met de sateliet.
En volgens mij mikken die masten ook een kleeeein beetje omlaag.quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:21 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dan zitten ze al lager. Op hoge hoogte () is dat echt niet mogelijk. Ik heb nu nooit bereik gehad iig daaro
![]()
Er staat niets over raketten?quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:22 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Site die weer over kruisrakketen begint![]()
Oh mijn fout danquote:
Nee is mijn fout, ik dacht aan die reclame van de 8890 in de himalaya.quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:22 schreef Yildiz het volgende:
Ja, ik was pas nog bij beversport, inderdaad satelliettelefoons gezien.
Die dingen zien er toch nog steeds een stuk groter uit dan die nokia's.
Kan aan mij liggen, maar ik geloof ook dát nog niet. Ik geloof ook niks, eigenlijk...
Ja, dat heet quad-band. Met een dual-band, zoals vele Nederlandse telefoons, kan je bijvoorbeeld niet in de states bellen, waar je tri-band nodig heb, op zijn minst.quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:36 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nee is mijn fout, ik dacht aan die reclame van de 8890 in de himalaya.
Het gaat erom dat je in elk land bereikbaar kan zijn met dit ding.
Iets wat volgens mij nu kan met elke telefoon.
Laten we even aannemen dat je 8.000 Meter bedoelde...quote:Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen![]()
Dat versterkt mooi hun verongelijkte iedereen-is-tegen-ons idee..quote:Op woensdag 24 mei 2006 00:58 schreef Doderok het volgende:
Ja, er zat inderdaad een Duitser op vlucht 93. Is dat op zich al reden genoeg om hem af te schilderen als een lafaard of een verrader? Ik lees ook dat er geen feiten bekend zijn die op zo'n voorval wijzen.
Van blogcritics.org en newsobserver.com:quote:Op woensdag 24 mei 2006 10:06 schreef Slarioux het volgende:
Ik begreep juist dat de Duitser de vrede wilde bewaren enzovoorts, dat ie meer een held was dan een lafaard ofzo. Ik heb de film nog niet gezien, maar in het NRC stond iets heel anders over die man. Snap ook niet goed waar TS het over heeft
quote:One shocking moment that has received little press (as of now) comes towards the end, where a German passenger tries to alert the hijackers to the rebellion before being restrained. I researched the incident, but could find nothing to support the event, except that a German man was in fact on the plane. Was Greengrass trying to portray Americans as the people who stand up and fight back against terror, while cowardly Europeans such as the Germans would rather negotiate and surrender? Probably not, but the argument could certainly be made.
quote:Keith, you should definitely let me know what you think about the film's politics. I certainly don't think it is right or left wing in the contemporary American way, but I took the scene with the screaming German to really be saying something about their contributions to the terror war.
quote:United" is such an authentic, forthright, thoughtful picture, you might end up trying to find something wrong with it to appease your cynicism. (Was it PC pressure for Greengrass to characterize the terrorists as being just as scared and human as the passengers? Is that German passenger's passivity a pandering commentary on Europe's passive attitude toward the U.S. during the Iraq war?)
Ik wou net zeggenquote:Op woensdag 24 mei 2006 07:31 schreef vertelmeer het volgende:
[..]
Laten we even aannemen dat je 8.000 Meter bedoelde...
Idd, misschien was dat vliegtuig (net als de rest) wel geclaimed door de US geheime dienst die een reden nodig hadden om Afghanistan aan te vallen en probeerden die heldhaftige islamieten wel dat vliegtuig te reddenquote:Op woensdag 24 mei 2006 00:59 schreef MarkzMan_X het volgende:
Het mooie is. Niemand weet wat er op die vlucht is gebeurd. En toch een film er over maken en als waarheid presenteren.
En de kudde slikt het als zoete koek. Want tja, als het op een bioscoopscherm wordt vertoont, dan moet dat natuurlijk wel waar zijn!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |