complot-theorie, paranoide mensen?

Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen. Denken dat een internationale geheime genootschap samenzweert tegen de gehele mensheid (en dus ook jijzelf) is één ding; het idee hebben dat jij degene bent die dé waarheid in pacht heeft, claimt geheime informatie te hebben die zelfs de beste onderzoeksjournalisten niet los kunnen krijgen en dat je dé verlosser is voor alle 'onwetenden' en dat hen de schellen van de ogen zullen vallen als je jouw bewijsmateriaal presenteert, dat is nog eens een hele stap verder, maar wel een stap die ik hier een aantal gebruikers veelvuldig zie maken. Wat dat betreft zijn veel gebruikers hier weinig anders dan een stel evangelisten met een alternatieve eigentijdse religie, eveneens gebaseerd op een hoop hear-say, halve waarheden en vooral veel vragen. Ook dezelfde bekeringsdrang zie je terug, alsmede het opdelen van mensen in de 'gelovigen' en de 'niet-gelovigen' en de sterke onderlinge bevestigingsdrang. Complottheorieën, in de vorm waarin veel TRU-gebruikers ermee omgaan, heeft niets met waarheidsvinding of gedegen onderzoek te maken, maar met zingeving voor een eigen (leeg) bestaan. Niet de complottheorie staat daarin centraal, maar de eigen rol van de persoon die meent daarin (één van) de herder(s) te zijn die de schapen naar de waarheid zal leiden.

Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.

Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:14 schreef watchers het volgende:

[..]

Gewoonlijk hoef je niet te bewijzen dat iets niet zo is, maar juist dat iets wel zo is. Da's wel handig ook, want jij kunt vast niet bewijzen dat de Grote Roze, doch Onzichtbare Smurf die rond Jupiter zweeft volgens mijn geloof, niet bestaat (om even het principe aan te geven)

Tuurlijk, ik begrijp je punt wel, maar ik vind sommige complottheorieën best logisch in elkaar zitten en uitermate interessant om te lezen. Bovendien ben ik ook van mening dat de overheid lang niet alles verteld en vaak genoeg dingen in de doofpot doet. Maar uiteraard zitten er wel grenzen aan wat ik wel en niet geloof.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:26 schreef Resonancer het volgende:
In 1999 heeft de EU al geeist dat Haarp wordt stilgelegd.

Heb je het nummer van die resolutie dat ik het na kan zoeken in de EU-archieven?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dit is Haarp's magnetometer uitdraai over de peride 21-28 aug. Heel veel activiteit net voordat Katrina "aan land gaat"
[afbeelding]

In 1999 heeft de EU al geeist dat Haarp wordt stilgelegd.

Briljant. Men kan gewoon oorkanen sturen en voorspellen en de koers beinvloeden.
En ondertussen laten ze de halve wetenschap naar deze dingen zoeken terwijl ze het antwoord al hebben.
Kortom, ik geloof er geen fuck van. Of is de chaostheorie ineens onzin?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:

Schitterende reply!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:31 schreef Lithion het volgende:

[..]

Heb je het nummer van die resolutie dat ik het na kan zoeken in de EU-archieven?

hmm, mijn linkje naar het PDFje doet het niet meer, de EU is de site aan het verbouwen.
De duiste versie heeft als nr. a4-0005/99
Toch gevonden..wel in het engels.

HIER

Quotje uit de resolutie.
Considers HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) by virtue of its far-reaching impact on the environment to be a global concern and calls for its legal, ecological and ethical implications to be examined by an international independent body before any further research and testing; regrets the repeated refusal of the United States Administration to send anyone in person to give evidence to the public hearing or any subsequent meeting held by its competent committee into the environmental and public risks connected with the HAARP programme currently being funded in Alaska.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:23 schreef One_of_the_few het volgende:


Nog een paar relikwieen en ze zijn een echte religie
een profeet of heilige op aarde is Alex jones

Wat mist nog voor een echte religie?

Gebouwen met puntige torens, jurken en belastingvrijstelling

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

hmm, mijn linkje naar het PDFje doet het niet meer, de EU is de site aan het verbouwen.
De duiste versie heeft als nr. a4-0005/99
Toch gevonden..wel in het engels.

HIER

Quotje uit de resolutie.
Considers HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) by virtue of its far-reaching impact on the environment to be a global concern and calls for its legal, ecological and ethical implications to be examined by an international independent body before any further research and testing; regrets the repeated refusal of the United States Administration to send anyone in person to give evidence to the public hearing or any subsequent meeting held by its competent committee into the environmental and public risks connected with the HAARP programme currently being funded in Alaska.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:01 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Briljant. Men kan gewoon oorkanen sturen en voorspellen en de koers beinvloeden.
En ondertussen laten ze de halve wetenschap naar deze dingen zoeken terwijl ze het antwoord al hebben.
Kortom, ik geloof er geen fuck van. Of is de chaostheorie ineens onzin?

Zolang de mensen die er verstand van hebben maar weten dat Haarp zeer ingrijpende gevolgen kan hebben en er wat aan doen zal het mij eerlijk gezegd worst wezen wat jij ervan gelooft. .
Maar helaas is het inmiddels 6 jr geleden dat de EU de VS op o.a. Haarp (want het gaat om meer dan Haarp) aansprak. En wat is er intussen gebeurt?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:30 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zolang de mensen die er verstand van hebben maar weten dat Haarp zeer ingrijpende gevolgen kan hebben en er wat aan doen zal het mij eerlijk gezegd worst wezen wat jij ervan gelooft. .
Maar helaas is inmiddels 6 jr geleden dat de EU de VS op o.a. Haarp (want het gaat om meer dan Haarp) aansprak. En wat is er intussen gebeurt?

gevolgen kan hebben.
HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?
Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?
waarom zijn dan zoveel mensen die er voor geleerd hebben aan het proberen om maar een idee te krijgen naar de baan van een orkaan?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

gevolgen kan hebben.
HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?
Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?

Het punt is, dat als zulke technologie bestaat dat het ook gebruikt zal worden, ongeacht of men wel of niet beweerd dat dit soorten projecten zijn stopgezet. Projecten als HAARP zijn technologisch mogelijk, terwijl het overgrote deel van de wereld dit niet eens weet en het beschouwen als onzin. En zo zijn er nog wel meer dingen die technologisch mogelijk zijn, maar die in het allerdiepste geheim worden getest ( de zogenaamde "black projects").

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:
gevolgen kan hebben.

Dat is wat de EU zegt.

quote:

HEt programma was toch stop gezet.
Wat is het nou?

sorry hoor, ik dacht dat ik duidelijk zei, de EU eist stopzetting, ik zeg nergens dat de VS aan deze oproep gehoor heeft gegeven. Sterker nog Haarp is sinds die tijd alleen maar uitgebreid. Ook in Noorwegen is men aan het bouwen.
Laat ik maar niet over de Gwen torens beginnen he?

quote:

Het kan gevolgen hebben, maar is al gebruikt bij new orleans. Door diezelfde mensen die er al verstand van hebben?

Dit is wat IK denk, enge is dat b.v. Nick Begich beweert dat degene die nu met Haarp mogen spelen geen idee hebben wat ze precies aan het doen zijn en wat de gevolgen kunnen zijn.

quote:

waarom zijn dan zoveel mensen die er voor geleerd hebben aan het proberen om maar een idee te krijgen naar de baan van een orkaan?

Omdat ze onwetend zijn? 'N woordvoerder van het KNMI had tot voor kort nog nooit van Haarp gehoord.
H.A.A.R.P.

[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 28-05-2006 18:45:04 ]

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:31 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Tuurlijk, ik begrijp je punt wel, maar ik vind sommige complottheorieën best logisch in elkaar zitten en uitermate interessant om te lezen. Bovendien ben ik ook van mening dat de overheid lang niet alles verteld en vaak genoeg dingen in de doofpot doet. Maar uiteraard zitten er wel grenzen aan wat ik wel en niet geloof.

Ja, ze hebben zo hun eigen logica inderdaad, maar dat hebben allerlei sprookjes ook Waar het om gaat is, dat de betreffende complottheorieën een gedegen wetenschappelijke benadering niet aan kunnen. Dan vallen onmiddellijk de enorme gaten in die theorieën op. Alleen al de feiten waarop de hele theorie gebaseerd wordt blijken bij wat onderzoek meestal niet te kloppen. En dan hebben we het nog maar niet eens over de verkeerde verbanden die er tussen allerlei zaken worden gelegd en de conclusies die worden getrokken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:42 schreef watchers het volgende:

[..]

Ja, ze hebben zo hun eigen logica inderdaad, maar dat hebben allerlei sprookjes ook Waar het om gaat is, dat de betreffende complottheorieën een gedegen wetenschappelijke benadering niet aan kunnen. Dan vallen onmiddellijk de enorme gaten in die theorieën op. Alleen al de feiten waarop de hele theorie gebaseerd wordt blijken bij wat onderzoek meestal niet te kloppen. En dan hebben we het nog maar niet eens over de verkeerde verbanden die er tussen allerlei zaken worden gelegd en de conclusies die worden getrokken.

De argumenten die je nu geeft moeten natuurlijk per complot-theorie apart bekeken worden, je kan niet alles op dezelfde hoop gooien.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen.

Knip

Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.

Prima analyse in mijn ogen

quote:

Op zondag 28 mei 2006 18:46 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
De argumenten die je nu geeft moeten natuurlijk per complot-theorie apart bekeken worden, je kan niet alles op dezelfde hoop gooien.

Zeker. Alhoewel veel complottheorieën andere onderwerpen hebben maar qua kenmerken en dynamiek meestal sprekend op elkaar lijken. Je kan er wat dat betreft vaak gewoon een sjabloon voor maken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:08 schreef watchers het volgende:

[..]

Zeker. Alhoewel veel complottheorieën andere onderwerpen hebben maar qua kenmerken en dynamiek meestal sprekend op elkaar lijken. Je kan er wat dat betreft vaak gewoon een sjabloon voor maken.

In sommige gevallen in het ook wel een beetje de schuld van de overheid zelf, dat mensen achterdochtig worden en er allerlei alternatieve visies op na gaan houden.

Geheimzinnigheid werkt nieuwsgierigheid op en iedereen komt dan op z'n eigen manier tot een conclusie. Of deze conclusie klopt is natuurlijk een ander verhaal.

ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 19:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
In sommige gevallen in het ook wel een beetje de schuld van de overheid zelf, dat mensen achterdochtig worden en er allerlei alternatieve visies op na gaan houden.

Geheimzinnigheid werkt nieuwsgierigheid op en iedereen komt dan op z'n eigen manier tot een conclusie. Of deze conclusie klopt is natuurlijk een ander verhaal.

Het zal zeker niet helpen dat overheden soms nogal geheimzinnig doen. Aan de andere kant is de overheid als boosdoener in het complot vooral iets van de laatste decennia. Voor die tijd waren andere groepen de boosdoeners: Joden, heksen, ketters, etc. Het complotdenken is ook nogal aan trends onderhevig.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.

Tja, als je er echt een wetenschappelijke benadering op loslaat, zitten die theorieën binnen de kortste keren vol gaten. Dat zou voor aardig wat mensen een aanwijzing zijn dat die theorieën niet kloppen. Maar voor de complotaanhangers is het alleen maar het teken dat het complot nog sluwer in elkaar zit (het is namelijk niet te bewijzen.. hoe sluw!) en/of de critici op de theorie ook bij het complot horen

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef watchers het volgende:
Maar voor de complotaanhangers is het alleen maar het teken dat het complot nog sluwer in elkaar zit (het is namelijk niet te bewijzen.. hoe sluw!) en/of de critici op de theorie ook bij het complot horen

quote:

Op maandag 29 mei 2006 17:06 schreef Wombcat het volgende:
Wat me vaak ook opvalt is dat er naadloos wordt geschakeld tussen verschillende complottheorieën. Blijkt de ene niet geheel te voldoen, dan is er wel iets anders wat er niet klopt, waardoor de achterliggende gedachte overeind blijft. Eigenlijk is de achterliggende gedachte de basis, en wordt er van alles bijgezocht om die te ondersteunen. Voldoet het een niet, dan is er wel iets anders.

volgens mij doen wetenschappers dat ook zo als ze een theorie willen bewijzen .. dus zo vreemd is dat niet

en tja, helaas is het vaak wel zo dat de complot theorie van vandaag het feit van morgen is en worden een boel destijds voor gek verklaarde "paranoïde aanhangers van een belachelijke complottheorie" alsnog in het gelijk gesteld ..

het is wel een feit dat met de kudde sensatiezoekers van tegenwoordig het moeilijker is om het kaf van het koren te scheiden .. bij velen heb ik dan ook de indruk dat het niet gaat om het vinden van de waarheid, om een verklaring te vinden voor hetgeen niet klopt in de officieële lezingen, maar puur om de sensatie en het bashen

onzin topic, wat doet dit in tru, dit is een belediging.