TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..quote:Op maandag 29 mei 2006 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is dus heel iets anders.
Als je alleen naar bewijzen zoekt om je theorie te bevestigen, dan zul je 'm nooit onderuit halen. Je test je theorie dan niet, je gaat er bij voorbaat vanuit dat 'ie juist is, en kijkt alleen maar naar wat het bevestigd. Verbetering is dan vrijwel uitgesloten. Je bent dan dus ook niet bezig met kritisch kijken, als je alleen maar zoekt naar wat in je straatje past.
en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
pleased to meet you
Als je wetenschappelijk bezig bent, dan ga je kijken of er feiten zijn die je eigen theorie onderuit kunnen halen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:34 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..
Met dat laatste ben ik het zonder meer eens. Ik heb ook al herhaalde malen gezegd dat ik niet uitsluit dat Bush en co van een en ander op de hoogte waren, maar het gros van de complottheorieën, daar zitten nog véél grotere gaten in dan in de officiële versie. Maar daar wordt dan weer niet kritisch naar gekeken.quote:en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.quote:
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
---verdwijnt---
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eensquote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:32 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
De waarheid ligt immers altijd in het midden
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op maandag 29 mei 2006 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Om dat gelijk maar kracht bij te zetten:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:56 schreef Hallulama het volgende:
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eens
De waarheid ligt immers altijd in het midden
***
bewering 1: er staan 2 sterren.
bewering 2: er staan 3 sterren.
De waarheid ligt in het midden, dus het zijn 21/2 ster.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen. Denken dat een internationale geheime genootschap samenzweert tegen de gehele mensheid (en dus ook jijzelf) is één ding; het idee hebben dat jij degene bent die dé waarheid in pacht heeft, claimt geheime informatie te hebben die zelfs de beste onderzoeksjournalisten niet los kunnen krijgen en dat je dé verlosser is voor alle 'onwetenden' en dat hen de schellen van de ogen zullen vallen als je jouw bewijsmateriaal presenteert, dat is nog eens een hele stap verder, maar wel een stap die ik hier een aantal gebruikers veelvuldig zie maken. Wat dat betreft zijn veel gebruikers hier weinig anders dan een stel evangelisten met een alternatieve eigentijdse religie, eveneens gebaseerd op een hoop hear-say, halve waarheden en vooral veel vragen. Ook dezelfde bekeringsdrang zie je terug, alsmede het opdelen van mensen in de 'gelovigen' en de 'niet-gelovigen' en de sterke onderlinge bevestigingsdrang. Complottheorieën, in de vorm waarin veel TRU-gebruikers ermee omgaan, heeft niets met waarheidsvinding of gedegen onderzoek te maken, maar met zingeving voor een eigen (leeg) bestaan. Niet de complottheorie staat daarin centraal, maar de eigen rol van de persoon die meent daarin (één van) de herder(s) te zijn die de schapen naar de waarheid zal leiden.
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Breitling - Instruments for Professionals
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:43 schreef CoolGuy het volgende:
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
Dat laatste stukje trek je nu compleet uit zijn verband door de rest van de post er niet bij te quoten. De lading wordt daardoor anders.
Breitling - Instruments for Professionals
wotever ... als jullie zo denken over jullie medeposters ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nogal wiedes niet ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik weet het haarp gedoe. Maar ik ben niet op de hoogte van de technische werking van emc. Het is al rete moeilijk in de normale toepassingen, laat staan de wat complexere. Jij wel?
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig meequote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
En dit schijnt dan de orkaan op new orleans te hebben gestuurd? sorry hoor, maar daar kan ik alleen maar om lachen.
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Er is niemand die nu claimt dat de chaostheorie is weerlegt. En zo zijn er wel meer. Er zijn wel mensnen die dit via internet weten, maar er is niemand zo slim om er een theorie van te maken en de nobelprijs op te halen voor de komende 10 jaar?
Ja echt wel!quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Of is internet ook maar 1 groot complot?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat is helemaal niet 'nogal wiedes'. Die 2 groepen kloppen wel ja, de believers en de critici. Maar binnen de groep believers heb je nog een aantal mensen die OVERAL in geloven, en die mensen worden met de betreffende tekst bedoeld. Blijkbaar vind jij dat je bij die groep hoort, want jij voelt je ontzettend aangesproken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogal wiedes niet ?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
Ik vind het trouwens wel prachtig dat je zegt dat er 2 groepen zijn, en dat ik dan in de groep met hersens zit Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
[..]
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig mee
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
[..]
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...
[..]
Ja echt wel!
Breitling - Instruments for Professionals
Oeps ... ik had verwacht dat je hersens ook zouden werken ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:07 schreef CoolGuy het volgende:
Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Ow we gaan weer de persoonlijke toer op.quote:Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gelukkig heb je wel zelfkennisquote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Je kan hem ook zoeken in google earthquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:09 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.
Wat ik ermee bedoel te zeggen, en dat geld voor wel meer conspiracyzaken die als nonsens worden afgedaan, de waarheid ligt vaker aan de bizarre kant dan je zou willen, bijvoorbeeld Bohemian Grove, da's een soort CenterParks voor US politici, het bestaat, ze liegen er niet over, maar ze zeggen er ook niks over, net zoals dat gedoe met Scull&Bones; "yes I'm a member and no I can't say anything about it 'cause it's a secret"
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:14 schreef Wombcat het volgende:
Gelukkig heb je wel zelfkennis
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:21 schreef Wombcat het volgende:
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oepsquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus dan had ik wél hersens voor ik met jullie begon te posten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:26 schreef Wombcat het volgende:
Oeps
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus eigenlijk zijn mijn hersens afgebrokkeld door steeds jullie posts te lezen, met als gevolg dat mijn hersens uiteindelijk weggespoeld zijn, net als bij jullie, want jullie redeneringen blijken nefast te zijn voor het brein.
Dus eigenlijk waren wij oorspronkelijk diegenen met hersenen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Misschien een aanvulling. 1) complotdenken ziet men steeds meer in de "mainstream" opduiken. 2) de politieke variant herivan zie je voorkomen bij de nieuwe vormen van rechts, die hun denken toch ook deels baseren op een soort complotdenken: denk aan de 'linkse mediamanipulatie', 'links onderwijs' etc. etc. 3) ook in de nieuwe vormen van rechtse politiek bedrijven lijkt de geconstateerde "maatschappelijke crisis" meer een product van de geest van de verkondiger dan van de realiteit.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
-verhaal-
I´m back.
Nl zit ook tot over zijn oren in geheime genootschappen hoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:16 schreef YuckFou het volgende:
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
De Oranjes als staatshoofden, die bijeenkomsten van de Bilderberggroep bijwonen?
Bea is zelfs de voorzitter.
Tijdens de conferentie in 2005 zijn onder andere Koningin Beatrix, Neelie Kroes (Eurocommissaris van Mededinging), Jaap de Hoop Scheffer (NAVO) en Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell) aanwezig geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-conferentie
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
