TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
als jij dezelfde 1% in gedachten hebt als ik dan is dat meer dan voldoende stront .. soms vraag ik me af waarom ik nog rustig kan slapen .. een klein foutje en zeg maar dag met het handjequote:Op maandag 29 mei 2006 21:23 schreef YuckFou het volgende:
OT over conspiracies en paranoia, ik zeg altijd, als 1% van al die verhalen waar is,
dan is er goed stront aan de knikker
maar wat ook zorgt voor een explosieve groei van complottheorieën is natuurlijk ook het feit dat steeds meer mensen toegang hebben tot steeds meer informatie .. en wat dan opvalt dat al die mensen dezelfde tegenstrijdigheden opmerken .. een boeing in het pentagon, dat klopt toch niet met dat gat bvb
pleased to meet you
Dat is dus heel iets anders.quote:Op maandag 29 mei 2006 20:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee .. niet echt .. alleen het uigangspunt is verschillend ..
de wetenschapper in al zijn gestudeerde wijsheid heeft een kant en klare hypothese, die hij probeert onderuit te halen en de, meestal ongestuurde (dus al doende leert men), complottheoreticus zoekt naar bewijzen om zijn theorie te bevestigen .. maar het onderzoeksmechanisme is hetzelfde
Als je alleen naar bewijzen zoekt om je theorie te bevestigen, dan zul je 'm nooit onderuit halen. Je test je theorie dan niet, je gaat er bij voorbaat vanuit dat 'ie juist is, en kijkt alleen maar naar wat het bevestigd. Verbetering is dan vrijwel uitgesloten. Je bent dan dus ook niet bezig met kritisch kijken, als je alleen maar zoekt naar wat in je straatje past.
complotjes?quote:Op maandag 29 mei 2006 19:33 schreef galilei het volgende:
Mein Kampf ;hierin schreef Hitler
"hoe groter de leugen hoe makkelijker mensen hem geloven en hoe moeilijker hem te ontkrachten"
MEIN KAMPF was published in 1925. Why wasn't a translation made available to the English speaking people until 1939? Was this information withheld for 14 years so the German's wouldn't receive support from other nations and Hitler could take power? Why weren't covert-operations carried out to prevent Hitler's rise to power? Did the Office of Strategic Services put up funds for getting MEIN KAMPF, translated, published and marketed in the United States? Was MEIN KAMPF released in 1939 to help set the stage for ensuring America's entry into the war?
http://www.geocities.com/CapitolHill/2807/2x2l.html
War of The Worlds.
It has been suggested in recent years that the War of the Worlds broadcast was actually a psychological warfare experiment. In the 1999 documentary, Masters of the Universe: The Secret Birth of the Federal Reserve, writer Daniel Hopsicker claims that the Rockefeller Foundation actually funded the broadcast, studied the ensuing panic, and compiled a report that was only available to a chosen few. A variation of this conspiracy theory has the Princeton Radio Project and the Rockefeller Foundation as co-conspirators.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_(radio)
America's Unknown Enemy: Beyond Conspiracy
Dozens of publications assert much more. They charge that both the Federal Reserve System and the bankers who own stock in Federal Reserve banks are key elements in a grand conspiracy among a few elite to control the world. They hold that the Federal Reserve System was the plan of an illegal secret conspiracy aimed at controlling the Nation's money and credit policies in order to virtually dictate the course of events -- to start wars, to induce recessions and depressions, and to create money and debt -- all of which would enhance the power of and increase the profits of the manipulators in charge.
http://www.cooperativeind(...)n_conspiracy_04.html
Rockefellaa..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sorry hoor, maar:quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geeft niks hoor.. we kunnen niet allemaal complot theoristen zijn.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Gelukkig niet. Maar handig zijn ze wel, die complottheoristen. Maar ja, ze slaan gewoon te vaak door.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geeft niks hoor.. we kunnen niet allemaal complot theoristen zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ach zolang het niet op de manier gaat als in jouw avatar....alhoewel mijn handen soms wel jeuken als ik sommige leugenaars die zichzelf politicus noemen aan het woord zie.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Maar handig zijn ze wel, die complottheoristen. Maar ja, ze slaan gewoon te vaak door.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben op google video ooit een docu tegengekomen die ook over 'the capitalist conspiracy' gaat, het waren voor mij niet echt nieuwe feiten die hierin naar voren kwamen, opmerkelijk omdat 'ie uit de jaren '50 (of vroege '60) stamt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op maandag 29 mei 2006 20:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee .. niet echt .. alleen het uigangspunt is verschillend ..
de wetenschapper in al zijn gestudeerde wijsheid heeft een kant en klare hypothese, die hij probeert onderuit te halen en de, meestal ongestuurde (dus al doende leert men), complottheoreticus zoekt naar bewijzen om zijn theorie te bevestigen .. maar het onderzoeksmechanisme is hetzelfde
sorry hoor maar dit is echt kant en klare onzin.
Dat is niet hetzelfde. Zie daarvoor onder andere het boek ''basisboekt methoden en technieken'' van Baarda. Echt, als je hiervan uitgaat, ja dan is het logisch dat je somige dingen voor waar aanneemt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik weet het haarp gedoe. Maar ik ben niet op de hoogte van de technische werking van emc. Het is al rete moeilijk in de normale toepassingen, laat staan de wat complexere. Jij wel?quote:Op maandag 29 mei 2006 21:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
H.A.A.R.P.
[..]
Je was me voor
OT over conspiracies en paranoia, ik zeg altijd, als 1% van al die verhalen waar is,
dan is er goed stront aan de knikker
En dit schijnt dan de orkaan op new orleans te hebben gestuurd? sorry hoor, maar daar kan ik alleen maar om lachen.
Er is niemand die nu claimt dat de chaostheorie is weerlegt. En zo zijn er wel meer. Er zijn wel mensnen die dit via internet weten, maar er is niemand zo slim om er een theorie van te maken en de nobelprijs op te halen voor de komende 10 jaar?
Of is internet ook maar 1 groot complot?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..quote:Op maandag 29 mei 2006 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is dus heel iets anders.
Als je alleen naar bewijzen zoekt om je theorie te bevestigen, dan zul je 'm nooit onderuit halen. Je test je theorie dan niet, je gaat er bij voorbaat vanuit dat 'ie juist is, en kijkt alleen maar naar wat het bevestigd. Verbetering is dan vrijwel uitgesloten. Je bent dan dus ook niet bezig met kritisch kijken, als je alleen maar zoekt naar wat in je straatje past.
en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
pleased to meet you
Als je wetenschappelijk bezig bent, dan ga je kijken of er feiten zijn die je eigen theorie onderuit kunnen halen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:34 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, volgens mij gaat het bij een complottheorie in eerste instantie toch echt wel om het onderuithalen gaat .. het onderuit halen van het officieële verhaal .. en je pas in tweede instantie gaat kijken of er wetenschappelijke feiten zijn om je theorie te ondersteunen ..
Met dat laatste ben ik het zonder meer eens. Ik heb ook al herhaalde malen gezegd dat ik niet uitsluit dat Bush en co van een en ander op de hoogte waren, maar het gros van de complottheorieën, daar zitten nog véél grotere gaten in dan in de officiële versie. Maar daar wordt dan weer niet kritisch naar gekeken.quote:en tja, op dat punt ben je dan als complottheoreticus in het nadeel, als zelfs deskundigen het niet eens zijn terwijl ze wel over de kennis etc beschikken, waar blijf jij dan met je scheikundekoffertje ..
maar idd .. dingen zoals bvb die uitschieters uit de toren, daar blijf ik ver van, ik heb geen kaas gegeten van alle processen die daarbij komen kijken en ik denk dat ik die ook niet kan opdoen in een stoomcursus .. en deze conclusie baseer ik op het feit dat zelfs de deskundigen er niet uitkomen ..
ik vind het dan meestal ook jammer als er mensen zijn die vol stelligheid beweren dat het zus-en-zo in elkaar steekt terwijl het overduidelijke nonsense is .. daarmee ontneem je imo de andere openstaande vragen rond 9/11 hun zeggingskracht
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.quote:
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
---verdwijnt---
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eensquote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:32 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik heb helemaal aan het begin van dit topic trouwens ook mijn mening over paranoia etc. gegeven.
Ik ben hier op Fok! bijvoorbeeld regelmatig érg zwaar ingegaan tégen de users die destijds hier Loose Change aan het promoten waren met gemiddeld een topic of 3 per dag of zo.
Omdat Loose Change onzin is. Briljant gemáákte onzin, dat wel. De meerderheid van de mensen trapt er zo in. Maar ik geloof niet in controlled demolitions, ik geloof niet in remote controlled planes, ik geloof niet in raketten die afgevuurd worden op het Pentagon.
Aan de andere kant ben ik er wél van overtuigd (maar dat is ook niet meer dan een "geloof") dat er bepaalde mensen in de regering-Bush zijn die van tevoren op de hoogte waren van wat er ging gebeuren.
Het probleem is dus dat je met zo'n "gezonde achterdocht" (wat helemaal iets anders is dan "paranoia") door beide kampen uitgekotst wordt: de "believers" denken dat je de overheidsversie aan het prediken bent, de "non-believers" delen je al snel in bij de "conspiracy nuts" (want ook zij zijn "evangelisch bezig: de minste twijfel aan het officiële verhaal maakt je al meteen tot een halve "gek" --- maar daar ga ik dus niet in mee, eerlijk gezegd.)
De waarheid ligt immers altijd in het midden
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op maandag 29 mei 2006 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
ik vraag me wel eens af. Al die mensen die beweren de waarheid te kennen. Waarom zit daar nou nooit 1 iemand in die 1 goede theorie ontwikkelt en die lekke gaat toetsen. Als je sommige theorien voorbij ziet komen en je ehbt bewijs dan win je de komende 10 jaar de nobelprijs. Maar nee, inplaats daarvan vertellen ze het alleen rond op internet ofzo.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Om dat gelijk maar kracht bij te zetten:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:56 schreef Hallulama het volgende:
Dat heet extremisme, dat zit aan beide kanten, beide uitersten, en wie slim is, begeeft zich ergens rond het midden, daar is naar mijn idee niets mis mee, ik ben het helemaal met je eens
De waarheid ligt immers altijd in het midden
***
bewering 1: er staan 2 sterren.
bewering 2: er staan 3 sterren.
De waarheid ligt in het midden, dus het zijn 21/2 ster.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
Meer nog dan paranoïa zie je onder de TRU-users ongekend vaak grootheidswaanzin voorkomen. Denken dat een internationale geheime genootschap samenzweert tegen de gehele mensheid (en dus ook jijzelf) is één ding; het idee hebben dat jij degene bent die dé waarheid in pacht heeft, claimt geheime informatie te hebben die zelfs de beste onderzoeksjournalisten niet los kunnen krijgen en dat je dé verlosser is voor alle 'onwetenden' en dat hen de schellen van de ogen zullen vallen als je jouw bewijsmateriaal presenteert, dat is nog eens een hele stap verder, maar wel een stap die ik hier een aantal gebruikers veelvuldig zie maken. Wat dat betreft zijn veel gebruikers hier weinig anders dan een stel evangelisten met een alternatieve eigentijdse religie, eveneens gebaseerd op een hoop hear-say, halve waarheden en vooral veel vragen. Ook dezelfde bekeringsdrang zie je terug, alsmede het opdelen van mensen in de 'gelovigen' en de 'niet-gelovigen' en de sterke onderlinge bevestigingsdrang. Complottheorieën, in de vorm waarin veel TRU-gebruikers ermee omgaan, heeft niets met waarheidsvinding of gedegen onderzoek te maken, maar met zingeving voor een eigen (leeg) bestaan. Niet de complottheorie staat daarin centraal, maar de eigen rol van de persoon die meent daarin (één van) de herder(s) te zijn die de schapen naar de waarheid zal leiden.
Een échte onderzoeker zou zich een stuk minder bezighouden met het soort zendingsdrang wat je bij anderen ziet en de complottheorie centraal stellen; elementen van de eigen theorie toetsen bij sceptici en vandaaruit verder werken naar een sluitend verhaal wat past. In een dergelijke situatie is geen plaats voor het taalgebruik wat je bij de complotevangelisten vaak terugziet. Het gaat er bij échte complottheorieën niet om wat je gelooft, maar wat je kunt bewijzen. Zoals het geloven in complottheorieën door sommigen wordt aangepakt is niets anders dan sektarisch gedrag.
Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus.
Breitling - Instruments for Professionals
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:43 schreef CoolGuy het volgende:
Schitterende tekst, waar ik het volledig, 100% mee eens ben.
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow ja ... mensen die in complotten geloven hebben een leeg bestaan ...
"Wat dat betreft is TRU een waar feest voor de observerende medemens en kunnen inderdaad een aantal gebruikers een enkeltje zaal 6 gebruiken waar andere historische grootheden rondlopen als Napoleon en Jezus Christus."
Zielig ...
Dat laatste stukje trek je nu compleet uit zijn verband door de rest van de post er niet bij te quoten. De lading wordt daardoor anders.
Breitling - Instruments for Professionals
wotever ... als jullie zo denken over jullie medeposters ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nogal wiedes niet ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
Grappig dat jij je aangesproken voelt. Herken je jezelf in dat verhaal soms? Niemand die naar jou wijst hoor. Toch voel jij je aangevallen. Tekenend, vind je zelf ook niet?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik weet het haarp gedoe. Maar ik ben niet op de hoogte van de technische werking van emc. Het is al rete moeilijk in de normale toepassingen, laat staan de wat complexere. Jij wel?
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig meequote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
En dit schijnt dan de orkaan op new orleans te hebben gestuurd? sorry hoor, maar daar kan ik alleen maar om lachen.
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Er is niemand die nu claimt dat de chaostheorie is weerlegt. En zo zijn er wel meer. Er zijn wel mensnen die dit via internet weten, maar er is niemand zo slim om er een theorie van te maken en de nobelprijs op te halen voor de komende 10 jaar?
Ja echt wel!quote:Op maandag 29 mei 2006 23:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Of is internet ook maar 1 groot complot?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat is helemaal niet 'nogal wiedes'. Die 2 groepen kloppen wel ja, de believers en de critici. Maar binnen de groep believers heb je nog een aantal mensen die OVERAL in geloven, en die mensen worden met de betreffende tekst bedoeld. Blijkbaar vind jij dat je bij die groep hoort, want jij voelt je ontzettend aangesproken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogal wiedes niet ?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
Ik vind het trouwens wel prachtig dat je zegt dat er 2 groepen zijn, en dat ik dan in de groep met hersens zit Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
[..]
Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig mee
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
[..]
Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...
[..]
Ja echt wel!
Breitling - Instruments for Professionals
Oeps ... ik had verwacht dat je hersens ook zouden werken ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:07 schreef CoolGuy het volgende:
Je zegt hier nu zelf dat die andere groep geen hersens heeft
Ow we gaan weer de persoonlijke toer op.quote:Dus nee, ik ga die opmerking niet tegen iedereen maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gelukkig heb je wel zelfkennisquote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Je kan hem ook zoeken in google earthquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:09 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ik wel grappig vind (off-topic trouwens). Ik ben op de Xbox bezig met het spel X-Men: Legends, en daar moet je op een gegeven moment ook toegang krijgen tot de HAARP-facility in Alaska.
Wat ik ermee bedoel te zeggen, en dat geld voor wel meer conspiracyzaken die als nonsens worden afgedaan, de waarheid ligt vaker aan de bizarre kant dan je zou willen, bijvoorbeeld Bohemian Grove, da's een soort CenterParks voor US politici, het bestaat, ze liegen er niet over, maar ze zeggen er ook niks over, net zoals dat gedoe met Scull&Bones; "yes I'm a member and no I can't say anything about it 'cause it's a secret"
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:14 schreef Wombcat het volgende:
Gelukkig heb je wel zelfkennis
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelukkig werd het me ingefluisterd ...
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:21 schreef Wombcat het volgende:
Ah, dus de hersenspoeling begint nu bij jou ook eindelijk te werken. Gelukkig maar.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oepsquote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Opletten Wombcat ... je geeft toe dat ik hersens heb want anders kunnen ze niet gespoeld worden.
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus dan had ik wél hersens voor ik met jullie begon te posten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:26 schreef Wombcat het volgende:
Oeps
Maar ik bedoelde eigenlijk dat ze nu weggespoeld zijn
Dus eigenlijk zijn mijn hersens afgebrokkeld door steeds jullie posts te lezen, met als gevolg dat mijn hersens uiteindelijk weggespoeld zijn, net als bij jullie, want jullie redeneringen blijken nefast te zijn voor het brein.
Dus eigenlijk waren wij oorspronkelijk diegenen met hersenen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Misschien een aanvulling. 1) complotdenken ziet men steeds meer in de "mainstream" opduiken. 2) de politieke variant herivan zie je voorkomen bij de nieuwe vormen van rechts, die hun denken toch ook deels baseren op een soort complotdenken: denk aan de 'linkse mediamanipulatie', 'links onderwijs' etc. etc. 3) ook in de nieuwe vormen van rechtse politiek bedrijven lijkt de geconstateerde "maatschappelijke crisis" meer een product van de geest van de verkondiger dan van de realiteit.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:30 schreef Lithion het volgende:
-verhaal-
I´m back.
Nl zit ook tot over zijn oren in geheime genootschappen hoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:16 schreef YuckFou het volgende:
Mijn vraag aan jou, hoelang zou jij Balkenende nog als Premier willen als tie lid bleek van een 'geheim studie genootschap' en daar geen openheid over wenste te geven? Ik zou ert direkt klaar mee zijn
De Oranjes als staatshoofden, die bijeenkomsten van de Bilderberggroep bijwonen?
Bea is zelfs de voorzitter.
Tijdens de conferentie in 2005 zijn onder andere Koningin Beatrix, Neelie Kroes (Eurocommissaris van Mededinging), Jaap de Hoop Scheffer (NAVO) en Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell) aanwezig geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-conferentie
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, je had wél hersenen voordat je in complottheorieën geloofde. Maar doordat je daarin bent gaan geloven, en daar ook nog eens over ging posten (stom, stom, stom), heeft de CIA wat extra inspanning geleverd om je hersenen weg te spoelen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:35 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus dan had ik wél hersens voor ik met jullie begon te posten.
Dus eigenlijk zijn mijn hersens afgebrokkeld door steeds jullie posts te lezen, met als gevolg dat mijn hersens uiteindelijk weggespoeld zijn, net als bij jullie, want jullie redeneringen blijken nefast te zijn voor het brein.
Dus eigenlijk waren wij oorspronkelijk diegenen met hersenen
Nou moet jij eens heel goed luisteren vriend. Je valt mij eerst persoonlijk aan bij je bovenste regel door 'te verwachten dat mijn hersens ook zouden werken' en daarna klaag je bij een opmerking van mij die helemaal niet zo bedoeld was dat IK dan de persoonlijk toer op ga.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Oeps ... ik had verwacht dat je hersens ook zouden werken ...
[..]
Ow we gaan weer de persoonlijke toer op.
Ik hou niet van jouw manier van posten. Je bent net een oud wijf dat zich overal bij aangevallen voelt. Als ik je aanval merk je dat echt wel, dat doe ik dan niet subtiel maar dat zeg ik je dan rechtuit. Niets wat ik net heb geschreven was een persoonlijke 'toer' die op jou gericht was, en dan kun je lullen wat je wil, maar het was niet op gericht, duidelijk zo? Je begint me de keel uit te hangen nu.
Breitling - Instruments for Professionals
wow dat heeft nog lang geduurd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:46 schreef CoolGuy het volgende:
Nou moet jij eens heel goed luisteren vriend. Je valt mij eerst persoonlijk aan bij je bovenste regel door 'te verwachten dat mijn hersens ook zouden werken' en daarna klaag je bij een opmerking van mij die helemaal niet zo bedoeld was dat IK dan de persoonlijk toer op ga.
Ik hou niet van jouw manier van posten. Je bent net een oud wijf dat zich overal bij aangevallen voelt. Als ik je aanval merk je dat echt wel, dat doe ik dan niet subtiel maar dat zeg ik je dan rechtuit. Niets wat ik net heb geschreven was een persoonlijke 'toer' die op jou gericht was, en dan kun je lullen wat je wil, maar het was niet op gericht, duidelijk zo? Je begint me de keel uit te hangen nu.
Ow en ik ben een ouwe vent , geen wijf.
En steeds aangevallen voelen ??? Nee, we zullen gewoon niet reageren als we weer es afgeschilderd worden als nutcases.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
wow dat heeft nog lang geduurd.
Ow en ik ben een ouwe vent , geen wijf.
En steeds aangevallen voelen ??? Nee, we zullen gewoon niet reageren als we weer es afgeschilderd worden als nutcases.
Zout een eind op idioot.
Breitling - Instruments for Professionals
hmz, is wat jij nu beschrijft niet meer het, door de makkelijk verkrijgbare overvloed van informatie, langzaam doordringende besef van hoe je gemanipuleerd wordt cq hoe manipuleerbaar jij bent ?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Misschien een aanvulling. 1) complotdenken ziet men steeds meer in de "mainstream" opduiken. 2) de politieke variant herivan zie je voorkomen bij de nieuwe vormen van rechts, die hun denken toch ook deels baseren op een soort complotdenken: denk aan de 'linkse mediamanipulatie', 'links onderwijs' etc. etc. 3) ook in de nieuwe vormen van rechtse politiek bedrijven lijkt de geconstateerde "maatschappelijke crisis" meer een product van de geest van de verkondiger dan van de realiteit.
In het verleden moest je er nl aardig wat moeite voor doen om je theorietje aannemelijk te maken, tentje opslaan in de universiteits bieb oid, tegenwoordig rammel je op een paar toetsen en voilà, dus dat stukje pre-selectie, kaf van het koren, valt weg
pleased to meet you
Door inet is de hoeveelheid informatie toegenomen, maar ook en vooral... de hoeveelheid desinformatie. Daarbij tussen vraag en aanbod zit niet meer zoiets als een deskundige tussenpersoon. Dit leidt makkelijk tot het steeds mainstreamer worden van complotdenken. Dat vooral de nieuwe vormen van rechts ten prooi vallen aan complotdenken is op zich een interessant vraagstuk. Niet alle varianten van links zijn er overigens ook vrij van. Maar eerlijk gezegd heeft het vooral met algemeen menselijke psychologische dynamieken te maken. Misschien kun je daarnaast spreken van een soort (volkse) onderstroom die hiervoor vatbaar is ook...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:27 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz, is wat jij nu beschrijft niet meer het, door de makkelijk verkrijgbare overvloed van informatie, langzaam doordringende besef van hoe je gemanipuleerd wordt cq hoe manipuleerbaar jij bent ?
I´m back.
Soit ... had ik zo'n post neergezet over jullie had ik hier ook al de nodige reacties gekregen hoor, of je je nu persoonlijk aangesproken voelt of niet. (cfr. kuddedieren, mensen die alles slikken wat de TV zegt ... je kent het zootje wel)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.
Zout een eind op idioot.
Maar als ik reageer ben ik een ouwe kneus
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
yup .. de zendeling zou ik het willen noemen .. nu dat ik "de verschrikkelijke waarheid" heb ontdekt MOET jij het ook zien ..quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar eerlijk gezegd heeft het vooral met algemeen menselijke psychologische dynamieken te maken. Misschien kun je daarnaast spreken van een soort (volkse) onderstroom die hiervoor vatbaar is ook...
ik vraag me trouwens wel af of dat wat te maken heeft met de cultureel-kerkelijke achtergrond, culturen die niet gegroeid zijn op de abrahamistische mission statements hebben nl veel minder last van dit missionaris gedrag
pleased to meet you
Als jij zoiets had neergezet dan had je het ws gehad over een groepje mensen dat gewoon ELK verhaal afdoet als onzin, a la stichting Skepsis. En in dat geval had ik me niet aangesproken gevoeld.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Soit ... had ik zo'n post neergezet over jullie had ik hier ook al de nodige reacties gekregen hoor, of je je nu persoonlijk aangesproken voelt of niet. (cfr. kuddedieren, mensen die alles slikken wat de TV zegt ... je kent het zootje wel)
Maar als ik reageer ben ik een ouwe kneus
Neej je bent geen ouwe kneus, ik zei dat je een oud wijf bent. En dat is min of meer een uitdrukking. Weet niet of ze dat in Belgie kennen? Dat betekent dat je overal maar over door ligt te zagen en je overal mee bemoeit, ook al gaat het niet eens over jou.
Breitling - Instruments for Professionals
kan je ook anders uitleggen waarom er nog nooit een falscifiseerbare theorie is opgesteld?quote:
Daar heb je namelijk niet de kadrs voor nodig waartegen een uitkomst van het onderzoek gericht is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom zouden er maar 2 groepen zijn?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogal wiedes niet ?
Zelfs jij zou toch moeten begrijpen dat er maar 2 groepen zijn in TRU ... jij zit toevallig zelfs in de groep met de hersens, gebruik ze dan ... ik zit maar tussen de gekken hoor.
Ga je die domme opmerking tegen iedereen zeggen die hier op gaat reageren ?
Net of men het binnen die zogenaamde groepen altijd met elkaar eens zijn over 9-11.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daar doelde ik niet eigenlijk op.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik kan het redelijk volgen ja, niet tot op de bodem maar de grote lijnen van HAARP zijn niet zo ingewikkeld, ik ken jou achtergrond niet, maar met mijn MBO techniek/natuurkunde achtergrond zijn een hoop dingen goed te begrijpen.
Het is een radiozender die een gigantisch vermogen aan extreem laag- of hoog frequente golven de ionosfeer kan insturen, en op die manier (tijdelijk) de samenstelling, golfvorm of magnetisch veld daar in de ionosfeer kan veranderen. Nou ben ik maar een boerelul, maar je moet met me eens zijn dat fucken met het aardmagnetisch veld nooit gezond kan zijn.
Dat begrijp ik ook wel met een hbo techniek achtergrond. Ik doelde meer op hoe men berekent wanneer wat gebeurt. Met welk vermogen er welke veranderingen optreden. Hoe groot het verlies van vermogen is als je zoiets in de lucht stuurt.
De werking van emc straling begrijp ik ook wel, daar werk ik mee. Maar probeer het eens wiskundig te beschrijven en te controleren. Bijvoorbeeld door te werken in het s-domein. Dat is veel moeilijker. We weten allemaal wanneer dat de radio kan storen door frequentie verlies etc. Maar wanneer en bij welk vermogen? Het moet immers een beetje bepaalbaar en berekenaar zijn.
Ik begrijp de redenering van veranderingen van atmosferen etc wel. Maar hoeveel energie is nodig voor een beetje verandering, hoeveel verlies gaat er vanaf de aarde tot de ionesfeer optreden aangezien lucht een slechte geleider is. Wat je hier doet is een beschrijving van wat oorzaken, maar niet onderbouwing van die oorzaken. Ik doelde daarop
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.quote:Daar mag je van mij rustig om lachen en ik grinnik gezellig mee
Maar feit is dat HAARP veranderingen in de ionosfeer en atmossfeer teweegbrengt waarvan niemand kan zeggen wat het effect op het weer is, zoals ik in dat HAARP topic vaak genoeg herhaal, of ze bewust en naar wens het weer kunnen veranderen geen idee, maar volgens een study van de US-Army 'owns' diezelfde US-army in 2025 het weer.
[..]
quantumfysica en quantummechanica ken ik wel een beetje ja. Het staat vol met aannames, klopt. En met waarschijnlijkheden. Ze weten nu in redelijke waarschijnlijkheid waar een elektron zit. Dus een kans op een waarschijnlijkheid...quote:Al eens een beetje verdiept in quantum fysica en mechanica? dat gaat hand in hand met de Chaostheory en nog veel vagere aannames, en daar houden hele volksstammen serieuze wetenschappers zich mee bezig, over vage terreinen gesproken...
[..]
Ja echt wel!
Maar als je het klimaat kan regelen is het dus determineerbaar en dus klopt de chaostheorie. Het klimaat is immers de reden dat Lorens op het idee kwam tijdens klimaatmodellen maken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
tja, dat soort dingen krijg je wel vaker bij onzorgvuldige vertalingen .. verschil tussen influence en control bvb ..quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
pleased to meet you
Of het nu waar is of niet ... er blijft een groot verschil tussen eens een storm kunnen opwekken of het weer volledig beheersen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
Het is niet omdat je nu al 1+1 kan tellen dat je de ganse wiskunde beheerst.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
onzorgvuldige vertaling is wel een understeatment. De officiele theorie wordt op elk mogelijke manier en het verschil tussenja en nee wordt afgedaan als een onzorgvuldige vertaling.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:49 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, dat soort dingen krijg je wel vaker bij onzorgvuldige vertalingen .. verschil tussen influence en control bvb ..
wel humor, dat moet gezegd
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
en dan heb je nog niet eens meegerekend dat men blijkbaar de controle had om het ding in de buurt van new orleans te sturen. Het had ook nog beter gekund...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Of het nu waar is of niet ... er blijft een groot verschil tussen eens een storm kunnen opwekken of het weer volledig beheersen.
Het is niet omdat je nu al 1+1 kan tellen dat je de ganse wiskunde beheerst.
Alleen een storm opwekken is al rete moeilijk, vraag me af of dat kan. ook met haarp.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Heb je uberhaupt de moeite genomen het HAARP topic en een deel van de daar aangedragen links te lezen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Daar doelde ik niet eigenlijk op.
Dat begrijp ik ook wel met een hbo techniek achtergrond. Ik doelde meer op hoe men berekent wanneer wat gebeurt. Met welk vermogen er welke veranderingen optreden. Hoe groot het verlies van vermogen is als je zoiets in de lucht stuurt.
De werking van emc straling begrijp ik ook wel, daar werk ik mee. Maar probeer het eens wiskundig te beschrijven en te controleren. Bijvoorbeeld door te werken in het s-domein. Dat is veel moeilijker. We weten allemaal wanneer dat de radio kan storen door frequentie verlies etc. Maar wanneer en bij welk vermogen? Het moet immers een beetje bepaalbaar en berekenaar zijn.
Ik begrijp de redenering van veranderingen van atmosferen etc wel. Maar hoeveel energie is nodig voor een beetje verandering, hoeveel verlies gaat er vanaf de aarde tot de ionesfeer optreden aangezien lucht een slechte geleider is. Wat je hier doet is een beschrijving van wat oorzaken, maar niet onderbouwing van die oorzaken. Ik doelde daarop
Veel van de door HAARP gebruikte technieken worden op hun site haarfijn uiteen gezet, van de antenna-array tot de meet methoden, het staat er allemaal.
Wat er niet staat, maar wat door vele andere sites wel word aangedragen, is wat ze met de ionosfeer doen, zelf aurora's opwekken dat sowieso, een 'magnetisch-optische lens creëren' dat ook, bodemonderzoek doen op elke plaats ter wereld, ELF communicatie met onderzeeërs,meer dan een megawatt aan radiostraling erop los laten dat ook, maar er staat uiteraard nergens in dikgedrukte letters dat ze met weersmodificatie bezig zijn, en uit een kleine mailwisseling tussen mij en een KNMI medewerker bleek dat volgens het KNMI weersmodificatie nog lang niet beheersbaar danwel controleerbaar zou zijn, niet dat ik anders had verwacht, de KNMI meneer had in eerste intstantie niet van HAARP gehoord en wilde niet op mijn verzoek tot diepere studie hiervan ingaan, wat me brengt op je volgende punt
Je zal mij nergens horen beweren dat HAARP Katrina heeft veroorzaakt, ik redeneer doodeenvoudig volgens de volgende gedachte:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Toch vreemd dat volgens mensen een studie van de US army bewijst dat men nu met haarp new orleans heeft veroorzaakt terwijl men volgens datzelfde onderzoek pas in 2025 het weer kan beinvloeden. Dat spreekt mekaar behoorlijk tegen.
sim-pel toch? maar of ze bewust regionaal het weer echt kunnen veranderen, of dat het een zaak van trial en error is, of dat ze misschien niet eens nadenken over zo'n oorzaak-gevolg relatie, dat weet ik niet en daar heb ik tot op heden geen antwoord op. feit blijft dat het ding bestaat en dat die study van de US-army ook niet uit m'n duim gezogen is, en 't is sneller 2025 dan je denkt
Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
quantumfysica en quantummechanica ken ik wel een beetje ja. Het staat vol met aannames, klopt. En met waarschijnlijkheden. Ze weten nu in redelijke waarschijnlijkheid waar een elektron zit. Dus een kans op een waarschijnlijkheid...
Ik ben niet bekend met de modellen van Lorentz dus ik neem dit direkt van je aan.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Maar als je het klimaat kan regelen is het dus determineerbaar en dus klopt de chaostheorie. Het klimaat is immers de reden dat Lorens op het idee kwam tijdens klimaatmodellen maken.
The HAARP Prototype Antenna Array
[ Bericht 1% gewijzigd door YuckFou op 30-05-2006 20:23:40 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
zeg coolguy ff dimmen met je toon makker.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja je bent ergens in de 30 dacht ik, maar met posts als de jouwe lijk je eerder op een ventje wat net scooter mag rijden. Jij schaart jezelf onder de nutcases, ik heb net aangegeven dat er voor mij verschil zit tussen de complot aanhanger en de figuren die fanatiek OVERAL wat in zien. Ze vallen in dezelfde overkoepelende groep, maar binnen die groep heb je een aantal fanatiekelingen. IK geef verder geen oordeel over in welke categorie jij valt, dat doe je zelf door je aangesproken te voelen maar begint mij wel persoonlijk aan te vallen daarvoor.
Zout een eind op idioot.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat men Ridiculiseert bij gebrek aan discussiemateriaal(lees kennis)quote:Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vanwege de laatste zin misschien, maar toch niet voor de rest, want daarvan is de toon fel, maar dat is t dan ook.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zeg coolguy ff dimmen met je toon makker.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vind het aannemen van die punten erg simpel. Zoals je het daar stelt, maar er is nog nooit een causaal verband aangetroffen tussen mens en directe invloeden op het weer.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 18:27 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt de moeite genomen het HAARP topic en een deel van de daar aangedragen links te lezen?
Veel van de door HAARP gebruikte technieken worden op hun site haarfijn uiteen gezet, van de antenna-array tot de meet methoden, het staat er allemaal.
Wat er niet staat, maar wat door vele andere sites wel word aangedragen, is wat ze met de ionosfeer doen, zelf aurora's opwekken dat sowieso, een 'magnetisch-optische lens creëren' dat ook, bodemonderzoek doen op elke plaats ter wereld, ELF communicatie met onderzeeërs,meer dan een megawatt aan radiostraling erop los laten dat ook, maar er staat uiteraard nergens in dikgedrukte letters dat ze met weersmodificatie bezig zijn, en uit een kleine mailwisseling tussen mij en een KNMI medewerker bleek dat volgens het KNMI weersmodificatie nog lang niet beheersbaar danwel controleerbaar zou zijn, niet dat ik anders had verwacht, de KNMI meneer had in eerste intstantie niet van HAARP gehoord en wilde niet op mijn verzoek tot diepere studie hiervan ingaan, wat me brengt op je volgende punt
[..]
Je zal mij nergens horen beweren dat HAARP Katrina heeft veroorzaakt, ik redeneer doodeenvoudig volgens de volgende gedachte:HAARP beinvloed bewust de ionosfeer veranderingen in de ionosfeer hebben direkt invloed op de daaronder aanwezige stratosfeer een verandering in de stratosfeer betekend een verandering in het daar aanwezige weer derhalve is HAARP dus in staat tot weersmodificatie
sim-pel toch? maar of ze bewust regionaal het weer echt kunnen veranderen, of dat het een zaak van trial en error is, of dat ze misschien niet eens nadenken over zo'n oorzaak-gevolg relatie, dat weet ik niet en daar heb ik tot op heden geen antwoord op. feit blijft dat het ding bestaat en dat die study van de US-army ook niet uit m'n duim gezogen is, en 't is sneller 2025 dan je denkt
Omdat het grootste verschil met de quantummechanica en jouw electromagnetische bombardement is dat er bij de quantummechanica falscificeerbare hypothese zijn ontwikkeld, getest en waar bleken te zijn. Aannames zitten in elke theorie en praktijk verwerkt, ook bij haarp.quote:Maar dat neemt iedereen, ondanks de aannames, tegenstrijdigheden etc. volkomen serieus, waarom word er dan zo'n lacherig gedaan als ik me zorgen maak over een electromagnetisch bombardement van ons aardmagnetisch veld?
Het werkt nog altijd zo dat men dan pas iets echt serieus neemt. Als jij een causaal verband kan aantonen tussen HAARP en new orleans of iets dergelijks, ben je binnen voor de rest van je leven. Dan doe je een doorbraak die zijn weerga niet kent. Aangezien tot nu toe een heleboel geteste theorien anders zeggen doet men redelijk lacherig over een speculatie ja. Er zit een groot verschil tussen een theorie die zich bewezen heeft en eventuele mogelijkheden waar men nog niet eens uit is.
Dat plaatje ken ik idd.quote:Ik ben niet bekend met de modellen van Lorentz dus ik neem dit direkt van je aan.
[afbeelding]
The HAARP Prototype Antenna Array
Overigens maakte ik een typo. Ik vergat het woordje niet. De chaostheorie heeft betrekking op niet determinische problemen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Unclescorp is geen nut en al helemaal geen idioot.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BG, kerel, ik vraag je vriendelijk om nog een keer goed te lezen. Die zin van 'idioot' is van mij afkomstig, en daarvan zei ik net dat die niet zo netjes was. Dat gedoe over nutcase etc is gebruikt door een andere user, maar UncleScorp verwijt mij dat ik hem onder die groep schaar, en alles wat ik doe is me daar tegen verdedigen. Lees anders even nog een keer, misschien dat je de context dan begrijptquote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:52 schreef BaajGuardian het volgende:
Unclescorp is geen nut en al helemaal geen idioot.
gewoon normaal communiceren tenzij je met een persoon praat die 50cents goed vind, dan mag het weer wel.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb ook al op diverse manieren aangegeven met de blik van een simpele ziel hier naar te kijken en nergens beweer dat het zo is ik maak me zorgen om dit ding, want als je ff de moeite neemt dat topic door te spitten dan zou je het waarschijnlijk wel met me eens zijn, tevens word ik een beetje moe van je stellingname dat HAARP Katrina veroorzaakt zou hebben, d'r zijn sites die dat claimen, meestal in dezelfde hoek waar je ook de chemtrailfreaks vind, maar daar doe ik niet aan mee, dit ding is echt, dit ding is eng, en dit ding kan hele grote gevolgen voor de aarde hebbenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind het aannemen van die punten erg simpel. Zoals je het daar stelt, maar er is nog nooit een causaal verband aangetroffen tussen mens en directe invloeden op het weer.
[..]
Omdat het grootste verschil met de quantummechanica en jouw electromagnetische bombardement is dat er bij de quantummechanica falscificeerbare hypothese zijn ontwikkeld, getest en waar bleken te zijn. Aannames zitten in elke theorie en praktijk verwerkt, ook bij haarp.
Het werkt nog altijd zo dat men dan pas iets echt serieus neemt. Als jij een causaal verband kan aantonen tussen HAARP en new orleans of iets dergelijks, ben je binnen voor de rest van je leven. Dan doe je een doorbraak die zijn weerga niet kent. Aangezien tot nu toe een heleboel geteste theorien anders zeggen doet men redelijk lacherig over een speculatie ja. Er zit een groot verschil tussen een theorie die zich bewezen heeft en eventuele mogelijkheden waar men nog niet eens uit is.
[..]
Dat plaatje ken ik idd.
Overigens maakte ik een typo. Ik vergat het woordje niet. De chaostheorie heeft betrekking op niet determinische problemen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Onlangs las ik over het verhaal dat er een komeet op 25 mei zou neerstorten. Ik kwam toen, uit interesse terecht op de site van de voorspeller: Eric Julien. Zoals we allemaal weten... lol... is er toen niets gebeurt, maar als je nu al die onzin op het forum van die site leest, alles wordt er bij gehaald: buitenaardse wezens hebben de komeet tegengehouden, de makers van de site hebben een nucleaire oorlog weten te voorkomen, en het forum wordt nu gebruikt om allerlei vage 'complot-achtige', new-agerige, buitenaardse ideeen met elkaar in verband te brengen. Echt te gek voor woorden.
Via die site kwam ik ook terecht bij de site: www.godlikeproductions.com, een broeinest van complot-denkers, veel mensen die echt schijnen te geloven dat Bush en co eigenlijk vermomde reptielen zijn, dat slechte buitenaardse wezens hen steunen, weer anderen beginnen over 'goede' wezens die ons komen redden, of blijven geloven dat er in de bijbel (middels numerologie) voorspellingen worden gedaan over de eindtijd... kortom, veel larie.
Het grappige en tegelijkertijd enge is dat toen ik er onlangs (in een wat plagere bui) tegen in ging, door een aantal tegendraadse links of ideeen te posten, dat men massaal in de verdeging dook, me uitmaakte voor christen, communist, jood, weet ik allemaal wat, ik krijg zelfs het verwijt naar mijn hoofd dat ik een door de amerikaanse overheid betaalde 'debunker' zou zijn.
Kortom: enigszins intrigerend dat soort sites, maar het shockerende vond ik wel dat mensen echt zo ver heen lijken te zijn, dat ze niet meer op gezond verstand en realiteitszin vertrouwen, en zo blijken er dus honderden van dit soort sites te zijn.... weird....
Via die site kwam ik ook terecht bij de site: www.godlikeproductions.com, een broeinest van complot-denkers, veel mensen die echt schijnen te geloven dat Bush en co eigenlijk vermomde reptielen zijn, dat slechte buitenaardse wezens hen steunen, weer anderen beginnen over 'goede' wezens die ons komen redden, of blijven geloven dat er in de bijbel (middels numerologie) voorspellingen worden gedaan over de eindtijd... kortom, veel larie.
Het grappige en tegelijkertijd enge is dat toen ik er onlangs (in een wat plagere bui) tegen in ging, door een aantal tegendraadse links of ideeen te posten, dat men massaal in de verdeging dook, me uitmaakte voor christen, communist, jood, weet ik allemaal wat, ik krijg zelfs het verwijt naar mijn hoofd dat ik een door de amerikaanse overheid betaalde 'debunker' zou zijn.
Kortom: enigszins intrigerend dat soort sites, maar het shockerende vond ik wel dat mensen echt zo ver heen lijken te zijn, dat ze niet meer op gezond verstand en realiteitszin vertrouwen, en zo blijken er dus honderden van dit soort sites te zijn.... weird....
