complot-theorie, paranoide mensen?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:06 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ligt eraan welke geheimen.

Veel mensen die 9-11 conspiracy aanhangen lopen al vast om het natuurkundig te onderbouwen. Een object wat valt alleen onder invloed van zwaartekracht, verder nergens arbeid toegevoegd, maar wat een snelheid zou hebben die groter is dan de zwaartekracht kan veroorzaken. En daar zou bush ofoz achter zitten

Neigt naar manisch depressief zijn.
Of was ik niet napoleon?

Wat heeft het zoeken naar feiten met stemmingsstoornissen te maken?

http://www.syntyche.nl/md.html
Met intelligentie heeft het niets te maken. Integendeel, onder het gilde van de manisch-depressieven (zie lijst) zitten grote aantallen kunstenaars, schrijvers, filosofen, politici, acteurs en zakenmensen.

Het is bijna natuurkunde.

Ben ik het nou wel of niet?
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=1245
Een milde manische of zg. hypomane episode, is een periode met verhoogde, prikkelbare stemming gedurende tenminste vier dagen, plus minstens drie van de volgende symptomen:
1. Opgeblazen gevoel van eigenwaarde of grootheidsideeën
2. Afgenomen behoefte aan slaap
3. Spraakzamer
4. Gedachtenvlucht
5. Verhoogde afleidbaarheid
6. Toename van doelgerichte activiteit
7. Overmatig bezighouden met aangename activiteiten waarbij een grote kans op pijnlijke gevolgen.

Vooral die 7 ja, veel complotten zijn pijnlijk. Oh.. en die 4.. ja je mocht 's dagromen...
Dan ook nog 3 uitvoeren met 6 als doel ..het getver.. ik ga gauw slapen..

Over 9-11 dat was geen vliegtuig in het Pentagon....:)

Schrijnend voorbeeld:
United 93

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?

1984

Afweermechanismen in de psychologie zijn 'technieken' of 'trucjes' die de geest gebruikt om bepaalde dingen niet waar te nemen, volgens de psychoanalyse in de diepste grond uiteindelijk om dingen die te veel angst oproepen niet te hoeven voelen of onder ogen te zien. Bekende afweermechanismen zijn:

Veel mensen hier willen gewoon dat er een conspiracy is dus die verzinnen wel nieuwe onzin.

Die conspiracyidioten blijven er toch hardnekkig in geloven wat je ze ook voorlegt.

hebben ze nou echt niet door wat voor een belediging dat is voor de nabestaanden?

zolang we de VS immers kunnen bashen is alles een complot...

Zoals de conspiristen van hologrammen naar raketten naar marsmannetjes hobbelen om aan te tonen dat Bush er achter moet zitten.

Komt allemaal door de reptielen van het Vaticaan.

Ik kan er ook niet goed bij waarom er een groep mensen is die daadwerkelijk gelooft dat de Amerikaanse regering haar eigen burgers opblaast.

Het is niet voor niets dat zoveel serieuze media lacherig doen over de complottheorieen.

Ik heb overigens iedere gestoorde complot theorie doorgenomen en ook zo'n beetje alle geflipte websites die er aan gewijd zijn.


Reactievorming, rationalisatie, ontkenning van de realiteit, generalisatie, rediculisatie, verplaatsing, etc. En dit is maar een kleine handgreep uit één 9/11 topic. In feite allemaal excusses die men zichzelf voorhoudt om er niet serieus naar te hoeven kijken en zijn/haar eigen geloof niet ter discussie te hoeven stellen, laat staan te moeten aanpassen. Defensiemechanismen om het (vaak onbewuste) gevoel van 'gevaar' dat van de conspiracytheorie uitgaat te bezweren.

De openingspost zou er ook zo bij kunnen:

Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?

Deze uitingen zeggen weinig over de theorie in kwestie, deste meer over de poster ervan.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...

Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?

Wat is je argument? 150.000 Lemmings can't all be wrong?

complottheoristen zijn gekken?

nou dan moet die psychiater eens snel bij de bush admninistration binnenlopen want daar riepen ze het op het nieuws dat er een complot was opgezet door een paar zandtoeristen (waarvan de helft nog leeft)

Ik denk dat je het niet zo zwart-wit moet zien, TS.

Aan de ene kant zijn er de échte types die aan paranoïde schizofrenie lijden (die moeten meestal naar een psychiater).

Maar dan zijn er de types die gewoon aan "paranoia" lijden of een "paranoïde persoonlijkheid" hebben. Die kunnen gewoon functioneren in de alledaagse samenleving en kunnen soms zelfs zeer interessante, goed onderbouwde theorieën leveren, omdat hun rationele vermogen nog volkomen intact is - soms hebben ze dan ook wel eens gelijk!

Er is ook geen enkele garantie dat er in onze regeringen zélf geen mensen met een "paranoïde persoonlijkheid" zitten (of voor mijn part met een neurotische, manische, narcistische, psychotische etc. etc. persoonlijkheid, want daar besteed je natuurlijk even geen aandacht aan...).

Meer nog: ik vind het meer dan waarschijnlijk dat mensen met een psychopatische/antisociale/narcistische aanleg het meestal heel hoog schoppen in de regering van zowat elk land op deze aardbol.
Dan kan je wel kritiek hebben op mensen die volgens jou te "achterdochtig" zijn, maar ik vind dat die mensen een gezond tegenwicht vormen tegen het radicale individualisme en egoïsme van onze machthebbers.

Die mensen hebben toch geen psychische problemen omdat ze slecht geinformeerd zijn?
Complottheorieen doen het gewoon goed op het internet;ik herinner me nog wel de interviews met die automobilisten waar die Boeing overheen vloog vlak voor die het pentagon in dook maar die filmpjes laten ze niet zien op het net.
Wantrouwen tegenover politici is geen slechte zaak maar vaak zitten er ook weer andere partijen achter die die propaganda sponsoren.
Zo werkt politiek,dat is een vies spelletje,een soort eeuwige koude oorlog om de macht.
Democratie en vrije meningsuiting hebben ook hun nadelen. Vraag dat maar aan Fidel Castro.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 05:13 schreef Clourhide het volgende:
Ik denk dat je het niet zo zwart-wit moet zien, TS.

Aan de ene kant zijn er de échte types die aan paranoïde schizofrenie lijden (die moeten meestal naar een psychiater).

Maar dan zijn er de types die gewoon aan "paranoia" lijden of een "paranoïde persoonlijkheid" hebben. Die kunnen gewoon functioneren in de alledaagse samenleving en kunnen soms zelfs zeer interessante, goed onderbouwde theorieën leveren, omdat hun rationele vermogen nog volkomen intact is - soms hebben ze dan ook wel eens gelijk!

Er is ook geen enkele garantie dat er in onze regeringen zélf geen mensen met een "paranoïde persoonlijkheid" zitten (of voor mijn part met een neurotische, manische, narcistische, psychotische etc. etc. persoonlijkheid, want daar besteed je natuurlijk even geen aandacht aan...).

Meer nog: ik vind het meer dan waarschijnlijk dat mensen met een psychopatische/antisociale/narcistische aanleg het meestal heel hoog schoppen in de regering van zowat elk land op deze aardbol.
Dan kan je wel kritiek hebben op mensen die volgens jou te "achterdochtig" zijn, maar ik vind dat die mensen een gezond tegenwicht vormen tegen het radicale individualisme en egoïsme van onze machthebbers.

G G G G G G Unit

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...

Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?

Los van het feit dat er veel mensen paranoide zijn he, denk jij dat alles echt zo in elkaar steekt als CNN je doet geloven?

quote:

[b]Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?

Ik denk dat er maar weinig complotisten zijn die echt gek zijn. Al zullen sommige psychiatrische mensen zich wel aangetrokken voelen naar dat soort theorieen.

Volgens hangen mensen dergelijke ideeen aan vanwege:

1 angst, stel dat de theorie waar is en jij als naief mak lammetje de complotici de macht laat overnemen tot het te laat is.

2 Superioriteitsgevoel: Als je een complottheorie aanhangt kun je je als een verzetter gedragen die vanuit een underdog positie probeert de macht van de complitici te breken. Bovendien geeft het je een gevoel slimmer, wijzer en beter geinformeerd te zijn dan de domme volgzame massa. Het idee dat er niks aan de hand is past hier niet in.

3: Het puzzelen: Complottheorieen roepen meestal meer vragen op dan ze beantwoorden. Dus ze kunnen worden beschouwd als een soort grote mysterieuze puzzel om op te lossen. Wat het veel interessanter maakt dan een saaie bekende werkelijkheid.

4: Complottheorien vullen vaak extreme ideologien zoals extreem links en rechts goed aan.

5: Er zijn uiteraard ook daadwerkelijk complotten geweest en er zullen ook altijd corrupte politici zijn, dus het geloof in complotten is niet altijd onrealistisch. Alleen zijn sommige complottheorieen wel heel vergezocht.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 10:36 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Ik denk dat er maar weinig complotisten zijn die echt gek zijn. Al zullen sommige psychiatrische mensen zich wel aangetrokken voelen naar dat soort theorieen.

Ik denk wel dat er een steekje los zit bij de meesten. Maar dat zegt op zich ook weinig, want op basis van psychologische profielen zit er al snel een steekje bij iemand los.

quote:

1 angst, stel dat de theorie waar is en jij als naief mak lammetje de complotici de macht laat overnemen tot het te laat is.

Ik denk dat dat een grote rol speelt. Angst voor de machthebbers (Wat imo ook best terecht kan zijn). Op zich is er ook maar een vage scheidslijn tussen gezonde achterdocht en paranoia.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 10:44 schreef Alicey het volgende:
Maar dat zegt op zich ook weinig, want op basis van psychologische profielen zit er al snel een steekje bij iemand los.

Dat is waar. Normaal zijn is eigenlijk niet eens zo normaal

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:39 schreef Monocultuur het volgende:

[..]

ze zijn niet gevaarlijk?

ik meen dat de Una Bomber ook paranoide was.

Ja, en Volkert van der Graaff was een veganist. Veganisten zijn levensgevaarlijk!

quote:

Paranoide mensen zijn extreem gevaarlijk. Die hebben contact met de werkelijkheid verloren en steken/schieten/bombarderen alles wat in hun ogen dood moet om de mensheid te redden.

Dat verschilt per persoon. De meeste aanhangers van complotten zie ik niet gewelddadig zijn. Wanneer er sprake is van psychoses heb ik het wel zien gebeuren, maar met die mensen is meer aan de hand dan dat ze alleen paranoide zijn.

waar mensen denken rook te zien kan vuur zijn...

dus ergens zullen ze wel gelijk hebben, maar aan de andere kant ook weer niet.

of zo

Complot-theorieën zijn wel eens echte complotten geweest.
Het is niet zo dat er geen complotten gebeuren, wat sommige mensen volgens mij wel denken

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:53 schreef Monocultuur het volgende:

Maar je hebt gelijk, niet iedere paranoide persoon is levensgevaarlijk, echter het gevaar neemt wel toe, ten op zichte van een normaal persoon.

Desondanks echter geen reden om iemand op te sluiten of verplicht op te nemen in een inrichting. Iedereen is potentieel gevaarlijk, dan zou je iedereen moeten opsluiten..

quote:

Mijn voorbeeld van de Una Bomber is om te laten zien wat er gebeurd als die menselijk tikkende tijdbommen afgaan.

Mkay

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:15 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

dat de aarde plat is...

Niet waar, de aarde is hol en wij leven binnenin.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:00 schreef Alicey het volgende:
Dat verschilt per persoon. De meeste aanhangers van complotten zie ik niet gewelddadig zijn. Wanneer er sprake is van psychoses heb ik het wel zien gebeuren, maar met die mensen is meer aan de hand dan dat ze alleen paranoide zijn.

Natuurlijk genoeg voorbeelden in de geschiedenis van paranoide geesten die aardig wat schade hebben aangericht. De meeste dictators -Stalin, Hitler, etc.- waren extreem paranoide en lieten vanuit dat wereldbeeld gaarne mensen met bosjes tegelijk opruimen.

Dan heb heb je nog de paranoide geesten in bepaalde invloedrijke functies, die bijvoorbeeld als therapeut onder de noemer van hun heilige geloof in niet-bestaande Satanische sekten in de jaren 80 en 90 hun patiënten van alles wijsmaakten. Zodoende belandden bijvoorbeeld in de VS al aardig wat mensen onschuldig in de gevangenis omdat ze onterecht werden beschuldigd van satanisch misbruik van kinderen. Dit ligt weer in het verlengde van de paranoide heksenjachten van een paar eeuwen eerder.

Dan heb je nog de 'leuke' paranoide politieke- en religieuze groepjes in de meer extreme hoek die vanuit hun paranoide wereldbeeld geen probleem hebben met het plegen van geweld naar mensen die ze als zondebok hebben gekozen.

En dan heb je nog individuen die vanuit hun paranoia bereid zijn geweld te plegen: types als de Unabomber bijvoorbeeld.

Al met al een flinke verzameling voorbeelden van gevaarlijke paranoia, zou ik zeggen.

De lieden die zich hier en elders op internet obsessief bezighouden met allerlei complottheorieen over maanlandingen, Elvis en 9-11 zijn gewoonlijk niet gevaarlijk voor anderen. Meestal meer voor zichzelf omdat een flink deel geen relativeringsvermogen heeft en daardoor steeds meer gaat doordraaien. Tot aan een psychose aan toe soms.