Hij heeft gegoogeld naar een foto met een mooie lucht en die heeft ie in jouw foto geplaktquote:Op maandag 15 mei 2006 10:17 schreef Kleintje het volgende:
Aapstok, kan je me uitleggen hoe je dat hebt gedaan, want die is wel erg verbeterd.
Kan je me ook uitleggen hoe je dat randje door de foto hebt gedaan? dat de foto dus buiten die rand doorloopt???
#1 kun je misschien nog wat verbeteren met photoshop, door 'm iets scherper te maken en wellicht iets meer contrast te geven (al zal dan die lichte blauwe lucht ws witter wordenquote:Op maandag 15 mei 2006 10:08 schreef Ynske het volgende:
Bij kasteel Neuborg, dat gerenoveerd wordt
[afbeelding]
ik heb nu het idee dat deze niet echt scherp is
[afbeelding]
zit aleen erg veel verkleuring rond de hoofden van die beestjes, beetje uitgeschoten met USM?quote:
neu, daar lijkt het wel op inderdaad, het komt omdat ik niet supernauwkeurig de paarden heb weggepoetst in de layer mask. Het oorspronkelijke gras was veel lichter van kleur dan het "nieuwe" googlegras en dat is de halo. Ik heb het maar ff vlug gedaan.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:03 schreef Re het volgende:
[..]
zit aleen erg veel verkleuring rond de hoofden van die beestjes, beetje uitgeschoten met USM?
ik zal vanmiddag eens gaan proberen, iig was hij origineel scherper dan dat hij nu isquote:Op maandag 15 mei 2006 12:00 schreef Elefes het volgende:
[..]
#1 kun je misschien nog wat verbeteren met photoshop, door 'm iets scherper te maken en wellicht iets meer contrast te geven (al zal dan die lichte blauwe lucht ws witter worden). Ik vind het wel een leuke foto, maar je had 'm van mij iets meer naar rechts mogen maken. De bomen links voegen niet zo heel veel toe, als kader zijn ze wel leuk maar meer kasteel zou denk ik niet verkeerd zijn (aangezien dat toch min of meer het onderwerp is).
dat ding is ook compleet scheefquote:#2 vind ik mooier dan #1, ik hou dan ook van oude/versleten dingen op foto'sVolgens mij is het hele ding gewoon scheef, het torentje bovenop is nog schever (denk dat het door de oudheid komt
). Er mag wel iets meer contrast bij van mij, en misschien is ie in zwart-wit ook wel leuk, omdat het toch een beetje een oude foto is/lijkt, en erg veel kleur is er sowieso al niet meer aanwezig.
laag 1 is je fotoquote:Op maandag 15 mei 2006 12:15 schreef Kleintje het volgende:
Kan iemand mij dt op een manier uitleggen? Want ik weet dus echt niet hoe ik dat moet doen.
en hoe krijg je dat randje IN je foto??
Ok. Eerst ga je op zoek naar een foto met het type lucht wat je zoekt: http://www.cornwalls.co.uk/photos/img452.htmquote:Op maandag 15 mei 2006 12:15 schreef Kleintje het volgende:
Kan iemand mij dt op een manier uitleggen? Want ik weet dus echt niet hoe ik dat moet doen.
en hoe krijg je dat randje IN je foto??
bij selectietool de rechthoek pakken, selecteren waar je de rand wil hebben, rechtermuisknop, stroke, en dan invullen hoe groot ie moet worden en welke kleur...voiláquote:Op maandag 15 mei 2006 12:15 schreef Kleintje het volgende:
Kan iemand mij dt op een manier uitleggen? Want ik weet dus echt niet hoe ik dat moet doen.
en hoe krijg je dat randje IN je foto??
Ik heb eigenlijk weinig aan te merken op de foto, maar toch spreekt hij me niet echt aan. Ik denk dat het aan de kleuren ligt: het bruin op de achtergrond maakt de klaprozen een beetje minder aandachtstrekkend (weet niet hoe ik dit goed uit kan leggen). De achtergrond "klopt" niet helemaal bij de bloemen als het ware. Misschien zou het in zwart-wit beter zijnquote:Op maandag 15 mei 2006 14:00 schreef Schanulleke het volgende:
Eigenlijk ben ik zelf niet ontevreden, al was het misschien mooier geweest als de Klaproos wat symmetischer had gestaan. Ik ben benieuwd naar eventuele suggesties om het beeld sterker te maken.
[afbeelding]
ik vind het licht wat te hard, te grote contrasten, en de bloemen zijn wat rommelig geplaatst. Hier heb ik er een aantal verwijderd, en volgens mij ziet hij er nog beter uit als je alleen de middelste zou laten staan.quote:Op maandag 15 mei 2006 14:00 schreef Schanulleke het volgende:
Eigenlijk ben ik zelf niet ontevreden, al was het misschien mooier geweest als de Klaproos wat symmetischer had gestaan. Ik ben benieuwd naar eventuele suggesties om het beeld sterker te maken.
[afbeelding]
Mooi hoorquote:
Het is ook niet heel storendquote:Op dinsdag 23 mei 2006 17:33 schreef Gimmick het volgende:
Dank voor de opmerkingen. De foto lijkt niet helemaal scherp, ik ben er nog niet achter of dit komt door de scan of dat de foto sowieso iets onscherp is (wat best mogelijk is gezien de omstandigheden). De scherpte die je hier bij de meeste foto's met de digitale jetsers ziet, krijg ik nooit zo gedigitaliseerd. Al vind ik het hier niet storend.
Slijmen!!! Heerlijk foutquote:
Ik vind de laatste foto het mooistequote:Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef snakelady het volgende:
Ik ga me eigen ook even in het diepe gooien.
zou graag comentaar/kritiek willen over deze foto's
Ik heb zelf het idee dat ik er elke keer net naast zit.
Wat foto's vandaag gemaakt bij mijn schoonmoeder in de tuin en huis.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
En blijven posten maarquote:
Het probleem bij de meeste van deze foto's is imho de compositie. Probeer eens wat te spelen met je compositie, daar kun je een foto erg mee verlevendigen. In de OP van fotografie cursus les 1 staat een linkje naar uitleg. Probeer de regels in die uitleg eens toe te passen op de onderwerpen die je net gefotografeerd hebt, en speel er vooral eens wat mee. Al doende zul je ook begrijpen waarom 4 en 6 uit jouw foto's meer aanspreken dan de andere.quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef snakelady het volgende:
Ik ga me eigen ook even in het diepe gooien.
zou graag comentaar/kritiek willen over deze foto's
Ik heb zelf het idee dat ik er elke keer net naast zit.
#1 Vind ik wel mooi, onderin mooi die blaadjes en de stengel mooi schuin van de roos. Achtergrond ook mooi, alleen dat lichtere stuk rechtsboven leidt een beetje af. Het is jammer dat de bloem nog zo ver in de knop zit; als hij verder open was geweest was de foto denk ik wat interessanter geweest.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:31 schreef Esto het volgende:
Wat fotootjes van de tuin.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
Ik wil ook zo'n tuinquote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:32 schreef Esto het volgende:
Elefes, dank voor je commentaar!
En het is inderdaad onze tuin
Hihi, thanksquote:
Ik ga maar over een paar foto's iets zeggen, want het zijn er teveel om ze allemaal "even" te doen, en bovendien zitten er een aantal bij die bijna hetzelfde zijn (2 en 6, 9 en 10).quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:59 schreef Tom32 het volgende:
Ik ben gisteren op landgoed Schovenhorst nabij Putten geweest, om maar meteen mijn Powershot S2 IS uit te proberen. Kritiek en commentaar welkom.
Ik ben een beginnende amateur, nog niet veel ervaring dus alle tips komen goed van pas.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
[afbeelding]
8.
[afbeelding]
9.
[afbeelding]
10.
[afbeelding]
2/2 is de beterequote:Op zondag 11 juni 2006 00:16 schreef Astridj0h het volgende:
Welke versie vinden jullie beter? :
Foto 1 versie 1
[afbeelding]
Foto 1 versie 2
[afbeelding]
Foto 2 versie 1
[afbeelding]
Foto 2 versie 2
[afbeelding]
(laat op deze prachtige avond gemaakt bij het IJsselmeer andijk, net echt tropisch toch...)
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 08:59 schreef RonaldV het volgende:
Dat drukke is juist mooi. Maar inderdaad: de moderne gebouwen op foto 1 doen enorm afbreuk.
yup ik schiet in raw, zal vanavond of wanneer dan ook even verbeteren is iets te warm voor nuquote:Op dinsdag 13 juni 2006 19:39 schreef MaNiC_MiNd het volgende:
Ik weet niet of je in raw schiet maar als dat zo is zou ik iets met exposure en de brightness spelen. Hij is nu iets overbelicht en dat is redelijk makkelijk weg te werken met RAW bewerkingen. Voor de rest is de compositie best leuk
Ik vind 'm wel mooi Kleintjequote:Op vrijdag 16 juni 2006 09:21 schreef Kleintje het volgende:
Naar aanleiding van het commentaar in [Showcase] Paarden door mijn lens... even een foto met meer kleur en contrast.
[afbeelding]
tof, wel zielig dat tie maar een been heeftquote:Op dinsdag 13 juni 2006 18:06 schreef afraidtech het volgende:
het was mooi weer en de kids hadden fun
[afbeelding]
wat vinden jullie ervan
kennelijk vormt het geen beperking voor 'mquote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:12 schreef Re het volgende:
[..]
tof, wel zielig dat tie maar een been heeft
die 2e kan niet dat met die daken niet omdat dat een fabriekshal is die achter ons huis staatquote:Op vrijdag 23 juni 2006 08:03 schreef Bright het volgende:
Umm... die eerste staat niet recht (scheelt 4 pixels) en dat de horizon zo kromt vind ik ook overdreven; ligt waarschijnlijk aan de lens?
Verder is deze wel erg mooi!
De 2e? - het viel me op dat die daken niet gelijk zijn. Dat is wel jammer. Maar zonder die daken was de spanning wel helemaal weg. De volgende keer wel even de schoorsteen eraf slopen en dan de daken symmetrisch fotograferen
ach, als we dan toch zoeken he![]()
Ik heb niet zoveel met auto'squote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:51 schreef Esto het volgende:
Ferrari en een Porsche.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik word er een beetje draaierig van om heel eerlijk te zijnquote:Op vrijdag 28 juli 2006 11:08 schreef djengizz het volgende:
Ben benieuwd wat de menigen hierover zijn. Mij bevalt ie wel
[afbeelding]
Woon jij in Stein toevallig???quote:Op zondag 28 mei 2006 18:15 schreef Elefes het volgende:
Vandaag op pad geweest:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Ik vind dit gewoon een coole tomatenfotoquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 13:38 schreef minolta het volgende:
[[url=http://xs104.xs.to/xs104/06316/ddffgrhhrd.JPG]afbeelding][/url]
Hoe kan je zo'n foto's verbeteren ?
als je op de markt bent en je wil het fruit mooi vastleggen
De eerste foto zou ik de bloem iets meer in beeld nemen, nu staat hij een beetje aan de zijkant weggestopt als het ware. Maak die bloem het onderwerp van de foto (maar zet 'm niet in het midden, maar op ongeveer 1/3 van het beeld, volgens de gulden snede, dat is vaak (niet altijd!) mooier).quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 16:59 schreef stimmerx het volgende:
Hier 2 foto's waarbij ik het gevoel heb dat ze beter gemaakt moeten kunnen worden.. maar wat?
[afbeelding]
Neequote:
Het is wel een soort van paterskasteeltje, maar dan in Boxtelquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:02 schreef santax het volgende:
Mijn fout, ik meende ons paterskasteeltje te herkennen in de foto's![]()
Ik ben bang dat je er dan niet meer van kan maken dan dit. Je hebt je best gedaan en dit is acceptabel en zelfs het beste wat je op dat tijdstip hebt kunnen maken. Invulflits had geen meerwaarde gehad.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 22:00 schreef Phoenixx het volgende:
[afbeelding]
Situatieschets: vakantie, rondreis. Op een bepaald moment, op een waanzinnig heldere dag kom je bij een bepaald monument. Uiteraard komt het licht van alle kanten en vooral van de verkeerde kant en een paar uur wachten tot de zon sympathiek achter je staat is niet mogelijk. Voor mijn vakantiealbum vind ik bovenstaande foto best wel acceptabel, maar móói is 'ie zeker niet.
Als je in een soortgelijke situatie nou wél een mooie foto wilt maken - hoe pak je dat dan aan?
Een invul-flits klinkt logisch, maar heeft dat zin als het onderwerp op zo'n grote afstand (zeker 20 m) staat?
Nou... ff terugvliegen naar Kuala Lumpur gaat wat te ver eigenlijkquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 00:59 schreef Astridj0h het volgende:
ff 3-6 belichtingen schieten en er een hdr van fixen?
Leuk poesje! (of katquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:46 schreef S_oepstengel het volgende:
http://home.versatel.nl/itszooitje/DSCN1095.JPG
http://home.versatel.nl/itszooitje/DSCN1100.JPG
http://home.versatel.nl/itszooitje/DSCN1104.JPG
http://home.versatel.nl/itszooitje/DSCN1106.JPG
Ik heb ze maar niet verkleind want dat komt ze niet ten goede. Ze zijn wederom gemaakt met de Nikon coolpix 7900. En ik ben gewoon nieuwsgierig of jullie nog tips hebben om mijn foto's te verbeteren![]()
Laat eens zien. Ik vond namelijk hetzelfde: de linkerkant ziet er mooi uit, en ook met het effect dat je beoogd, maar de rechterkant is te donker.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 10:07 schreef Falanx het volgende:
ok bedankt. ik had nog een andere foto liggen van dezelfde locatie. daar staat een kleiner stuk van de fiets op. dan is dat donkere ook niet meer zo extreem.
Ik dus ookquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:53 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik twijfel wat.
Daar dat om en je hebt mijn mening...quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:53 schreef Vliegvrager het volgende:
Het afgesneden handje stoort me niet heel erg, maar de leegte achter het dansertje weer wel.
Weet iemand of en hoe je glans op glimmende voorwerpen zoals deze kunt voorkomen?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 18:58 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben wat producten aan het fotograferen.
Nu heb ik deze genomen, maar het plastic reflecteert nogal.
Ik heb een 'knutselopstelling' met twee spotjes en een bureaulamp.
Allen met dimmer en papiertje voor de lamp.
Enig idee hoe ik dit kan verbeteren?
Het liefst met huis, tuin en keukenmiddelen.
Indirect flitsen (via een muur of plafond) of je licht heel sterk verstrooien.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:42 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Weet iemand of en hoe je glans op glimmende voorwerpen zoals deze kunt voorkomen?
Er is niet geflitst.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Indirect flitsen (via een muur of plafond) of je licht heel sterk verstrooien.
A3tjes gebruiken dus...quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:33 schreef Vliegvrager het volgende:
Licht verstrooien is (zeker met huis tuin en keuken middelen) lastiger dan licht reflecteren. Richt die spotjes via muur/plafond/vel wit papier op je onderwerp, en je bent al een heel eind. Verstrooien zou je kunnen doen door een witte doek of een vitrage tussen je lichtbron en je onderwerp te plaatsen, maar dat kost je een groot deel van je lichtopbrengst. In feite heb je dat nu ook al gedaan met A4-tjes. Dan wordt het licht wel diffuser, maar omdat het oppervlak van eenA4-tje beperkt is, blijft het herkenbaar als lichtbron. Als je een wat groter vlak neemt, kun je de afstand tussen lichtbron en diffusie-dinges wat meer variëren.
Op zich heb je mooi het onderwerp scherp weten te houden en de omgeving wat onscherper, voor zover het op deze grootte te zien is. Wat ik wel jammer vind is dat er zoveel omgeving te zien is, deze voegt imho niet veel toe aan de foto. Het zou al mooier zijn denk ik als je er aan de onderkant en rechts een stuk af haalt, zodat je 'm ergens in het gras afsnijdt. Dan krijg je meer een "wijds" beeld van een rijdende auto, en geef je met het links meer ruimte laten ook extra aan dat de auto in beweging is.quote:Op zondag 3 september 2006 01:10 schreef WEST het volgende:
[afbeelding]
Zandvoort 1 september 2006 1756
deze is niet bewerktwat vinden we ervan?
Horizon rechter kan in dit geval niet omdat je schuin boven de baan staat. maar er kan wel wat meer omgeving vanaf ja.quote:Op zondag 3 september 2006 09:39 schreef Elefes het volgende:
[..]
Op zich heb je mooi het onderwerp scherp weten te houden en de omgeving wat onscherper, voor zover het op deze grootte te zien is. Wat ik wel jammer vind is dat er zoveel omgeving te zien is, deze voegt imho niet veel toe aan de foto. Het zou al mooier zijn denk ik als je er aan de onderkant en rechts een stuk af haalt, zodat je 'm ergens in het gras afsnijdt. Dan krijg je meer een "wijds" beeld van een rijdende auto, en geef je met het links meer ruimte laten ook extra aan dat de auto in beweging is.
Verder zou de achtergrond nog waziger mogen, maar dat is denk ik erg moeilijk om te doen bij dit soort foto's (pannen).
En als laatste nog even de horizon wat rechter zetten.
Je kunt je foto ook achteraf recht zettenquote:Op zondag 3 september 2006 12:06 schreef WEST het volgende:
[..]
Horizon rechter kan in dit geval niet omdat je schuin boven de baan staat. maar er kan wel wat meer omgeving vanaf ja.
ok enig idee hoe? in photoshopquote:Op zondag 3 september 2006 12:16 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je kunt je foto ook achteraf recht zettenHet is bijna onmogelijk om altijd een rechte horizon te hebben op je foto's anders.
quote:Op zondag 3 september 2006 17:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
Hoe zet ik de horizon van mijn foto recht
Met dank aan Lynx666
Je foto is een beetje te grootquote:
donequote:Op zondag 3 september 2006 17:59 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je foto is een beetje te grootEven verkleinen naar maximaal 580 pixels breed voordat een van de moderators er een link van maakt..
Dit ziet er imho al beter uit jaIk zou er rechts nog een stuk afhalen (wel de schaduw er bij oplaten van de auto!)
Je hebt bewegings onscherpte langs je linker (kijkers rechts) bovenarm.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:38 schreef Kleintje het volgende:
Vanmiddag geprobeerd een foto van mezelf te maken.
Ik vind het verdomd tegenvallen om dat goed scherp te krijgen.
Heb hem zwart wit gemaakt en wat ruis doorheen gegooid. Vond het zelf wel een grappig effect.
Ben benieuwd naar tips etc.
[afbeelding]
Zelf vind ik het zonde dat mijn knie er niet helemaal opstaat en de schaduw...
Daar moet je ook zeker niet te veel mee overdrijven.... Maar je lippen íets groter maken met een lippenpotlood en dan inkleuren met lippenstift ziet er niet per se onnatuurlijk uit hoor. Ook zou je kunnen proberen je hoofd iets rechter te houden (wat minder naar beneden kijken) en/of je lippen niet stijf op elkaar houden, maar iets van elkaar laten.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:06 schreef Kleintje het volgende:
Ehm, zonder ruis was ie ook niet haarscherp! Niet zo streng, ik moet nog leren goed scherp te stellen als ik zelfportretten maak. Dat blijft kut...
Enne... bovenlip dikker maken? That's not Eefje
Ik denk dat je camera heeft scherpgesteld op de lucht; zoals je ziet is die wel heel licht. Het is altijd moeilijk om in die omstandigheden foto's mooi gelijkmatig belicht te krijgen.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:23 schreef wonderer het volgende:
Waarom is deze foto zo donker? (heb het origineel geupload voor de EXIF info).
Ik heb daarna met dezelfde instellingen (nou ja, hij stond op auto) prima belichte foto's gemaakt. Waarom is deze dan zo donker?
Je foto is technisch gezien niet donker. Zo ziet je camera het tenminste. De weg is mooi grijs, de lucht net niet helemaal wit en de bomen net niet helemaal zwart.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:23 schreef wonderer het volgende:
Waarom is deze foto zo donker? (heb het origineel geupload voor de EXIF info).
Ik heb daarna met dezelfde instellingen (nou ja, hij stond op auto) prima belichte foto's gemaakt. Waarom is deze dan zo donker?
Het lijkt erop dat je met tegenlicht gefotografeerd hebt? Aan de lensflares te zien is het midden op de dag en staat de zon op '11 uur'.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:23 schreef wonderer het volgende:
Ik heb daarna met dezelfde instellingen (nou ja, hij stond op auto) prima belichte foto's gemaakt. Waarom is deze dan zo donker?
Als je niet in RAW hebt geschoten krijg je de echt wit uitgebeten stukken niet meer terug, maar om het geheel een minder overbelichte indruk te geven kan je met levels wat aan het middelste schuifje rommelen, dan worden ze al wat minder flets.quote:Op zaterdag 16 september 2006 11:42 schreef Fixers het volgende:
Deze komen ook uit die negen straatjes serie:
[afbeelding]
[afbeelding]
Te hard ingeflitst op de lichte kleding. Dat heb ik al door. Maar kan iemand me mischien vertellen hoe ik het geheel met photoshop een beetje kan uitbalanceren. Alleen de lichste delen zijn overbelicht door de harde reflectie (en ik had mijn mijn lichtmeting al op center-weighted gezet in plaats van de standaard matrix). Maar ik wil ze eigenlijk graag afdrukbaar hebben. Volgens mij dodge/burn functie maar dat heb ik nooit echt begrepen.
Helaas geen raw, maar jpeg. Maakt dat zo heel veel uit in dit geval dan?quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:32 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Als je niet in RAW hebt geschoten krijg je de echt wit uitgebeten stukken niet meer terug, maar om het geheel een minder overbelichte indruk te geven kan je met levels wat aan het middelste schuifje rommelen, dan worden ze al wat minder flets.
In Raw blijft veel meer informatie bewaard. Als je dan de exposure aanpast is het witte opeens niet meer wit maar heeft nog doortekening.quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:36 schreef Fixers het volgende:
[..]
Helaas geen raw, maar jpeg. Maakt dat zo heel veel uit in dit geval dan?
Aha ikke snap: de jpeg compressie heeft de weinige details die in het overbelichte witte deel zit nog verder teruggebracht of zelfs verwijderd.quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:45 schreef pea4fun het volgende:
[..]
In Raw blijft veel meer informatie bewaard. Als je dan de exposure aanpast is het witte opeens niet meer wit maar heeft nog doortekening.
Ja, en de burntool maakt info die er zit beter zichtbaar, zit er geen info, dan wordt het alleen maar grijs als je pech hebt, kijk maar op wat ik heb geprobeerd, daar zit een grijze vlek op de band van haar rechterschouder (voor de kijker links)quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:47 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha ikke snap: de jpeg compressie heeft de weinige details die in het overbelichte witte deel zit nog verder teruggebracht of zelfs verwijderd.
Bedankt voor de info. Dinsdagavond maar eens mee aan de slag.quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:01 schreef dvr het volgende:
Een foto heeft op zich geen afmeting in centimeters. Hij heeft alleen een afmeting in pixels (breed en hoog) en je kunt hem op iedere willekeurige grootte afdrukken.
Sommige programma's laten je de grootte wel in cm aanpassen (met Resize of Resample), maar dan gaan ze altijd uit van een bepaalde resolutie. Bijvoorbeeld dat je je foto op 300dpi ('dots per inch') zult willen afdrukken. Als je een foto dan bv 7,62cm breed maakt (wat toevallig 3,00 inch is) dan wordt hij verkleind tot 900 pixels breed. Maar ook die verkleinde foto kun je dan nog steeds op allerlei andere formaten afdrukken; hij is alleen maar optimaal gemaakt voor een afdruk op 300dpi.
Meestal is het het beste om de foto gewoon maar te laten zoals hij is, en pas bij het afdrukken te zeggen hoe groot hij op papier moet komen. Je software en de printer maken er dan een zo goed mogelijke afdruk van, en dat gaat van een grote foto met veel informatie nou eenmaal beter dan van een kleintje.
In de printdialoog van Irvanview staat rechtsonder aangegeven hoe groot je foto op de afdruk wordt. Die grootte kun je in datzelfde venster aanpassen onder Print Size | Custom. Dat is waarschijnlijk de gemakkelijkste manier. Je zou je foto's ook met z'n allen op een A4tje kunnen zetten in Word of een DTP-programma, en daarin hun formaat precies instellen.
De compressie heeft daar niks mee te maken. Als het een tiff of bitmap bestand was geweest (dus een bestand zonder lossy compressie), dan had je alsnog geen detail terug kunnen halen, want een vlak met 100% witte pixels blijven pixels zonder onderling verschil.quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:47 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aha ikke snap: de jpeg compressie heeft de weinige details die in het overbelichte witte deel zit nog verder teruggebracht of zelfs verwijderd.
quote:Op maandag 25 september 2006 22:35 schreef wonderer het volgende:
Een Eend
ISO naar beneden en sluitertijd omhoog? Ik zeg ook maar wat.
Ja, genomen met statiefquote:Op maandag 25 september 2006 23:02 schreef wonderer het volgende:
Heb je een statief? Hm, lager dan 100 ISO gaat moeilijk, denk ik...
Ruisfilter eroverheen halen?
hmm,quote:Op maandag 25 september 2006 23:05 schreef Gizz het volgende:
Wat vind je van gewoon overdag schieten en dan flink onderbelicht? Je hebt dan geen ruis en de foto ziet er verder hetzelfde uit, want je hebt nu ook al niet specifiek nachtlicht ofzo.
Ik zou inderdaad gaan experimenteren met de tijd. Als het net donker is, is er een moment waarop je ogen geen -of nauwelijks- kleur waarnemen, maar je camera wel. Daar zou je dus mooi gebruik van kunnen maken om meer kleur te krijgen. Je iso op 100 zetten en je sluitertijd eventueel aanpassen helpt je van je ruis af.quote:Op maandag 25 september 2006 23:07 schreef eer-ik het volgende:
Morgen dan maar eens overdag een fototje van 't wagentje knallen, en dan nog 's avonds en later op de avond proberen
Het is een beetje late reactie maar ik zag wat commentaar over de overbelichting van deze beelden dat er geen detail meer in zou zitten. Ook dat het met de burn tool slecht te verbeteren is. Er is alleen wel een ander - heel simpel - trucje.quote:Op zaterdag 16 september 2006 11:42 schreef Fixers het volgende:
Deze komen ook uit die negen straatjes serie:
[afbeelding]
[afbeelding]
Te hard ingeflitst op de lichte kleding. Dat heb ik al door. Maar kan iemand me mischien vertellen hoe ik het geheel met photoshop een beetje kan uitbalanceren. Alleen de lichste delen zijn overbelicht door de harde reflectie (en ik had mijn mijn lichtmeting al op center-weighted gezet in plaats van de standaard matrix). Maar ik wil ze eigenlijk graag afdrukbaar hebben. Volgens mij dodge/burn functie maar dat heb ik nooit echt begrepen.
Volgens mij is idd de scherpte niet helemaal perfect. Verder is de foto een beetje 'plat', hij kan wel wat meer contrast gebruiken. Ik weet niet hoe groot het canvas uiteindelijk moet worden maar veel ruimte heb je niet denk ik. Zodra je gaat vergroten verlies je altijd scherpte en die is al niet optimaal. Ik hoop dat je er wat mee kan.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:04 schreef janeway het volgende:
Voor het 12,5 jarig huwelijk van mijn broer geven we een foto op canvas kado. Nu levert hij deze foto aan
[afbeelding]
Origineel vindt je hier
Nu vind ik de foto niet helemaal je dat maar ik weet niet wat ik er niet ok aan vindt.
Scherpte? kleur? ik kan er niet goed de vinger op leggen
Kan iemand me op weg helpen? IIg lijkt het formaat mij niet groot genoeg kan ik dat dan simpel vergroten door het formaat te wijzigen?
Groeten Janeway
Heb er een beetje mee zitten spelen, weet niet of je het wat vind.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:04 schreef janeway het volgende:
Voor het 12,5 jarig huwelijk van mijn broer geven we een foto op canvas kado. Nu levert hij deze foto aan
[afbeelding]
Origineel vindt je hier
Nu vind ik de foto niet helemaal je dat maar ik weet niet wat ik er niet ok aan vindt.
Scherpte? kleur? ik kan er niet goed de vinger op leggen
Kan iemand me op weg helpen? IIg lijkt het formaat mij niet groot genoeg kan ik dat dan simpel vergroten door het formaat te wijzigen?
Groeten Janeway
Hmmm.... Ik vond persoonlijk de bewerking in kleur niet passen op de een of andere manier. Misschien is zwart/wit beter?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:04 schreef janeway het volgende:
Voor het 12,5 jarig huwelijk van mijn broer geven we een foto op canvas kado. Nu levert hij deze foto aan
[afbeelding]
Origineel vindt je hier
Nu vind ik de foto niet helemaal je dat maar ik weet niet wat ik er niet ok aan vindt.
Scherpte? kleur? ik kan er niet goed de vinger op leggen
Kan iemand me op weg helpen? IIg lijkt het formaat mij niet groot genoeg kan ik dat dan simpel vergroten door het formaat te wijzigen?
Groeten Janeway
Deez is een stuk leuker om naar te kijkenquote:Op zaterdag 7 oktober 2006 19:11 schreef Shadow47 het volgende:
Daar ga ik weer
Vind zwart/wit beter passen dan sepia bij zo'n jong knulletje!!
Gelijk even gecropt...
http://i12.tinypic.com/2hgwtwi.jpg
Zoiets?
Met een polarisatiefilter om schitteringen van het oppervlak te reduceren.quote:Op zondag 8 oktober 2006 04:08 schreef ElizabethR het volgende:
HOE kun je het beste door water heen fotograferen
Dat is natuurlijk vers 2quote:en dan ook nog een leuke plaat overhouden??
Zou je even moeten proberen of het werkt, maar op Manual zetten, (flitser uit!):quote:Op zondag 8 oktober 2006 13:24 schreef Roeni3 het volgende:
Ik probeerde gisteren wat te kloten met inflitsen, maar het resultaat vind ik niet echt ok. Heeft iemand tips om een mooier resultaat te krijgen (de foto is onbewerkt)?
[afbeelding]
Model: Fujifilm S9500
Aperture: 6,4
Exp bias: 0
ISO: 80
Shutterspeed: 1/750
Flitser: 'donkerste' stand
Mn maximale aperture is maar F11quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:01 schreef Shadow47 het volgende:
[..]
Zou je even moeten proberen of het werkt, maar op Manual zetten, (flitser uit!):
- zet je camera op de laagste ISO waarde
- Aperture helemaal dicht (hoogste getal, meestal f/22)
- Sluitertijd instellen zodat je achtergrond onderbelicht is (2 of 3 stops)
- Flitser aanzetten en de sterkte op -1.7 of -2 zetten
- foto nemen!
Je hebt dan niet echt diepte door vervaging, maar wel door middel van donker/licht.
Hou trouwens ook rekening met de flitsafstand, dat je wel goed je onderwerp belicht. Dit hangt af van je flitser (interne of externe) en kan je meestal wel in het boekje opzoeken. Anders op internet even zoeken of je tabellen kan vinden met de flitsafstanden bij deze ingestelde waarden.
Succes!!![]()
f/11 is je minimale diafragmaquote:Op zondag 8 oktober 2006 14:27 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Mn maximale aperture is maar F11? W.b. dat onderbelichten: zal ik die referentiewaarden nog eens echt moeten gaan leren ook
. Weet nooit hoe welke aperture zich moet verhouden tot welke sluitertijd enzo. Maar ik kan dat neem ik aan ook wel redelijk bepalen aan de hand van de lichtmeter (een horizontaal balkje waarboven een 'streepje' aangeeft hoe je onderwerp belicht is).
Thanks voor de tips iig!
Aah, okquote:Op zondag 8 oktober 2006 15:02 schreef Xilantof het volgende:
[..]
f/11 is je minimale diafragma
En dat kan best. Compactcamera's hebben vaker een groter minimaaldiafragma dan een objectief van een Dsrl (lang verhaal over scherptediepte en sensorformaat...).
als het goed is geeft je camera in de manuele stand inderdaad aan wanneer een foto goed belicht is. Dus als je je diafragma bepaald (f/11) dan moet je gewoon de sluitertijd dusdanig instellen dat je belichting 2 stops onder het "goed belichtte foto"-streepje is (die zit vaak in het midden).
Als je sluitertijd te lang wordt, moet je we lzorgen voor een statief natuurlijk.
Ik zie geen plaatje?quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:18 schreef Dizer het volgende:
[afbeelding]
Kan iemand hier de zwarte achtergrond zwarter (en minder korreliger maken) en de haai zelf ook minder korreliger en eventueel duidelijker qua kleuren?
Thx
Zoiets?quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:18 schreef Dizer het volgende:
[afbeelding]
Kan iemand hier de zwarte achtergrond zwarter (en minder korreliger maken) en de haai zelf ook minder korreliger en eventueel duidelijker qua kleuren?
Thx
Keej, ga ik ook proberen. Maar daar is niks meer, alleen water (Lough Corrib)quote:Op woensdag 11 oktober 2006 09:42 schreef Puckzzz het volgende:
ER ik weet niet wat er rechts in het water nog zit maar ik zou de foto met meer ruimte rechts nemen
Diafragma 2,8 Wat is een pola filter?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 16:56 schreef Puckzzz het volgende:
beetje exif zou handig zijn. welk diafragma heb je gebruikt? stond je witbalans goed?
een kleiner diafragma (groter F getal) zou wel helpen denk ik, pola filtertje ook wel
Hi, ik ben ook een newbie en weet het verschil tussen Shutterspeed en aperture totaal niet. Kun jij me dat een beetje uitleggen...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 17:19 schreef Roeni3 het volgende:
Ik begrijp het verschil tussen aperture en shutterspeed inmiddels wel redelijk, maar nog niet welke van de twee in welke situatie je moet gebruiken om een andere belichting te krijgen. Je wilt bijvoorbeeld de lucht zoals die op Brons foto minder helder krijgen; moet je dan een grotere aperture instellen of een snellere shutterspeed?
ik denk dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 17:19 schreef Roeni3 het volgende:
Ik begrijp het verschil tussen aperture en shutterspeed inmiddels wel redelijk, maar nog niet welke van de twee in welke situatie je moet gebruiken om een andere belichting te krijgen. Je wilt bijvoorbeeld de lucht zoals die op Brons foto minder helder krijgen; moet je dan een grotere aperture instellen of een snellere shutterspeed?
Hahaha - juist, daarom stoort het dusquote:Op woensdag 11 oktober 2006 09:08 schreef ElizabethR het volgende:
Bright! Dankjewel voor het commentaar, ik zal de volgende keer dat ik daar ben eens even zien of ik het zo ook uit kan voeren.
Overigens, flat??
Je bedoelt dit kasteeltje??
Mooi, maar niet echt geschikt om in een namiddagje naartoe te gaan, jammer hoorquote:
Prachtige uitleg, thanks.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 20:25 schreef Astridj0h het volgende:
De aperture (diafragma opening) heeft invloed op belichting (door een kleiner gaatje kan minder licht en op scherpte diepte
De shutterspeed heeft invloed op belichting (hoe langer de sluiter open is, hoe meer licht er wordt opgevangen) en op de bewegings(on)scherpte een object wat lang belicht wordt, moet heel stil staan wil je het scherp op de foto wil hebben
Om een lucht minder uitgebeten te krijgen, zou ik kiezen voor een kortere sluitertijd denk ik. voor een landschap staat je aperture namelijk zowiezo denk ik al op klein (je wil zoveel mogelijk helder op je foto hebben over de diepte gezien) dus die kun je meestal niet heel veel verder opschroeven
beetje duidelijk zo?
correct me if I'm wrong trouwens
Jij ook bedankt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 21:33 schreef PKfotografie het volgende:
verhaal
Waarschijnlijk stof op je sensor. Even voorzichtig schoon (laten) maken. In je handleiding staat wel hoequote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:24 schreef Fristi het volgende:
Graag hulp bij het volgende: Ik heb keer op keer een vlek op mijn foto's zoals te zien is op de onderstaande foto.
[afbeelding]
Mijn camera is Canon 350D met een Sigma 18-200 lens.
Wie weet wat dit veroorzaakt en wat is er eventueel aan te doen?
Bedankt!quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:25 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Waarschijnlijk stof op je sensor. Even voorzichtig schoon (laten) maken. In je handleiding staat wel hoe
de volgende stapjes zouden (mits samen uitgevoerd) kunnen helpen:quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 11:00 schreef KESmieja het volgende:
]Hier een fotootje van mijn meissie.![]()
Ik wil graag dat de kleuren van de ballen er wat meer uitspringen, ik heb een beetje geknoeid met de kleuren maar vind het resultaat nog niet echt super.
[afbeelding]
Ja. Nu heb je vooral een betere foto vanwege het hogere contrast, eventueel zou je met de verzadiging nog wat extremer aan de slag kunnen, zolang je er maar op let dat de huidkleur niet onnatuurlijk wordt.quote:
Ik weet niet wat je precies hebt bewerkt, maar de bewerkte foto lijkt minder scherp dan het origineel, dat is jammer.quote:Op woensdag 1 november 2006 17:52 schreef Little_Acorn het volgende:
Ben een beginneling met fotobewerking. Ben een beetje aan het klooien geweest en dit is het resultaat, iemand nog tips voor een beter resultaat?
voor:
[afbeelding]
na:
[afbeelding]
Ik vind 'm wel mooiquote:
Ik heb met een simpel hulpje er lucht achter gemaakt, zo simpel dat iedereen het kan, als je het leuk vind kan ik je wel mailen hoe hoor. Stuur maar een mailtje want ik ben op het moment niet zo heel vaak op fokquote:Op vrijdag 10 november 2006 21:51 schreef Dutch50 het volgende:
@RobinM87
bedank, daar kan ik wel wat mee, een volgende keer even stiekem links over de afrastering klimmen.
De lucht is een andere zaak, ik kan nog niet zo goed met PS overweg dat ik er een andere lucht in kan soepen
Ik vind de kleuren wel wat hebben, zeker omdat je een stuk lucht erbij hebt. Wat ik echt doodzonde vind aan deze foto is dat je de berg hebt afgeknipt. Ik had het hele verhaal óf vanverder gefotografeeerd of juist deze positie niet als pano gebruikt.quote:Op zaterdag 11 november 2006 01:19 schreef Casemodders het volgende:
Eind vorige maand heb ik 6 foto's genomen van een meer in de hoop van dat ik er een goede pannorama van kon maken. Zelf ben ik best tevreden op het deel na dat er veel licht - donker verloop in zit net als het kleuren verloop. Desondanks wil ik hem jullie laten zien en ben erg benieuwd hoe ik dit volgende keer beter kan doen.
Tips en trics voor de volgende keer dat ik een pannorama ga maken zijn zeer welkom.
Heb zelf beetje problemen met de stukken die zwaar onderbelicht of delen die overbelicht zijn bij zo een reeks foto's goed te krijgen aangezien de kleuren balans etc al behoorlijk moeilijk was is het mij niet beter gelukt om dit soort dingen er beter uit te krijgen zodat je meer detail ziet in de donkere gedeeltes!
Oke, mailtje is verstuurd bedank vast voor de hulp misschien wordt het nog watquote:Op zaterdag 11 november 2006 15:59 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb met een simpel hulpje er lucht achter gemaakt, zo simpel dat iedereen het kan, als je het leuk vind kan ik je wel mailen hoe hoor. Stuur maar een mailtje want ik ben op het moment niet zo heel vaak op fok
Ik vind het wit te uitgebeten, en ook het rode randje aan de onderkant doet het voor mij niet helemaal lekker.quote:Op zondag 12 november 2006 17:08 schreef eer-ik het volgende:
Laatst deze foto gemaakt:
[afbeelding]
Er klopt iets niet, maar ik weet niet echt wat ik er aan moet veranderen...
Misschien is ie iets te fel ofzo?
Ja, vind ik ook welquote:Op zondag 12 november 2006 17:47 schreef Elefes het volgende:
De onderste is al een stuk beter imhoIk bedoelde eigenlijk de foto opnieuw maken, met minder licht. En dan achteraf in photoshop wat contrast toevoegen om de lichte delen te benadrukken.
Klopt, flits moest wel aan, anders werd het echt een té donkere foto.quote:Op zondag 12 november 2006 18:30 schreef elcastel het volgende:
Ja, te hard geflitst, als ik het goed zie heb je een compacte cam, dan zou je bijvoorbeeld een vloeitje of een stukje matglas voor je flitser kunnen houden.
Kodak C340 staat er in je exif data.quote:Op zondag 12 november 2006 18:37 schreef eer-ik het volgende:
Klopt, flits moest wel aan, anders werd het echt een té donkere foto.
Hoe weet je trouwens dat ik een compacte cam heb?![]()
He?quote:Op zondag 12 november 2006 18:56 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kodak C340 staat er in je exif data.
Je pakt je plaatje, dan rechtermuisknop op de file, eigenschappen/samenvatting/geavanceerd (of uitgebreid). Et voila, alle info van je foto.quote:Op zondag 12 november 2006 18:58 schreef eer-ik het volgende:
Hoe kan je dat lezen dan?
Niet veel eigenlijkquote:Op dinsdag 14 november 2006 07:48 schreef minolta het volgende:
[afbeelding]
Tips om deze foto te verbeteren ?
Ik heb er niet veel op aan te merken eigenlijkquote:Op woensdag 13 december 2006 16:31 schreef QueenR het volgende:
gave foto's hier weer allemaal
zat vandaag door mijn vakantiefoto's van de herfstvakantie te kijken vond zelf dit wel mooi gelukt
Ik snap geen bal van adobe etc, wat zouden jullie hieraan verbeteren? en HOE! (zo heb ik er nog een, maar die post ik dan morgen wel hehe)
[afbeelding]
Ik vind de foto wat flets overkomen dus ik zou er want meer contrast en verzadiging in doen. Daarnaast ligt er volgens mij inderdaad een lichte blauwe zweem over de foto. Net zoals Elefes denk ik dat er wat meer water op mag staan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:31 schreef QueenR het volgende:
gave foto's hier weer allemaal
zat vandaag door mijn vakantiefoto's van de herfstvakantie te kijken vond zelf dit wel mooi gelukt
Ik snap geen bal van adobe etc, wat zouden jullie hieraan verbeteren? en HOE! (zo heb ik er nog een, maar die post ik dan morgen wel hehe)
[afbeelding]
Mooie foto hoor, alleen die linker bovenhoek stoort me toch nog een beetje, misschien te donker of te druk, ik weet het niet goed. Lekker contrast heb je, dat wel!quote:Op dinsdag 14 november 2006 07:48 schreef minolta het volgende:
[afbeelding]
Tips om deze foto te verbeteren ?
Misschien die irritante witte bolletjes op het water weghalen? Ik vind het nogal afleiden van de rust die dit plaatje probeert uit te stralen...quote:Op woensdag 13 december 2006 16:31 schreef QueenR het volgende:
gave foto's hier weer allemaal
zat vandaag door mijn vakantiefoto's van de herfstvakantie te kijken vond zelf dit wel mooi gelukt
Ik snap geen bal van adobe etc, wat zouden jullie hieraan verbeteren? en HOE! (zo heb ik er nog een, maar die post ik dan morgen wel hehe)
[afbeelding]
Ik zou zelf de horizon iets hoger gelegd hebben enn inderdaad meer kleur erin.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:31 schreef QueenR het volgende:
gave foto's hier weer allemaal
zat vandaag door mijn vakantiefoto's van de herfstvakantie te kijken vond zelf dit wel mooi gelukt
Ik snap geen bal van adobe etc, wat zouden jullie hieraan verbeteren? en HOE! (zo heb ik er nog een, maar die post ik dan morgen wel hehe)
[afbeelding]
bedankt allemaal heel nuttig al! Ik vind deze idd een verbetering.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:37 schreef MarBu het volgende:
[..]
Ik vind de foto wat flets overkomen dus ik zou er want meer contrast en verzadiging in doen. Daarnaast ligt er volgens mij inderdaad een lichte blauwe zweem over de foto. Net zoals Elefes denk ik dat er wat meer water op mag staan.
Ik ben even zo vrij geweest om hem te bewerken:
[afbeelding]
Wat ik heb veranderd:
-Meer contrast
-Meer kleurverzadiging
-Lucht egaler en blauwer gemaakt
-Land + water wat geler en groener
-Stuk lucht eraf gesneden om de nadruk meer op het water te leggen
Ik hoop dat je het een verbetering vindt.
uhm ok... uh???quote:Op donderdag 14 december 2006 16:05 schreef Werewolf het volgende:
Ten eerste zou ik de horizon recht zetten.
Wilde je het silhouet van het meisje in beeld of haar uit de foto laten springen?
In dit laatste geval had je de foto moeten flitsen met een zogenaamde invulflits.
Hierdoor zou het meisje zogenaamd los komen van haar achtergrond.
Let wel op. Een normale flitser kan zo'n 5 a 6 meter overbruggen.
uhuh das een van de weinige dingen die ik wistquote:Op donderdag 14 december 2006 16:17 schreef Tha_Erik het volgende:
Oh, en blijkbaar wist je al hoe je de foto recht krijgt.
aah ok, ik denk dat ik op zich het siluet effect juist wat aparter vind, vind je niet?quote:Op donderdag 14 december 2006 16:30 schreef Werewolf het volgende:
Door een invulflits wordt de schaduwkant van iemand belicht.
In jouw geval zal je dochtertje dan beter belicht zijn ondanks het tegenlicht en zodoende meer opvallen.
Dit noemt men ook wel het "loshalen" van het onderwerp van de achtergrond.
Ik begrijp wat je bedoelt, is inderdaad ook wel een aardig idee, zodat het iets meer lijkt op de eerste foto, maar dan nóg closer up.... Zal hem bij de volgende poging (morgen of overmorgen) uitproberen!quote:Op zondag 17 december 2006 19:43 schreef MissBliss het volgende:
Ik zou ook veel dichter bij de pen gaan.. Misschien een close-up van de pen die op een blaadje iets van 'love' schrijft ofzo, dus alleen stukje blaadje en pen in beeld
tsja, het is kiezen tussen óf geen marketing en een lage verkoop, of een poging doen tot een reclameposter en daarbij in ieder geval iets meer opvallen....quote:Op maandag 18 december 2006 18:39 schreef dvr het volgende:
Ik zou het eigenijlk afraden. Juist bij een duur merk als Cross moet de fotografie perfect zijn. Hoe goed bedoeld ook, de kans dat je een foto maakt die het merk recht doet lijkt me nihil.
Een goede opmerking wel....quote:Op maandag 18 december 2006 18:39 schreef dvr het volgende:
Ik zou het eigenijlk afraden. Juist bij een duur merk als Cross moet de fotografie perfect zijn. Hoe goed bedoeld ook, de kans dat je een foto maakt die het merk recht doet lijkt me nihil.
Dankje, dat mag ook wel als het oudste schrijfwaren merk ter wereldquote:Op maandag 18 december 2006 19:08 schreef Xilantof het volgende:
[..]
en Cross maakt erug fijne pennen!![]()
Jij bent de vriend van...?quote:Op maandag 18 december 2006 19:37 schreef wwwer het volgende:
[..]
Dankje, dat mag ook wel als het oudste schrijfwaren merk ter wereld
Haha, ja, mijn vriend kent de geschiedenis van Cross door en door, moet ook wel alszijnde vertegenwoordiger van het merk voor Nederland. Dus geloof het maarquote:Op maandag 18 december 2006 19:44 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Jij bent de vriend van...?
Verder ken ik alleen de huidige pennen een beetje... Maar ergens had ik niet verwacht dat Cross het oudste merk was....? Ergens betwijfel ik het... maar jij bent de kenner dus ik ga er niet tegenin![]()
Maar dat is hier verder offtopic. Geen idee of er een Cross/pennen topic is op fok.
Er zitten twee kanten aan. Aan de ene kant het bedrijfsbelang. De baasvandeviendvanzoeperzazke is een hele domme kruidenier dat ie probeert een paar duizend euro te besparen op deze manier en uiteindelijk blijft zitten met een foto die ondanks alle inzet plus adviezen niet het imago van een kwaliteitspen zal uitstralen. Vanuit dat perspectief ondersteun ik het afraden.quote:Op maandag 18 december 2006 18:39 schreef dvr het volgende:
Ik zou het eigenijlk afraden. Juist bij een duur merk als Cross moet de fotografie perfect zijn. Hoe goed bedoeld ook, de kans dat je een foto maakt die het merk recht doet lijkt me nihil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |